Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
09.06.2021 |
Его хвалят, хвалят. Лубенникова
|
08.06.2021 |
Прелесть зауми. (Фильм «Два в одном» Киры Муратовой)
|
07.06.2021 |
Польза глуховатости. (Фильм «С училища»)
|
06.06.2021 |
Попробуем разоблачить Кандинского
|
05.06.2021 |
Читается, всё-таки, эта Нечитайло
|
04.06.2021 |
|
03.06.2021 |
Колобок, который ото всех ушёл
|
02.06.2021 |
Не читайте про Нечитайло, правды не напишут
|
01.06.2021 |
Ненависть к нам Киры Муратовой. (Фильм «Чеховские мотивы»)
|
31.05.2021 |
|
30.05.2021 |
|
29.05.2021 |
|
28.05.2021 |
Соломон Воложин Ваш канал Ну, попробуем что-то высосать из якобы традиционного искусства
|
27.05.2021 |
|
26.05.2021 |
|
23.05.2021 |
|
20.05.2021 |
|
19.05.2021 |
Как одно лишь знание, что подсознательный идеал художника есть, доводит до истины Одна читательница, верующая, упрекнула мои размышлизмы о новгородской иконе “Чудо Георгия о змие” XIV века. Мол, это субъективизм у меня. Её понять можно. Я посягнул на ценность иконы в принципе, т.к. она – прикладное искусство (о знаемом, о каком-то нюансе христианской веры). Тогда как по моему, эстетического экстремиста, мнению, первосортны произведения неприкладного искусства (о незнаемом, созданные под влиянием подсознательного идеала). А что, возмущалась она, может быть выше религиозного переживания. И как ей пробить меня, атеиста? – Очень просто: упрекнуть меня в субъективизме, раз я молюсь на науку. Ну а как мне отбиться? – Найти доводы, повышающие мысль об объективности моего мнения. В чём я находил странность в иконе, указывающую на наличие у иконописца в тайнике души ЧЕГО-ТО, словами невыразимого? – Этой странностью я называл поразительно красивый пурпурный фон в иконе. В самом деле, ни в одной известной иконе о Георгии такого оттенка почему-то нет. (Обсуждаемая – 4-я слева в первом ряду; красота оттенка видна на бОльшем увеличении.) Пурпурный это цвет царственности Господа по канону. Но такого оттенка все же нет нигде. Что-то случилось именно с этим иконописцем, чего не случалось ни с кем больше. А что могло в мире случиться исключительного, чтоб соответствовать исключительности оттенка пурпурного цвета? Икона – XIV века. В нём была Куликовская битва (1380). Но, если б икона с нею как-то была б связана, об этом бы упомянули. А до того с Новгородом случилось-таки – сто лет назад – чудо: до него не дошёл Батый. Все новгородцы считали, что Бог их спас. Но всё же это чудо не такое, как все чудеса, известные в пересказе свидетеля. Тут свидетели все новгородцы. Исключительность. Она могла отметиться в душе нашего иконописца ЧЕМ-ТО, словами невыразимым (а я всё же выражу – достигнутостью идеала). Случилось всем новгородцам увидеть Божественное чудо. То есть я нашёл две объективности, соответствующее друг другу (исключительный оттенок и чудо, исключительное по массовости охвата). И право их соотнести как объективное соотнесение немного увеличивается. А это много – такое немного. Остаётся одно: почему икона не была написана на сто лет раньше?
. Оказывается, Римскому папе хотелось, чтоб Русь приняла католичество. Для этого надо было ей предложить покровительство и помощь от страшного врага. Для этого надо было страшного врага придумать. И его придумали – татаро-монгольское нашествие, начатое Батыем. Которого не было. Это были единоверцы (ибо и жители европейской части были всё ещё двоеверцами: и христианами, и язычниками), сибирские славяне. И это было не нашествие: чуть не все сдавались и переходили на сторону прибывших. Но прибывшие всё-таки требовали дань. И, факт, до Новгорода таки не дошли. Но Новгород всё равно платил дань. И вот папе надо (как со Скрипалями и Навальным) придумать и внедрить идею страшного врага. И сделали! В 1377 году написана была Лаврентьевская летопись. Через сколько-то времени в ней выдрали страницы и заменили их описанием татаро-монгольского нашествия. А иконописец-то наш по Руси не странствовал. Жил в Новгороде. И вот до него, да и до других в городе, дошло известие, что Батый-то – чингизид. Что Русь-то – в беде большей, чем вечные княжеские междуусобицы. А чудо-то недохода Батыя до Новгорода остаётся неизменным и уж абсолютно точным. Вот и объяснение особого вдохновения через 100 лет после события. 22 апреля 2021 г.
|
18.05.2021 |
|
17.05.2021 |
|
<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"