04.04.2005
09:52

Великая Победа в Великой Войне

04.04.2005
09:39

Крепость Беларусь. Представление интеллектуального клуба

30.03.2005
23:32

Каждому свое...

28.03.2005
12:25

Как Беларуси не стать Киргизией?

28.03.2005
12:25

Вышла в свет книга Группы Q <Времена лжи с Владимиром Познером>

19.03.2005
19:05

Демографическая доктрина России

19.03.2005
19:03

Демографическая доктрина России

16.03.2005
13:35

Смерть Масхадова:победа спецназа, поражение Кремля

15.03.2005
13:57

Юрий Крупнов: Российский проект: дай Бог, чтобы получилось без репрессий

05.03.2005
15:21

Проблема Сталина

01.03.2005
16:46

Бедность - порок

(в сокращённом виде опубликовано ИА <Росбалт> 28.02.2005 по адресу: http://www.rosbalt.ru/2005/03/01/198010.html ; обсуждение материала на форуме <Росбалта> идёт по адресу:  http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=198010 )

 

Великий драматург А. Островский в ситуации первого дикого роста капитализма по-российски написал пьесу <Бедность не порок>. В ней он показывал, что бедность - это не самое страшное, что бывает и хуже, что бедным нечего стыдиться и что они ни в чём не виноваты. И эта мысль является не только утешающей и примиряющей, но и лежит в основе российской цивилизации и русского миросозерцания. В отличие от описанного Максом Вебером протестантизма, составляющего основу западного капитализма, бедность в России ни в коей мере не являются показателем недочеловечности или оставленности Богом, а богатство, наоборот, не является свидетельством божественной избранности.

Это первое, что необходимо понимать для того, чтобы всерьёз подходить к обсуждению бедности в России.

Но есть и второе. Оно связано с ответом на вопрос, а откуда взялась в России бедность после того, как более полувека в СССР-России никакой бедности не было.

Да, многие люди до 70-х годов жили бедно, но не были бедными и не составляли устойчивую социальную категорию, поскольку не было богатых как противоположной социальной группы. Ведь бедных не бывает без богатых.

Сегодня же мы имеем принципиально новую социально-экономическую структуру российского общества, построенную на противостоянии богатых и бедных, когда разрыв между десятью процентами тех и других (так называемый коэффициент децильности) составляет, только официально, четырнадцать раз.

Богатыми является не более 10 % населения - это, прежде всего, те, кто живёт при <трубе> или бюджете (что, в принципе, одно и то же). До 20 % населения - зажиточные, то есть те, кто живёт при тех, кто живёт при <трубе>. Доходы же остальных, а это примерно 70 %, две третьих населения страны, колеблются около официально фиксируемого показателя бедности и половина из них оказывается бедными согласно всем принятым нормам. Причём, в эти две трети входят врачи, учителя, научные работники, инженеры, офицеры, предприниматели, высококвалифицированные рабочие и фермеры, которые (в отличие от работников сферы обслуживания тех, кто при <трубе>) не в состоянии обеспечить себе сопоставимые с богатыми и зажиточными условия жизни.

Подобная структура социума является возвращением России во времена Достоевского. Этим уже всё, собственно, сказано.

Но основной массой политиков и экспертов <проблема бедности> обсуждается так, что выходит, будто бедность эта появилась сама собой или в результате стихийного бедствия.

Что означает такое представление искусственного и политического процесса - создание общества богатых и бедных - в качестве естественного, чуть ли не природного процесса?

Только одно: правящий класс не желает открывать фундаментального факта своего бытия: бедность не явление (мол, случилось так), а основание,  фундамент, столп созданной в 90-е годы прошлого века социально-экономической системы. В обществе, где главной целью является экономический успех и богатство, более того, быстрое и разовое обогащение и где уровень наличных ресурсов остаётся примерно тем же или даже снижается, богатство и бедность конституируют само подобное общество и требуют своего воспроизводства. Чем лучше и эффективнее будет работать нынешний правящий класс и его система, тем с большей производительностью будет воспроизводиться и производиться бедность.

В данном утверждении меньше всего содержится идеологии или политики. Наоборот, это чистая экономика и у меня есть все основания, чтобы со спокойной душой заявить сакраментальное: It's economy, stupid! (<Чудак, это всего лишь законы экономики!>).

Система, целевой функцией которой является прибыль и быстрое обогащение, к которым и сводится идея рыночного успеха, с необходимостью в качестве своего социального продукта производит богатых и опирается на увеличивающийся разрыв между богатством и бедностью, т.е. в обязательном порядке производит и возрастающую бедность. Со столь же железной неизбежностью система вынуждена заниматься борьбой с бедностью, закономерным результатом которой никакого реального снижения бедности быть не может.

Это касается ситуации и в мире, и в России.

Так, на Саммите тысячелетия ООН в 2000 борьба с бедностью в мире была объявлена (в очередной раз, заметим) главным направлением международной деятельности развитых стран мира. Но за прошедшие пять лет число бедных продолжило увеличиваться и не видно абсолютно никаких оснований для того, чтобы этот рост хотя бы затормозился. Показательна также ситуация с нищетой. С ней тоже вот уже как несколько десятилетий усиленно борются, но, согласно докладу подразделения ООН Хабитат 2003 года, число людей в мире, проживающих в трущобах, непрерывно растёт, достигло 1 млрд. человек и за 30 лет, скорее всего, ещё удвоится (http://www.unhabitat.org/global_report.asp ).

То же самое касается и Российской Федерации. Только у нас победы в деле <борьбы с бедностью> являются настолько лукавыми, что ко всем официальным статистическим выкладкам (а они свидетельствуют, что в среднем по стране только за прошлый год произошло снижение количества бедных с 37 - 45 % в разных регионах до соответственно 25 - 35 %) необходимо добавлять здравый смысл. А он требует производить отсчёты не от начала прошлого года, а от дореформенного состояния и обсуждать не эти удобные для чиновников игры в арифметику, а то, что не менее четверти населения страны, где вчера ещё совсем не было бедности как социального явления, является устойчиво бедными. Четверть населения, каждый четвёртый! И в этом плане последующие снижения, скажем, с 33 до 31 процентов, или даже до тех 12 % к 2007 году, что пообещал Греф Путину в марте прошлого года, являются показателями не снижения бедности, а закрепления бедности и превращения бедных в навечно униженное сословие, даже касту.

Но эти факты и цифры я привожу здесь исключительно для проформы, поскольку в организованной ныне в России системе цифры эти мало что значат и почти не имеют никакого отношения к бедности. То есть если факты и статистика вдруг будет свидетельствовать об обратном, то это, возможно, будет означать то, что система заменена на принципиально новую, или, что вероятнее всего, будет очередным подтверждением известного тезиса о статистике как наиболее совершенного вида лжи.

Бедность в России после опыта жизни в СССР является не только абсолютным, но и относительным показателем, поскольку имеет отношение, в первую очередь, к принадлежности человека или семьи классу бедных, из которого почти нет выхода наверх, к богатым. А жажда такого выхода, подогреваемая и практически и идеологически (через то же телевидение),  и превращает бедность в социально-культурную катастрофу и делает бедность не экономическим, а социальным, культурным, антропологическим и духовным явлением-бедствием и закономерным результатом общественной системы, которая подчиняется исключительно законам рынка и экономики.

Принято, что бедность - это состояние семей, общий доход которых ниже официального прожиточного минимума. Отсюда следует немалое число относительно честных (по О. Бендеру) способов <снижения бедности>.

Прежде всего, занижение уровня прожиточного минимума, который сегодня, по общему мнению, настолько низок, что нередко определяет уровень даже не бедности, а нищеты.

Далее, монетизация социальных гарантий государства, в частности, реализация знаменитого теперь ФЗ-122, когда за один месяц количество бедности в связи с начавшимися выплатами резко снизилось.

Важную роль играет и инфляция, официальный уровень которой всегда ниже реальных показателей.

Наконец, главным способом снижения бедности является сама природа существующей системы, которая устроена так, что <рыночная экономика> с необходимостью избавляется от лишнего для себя населения (его ещё без всяких комплексов называют в газетах <избыточным>, <низкокачественным> населением и <нагрузкой на бюджет>) - т.е. от тех, кто по Е. Гонтмахеру не в состоянии <суетиться на ниве зарабатывания средств> (http://www.mn.ru/issue.php?2002-4-46 ). Это является в наше время глобальным явлением и составляет <тихую> мировую гражданскую войну (http://www.kroupnov.ru/5/208_1.shtml ). Об этом подробно рассказано в книге М. Калашникова и Ю. Крупнова <Гнев орка> (http://books.p-rossii.ru/book01.php  ).

В существующей российской действительности кардинальному уменьшению бедных способствует и такая фундаментальная особенность нашего бытия как нефтедолларовый характер экономики, что уже даже на официальном уровне определяется не иначе как <сырьевая зависимость> или даже <сырьевая ловушка>.

Азбукой является то, что для обслуживания <трубы> достаточно в разы меньшего населения. Точно пишет об этом бывший министр экологии (с 1991 года, когда он входил в правительство Е. Гайдара, до 2000 года), член-корреспондент РАН В.И. Данилов-Данильян: <Сырьевая экономика предполагает концентрацию трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены эксплуатируемые природные объекты А остальное население в сырьевой экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для сырьевой экономики лучше, тем меньше с нее будут драть налогов, потому что меньше будут социальные затраты государства. С этой точки зрения можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в депопуляции> (http://www.opec.ru/comment_doc.asp?tmpl=comment_doc_print&d_no=37800 ).

То же самое, впрочем, касается и удвоения ВВП. Мало кто обратил внимание, что после прошлогоднего послания Президента Федеральному собранию советник президента А. Илларионов сразу же разъяснил, что когда говорят об удвоении ВВП, речь идёт о ВВП именно на душу населения. Из этого с необходимостью следует простой и чудесный способ удвоения ВВП - надо просто значительно сократить количество этих самых <душ>, что фактически и делается, поскольку каждый год население страны уменьшается в среднем на 0, 65 % , т.е. от 600 до 800 тысяч человек, и завозить со всего мира в страну экономически успешных мигрантов (http://www.kroupnov.ru/5/191_1.shtml ).

Таким образом, созданная в Российской Федерации система основана на производстве бедности и сокращении населения. Такая система отражает открытый двадцатилетний курс правящих элит, выражаемых во фразах <переход к рыночной экономике> или, в просторечии, <к рынку>.

Более того, сегодня эту систему поддерживают все основные <системные> политические силы. Что Чубайс и Гайдар, что Зюганов и Глазьев, все они не подвергают сомнению фундаментальную идею <рынка>. В программе коммунистов рынок занимает почётное место в качестве того, что современные коммунисты, как и всё <прогрессивное человечество>, хотят строить. Глазьев издаёт книги типа <Обучение рынку>, где при всех оговорках идея рынка ни в коем случае не усомневается. Спор идёт только о <правильном> или <неправильном> рынке, о  <постепенном> или <радикальном> переходе к нему.

С моей точки зрения, этот сложившийся консенсус по поводу <рынка> и готовность большинства населения жить <в рынке> отражают чудовищную деградацию нашего общества и является не только главной причиной очевидного ныне всем большого капиталистического тупика, но и приговором всем нам.

Тотальная рыночность сознания - уже факт. Поэтому удивительным является не то, что производится бедность, а то, что рыночниками бедность ещё рассматривается как нечто нежелательное и даже <нехорошее>.

Что же означает в стране, система которой построена на производстве богатства-бедности (да ещё и ударными темпами, по-стахановски), постановка <проблемы бедности> и задачи <борьбы с бедностью> в центр политической жизни?

Во-первых, неадекватность реализуемого руководством страны управления и самого правящего класса. Вопросы манипуляции сознанием населения оставим в стороне.

Во-вторых, нежеланием вскрывать и ставить реальную, а не выдуманную проблему.

Что является реальной проблемой? Отсутствия целей развития страны.

Созданная в стране система существует исключительно вокруг проблемы обогащения и защиты обогащающихся и абсолютно безразлична к целям развития страны и к своему статусу в мире.

Показательным является здесь то, как осознаёт ситуацию <с бедностью> руководство страны.

В Послании Президента В. Путина Федеральному Собранию в мае прошлого года определяется: <Около 30 миллионов наших граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума. Это - огромная цифра. Причем большинство бедных в стране - это трудоспособные люди.

Очевидно, что усилия государства и бизнеса должны быть направлены на дальнейшее увеличение занятости - особенно в регионах с застойной безработицей - на развитие малого и среднего бизнеса, на эффективное использование мер адресной социальной поддержки.

Однако действительно надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе и борьбы с бедностью, может дать только экономический рост>. А также: <Доступность услуг образования и здравоохранения, возможность приобрести жилье помогут нам смягчить проблему бедности>.

Здесь что ни слово, то яркое свидетельство неадекватности целей и предлагаемых средств.

Во-первых, большинство бедных в стране не просто <трудоспособные люди>, а уже работающие полный день люди, заработная плата которых не позволяет обеспечивать своим семьям доход выше прожиточного минимума. Для таких даже введено специальное понятие - <новые бедные>, где это прилагательное <новые>, как и в выражении <новые русские>, обозначает нашу российскую специфику, когда наличие работы не означает отсутствие бедности. Те же, кто в стране не работают, очень часто делают это не по причине отсутствия рабочих мест. Например, в Саратовской области на одного неработающего приходится 1,2 рабочих места (http://m1.rosbalt.ru/print/146916.html ). Другое дело, что это за рабочие места - но это уже про другое, то есть дело не в формальной занятости, а в структуре и перспективности труда.

Отсюда постановка задачи <дальнейшего увеличения занятости> является попросту не про то.

Во-вторых, также невозможно снизить уровень бедности через развитие малого и среднего бизнеса, поскольку у нас основная масса так называемых <малых бизнесменов> еле сводит концы с концами, а те удачливые и успешные мелкие и, тем более, средние бизнесмены составляют незначительную величину и существенно не изменят процент бедных.

В-третьих, предположение о том, что <смягчить проблему бедности> поможет <возможность приобрести жилье>, когда в качестве главного механизма предлагается ипотека, требующая выплачивать сразу не менее 30 % от стоимости жилья (то есть это, по самым минимальным расценкам, около 10 тыс. долларов), нельзя расценивать иначе как издевательское.

В-четвёртых, и главное, экономический рост как и повышение ВВП, и это должен знать каждый студент экономического факультета к третьему курсу, никак, абсолютно никак не связан с уменьшением бедности.

Дело даже не в том, что нынешний экономический рост является восстановительным или связан с ростом цен на нефть, газ, металл и другие виды сырья (всё это, кстати, признают и самые либеральные экономисты типа Е. Гайдара), а в том, что он не является функцией от доходов населения и, главное, никак не сокращает разрыв доходов между основной - бедной - частью населения и богатой его частью.

Любой рост в распределении доходов при прочих неизменных условиях воспроизводит ту социальную структуру, которая имеется. А она, как было показано в начале статьи, основана на противостоянии богатства и бедности.

Если при официальном только коэффициенте децильности в 14 единиц и при одинаковой ставке подоходного налога да ещё и сниженной ставке социального налога происходит экономический рост, то каждый учивший математику на уровне седьмого класса должен сделать единственно возможный вывод: экономический рост, каким бы <амбициозным> он ни был, будет воспроизводить и даже усиливать бедность в стране.

Азбукой экономики является то, что экономический рост не отражает процессов деградации и развития страны. Страна может опускаться по отношению к уровню развития передовых стран в мире, плодить всё большую и большую бедность, но при этом иметь устойчивый экономический рост. И наоборот.

В итоге следует несколько неприятных для нашей элиты выводов.

Во-первых, все они по-прежнему исповедуют вульгарный марксизм с его верой в <базис>, что ныне оборачивается тотальным экономизмом.

По-прежнему абсолютно не понимается, что бедность для постсоветских стран - это не физический голод, а социально-культурное явление, основанное на фактическом приговоре половины и более населения к жизни в своеобразном гетто, пути из которого <наверх>, к богатству попросту не существует по природе самой социально-экономической системы и которое ежеминутно убивает достоинство человека хотя бы через пропаганду по государственным телеканалам процветания и <красивой жизни> кучки избранных.

Во-вторых, в стране стало общепризнанным, что реальная перспектива в России имеется лишь у незначительного числа населения. А остальные принесены в жертву молоху рынка. Опять же телевидение является при этом основным средством пропаганды и воспроизводства созданной системы. Ждать в этих условиях снижения бедности означает примерно то же самое, что сидеть в самолёте без керосина и лётчиков и ждать, когда он взлетит.

В-третьих, курс на экономический рост и на удвоение ВВП, напрямую связанное с ним, в нашей реальной ситуации  является не только вредным, но и убийственным для страны (http://www.pereplet.ru/text/krupnov04.html  ). Такой курс есть продолжение курса Хрущёва на <гуляш-коммунизм> и курса Брежнева на <благосостояние советского народа>. Бедность есть функция от деградации, неразвития страны, а не от отсутствия денег, и столь желанный нашей убогой элитой экономический рост никак не связан с развитием страны.

Что же в этой ситуации делать?

Серьезные подвижки в ситуации с бедностью начнутся тогда, когда всеми будет признано, что бедность - порок. То есть страшный и смертный грех, да ещё и культивируемый ныне. Грех индивидуальный и коллективный, грех общий и повальный, и, прежде всего, правящего класса. Грех, в том числе, и Московской Патриархии, глава которой Патриарх Алексий II так любит по нескольку раз в год повторять изумительные слова о том, что <на нашу долю выпало духовное возрождение России>.

Для этого необходимо, как это ни страшно для большинства (и правых, и левых и серобуромалиновых) отказаться от идеи рынка как того состояния, куда страна вот уже как двадцать лет <переходит>. Идея рынка и общества, основанного на рынке, есть грех и порок.

Чтобы отказаться от идеи рынка следует уяснить себе обязательность бедности при любых вариантах российского рынка.

Сегодня уже подзабыты поразительные  речи <прорабов духа> (выражение поэта А. Вознесенского), которые всю перестройку и до развала СССР рассказывали населению о том, как улучшится экономика страны и качество продукции и труда, когда появится безработица и люди за воротами заводов будут <подпирать> работающих на заводе, заставлять их работать всё лучше и лучше.

Про бедность так открыто не говорили. Да это и не было нужно. Достаточно было феерической рекламы коммерческого успеха и богатой жизни как цели <любого нормального человека>.

Помните как ещё два десятилетия назад в аморфном и податливом сознании позднего <советского человека> культивировали идею первоосновности богатства?

Например, анекдот про девочку, которая спрашивает учительницу: <Зачем совершили Октябрьскую революцию?>. Та отвечает: <Чтобы не было богатых>. Девочка в ответ: <А мой дедушка говорит, чтобы не было бедных>. Или известная присказка: если ты такой умный, то почему не богатый?

Так вводили в обиход естественность идеи бедных и богатхы, так уничтожали реальный советский средний класс и организовывали рынок - социальную систему, целевой функцией которой является исключительно богатство.

В итоге было уничтожена возможность перспективного детства для каждого ребёнка и достойной трудовой жизни для каждого взрослого.

И закономерно, что бедность в России обернулась для взрослых отсутствием возможности квалифицированного и адекватно вознаграждаемого труда, или, совсем по-бытовому, лишением того, что называлось <хорошей работой>. А для детей и всех - отсутствием необходимого образования и здравоохранения (именно здравоохранения или даже по-канадски, обеспечения здоровья и профилактики заболеваний, - а не примитивного <медицинского обслуживания>).

За этим уничтожением перспективности детства и массового квалифицированного на мировом уровне труда, образования и здравоохранения лежит цинизм торгашества, тех, кто, собственно, вырастая из <теневой экономики> СССР и определяет до сих пор курс на строительство рынка в отдельно взятой стране. И это ими сегодня проводятся кампании по борьбе с бедностью, словно с цунами или землетрясением, поскольку исходить из теорий о некоей естественной бедности, т.е. из того, что <не всем же быть богатыми>, что бедные бедны оттого, что они <по природе такие> или что <жизнь такая>.

Предвижу понятные возражения: как же можно отрицать рынок?

А кто его отрицает? Тем более, как сегодня знает уже каждый школьник и как признают и самые либеральные экономисты, рынок - специфический, особенный, а других и не бывает - был и при социализме и никогда никуда не исчезал. Куда же денешь товарно-денежные отношения?

Речь идёт совсем о другом, что рынок может и должен быть элементом общественного строя и системы, но не его основанием и целью. Но тогда и строить надо не рынок, а новый общественный строй с понятным типом отношений, обеспечивающих достоинство личности каждого, каждого без исключения человека.

Сами подобные возражения (мол, как можно отрицать рынок?) свидетельствуют о чудовищно гипертрофированном восприятии рынка как того, что можно всей страной строить и ради этого демонтировать сначала страну (СССР), затем промышленность, затем социальную сферу, а сейчас уже и здравоохранение и образование.

На деле же необходимо честно сказать себе, что <строительство рынка> есть сведение всей общественно-государственной жизни к диктатуре и тирании, тоталитаризму торгашей.

Ситуация является катастрофической. Мы близки к полному духовному поражению, следствием которого будет поражение и геополитическое и экономическое.

И такое поражение наступит, если мы не переосмыслим основания нынешней системы и не поставим задачу строительства нового справедливого строя в России.

Этот строй должен образовываться вокруг достоинства личности каждого без исключения человека в стране.

Меня лично унижают бедные вокруг меня. Меня унижают беспризорные дети, нищие и бомжи, превращающиеся в подобие животных. Точно также, знаю, пока ещё испытывает подобное унижение и подавляющее число живущих в России.

И если мы это наше общее унижение переведём в принципиальное осуждение сложившейся системы, если открыто и честно, без вранья,  признаем, что бедность - порок и этот строй, с необходимостью порождающий бедность, порочен, то мы не только победим бедность, но и спасём самих себя и страну.

Да, и страну. Все катастрофы нашей внешней политики основываются не столько на дилетантизме определяющих её людей, сколько на поразительном самооговоре нами самими самих себя. Как к России могут относиться в мире самые лучшие люди, если сегодня Россия означает - и это правильно, это так и есть! - уродливый античеловеческий порядок и всем в мире хорошо знакомый <рынок>? Что Россия может противопоставить США и другим любителям проводить экспансию на территории бывшего СССР и самой Российской Федерации, если сама Россия играет по правилам США и остальных <рыночных стран>, если человек в России сведён к <рыночному скоту>, как это точно обозначил в своих дневниковых записях великий русский композитор Георгий Свиридов?

Россия может и должна поставить вопрос о справедливом мировом порядке, организуемом вокруг принципа личности (http://www.rosbalt.ru/2005/02/09/195757.html ). Россия должна требовать ставить личность и её достоинство в центр нового мирового порядка - поскольку это тысячу лет является основой российской цивилизации и культуры. Но для этого Россия должна прямо по словам того, кто и запустил страну по орбите <движения к рынку>, начать с себя.

Хотим реально снизить и даже ликвидировать в стране бедность? Для этого необходимо кардинальное обновление элиты, полная смена курса в сторону целей развития страны и установление диктатуры развития (http://www.rosbalt.ru/2005/01/08/191600.html ).

01.03.2005
16:40

Красноярск - град столичный

25.02.2005
13:30

Жилищный кодекс правды

25.02.2005
13:26

? С парикмахерской ли надо начинать?..

22.02.2005
15:33

Сама история не оставляет Президенту другого выбора

22.02.2005
15:23

Почему либеральная империя в России не получится?

16.02.2005
14:12

Мировая держава Россия

16.02.2005
14:10

Необходим курс развития страны

11.02.2005
10:39

Истерия западной прессы и исторический шанс Путина

10.02.2005
12:27

Соблазн Конституции