|
18.01.2015
15:29 |
СТРАШНЫЙ ЗВЕРЬ ЛЕВИАФАН 
СТРАШНЫЙ
ЗВЕРЬ ЛЕВИАФАН
(Или
глобусом по России)
Современный человек часто не знает, как зовут его соседа по лестничной
площадке, но знает имена президентов Зимбабве и Гваделупы, что накануне
произошло в популярном гей-клубе, с кем живет
эстрадная дива, сколько стоят дома на Лазурном побережье, и что рассказала
суррогатная мать о знаменитой певице. Все это он узнает, не выходя из своего
жилища. Лежи себе на диване и смотри в ярко горящий экран. А в нем горят дома
простых жителей Донбасса. Горят подожженные черными гражданами Америки
автомобили (не только полицейских, но и таких же черных граждан), горят факелы
марширующих хлопцев со свастиками на рукавах, пылает ползущая по склону
проснувшегося вулкана лава. Все горит, все гремит, все пугает. Мчащиеся по
пустыне джипы с пулеметами и ликующими джихадистами, рыдающии старики, раздавленные тела младенцев, лица
перекошенные от злобы. И за то, чтобы все это ворвалось в дома обывателей по
всему миру, только в прошедшем году более шестидесяти журналистов поплатились
жизнью.
А в Париже лишились жизни журналисты многие годы смеявшиеся над основателем
ислама. И вот впечатляющая картинка: подобная лаве бесконечная людская толпа.
Во главе ее европейские, азиатские и африканские лидеры идут "под ручку",
демонстрируя солидарность с "борцами за свободу слова", что означает право
оскорблять религиозные чувства верующих. Не только мусульман. Над Христом и
христианскими символами либеральная пресса глумится постоянно. Если бы все эти
люди, запрудившие парижские улицы, действительно скорбели по убитым
журналистам, то избрали бы более разумный и подходящий случаю способ: пошли бы
стройными рядами к собору Парижской Богоматери и помолились бы об упокоении их
душ.
Все российские радио и теле-станции посвятили этому происшествию изрядное
количество эфирного времени. И второй сюжет, заполонивший эфир - получение
режиссером Звягинцевым премии "Золотой глобус" за фильм "Левиафан".
Дикторы не только "Эха Москвы", но и многих более-менее объективных каналов
поздравляли народ с престижной премией, наконец-то полученной российским
режиссером. Ведь до Звягинцева эту премию получил лишь Сергей Бондарчук. Да и
то, как выразился один знаток киноискусства, "не за талантливую режиссуру, а
за обилие талантливо снятых батальных сцен, которые теперь воспринимаются и
цитируется в фильмах о событиях войны с Наполеоном, как хроника". А вот
Звягинцев, в отличие от Бондарчука, получил свой глобус за "истинный талант".
Чтобы подогреть интерес народа к этому шедевру, его стали выставлять на
короткое время то на одном сайте, то на другом. А продюсер великодушно заявил,
что не будет судиться с пиратами. Невольно задумываешься: откуда такое
великодушие? Я соблазнился и посмотрел этот фильм. Причина продюсерской
щедрости стала понятной. Левиафан - это чудовище, описанное в Библии. В
редакции Звягинцева - это наше государство, делающее жизнь простого человека
невыносимой. Мэр маленького приморского городка отбирает у простого парня Коли
его дом, убивает руками бандитов, состоящих у него на службе, его жену, а
самого Колю обвиняет в этом убийстве и сажает на 15 лет в тюрьму. Глава
милиции, прокурор и прочее начальство - не столько сотрудники мэра,
сколько подельники, полностью зависящие от него. Сам мэр, оказывается на
дружеской ноге с местным архиереем. С ним он пьет водку, к нему приходит за
советом, задумав преступление. Владыка
ценит его за щедрые вклады и за то, что тот стоит в первом ряду на каждой
воскресной литургии. Архиерей, не хочет знать о том, что задумал его
приятель, зная наверняка, что тот готовит очередное беззаконие. Он уверенно
повторяет дважды: "Всякая власть от Бога" и советует мэру быть твердым,
поскольку власть должна быть сильной. Мэр воспринимает это, как
благословение и приступает к проявлению этой силы. Друга Николая - адвоката
Дмитрия, приехавшего из Москвы с компроматом на мэра - избивают. Сам мэр
приставляет к его голове пистолет, но не убивает, а трижды стреляет в землю, а
затем оставляет связанного подумать о том, как нужно себя вести с властью.
И тот понимает- уезжает туда, откуда приехал. Но до этого он наставляет
рога своему другу и выпивает с ним бесчисленное количество водки. Водку герои
пьют постоянно: стаканами и "из горла". Не только мужчины, но и женщины.
Жена Николая, вернувшись домой после измены мужу выпивает полный стакан, не
закусывая. Это такой режиссерский ход. По мнению Звягинцева так происходит у
русских людей раскаяние. Герои постоянно матерятся. И Николай с московским
другом, и мэр, и доблестная милиция. Не случайно в интернете показали именно
эту редакцию с матом. Ведь есть исправленная - без матерной брани. История с
запретом сквернословия вызвала бурный протест либералов. Беда! Опять
свирепствует цензура! Не позволяют материться. Ужас! Тоталитаризм вернулся!
Ведь Звягинцев показал правду жизни. А жизнь в России без мата и представить
невозможно.
Так что же, Звягинцев согрешил против действительности? Нет у нас таких
мэров?
Есть. Есть такие герои. Знаем мы и о ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ГУБЕРНАТОРЕ, и о кубанских собках и о прочих злодеях, вершащих свои злодеяния на
бескрайних просторах Родины. Дело не в клевете на нашу действительность, а в
том, что режиссер, поднятый на щит нашей и мировой либеральной публикой, фильм
за фильмом демонстрирует принципиальный отказ от того, что во все века было
нормой для русского художника: искусство должно возвышать человека. Звягинцев
же всеми своими фильмами говорит, что ничего никому не должен и готов вместе с
парижанами и европейскими лидерами отстаивать право пинать Церковь и говорить
мерзости. Он не просто опускает зрителя ниже нижнего предела, а, опустив,
добивает, не оставляя никакой надежды. Делает он это талантливо. Но талантливо
сделанная мерзость становится еще мерзее. Последним
своим фильмом Звягинцев отстоял право быть на вершине олимпа творцов чернухи.
Позвольте, - возразит поклонник Звягинцева - А как насчет Достоевского,
Лескова и прочих классиков русской литературы? Топором старушку - это ли не
чернуха? В чем разница?
А в том, что наши классики умели осуждать зло, грех но вызывать сочувствие
к грешнику. Они подводили читателя к катарсису, а Звягинцев своими киноэпопеями вызывает тошноту и рвотные позывы. У него нет
сочувствия не только к грешнику, но и жертву не жалко. Это надо уметь. Холодным
глазом презрительно смотрит Звягинцев на своих персонажей, и при этом во всех
его фильмах герои говорят о Боге, приводят цитаты из Нового и Ветхого Заветов.
Не всегда впрямую, чаще - иносказательно. И всегда с четко выраженной
антихристианской направленностью. В фильме "Левиафан" Николай кричит
священнику: "Где твой Бог?", а его жена спрашивает у того с кем только что соблудила верит ли он в Бога. На что тот проговаривает
нелепую фразу: "Я юрист. Верю в факты". Значит ли это, что у героини
проснулась совесть и ей стало больно от совершенного греха? Или может быть
режиссер хотел сказать, что все юристы безбожники?
Герои Звягинцева чаще всего молчат, когда от них требуют ответа и открывают
рты либо для того, чтобы изрыгнуть матерную брань или отдать преступный приказ.
А если они что-то произносят без мата, то это должно вызвать у зрителя
ассоциации, приводящие к мысли о том, что Россия неисправима и безнадежно
больна.
В финальных сценах кинометафоры Звягинцева
достигают апогея претенциозности. Неподалеку от скелетов полузатонувших
баркасов лежит скелет того самого Левиафана - чудовища-государства. То ли
свободная либеральная мысль уже убила его, растащив мясо ДО ОСНОВАНЬЯ, А
ЗАТЕМ... А затем выбросила его скелет на мелководье, превращенное этим же самым
монстром в кладбище гниющих плавсредств. То ли это
обещание грядущей расправы над "чудовищем-государством". Вот, правда, гипс,
из которого смастерили скелет чудовища - материал дешевый. Отчего настырная
метафора кажется абсолютным перебором и дешевкой. Да еще и металлические скрепы
между позвонками говорят о фальшивке.
А уж про финальную проповедь архиерея, мечущего бисер перед сильными мира
сего, и говорить конфузно. Облаченный в золотые ризы архиерей долго и мало
вразумительно говорит о правде. Для изображенного Звягинцевым покрывателя неправды эта проповедь должна бы звучать
приговором "единению власти и Церкви", ан не получилось. "НЕ ВЕРЮ!" -
как говорил Станиславский. И матерятся в России, и водку пьют, и развратничают,
и убивают, а вот "архиереев по звягинцеву", слава Богу, нет.
Больше всего мешают поверить в придуманную режиссером картинку придуманные
им (иначе не назовешь) мульки. Особенно маленький мэренок,
во взрослом костюме и при галстуке. Такой маленький, а уже номенклатура. И на
своего отца он похож, но не лицом, а какой-то окаменелостью и остеклененностью взгляда. Автор, претендующий быть
объективным рассказчиком правды о русской жизни выдал правдоподобную фальшивку.
Плохо наляпанные фанерки на стене иконостаса - карикатура на
иконопись. Такой мазни не найдешь ни в одном храме. А лица слушающие затаив
дыхание владыку... Так и видишь, как режиссер громко приказывает им в рупор
изображать вдохновенную дурость, либо изображать нежить, обличенную властью.
Показывая пухлого мэрского сынка, автор намекает на любимую фразу Сталина "яблоко
от яблоньки" - то есть из сынка вырастит такое же чудовище, как и его
властительный отец.
Для талантливого режиссера мизансцена, в которой после проделанных
преступлений мэр шепчет на ухо своему наследнику: "Сынок, Бог все видит",
непростительна. Это уже предел пошлости и дурновкусия.
В среде кинематографистов считалось неприличным выполнять идеологический
заказ.
Звягинцев это сделал. Только заказчики не коммунистические бонзы, а
заокеанские дяди.
О том, что происходит на Донбасе американские
обыватели узнают из украинской пропаганды. От Звягинцева же они теперь узнали "правду"
о российской власти и православных архиереях. Теперь у заграницы есть весомый
повод ужесточить санкции.
Но наши мэры не пойдут "под ручку" с архиереями по широким проспектам
столицы протестовать против кощунников и певцов чернухи. И правильно поступят.
А я почему-то вспомнил анекдот о том, как зануда, собравшийся эмигрировать
из России никак не может выбрать страну, в которую уехать.
Обалдевшие от него сотрудники ОВИРа всячески пытаются ему помочь:
расхваливают то одну страну, то другую. Затем дают ему глобус, чтобы тот хотя
бы с континентом определился. Зануда целый час вертит глобус, а потом
спрашивает: "А нет ли у вас другого глобуса?".
У овировцев не нашлось, а вот у Звягинцева теперь
есть. И не простой, а золотой.
Боюсь и наши знатоки искусства поспешат поскорее наградить лауреата. Хотя
бы в номинации "За талантливое использование ненормативной лексики". Ведь
хулиганам, написавшим на мосту слово из трех букв, дали премию от имени
государства.
P.S.Конечно, лучше бы было проигнорировать этот фильм. Уж больно много шумихи. Народ
забыл об инфляции, перестал массово скупать телевизоры и холодильники, а с утра
до вечера переругивается в интернете, обсуждая "Левиафана". Возникает
подозрение, что кто-то умышленно затеял это, чтобы отвлечь народ от реальных
проблем. И парижский расстрел журналистов начинает казаться бизнес-проектом:
в один присест журнал заработал миллионы евро, подняв тираж до астрономических
цифр.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
| 320471 |
2015-01-18 15:41:54 |
|
|
|
-
|
- Богатырёву:
Уважаемый Александр! Я тоже из любопытства посмотрел эту работу Звягинцева
Фильм - сплошная грязь. Водка и мат, мат и водка. Но самое плохое в ней - яркая антихристианская направленность.
Досмотрев до конца понимаешь: фильм изначально заточен под Голливуд, под маргинального иностранного зрителя, которого СМИ просветили: русский мужи - матершинник и пьяница, а коснись постоять за себя - не умеет.
Вот такая картина. Не маслом, а грязью.
А Вам спасибо за великолепный правдашний и горький очерк.
С уважением. В. Э.
|
- Богатырёву:
Уважаемый Александр! Я тоже из любопытства посмотрел эту работу Звягинцева.
Фильм - сплошная грязь. Водка и мат, мат и водка. Но самое плохое в ней - яркая антихристианская направленность.
Досмотрев до конца понимаешь: фильм изначально заточен под Голливуд, под маргинального иностранного зрителя, которого СМИ просветили: русский мужик - матершинник и пьяница, а коснись постоять за себя - не умеет.
Вот такая картина. Не маслом, а грязью.
А Вам спасибо за великолепный правдашний и горький очерк.
С уважением. В. Э.
|
- для В.Эйснера
Фильм - сплошная грязь.
так и есть. Вот что А.Лукьяненко, современный писатель фантаст про этот фильм написал:
Меня спрашивают, а что я думаю по поводу получения фильмом режиссера Звягинцева "Левиафан" приза "Золотой глобус" за лучший фильм на варварском наречии иностранном языке?
Постараюсь ответить кратко.
Сюжет фильма вкратце такой:
"Главный герой, Николай, живёт в маленьком городке близ Баренцева моря, в хижине на берегу небольшой бухты, куда порой заплывают киты. Когда продажный мэр города пытается конфисковать почти всё имущество Николая — дом, автомастерскую и его собственные земли — главный герой прибегает к помощи старого друга по армии, ныне уважаемого адвоката, Дмитрия, который определяет единственный способ борьбы с политиком — найти на него убойный компромат".
(кому надо поподробнее - можете почитать тут).
Идея фильма появилась так: "весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю Марвина Химейера" (Если не знаете, кто такой - посмотрите по ссылке или тут). "Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом... решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию".
Фильм, действие которого происходило в России, хоть и основывалось на событиях, происходивших в США, был тепло принят западной прессой, которая, однако, строго пожурила режиссера за отдельные недоработки:
Британская Evening Standard утверждает, что фильму недостает конкретики в критике "путинского режима":
Нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. ... главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? ... Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет.
Daily Mail обращает внимание на массовое пьянство, показанное в фильме:
Это мрачная история о том, как повседневная жизнь в России пропитана коррупцией, церковью и водкой. Особенно водкой. Герои хлещут водку даже не стаканами. Они пьют её прямо из бутылок.
Я думаю, что все вышеприведенное вполне исчерпывающе характеризует режиссера Звягинцева. Фильм "Левиафан". Министерство культуры России, поддержавшее фильм. И вообще современную Россию.
Ну а поскольку я очень добрый доктор, который рад успехам российской культуры за рубежом (фильм "Левиафан", как вы догадываетесь, продукт экспортный, на потребление в пьющей коррумпированной религиозно лицемерной России не рассчитанный), я предлагаю режиссеру Звягинцеву еще несколько чудесных сюжетов для фильмов о русской жизни.
1. "Мор и глад"
Россия обманом покупает у диких племен огромные территории за стеклянные бусы и одеяла, зараженные оспой, потом сгоняет остатки племен в резервации и травит водкой с православными молитвами.
2. "Черное золото".
Россия массово скупает негров в Африке за стеклянные бусы и одеяла зараженные сибирской язвой, после чего эксплуатирует негров на ржаных полях в Поволжье и плантациях клюквы в Сибири. Русские помещики свирепствуют, считают негров за животных, насилуют, убивают ради забавы, проигрывают в карты и травят водкой с православными молитвами.
3. "Атомный ад"
Россия сбрасывает две атомные бомбы на мирные японские города, убивая сотни тысяч ни в чем не повинных гражданских лиц. Над выжившими ставятся эксперименты и они травятся водкой и православными молитвами.
4. "Золотой телец"
Россия стравливает между собой другие страны и наживается на поставках оружия, превращая в итоге свой рубль в ничем не обеспеченную, но единственную мировую валюту, за которую все вынуждены покупать водку и православные молитвословы.
5. "Хам"
Россия выращивает в глухой сибирской тайге режиссера, пытается отравить его водкой, но тот героически снимает фильмы о злобной России, старающейся отравить всех водкой и православной молитвой.
Я думаю, что впереди у режиссера Звягинцева большое и успешное творческое будущее. Главное, чтобы Россия поддерживала его начинания - деньгами от водки и молитвами.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/653981.html
|
| 320504 |
2015-01-19 08:51:38 |
|
|
|
- Французские журналисты из журнала Telerama после просмотра фильма «Левиафан» Андрея Звягинцева решили отправиться в город Кировск в Мурманской области, где проходили съемки картины и воочию убедиться в тех ужасах российской действительности, которые титулованный режиссер изобразил в своей картине. В статье, посвященной путешествию в Заполярный край, журналист Николя Дельсаль крайне удивляется тому,что он не увидел в небольшом городке ни вечно пьяных и дерущихся жителей, ни в целом обстановку умирающего населенного пункта.
Россия разорвет контракт по «Мистралю», если не получит корабль в январе Россия разорвет контракт по «Мистралю», если не получит корабль в январе
«Ужаснулись российской действительности и поступили, ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам — отправились на место событий фильма посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме», — пишет он.
Стоит отметить, что Звягинцев описывает российскую глубинку в лучших традициях стереотипов о русских, бытующих в зарубежном кино. Дельсаль пишет о том, что французы надеялись увидеть буквально страшный город, жители которого предстанут перед взором иностранных гостей в виде узколобых и вечно пьяных националистов.
Однако Кировск несколько разочаровал приезжих журналистов – они увидели приятный городок с населением в 20 тысяч человек на берегу озера, к тому же не производящий впечатление умирающего города. В Кировске действует комбинат по добыче апатитовой руды, помимо этого в нем есть горнолыжная станция (город находится вблизи Хибинских гор). Пожалуй, больше всего гостей впечатлила хорошо асфальтированная дорога, ведущая в Кировск и ничем не уступающая европейским трассам.
Французы также посетили местную консерваторию,взяли интервью у местного журналиста, сходили на экскурсию в шахту и церковь и были приглашены на свадьбу.
«Нет очевидного алкоголизма. Нет буйных страданий. Дети. Молодые предприниматели. Открытые, готовые говорить», — пишет журналист.
Население Кировска практически ничем не отличается от обычных европейских горожан – спешащие на работу люди, как и в любом другом нормальном городе, мамы с колясками. Французским журналистам даже удалось пообщаться с местными на тему событий на Украине: у одного из местных жителей им удалось узнать о том, что каждую ночь его семья молится за украинцев. Кроме того, каждый кировчанин имеет на Украине родственников или друзей.
«Мы, наконец, поняли. Мы поняли, что ни один фильм не может показать огромную Россию, ее иногда странную нормальность и радостные трагедии. И, прежде всего, мы поняли, что Андрей Звягинцев понял задолго до нас, что «Русский человек слишком широк. Я бы сузил его», как сказал Достоевский«, — резюмирует автор.
Напомним, картина «Левиафан» стала лауреатом многочисленных зарубежных кинопремий. Недавно картина получила престижную американскую премию «Золотой Глобус» в номинации «Лучшая картина на иностранном языке». Кроме того фильм получили призы Каннского, Мюнхенского и Венецианского фестивалей. Картина также представляет Россию в номинации «Лучший иностранный фильм» на премии «Оскар». В связи с этим ряд российских экспертов в области кино высказали критику в в отношении выбора кандидата.
«Население не спрашивают, какой фильм стоит отправить в качестве претендента на «Оскар». На Западе, а в особенности в Голливуде, очень любят фильмы, обливающие грязью нашу страну»», — сообщил известный кинокритик и переводчик Дмитрий «Гоблин» Пучков корреспонденту Федерального агенства новостей
Среди дискредитирующих имидж России явлений, представленных в фильме, известный переводчик и публицист, в свою очередь, назвал «вечно пьющих и дерущихся друг с другом людей».Дмитрий Пучков также упомянул тот факт, что Звягинцев на вопрос журналистов о том, знает ли он, как на самом деле живут люди в России, ответил, что по этому вопросу консультировался с Ольгой Романовой (журналистка и правозащитница, назвавшая мемориал героям в Челобитьево «кладбищем домашних животных» — прим. ФАН)
|
|
- Д-р Пилирулькин рулит! ..смешные и чудесно-ироничные сюжеты для фильмов о русской жизни... особенно "Хам" Браво!
|
- Комментатору 195.9.10.181 на 320504
«Французские журналисты из журнала Telerama после просмотра фильма «Левиафан» Андрея Звягинцева решили отправиться в город Кировск в Мурманской области, где проходили съемки картины и воочию убедиться в тех ужасах российской действительности, которые титулованный режиссер изобразил в своей картине».
Извините за занудство, вы б не скинули адрес этого сообщения.
Грешен, подумалось, что кинокритики французские квалифицированные, и знают, что в произведении искусства (не стиля нон фикшн, который и не искусство вовсе) – выдумка снята, а не факт. И они не могли поехать убеждаться.
Если только это не провокация на фронте информационной войны.
|
- Комментатору 195.9.10.181 на 320503
Я вам не верю. И знаете, почему? – Потому что верю догме, что у художника идеал (который и порождает произведение искусства) не меняется быстро. И если я получил ЭСТЕТИЧЕСКОЕ наслаждение (см. http://art-otkrytie.narod.ru/zviagincev.htm) от СТРАШНОГО фильма Звягинцева «Елена», то мало вероятно, что под воздействием того же идеала, сделав опять СТРАШНЫЙ фильм, он опять не ввергнет меня в ЭСТЕТИЧЕСКОЕ наслаждение.
Жаль, я этот фильм смогу посмотреть лишь где-то через полгода-год.
|
- Комментатору 195.9.10.181 на 320503
Я вам не верю. И знаете, почему? – Потому что верю догме, что у художника идеал (который и порождает произведение искусства) не меняется быстро. И если я получил ЭСТЕТИЧЕСКОЕ наслаждение (см. http://art-otkrytie.narod.ru/zviagincev.htm) от СТРАШНОГО фильма Звягинцева «Елена», то мало вероятно, что под воздействием того же идеала, сделав опять СТРАШНЫЙ фильм, он опять не ввергнет меня в ЭСТЕТИЧЕСКОЕ наслаждение.
Жаль, я этот фильм смогу посмотреть лишь где-то через полгода-год.
|
|
- Дело не в клевете на нашу действительность, а в том, что режиссер, поднятый на щит нашей и мировой либеральной публикой, фильм за фильмом демонстрирует принципиальный отказ от того, что во все века было нормой для русского художника: искусство должно возвышать человека.
Кто вам это сказал?
Вы, к сожалению, глубоко ошибаетесь, уже очень давно известно, что искусство никому ничего не должно. Оно существует само по себе, само для себя и, если хотите, само в себе.
Простите за многословие. Я посмотрел фильм и он не оставил меня равнодушным. Поэтому, чтобы не было ангины, я должен высказаться. Я, когда смотрел, делал пометки. По ним и пойдем. Вы, наверное, помните, что искусство — творческая способность, руководимая разумом. И если разум, по природе своей, жаждет познания, то не стоит его ограничивать, задавая ему рамки и направление. Этим вы погубите и разум, и само искусство. Попытки известны: религиозные догмы и, как следствие, инквизиция; идеологические догмы, как следствие 58 статья… ряд можно продолжать, конца не будет…
Мы можем и должны (не замалчивать и игнорировать, как сказано у Вас), а говорить о том, является ли этот фильм искусством и, разумеется, судить автора по законам, которые он сам над собой принимает. На остальное природа нам право не давала.
Нельзя искусство делать пропагандой. Если Вы встретили в фильме пропаганду — это, на мой взгляд, прокол автора, здесь он отошел от искусства. Я, например, ее не встретил.
Оставим известные критерии художественности. По-моему, все соблюдено. Давайте посмотрим: Герой не в ватнике, треухе и валенках. Уже хорошо. Он ездит на нормальном джипе Ниссан, хотя и старом, а не на велосипеде, у него компьютер, холодильник, мебель, водопровод, уже прекрасно. Он живет, как человек. У него симпатичная жена и растущий сын. Это замечательно, что после немецкого утюга, многолетней гонки вооружений, краха 90-х, люди хоть вздохнули, смогли одеться, помыться, купить машины, дома… Это нормальная, сравнительно, жизнь…
А где искусство-то?
Искусство кинорежиссера сегодня во многом это искусство монтажа. Можно придираться, кому-то не хватит динамики, но фильм не дает скучать, все, что надо, показано, хорошие ракурсы, замечательные планы и комбинации. На мой взгляд… Хоть и не тот жанр, но есть и юмор, сцена приезда пьяного мэра ночью мне показалась довольно смешной.
Есть замечательные моменты. Разгадывание кроссворда, например. Эволюция – ключевое и не случайное слово в фильме. Речь ведь именно об этом.
В чем-то это такой же странный фильм, как «Овсянки». Но я бы поставил его в о всех отношениях выше. Где-то на уровень «Острова». И уж куда выше «Царя», которого не спас и Янковский.
Важно то, что это не сказка, он без американского фальшивого положительного героя, побежденного всесильного злодея и хеппи энда. Тут все по правде.
Иногда возникает впечатление, что фильм снят не для нашего зрителя, расчет на иностранцев, продуманный проект. Но ведь не стоит забывать, что Кино – это развлечение, не надо его идеологизировать. Зло есть везде. Оно во всех странах одно и границ оно не знает. Где люди, там и зло.
В фильме рассказана история, которая может быть. Но это, и вы правильно заметили, не значит, что все таковы. И, как всегда, дети страдают больше всех. Хорошая аллюзия — Катерина из «Грозы» Островского. Но потом оказывается, тут убийство и драма переходит в трагедию, вдруг думаешь, что убийца — ребенок… Церковь на месте старого дома… Как понимать? Было для одного, стало для многих? Или Бог рушит старое, гнилое, чтобы установить новое, прочное? И не так важно чьим руками, раз за спиной Господь? Или тут показано вероломство, сращивание церкви и преступников? Тут метафора, ее надо разгадывать. И подходить к разгадыванию с душой открытой и светлым разумом. А не с обидою.
На мой взгляд, надо говорить о том, что у нас есть кино. Фильм удался. Это кино заставляет задуматься.
|
- Что делать?
Переносить такие слова молча? «искусство никому ничего не должно. Оно существует само по себе, само для себя и, если хотите, само в себе» (короче: искусство для искусства), «Кино – это развлечение»…
Может, просто площадка ДК такая: здесь часто говорят безответственно. Вот и вылетает то, что в серьёзном месте не написал бы.
|
| 320561 |
2015-01-20 08:16:08 |
| игорь
|
|
- LOM'y
А я, например, совершенно не согласен с расхожими тезисами – «искусство никому ничего не должно. Оно существует само по себе, само для себя и, если хотите, само в себе», и даже с пушкинским «судить автора по законам, которые он сам над собой принимает» - не согласен.
Извините, люди, которым это искусство адресовано – тоже авторам ничего не должны. В том числе – не обязаны судить авторов по законам, которые авторам нравятся. «Потребители искусства» имеют право судить его по законам обычной человечности и нравственности, и не принимать аморализма и безответственности. Искусство, в отличие от науки, не выяснение истины, а разновидность развлечения, воспитания и лечения души, на которое вполне и даже особенно распространяется гиппократово « не навреди».
И «талантливая» пакость и отрава остается прежде всего пакостью и отравой.
Но это – так, к слову.
Ну, допустим, нас пугает и отвращает понятие «пропаганда». Но есть и другие слова. Например – добросовестность, искренность, моральная чистоплотность, или вот еще одно давным-давно опошленное слово – «благо-намеренность», ( т.е. – благое намерение) – они тоже не имеют смысла?
А вот еще вполне современный термин : авторская интенция. О ЧЕМ автор стремится нам поведать? Уважает ли он своих героев и зрителей, любит ли их, желает ли им добра?
Эти вопросы правомерны? Или они не имеют значения?
Да, историй подобных рассказанной в фильме – тысячи, сотни тысяч по всему миру, во все времена. И фильмов на эти темы снято множество. И большинство из них, ( неслучайно !) показывают именно БОРЬБУ человека против зла и несправедливости.
А в данном случае - зло торжествует. И за героем автор не оставляет даже моральной победы.Более того, как справедливо замечено в статье, герои не вызывают элементарного сочувствия.
В результате - это вовсе не то искусство, после которого , как упомянул один комментатор, "захочется встать, выйти на улицу и сделать что-то хорошее". Это холодное "эстетизированное" глумление над чужой бедой. Это внушение безнадежности и апатии ( беспросветно все - начиная с природы и человеческих отношений, и кончая обществом и религией). Остается – то-ли напиться, то-ли утопиться, то-ли куда-то бежать и все подряд крушить ( а куда бежать и что крушить – указчики, как мы уже знаем, живо найдутся )...
А вернее - даже не бежать и крушить, а в очередной раз мизантропически-брюзгливо ПРИНЯТЬ, всего лишь принять очередные разрушения, навязанные стране заботливыми кураторами.
«Тут метафора, ее надо разгадывать.»
(Извините, живо вспомнился афоризм о вопросах, на которые не сможет ответить и сотня мудрецов. :-;-)
Нет такого артефакта, который нельзя было бы при желании «прочесть метафорически». Но боюсь, что «метафоричность» в случае «Левиафана» - не очень убедительный эвфемизм художественной невнятицы и моральной неразборчивости.
|
|
- Уважаемый Игорь, простите, если прогневал, как писал В. Пригодич в подобных случаях... Я уважаю и, как мне кажется, понимаю Вашу позицию. Вы пишете:
Остается – то-ли напиться, то-ли утопиться, то-ли куда-то бежать и все подряд крушить ( а куда бежать и что крушить – указчики, как мы уже знаем, живо найдутся )... А вернее - даже не бежать и крушить, а в очередной раз мизантропически-брюзгливо ПРИНЯТЬ, всего лишь принять очередные разрушения, навязанные стране заботливыми кураторами. Вам не нравится разрушения. Мне тоже. Многие, например, недовольны тем, что вместо бассейна в центре Москвы опять стоит храм; во времена потопа, полагаю, было много недовольных; полагаю, Креститель был недоволен, когда ему отрезали голову и Христос не очень радовался распятию. Все это кажется на первый взгляд возмутительным и ненужным. Но не стоит отчаиваться и брюзгливо принимать... Снимите свой фильм, который расскажет о чем хотите Вы, светлый и радостный, напишите книгу прекрасную и добрую, о царстве справедливости и всеобщего мирового братства, попытайтесь просто изменить жизнь к лучшему... Но не надо запрещать, душить и уничтожать. Для этого всегда существовали силы более могущественные, чем мы с Вами.
|
|
- Пока вы тут высоколобо спорите, пришла новость о том, что режиссер Звягинцев намерен снять драму о ГУЛАГе по мотивам событий в Гаунтаномо и Абу-Грейбе!
|
| 320605 |
2015-01-21 06:16:00 |
| игорь
|
|
- LOM'у
Уважаемый Олег!
Мне кажется, я всего лишь позволил себе не согласиться. ;)
Что делать... Вот и максима «не надо запрещать» меня тоже смущает...
« ...было много недовольных; полагаю, Креститель был недоволен, когда ему отрезали голову...»
Не рискну погружаться в глубины теодицеи. Но, на мой взгляд, это не значит, что отныне не следует препятствовать отрезанию голов.
С удовольствием снял бы «светлый и радостный» фильм ( хотя возможностей у меня немножко меньше, чем у Голливуда), и написал бы книгу. Даже покушался на то и другое неоднократно, и не без некоторого успеха.
Уверен в том, что это не совсем бессмысленно, даже когда напоминает вычерпывание воды ложкой, в то время, как судно тонет, и вода через пробоины все прибывает и прибывает.
Но беда в том, что запрещается эти пробоины заделывать, и даже мешать тем, кто их пробивает...
Не хочется повторять банальности, но - известно, чем оборачивается "отсутствие цензуры" на огороде.
(Кроме того, Звягинцева, кажется, никто не душит и не уничтожает.)
|
|
- Игорю
Кроме того, Звягинцева, кажется, никто не душит и не уничтожает.
Хотелось бы в это верить. Я читал в новостях, что дело серьезнее. http://afisha.mail.ru/cinema/news/45249/?from=mr_news
Член Общественной палаты России, политолог Сергей Марков призвал режиссера Андрея Звягинцева публично попросить прощения за его нашумевший фильм. «В фильме показано, что жизнь русских настолько ужасна, что и отобрать ее — не такой уж большой грех. То есть, по сути, он производит расчеловечивание русских и тем самым является идеологическим обоснованием геноцида русского народа. Я бы на месте Звягинцева эту ленту снял с проката, пришел на Красную площадь, встал на колени и попросил прощения», — отметил Марков. Ранее об антинациональном характере фильма Андрея Звягинцева высказался глава КПРФ Геннадий Зюганов.
Эти важные люди, делают вид, что плохо знакомы с книгами Чехова, Лосева, Салтыкова-Щедрина и многих, многих... достаточно прочесть "Власть тьмы" Толстого, чтобы запретить и отлучить... И отлучали, но ведь граф. За "Ионыча", за "В овраге" надо было бы Чехова наказать... Грибоедова за "Горе от ума" стереть в порошок, Лермонтова... В советские времена в школе учили, что, мол, художник вскрыл пороки буржуазного общества, мещанского быта, показал во всей правде и наготе необходимость перемен и т.д. Мне представляется, что их (важных критиков фильма, нынешних хозяев жизни) уязвило не то, что русский народ как-то не так показан. Нормально он показан, народ работящий, талантливый, герой автомеханик, все чинит, что ни дай, правда, пьющий... А кто не пьет?!) А то, что они, хозяева жизни, увидели себя, как в зеркале. У них же все схвачено и поделено, так же они стоят над законом, так же не признают за простыми людьми никаких прав, так же строят храмы и молятся там своему богу или делают вид. Пусть почешутся, других нет, и если не делать резких движений, тогда, глядишь, и народ подтянется, обучится и молодежь перестанет Дом-2 смотреть по ночам, и властители "окультурятся" настолько, что совесть им что-нибудь подскажет...
Остается пожелать Звягенцеву мужества и стойкости, будет большой потерей, если замордуют или вынудят уехать... Ведь не граф...
|
- Тот, кто там потребовал от Звягинцева попросить у народа прощения, на коленях, на Красной площади, - дурак.
Тот, кто здесь сказал, что фильм гениальный - тоже дурак.
Всё остальное (между дураков с краёв) - мнения, которые имеют право быть (Богатырев, ЛОМ, Эйснер, Воложин и т.д.). Впрочем, конечно, и дураки, как часть жизни, тоже право имеют, так что пусть будут (хотя бы для очерчивания границ).
Короче. Нормальный фильм для данного времени. Оставим за скобками мат, как дань моде, подтягивание к Голливуду (в американских фильмах же полно "факов", кстати, без фантазий - бледен "фак" понтовых ковбоев) - раньше ведь русские художники обходились без какашек на полотно, думаю, что и эта нынешняя "необходимость" пройдет. К тому же, это, бывает, и вопрос гастрономических пристрастий, а на вкус и цвет, как известно…
Сюжету тыщщи лет, но это не беда (всем сюжетам, говорят, тыщщи), пойдет.
Игра актеров уже лучше, чем в сериалах, но пока, правда, все же не дотягивает до уровня "советского" периода.
То есть, повторюсь, все в пределах времени (которое и определяет длину юбок).
А то, что фильм попал в коньюнктуру (в которую попадают не только советские-анисоветские доктора живаго), грядущий оскар-нобель-шнобель, то и это не плохо - будет некоторое время что пожевать ультрапатриотическим придуркам и либеральным педрилкам. Тоже ведь люди.
|
- В довесок к предыдущему моему посту - еще один всем известный, тысячелетно избитый сюжет, с условным, вполне поэтическим названием "Революция" (или "Госпереворот", или "Путч", или "Майдан", или иная подобная дрянь).
Кстати, свежий фрагмент последнего фильма - ниже.
-------------------
"В преддверии Международного дня памяти жертв Холокоста радикальные националисты решили активизировать деятельность по очищению властных структур Украины от "засилья евреев".
Так руководитель Житомирской областной организации всеукраинского объединения "Свобода" Сидор Кизин обратился к однопартийцам с призывом включиться в борьбу с представителями новой власти Украины, которую, по его мнению, захватили евреи, пытающиеся контролировать "всi сфери Українського життя".
По убеждению Кизина, главным инструментом угнетения всего "украинского" является вновь созданное Министерство информационной политики, которое призвано уничтожить СМИ, выступающие против "еврейского присутствия" во власти. В пику так называемому "министерству правды" лидер "Свободы" планирует "взорвать" социальные сети пропагандой межнациональной вражды.
Идеи Сидора Кизина поддержали лидер объединения "Самопомощь" в Житомире Наталья Чиж, руководитель сайта Житомир.info Евгений Яремчук, журналистка Елена Галагуза, представители Украинской Национальной Ассамблеи - Украинская Народная Самооборона и другие."
И т.д. - http://www.ridus.ru/news/176971
------------------
Кому не нравится этот фрагмент, может найти уйму других подобных. А вообще, конечно, скучновато смотреть фильмы на известные сюжеты, все заранее известно.
|
|
- Да, автор, записавший фрагмент фильма на избитый сюжет, назвал его "Бандеровцы против "жидобандеровцев"". И ведь даже с названием не поспоришь! Скучно.
|
- Аргоша (если соизволите ответить).
Чего это вы решили поверить Олегу Царёву? Он же пророссийский. И сайт – российский – ru. Вы не подозреваете, что он хочет кого перенастроить в пользу России, из которой добровольцы едут на Украину драться против нацизма?
Или проверили его информацию? Не соблаговолите ли скинуть проверочный адрес?
|
|
- loving your work. keep it up
|
|
