|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Сомнения и споры
27
декабря 2006 года
Протяжность русского пространства
Не дай мне Бог сойти с ума...
...
Как раз тебя запрут
...Душа следует за горизонтом, пространству надо уловить душу живу, без неё - оно бесхозно. Безысходно человек раздвигает границы, законы природы ограничивают его.
Мы оглядываем пространство, данное русской душе в её ощущениях. И сколько бы не сжималось оно по периметру границ, оно - неоглядно, безоглядно, оно - душа. Оно трепещет в перекличке русских поэтов:
О, Русь моя! Жена моя! До боли
...Мне избы серые твои
...Тебя жалеть я не умею
...Прощай, немытая
...Москва
... как много в этом звукеДля сердца русского
...Как на Каме-реке глазу тёмно, когда
На дубовых коленях стоят города.
Как много в нём отозвалось!
Увы нам, наш климат для нас нездоров
...Но знаю - набухнут исподтишка
И лопнут настырные почки!
Попробуй, пожги только, дурья башка,
Мои гениальные строчки.
Эмиграция во внутрь и во вне - судьба русских литераторов. Она стала и судьбой Героя Нашего Времени.
"Поскольку Россия привыкла исторические вопросы решать географически, этой стране принадлежит столь большое место в пространстве, что ей не так уж легко найти своё место во времени". Томами эссеистики (2005г.) Михаил Эпштейн возвращается в литературное пространство родины. Зато Михаил Эпштейн удачно вписан героем в литературу нашего времени. Поскольку он сам является героем своей Кастальской эссеистики. Где всё рождается из
ничего. Мы присутствуем при рождении слов. Он являет собой пример успешного выживания за пределами русского пространства.И правильно сделал, что эмигрировал. Спас мозги, и свои, и своих детей. Потому что, если мозги твои не утекут добровольно туда, где ты можешь жить и работать с достоинством, то здесь твои мозги высосет за бесплатно отечественная оборонка, или "наукъ" с образованием. А как же, надо же повышать обороноспособность этой несчастной страны, в которой гроша ломанного не стоит интеллект, душа и сердце человеческое. Потому что, там - science, а здесь "наукъ" с твёрдым знаком от слова порка. Вот от этой порки эмигрируют русские литераторы и учёные в развитые страны.
Михаил Эпштейн культуролог, футуролог и создатель новых слов предлагает термин Амероссия. Ибо питаясь не от одной культуры, а от двух, вдохновляешься за двоих. И в этом прав талантливый мыслитель. Но при слове Амероссия всплывает в памяти Бенедикт из известного романа "Кысь" Татьяны Толстой (2000г.). С одной стороны Бенедикт
напоминает американского студента профессора Татьяны Толстой. Ученика, который не понимает, зачем ему книги-то читать, если он писать уже умеет. А с другой - это российский безудержный книгочей, который перечитал уже всё, что на крюк попалось, на все буквы алфавита, стесняющийся, правда, своего неандертальского хвоста. Не-то атавизма, не-то последствия. Бенедикт - это плод амероссийской культуры.Сам Михаил Эпштейн гораздо более успешный плод амероссийской культуры. Хотя бы уже потому, что не бляшки получает, как Бенедикт, и не из выплатного окошечка, которое на уровне пупа проверчено. И не приходится ему чувствовать, "что такое есть государственная служба, ея же и сила, и слава, и власть земная, во веки веков, аминь". Он - человек, состоявшийся в условиях финансовой поддержки, и оптимистично прогнозирующий будущее. У Бенедикта-то в "Кыси" всё сгорело, и кончился роман ничем, из-за чего многие российские читатели его не понимают. Может амероссийским это по плечу. Только до этого бы дожить. Пожар в завершении "Кыси" символизирует совершенную бессмысленность интеллектуального подвижничества в Фёдор-Кузьмичске, где проживал Бенедикт. Хранитель огня, интеллигент из Прежних - на этом же огне и горит. Это разумеется итог российский, хотя Татьяна Толстая
очень амерстаралась, проникая и приникая к обеим культурам и языкам. Иногда кажется, что это усовершенствованный временем язык Шекспира придаёт Эпштейну оптимизма в его футурологических изысках.А вот у гениального Саши Соколова и вовсе безо всяких амерпритязаний, всё очень просто:
Вот она, моя отчизна,
Нипочём ей нищета,
И прекрасна нашей жизни
Пресловутая тщета!
Тоже эмигрант, но без оптимистических футуропобуждений. И ни двуязычие, и ни даже более язычие автора его к оптимизму не сподвигли. Похоже, что таков и есть Герой Нашего Времени - задумчивый эмигрант мира, выживающий из одной культуры в другую.
"Щи не лаптем хлебаем покудова",- размышляет раздвоенный герой Дзындзырела одного из романов трилогии Саши Соколова,- "грустновато, тем не менее, между собакой на просторе родимых рек". "Распрекрасно снаружи - родина. Вроде - мать, но хитра поразительно, охмуряет. Поначалу всё кажется - земля, как земля, только бедная, нету в ней ничего. Но обживёшься, присмотришься - всё в ней есть, кроме валенок
222. И приобретя по счастью халявы два валенка на двоих - одному левый, другому правый, можно обскакать инвалидным образом это вязкое, снежное пространство с детворой на закукорках, со смехом и снежками.Трилогия Саши Соколова таинственна. В ней звучит протяжность русского рока. Роковая двойственность героя, роковая задумчивость взгляда на восточные дали, откуда восходит солнце, роковая оглядка на осуждающий и дразнящий западный ветер.
"Заберёшься на гору хлама передохнуть - дух займётся: сторонушка хоть куда
... и дымки отечества повсеместно, как в то восстание - мусор тлеет по-тихому, панорама - куда ни плюнь. И такая к ней близость внутри щемит, что домой возвращаться - да ну его"."Россия - матерь огромна, игрива и лает, будто волчица во мгле, а мы ровно блохи скачем по ней, а она по очереди выкусывает нас на ходу, и куда лучше прыгнуть, не разберёшь, ау, никогда". "
...- прощай-ка, не свидимся, преогромна волчица - раскинулась".Они уезжают навсегда, но иногда возвращаются. Либо возвращаются своими книгами, своими Героями Нашего Времени. И время наше растягивается вместе с пространством. Растягивается в непреодолимую странность, в нашу нездешность и иностранность. И чем более мы здесь повязаны своей безвыездностью, тем более мы здесь иностранны. И тогда выехавшим навсегда вновь приходится нам, оставленным здесь, завидовать. Именно нашей иностранности.
Русское пространство наиболее всего прикинулось временем и глядит в нас бездной, зияющей безответно. Русская проза даёт нам урок протяжного погружения в глубинную природу времени. В его иностранность в пространстве.
"Что за чудесная, неотмирная такая страна, в восхищении застывает посетитель". И они восхищаются нашими валенками и прочими нашими манатками, которые "просятся вон". А мы тщимся напяливать их джинсы и кроссовки, и всё равно поражаем посетителей взглядом своего неотмирного инобытия. Взгляд, застрявшего во времени навсегда в ожидании вечности.
Лермонтов обозначил своего Печорина Героем Нашего Времени с прописной буквы. Так ему хотелось продлить своё время в вечность.
Современный автор Героя Нашего Времени - это интеллектуал-эмигрант, либо переселившийся за океан, по преимуществу на запад (М.Эпштейн, Саша Соколов, Т.Толстая), либо ушедший в глубину веков или даже тысячелетий мировой мифологии (Леонид Латынин). Но весь его интеллект при этом развёрнут в сторону родины. Например, успешный и усердный эссеист Михаил Эпштейн наблюдает оставленное им протяжное, необустроенное и оброшенное пространство в ностальгический телескоп, или микроскоп, или в лупу: слезинки-росы, пробелы-прорухи, каплю на берёзовом листе. Нет, не берёзы! Нет, не тебя так пылко я люблю! Люблю, но странною любовью.
Странность этой неотмирной страны давно уже стала вечностью. Вечность вяжет нас любовью к отечественной словесности. Мы понимаем друг друга с полуцитаты и уходим навсегда непонятыми. Мы и наши странные Герои Нашего Времени.
Пишется русская проза долго. Она пишется в стол, горит в печке, последней запиской посылается отдельной бутылкой. Это не скоропортящийся продукт. Русская проза имеет тонкий выдержанный аромат, и безудержно разнообразна по вкусу. Интересно, что "Кысь" Татьяной Толстой работалась около пятнадцати лет, "Русская правда"(2003г.) Леонидом Латыниным - более тридцати лет, трилогия (Школа для дураков-1973, Между собакой и волком-1979, Палисандрия-2577,2044?!) Саши Соколова - это вечность советских будней, ставшая легендой. А Михаил Эпштейн (Знак пробела-2004) разменял уже третье тысячелетие и угадывает словесность будущего и будущее российской словесности. Её виртуальные возможности для внесистемного мышления.
Правда, ради оптимистичного прогнозирования амероссийской культуры иногда приходится приносить в жертву русскую философию. Искусство изначально, ведь, связано с языческой жертвенностью.
"Человек, мыслящий по-русски, всегда чувствовал себя гадким утёнком среди настоящих мыслителей - таких, как Платон, Декарт, Спиноза, Гегель, Шопенгауэр, Хайдеггер. Они строили свои системы философии и методы философствования, а русский мыслитель шатался между ними, вытягивал яркие ниточки из той или другой ткани и заново сплетал обрывки. Куражился, заносился - но в общем-то тосковал, поскольку ему негде было преклонить главу". Эпштейн справедливо замечает, что русские философы создавали не философию, а мыслительную среду обитания, вроде писания друг другу писем.
Но с другой стороны, трудно себе представить гадким утёнком Николая Бердяева с его свободолюбием и оправданием творчества. Или, скажем, трудотерпца Алексея Лосева. Да и вдохновенного Владимира Соловьёва. Вряд ли бы они стали так самоуничижаться. Тем более, что наши космисты не увязали до такой степени в русском пространстве, чтобы бить себя в грудь, оглядываясь на запад. Да и на восток тоже.
Интересно, а сам Михаил Эпштейн чувствует себя Эпштейном, или мыслящим по-русски гадким утёнком среди настоящих мыслителей Запада? Ведь премию LIBERTY он всё-таки получил не за "гадкую" российскую словесность, а как свободный лебедь, перелетающий океан в обе стороны.
А у нас тут действительно редкая птица долетит до середины реки. И остаётся русским мыслителям писать друг другу письма и отправлять их "наземным". Оттого, наверное, у нас жуткие такие очереди на почте. Или на "почуле", как её ласково называет Саша Соколов.
Вот и Татьяна Толстая со своим романом "Кысь" вернулась на родину. Наша неотмирная, непереводимая словесность, кроме мыслящих по-русски, вряд ли кому-нибудь понятна. "Кысью" Татьяна Никитична улучшила свой издательский рейтинг настолько, что стала издавать книгу за книгой своих прежних рассказов и эссе под всё новыми названиями. Названий, по преимуществу четырёхбуквенных, она перебрала много. Отдавая, таким образом, дань своей филологической профессии, она закрутилась в издательский круг. И очередная её книга, наверное, не случайно получила название "Круг"(2005).
Такое впечатление, что круг замкнулся. На фоне безудержной графомании и словоложества авторы, по которым плачет кипарисовый ларец русской словесности, перестают писать.
Правда, с кипарисом связаны грустные ассоциации. Древние греки гробы делали из кипариса и высаживали кипарис на кладбище. Добытые из пушкинского кипарисового ларца стихи и "Медный всадник" были опубликованы посмертно. "Кипарисовый ларец" Иннокентия Анненского тоже опубликован посмертно. Судьба Кипариса в греческой мифологии трагична. И всё-таки тень кипариса спасает от солнечных ударов судьбы.
Возможно, что в русской литературе этап почтовой близости с читателем завершён. И кто-то перестаёт писать, так же, как наши внуки перестают читать. А в большинстве своём литераторы будут соревноваться в демонстрации сюжетного мастерства. Но можно уже спокойно скользить взглядом по бумаге, вспоминая "Курочку Рябу" и "Репку", которых на переломе двух веков переписывал Бенедикт для будущих поколений. И записку, посланную Дзындзырелой отдельной бутылкой.
Поспи, Гомер!
К тебе идёт письмо.
Литературная переписка с читателем обратилась в сон. Мы проснулись на пороге литературы пауз и пробелов. Мы проснулись в паузе
... Пауза даст возможность нашим внукам упражняться во внесистемном мировосприятии. И, может быть, в пробелах проступят новые знаки русской словесности.Но оставим футурологам новые знаки и пробелы и вернёмся к Герою Нашего Времени русского литературного пространства.
Я не случайно вновь обращаюсь к трём кирпичикам современной русской словесности. К роману "Кысь" Татьяны Толстой, трилогии Саши Соколова, к "Русской правде" Леонида Латынина. Латынин создаёт миф о русской правде. Правда в том - что она миф. История литературы о правдоискателе и о Герое
Нашего Времени завершилась отысканием абсолютно мифологического героя. В романе "Кысь" - герой анекдотично-мифологичен. Этот роман при куртуазном рассмотрении может даже показаться компактным сборником анекдотов-мифов о великой неотмирной стране, именем Фёдор-Кузьмичск. Мифология Леонида Латынина предсказательна. Он предсказывает большое будущее мифу о медвежьей берлоге. Но роман "Русская правда" - это не политическое предвидение медвежьего фарса нашей действительности. В нём есть глубинное предчувствие берложьей правды русской трагедии.Эти три автора показательны своей начитанностью и необычностью своих героев. Их герои несут бремя этой начитанности вплоть до её отрицания. Либо анекдотичным неандертальством своим (Бенедикт - "Кысь"), либо откровенно животной косолапостью (Медведко - "Русская правда"), либо раздвоенностью, растроенностью, игрою лица и рода от мужского до среднего (герой "Школы для дураков", Дзындзырела - "Между собакой и волком" и Палисандр в "Палисандрии").
Новый мифический Герой Нашего Времени - по-прежнему изгой. Но это уже не скучающий денди, обольщающий женщин. Не изящный офицер Печоринского типа, тоскующий по приключениям. Это активное, жизнедеятельное существо: анекдотично-мифологи-ческое и гиперсексуальное
. То есть "хоть щас долой портки и шутки шути". Главное, что у этих модерновых героев всё при всём и всегда на готове. У Бенедикта - уд срамной, а у Палисандра - зизи, не растеряются. Медведко тоже всегда готов облапить и медведицу, и Ждану, в зависимости от обстоятельств мифа.Это плод либо изысканной иронии и искристого смехотворчества, как в случае романов Саши Соколова и Татьяны Толстой. Либо плод мифологизированных молитвенных медитаций, как в случае Медведко из "Русской правды". В любом случае это плод изощрённого интеллекта. Не просто светский изгой, а эмигрант мира. Он и не там, и не здесь. И возраст героя - не определён. Он занесён на родину не-то из Америки, не-то из космоса, не-то из глубины тысячелетий.
Например, Бенедикт оказался на родине после Взрыва. Но Взрыв этот очень напоминает Большой взрыв начала Вселенной. Бенедикт любит читать и переписывать прочитанное. Дзындзырела переселяется через Лету, перебегает то на одну, то на другую сторону Леты на точёных. Герои Саши Соколова пишут записки, письма и стихи. Герой Леонида Латынина Медведко создаёт молитвы и новую историю сотворения мира, хотя вроде бы сын медведя и воспитание получил в берлоге.
А ещё они наблюдатели звёздного неба и дают созвездиям имена. Бенедикт видит в небе Корыто, да Миску, да Хвощи, да Ноготки, да Пупок. Дзындзырела-точильщик рассказывает: "Там, по правую руку, Стожары-пожары горят, тут, по левую - Крылобыл, косолапый стрелок. Позади у меня Медицинские Сёстры, впереди Орина-дурина и чадо её Орион. Много бродил я по
мироколице и много созвездий определил. Есть - Бобылки, есть Поручики, Бакенщики, Инспектора. Есть Запойный Охотник. Наблюдается созвездие Пожилых. Зимарь-Человека звёзды".У Леонида Латынина о Медведке-Емеле сказано,- "на стол поставили семь ковшов вина, как звёзд в ковше Большой Матери-Медведицы, прабабки нашего Емели, что попала на небо, спасаясь от пожара".
Герой "Палисандрии" тоже не чужд астрономических наблюдений. Отправившийся в эмиграцию Палисандр обнаружил, что "Милки-Уэй" никуда не ведёт, то есть его Кремлёвская явка провалилась и жизнь надо начинать сначала.
Во всяком случае, они не менее интеллектуальны, чем наш мыслящий по-русски футуролог.
Но все, отсутствующие здесь, испытывают жестокую эмигрантскую грусть, продолжая грустить и в ином мире. На что жалуется в своих посмертных записках Палисандр Дальберг.
"Родина! Мы ли не прикипели к твоим щедротам всем тщедушием наших астралов. И не наши ли судьбы сплетаются, о Россия, в твою".
В отличие от них, внутренние эмигранты глубоко в себя и в иные пласты истории и мифологии грустят о странных и неотмирных Героях Нашего Времени. И смотрятся в них, как в своё отражение.
Все мы эмигранты сказочно великого утраченного пространства-времени и несём печать мировой скорби по иллюзиям несбывшегося и по сбывшимся сказкам отечества. Это родина разбитого корыта, и родина белого бычка; тут и раки зимуют, тут и поджидающая страждущего Кузькина-мать. Не всякий сунется, но всякому охота.
Важно одно - что родина разбитого корыта выплёскивает своих мыслящих младенцев на все стороны космического пространства особенно безжалостно. Что ей все эти гадкие утята, если она убеждена в своей лебединой космической непорочности.
.
Литература:
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Алла.
|
|
|
Геннадий Иванов как-то написал: " Я смотрю на Москву через призму поэзии, Через призму музыки, призму любви. Просто так на Москву смотреть бесполезно. Просто так ничего не увидите вы." Успехов и любви всем пишущим и думающим. С Новым годом!
|
|
|
Видите ли, т.Моисей, писатель - не дантист, он работает В и С определенной культурной "субстанцией", он оперирует символикой и понятиями, образами, выработанными на определенной географической, мифологической, природной, культурной, исторической ...и т.д. "территории". Он не может творить, вне всего этого. В качестве же благодарности этой "территории" и "оплаты" за "аренду" её "сырьевых ресурсов" :) он и называется - русским ли, англичанином ли, немцем ли, как Гейне, к примеру, запросто использовавший немецкую красотку Лорелею, в своих "еврейских" литературных нуждах... :)Надеюсь вы понимаете, что дело не в теме (англичанин вполне может писать о России и даже на русском языке)НО - он всего лишь СОГЛЯДАТАЙ русского и российского, как В. Набоков - совершенно русский писатель - соглядатай американского. :)) Так что, повторяю - если вы, т.Моисей - дантист, вас будут называть евреем, как бы вы не желали стать французом, к примеру, даже если вы всю жизнь лечите не еврейские, а исключительно французские зубы. Потому что зубы - это не повод... для шовинизма. :)
|
Случалось бывать за границей. Во всех странах кроме России хотелось поскорее домой, сюда, в Израиль, и только в России, где я был среди людей, которых я люблю, с которыми мне было хорошо, хотелось не только поскорее сюда в Израиль, но ещё и поскорее уехать оттуда из России. Не знаю почему, но правда. Недавно и дома и не работе летели в нас ракеты хезболлы. И всё равно никуда не хотел уезжать, а из России оба раза хотел уехать как можно скорее. Никого не хочу обидеть. Но у всех это по разному. Есть люди, у которых любовь к России на всю жизнь, но отнюдь не все. Если кого-то обидел, прошу меня извинить. Но мне кажется, что и такие люди, как я, тоже есть, а значит есть и такая точка зрения и такое видение мира и России.
|
|
Дело в том, что эта статья о Герое Нашего Времени, так, как я это воспринимаю. Он вненационален, он - "эмигрант мира" и, может быть, даже времени. А название выбрано для того, чтобы отвести от главной темы. Нельзя же так - в лоб. Я люблю читать, когда читается что-то между строк. Когда есть пространство для мысли. Но ведь некоторые правильно понимают, творчески - и создают свой образ "русского пространства". Пространство мысли многомерно - оно имеет звучание, голоса, протяжность, как песня... Здесь можно подумать без злости и без гордыни. Я очень согласна с Давидом. Действительно, у каждого есть такое место, где чувствуешь себя - дома. Для меня - это Крым. Не смотря на те страсти, которые он иногда вызывает у националистов, это спокойная земля, где хорошо думается, дышится, и не случайно Крым вдохновил ещё Пушкина. А в доме Волошина хранится осколок "корабля Одиссея"... Может быть, моё греческое происхождение ведёт меня туда?.. Но мне представляется, что греки мало гордятся своим происхождением. Это мы называем их греками. А они уверены, что они - эллины. По-моему, им важно не то место, которое они украшают, а та культура, которую они несут. От эллинов в Россию пришла письменность, иконопись, православие - всего не перечислить. И они никогда не гордятся этим. Они как будто бы даже об этом забывают. А русская культура уже несколько веков черпает из эллинского источника и, развиваясь, распространаяется в мыслительном пространстве мира, но с надеждой, что "чувства добрые я лирой пробуждал".
|
|
*** НООСФЕРА! Она, т.Моисей, для нас нынче главнее... даже национальности "дантиста"!
|
|
|
|
Вынужден извиниться за то, что сразу не откликнулся на вашу публикацию, хотя статью эту вы, как мне думается, написали в пику моему эссе ╚Человек пишущий╩. До тринадцатого января мне не позволено пялиться на монитор. Но раз уж меня задели, должен продиктовать для вас следующее Статья ваша, как вас это ни удивит, мне понравилась. По-видимому, это ваша первая попытка заняться литерутуроведением, которое вы спутали с литературной критикой и тем более с философией поэтому в ней наблюдается некий легко улавливаемый хаос понятий и суждений, но в целом оная статья, если убрать гриф ╚эссе╩, вполне могла бы сойти за курсовую работу по семинару ╚текущая литература╩ в Литературном институте в годы нашей с вами молодости, и даже, будь вы очница, оказаться в альманахе работ студенческого научного общества. Более того, она могла бы быть напечатана в тогдашней ╚Литературной учебе╩ или в сегодняшнем ╚Знамени╩. У статьи замечательный заголовок, к сожалению вами так и не расшифрованный, строго выраженная авторская позиция и обилие мыслей, высказанных многими до вас, а потому легко усваиваемых редакторами и цензорами. К тому же в статье вашей ╚протяженность русской прозы╩ обозначена в фигурах, которых в 1970-80-е годы, и уж тем более в перестройку, можно было бы признать харизматическими для образованной части русскоязычной интеллигенции: читать этих авторов не читают, но именами их, как жупелами, пользуются. Вы, ясно видно, читали. Должен признаться, что я тоже читал. И названные вами книги, и ваши стихи, о которых несколько лет назад весьма лестно отозвался, а сейчас перечитать не имею возможности. Да, признаться, и не горю особым желанием. В годы молодости и поиска своего пути в литературе начитался всякого вздора достаточно. Теперь чаще обращаюсь к русской и зарубежной классике. Простите старика за эту блажь. Названные вами авторы не произвели на меня особого впечатления в годы проглатывания томов залпом, хотя и вызывали определенный интерес и даже желание поспорить о Саше Соколове, доказывая его оригинальность, как едва ли не родоначальника ассоциативной прозы направления в русской литературе так и не развившегося, заглохшего и оставившего С. Соколова фигурой все-таки и проходной и на отшибе литературного процесса. Если бы вы серьезной занялись заявленной вами темой, то уделили бы время и на прочтение ряда литературно-критических работ о нем, попытались бы осмыслить философскую основу читательской среды, читавшей единственную, по сути, книгу С. Соколова, изданную за бугром и известную узкому кругу советских читателей, имеющих доступ либо к спецхранам, либо к турпутевкам в капстраны, либо хорошо ориентирующихся на черном рынке. И тогда бы, даже на основе анализа одной лишь книги одного лишь автора, у вас бы получилось эссе. То же самое касается и других расхваленных вами литераторов. Сейчас же, если рассматривать вашу статью именно под углом зрения читателя, увлеченного эссеистикой, возникает впечатление, что вы просто ностальгируете по тому времени, когда вы жили в мире, где вам было доступно то, что не было доступно простым смертным, и потому выбрали именно этих трех авторов, являющихся яркими представителями того направления в литературе, которое звалось в 19 веке искусством для искусства, а сейчас словом модным элитарной литературой. Хотя бы потому, что философская основа вашей статьи содержит в себе в качестве главного утверждения такой пункт: есть литература для избранных, а есть литература для плебса. Себя вы почитаете избранной. Я не собираюсь возражать вам, ибо всякая избранность в моем сознании ассоциируется с инфантилизмом, а доказывать взрослому с сознанием ребенка, что земля круглая, бесполезно. Но ряд брошенных вами в статье вскользь и ясно не высказанных суждений заставили меня задуматься над продолжением первого в моей жизни эссе ╚Человек пишущий╩. Выздоровею, закончу рассказ ╚Друг Гитлера╩, который я уже пообещал одной из участниц ДК, а потом уж засяду за ╚Человек пишущий 2╩. Кстати, первая часть, столь вам не понравившаяся, уже частично переведена на английский и немецкий языки, представлена в качестве заявки к докладу на международной книжной ярмарке в Швейцарии 2 мая 2007 года. Прозу мою, категорически заявили вы на весь мир, читать не собираетесь, потому ╚Друга Гитлера╩ можете не заметить. Но вот когда ╚Человек пишущий 2╩ будет закончен, я вам об этом сообщу. Еще раз спасибо вам за вашу статью. Валерий Васильевич Куклин
|
|
Я не стал тратить время на чтение Вашего эссе, а прочитал несколько стихотворений. Совершенно ясно, что Вы - типичный графоман, литературный дар у Вас полностью отсутствует. Что сейчас представляет прием в различные СП, известно. Членом какого-то СП является и анекдотическая графоманка Татьяна Калашникова. Культура разрушается. Бросили бы Вы это дело - бумагу портить. Научитесь самоуважению.
|
Вы напрасно сердитесь, уважаемая. И напрасно пытаетесь меня обидеть либо рассердить. Я оценил вашу СТАТЬЮ так, как ее увидел и понял. Простите, если не угодил. Однако, зачет по семинару ╚текущая литература╩ вы все-таки заслужили. Но вы можете обжаловать мой вердикт. Обратитесь, пожалуйста, к заведующему кафедрой современной литературы Литинститута имени М. Горького (уже не СП СССР, но все-таки творческого) Владимиру Павловичу Смирнову за апелляцией. Либо к ленинградскому профессору Пригодичу, присутствующему на данном сайте. Думаю, они вам объяснят в чем отличается дежавю от оригинальных мыслей о характере творчества литераторов. Наличие ваших публикации 1999 еще года на данном сайте вынуждают меня не доверять ряду ваших высказываний в предыдущем вашем письме, но коли права поговорка: ╚Чего хочет дама, того хочет и Бог╩, я беру слова свои о том, что статью свою вы написали в пику моему эссе ╚Человек пишущий╩, назад. Коли уж вы являетесь профессиональным литературным критиком, то не откажите в любезности обратить внимание на творчество хотя бы двух авторов ╚РП╩ - Леонида Нетребо и Виорэля Ломова, которых лично я почитаю выдающимися русскими стилистами нашего времени, дабы вы имели возможность соотнести их творчество с произведениями вами любимых авторов. Надеюсь, этот опыт вам принесет неизъяснимое удовольствие, как и мне. Спасибо за пожелание выздоровления. Андрееву Уважаемый Юлий Борисович, извольте объясниться по поводу вашего последнего послания. Что означают ваши намеки по поводу того, КАК принимают в современных СП России? Если так, как вы когда-то убирали пшеницу (три четверти выращенного не вами урожая вы ссыпали на землю, желая выслужиться перед негодниками-начальниками вашими), то это одно, если знаете о случаях мздоимства другое, о шантаже и других способах давления на членов Приемной комиссии третье и так далее. Но я надеюсь, что вы ляпнули это сгоряча. Брошенные вами мимоходом слова бросают тень на множество очень достойных людей, в том числе и авторов РП, объединенных под, если вам угодно, скипетром Сергея Владимировича Михалкова. И ни к чему сюда было примешивать Т. Калашникову члена СП Северо-Американского континента. Мы с вами не знакомы даже просто со списком других литературно-критических работ А. О. Поповой, на основании которых ее приняли в СП России, потому не вправе осуждать членов комиссии СП России за предвзятость и непрофессионализм. Вы не стали даже читать статьи А. Е. Поповой, но вынесли оскорбительный вердикт лицам, которые это сделали. Мне кажется, что вы не правы. Настоящему мужчине в таком случае принято извиняться. С уважением, Валерий Куклин
|
|
|
|
А мне просто хотелось в конце года Пса бросить кость всем на радость. Вот и набросились, и разгрызли. А ведь вкусно, правда?..
|
|
|
|
|
Лучше быть дамским угодником (нежели мужеским негодником). Я не имею физической возможности подробно "разобрать" данное эссе. Простите, что Вам не угодил.
|
|
Кстати об избранности. Это дело времени. Когда-то в России грамота была мало кому доступна, а тем более, скажем, Достоевский. А Андрей Платонов в своё время мёл задворки Литинститута. Вот и Сашу Соколова Вы отбросили на литературную обочину. А где-то у Вас ещё - роман Пастернака русскому человеку просто непонятен. Всему своё время. Теперь, с Вашего позволения, и Достоевский, и А.Платонов доступны всем. Но не все читают даже и Достоевского. Наши внуки, например, пока отказываются. Ваня читает Хармса и Кандинского, вряд ли Вы считаете их достойными Вас литераторами. Аня выбрала Рэя Брэдбери. А Машенька пока и "Трём медведям" Льва Толстого не очень доверяет, потому, что там Маша сломала Мишуткин стульчик. Она берёт свою соску и затыкает ею рот деду, чтобы он не читал ей этого безобразия. Так что каждый делает свой выбор, причём, очень рано. И нет литературы, обязательной для всех. И нет литературы для избранных. Когда-то в одном научном институте меня на комсомольском собрании хотели исключить из комсомола за то, что я не читала Брежнева. Все ведь собирались в рабочее время для общественной читки Брежнева. А я так никогда и ни при какой погоде Брежнева не прочитала. Вот здесь в "Переплёте" вы мне устроили комсомольское собрание, вспомнив молодость. Ну господа баушки и дедушки! Время собраний прошло. С Рождеством Христовым!
|
|
|
|
|
|
|
|
Фильма я не видела, поэтому ничего сказать не могу. В меня вчера маменька стульями швырялась, из-за того, что я собралась папеньку проведать на Рождество. И фильма мне не показала. А у нас телевизора нет - только компьютер и приёмник. Вот она, родина-то - стулом в морду. Вот об этой родине я и пишу, с Вашего позволения.
|
|
|
|
|
|
Бедненькой В.В.! Чем-то я Вас обидела. А вовсе-то требовала от Вас извиниться за оскорбление Бориса Пастернака. Ну не поняли, Бог с ним. И Бог с ними, с Вашими понятиями о русском и нерусском. Бессмысленно спорить. Свою истерику приписываете мне. Вы же видете, я человек очень терпеливый и к истерикам не склонный ни при каких провокациях. Но есть одна слабость - люблю посмеяться. Смейтесь и Вы - это полезно для здоровья. Чем-то я отвлекла Ваших критиков от Вас, но не тем, чем Вы думаете. А, может, просто на новенького - так бывает. Ничего страшного. Они скоро к Вам все вернуться. Аксёнов не входит в круг моего чтения, а также стиляга Вася... О чём Вы, батюшка?! Побойтесь Бога.
|
Тут было много брошено слов о гражданской позиции русского писателя. Якобы "поэтом можешь ты не быть, но гражданином..." и далее в этом духе. Уже несколько раз употреблялось, и к месту, и не к месту, модное слово "deja vu". Ну да!.. Это уже было всё и многажды вредило русской культуре. И вот я спрашиваю, какова была гражданская позиция русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева? Гражданская позиция Ивана Тургенева - это прекрасный русский язык, не превзойдённый до сих пор никем. Ни одним стилистом, ни гражданином, ни современником его, ни советским "писателем-почвенником". Открываю первую попавшуюся страницу из Тургенева: "- Если вы желаете хорошенько насолить и даже повредить противнику,- говорил мне один старый пройдоха,- то упрекайте его в том самом недостатке или пороке, который вы за собою чувствуете. Негодуйте... и упрекайте!" Помилуйте, как это подходит! Сейчас святки, и я очень верю гаданию по Тургеневу. Ещё одна гражданская позиция Ивана Сергеевича состояла в том, что он давал в долг денег Фёдору Михайловичу Достоевскому, который, благодаря или вопреки своему признанному многими уму, их тут же проигрывал на рулетке. И снова просил в долг у Ивана Сергеевича. И снова проигрывал на рулетке. Ещё одна гражданская позиция Тургенева состояла в том, что он заботился о пополнении литфонда, чтобы не дать умереть с голоду бедствующим писателям. Например, он беспокоился о судьбе Александра Николаевича Афанасьева, русского филолога, исследователя народной поэзии и мифологии, известного собирателя "Русских народных сказок". То есть позиция Тургенева была исключительно мирной. Он даже не подозревал, что у русской культуры могут обнаружиться "враги" либо "паразиты", что надо исполниться агрессивных чувств, дабы встать на защиту её от "посторонних" и "паразитирующих" элементов. Да он просто был в своём уме, надо сказать. И русская культура глубоко в себе сохраняет мирные и миротворческие традиции, несмотря на то, что многие её лучшие представители действительно загибались от голода. И Александр Афанасьев или, например, А.Блок... и далее.., и теперь не очень-то легко живётся писателям. Но это не повод сбиваться в "агрессивную бригаду" по очистке русской культуры от "чуждых" ей элементов. Право.
|
|
|
|
"Мы живём за Енисеем Ни овса, ни ржи не сеем, Ночь гуляем, день лежим, Наплевали на режим."
|
|
Бессмысленное словоблудие. Ирония ваша неуместна, ибо дотоле было у вас возражение по существу, а теперь - так: себя показать, выдать свои слова и мысли за мои и над ними же посмеяться. Обычная методика знамя-носцев. Скучно, ей-Богу.
|
"- Если вы желаете хорошенько насолить и даже повредить противнику,- говорил мне один старый пройдоха,- то упрекайте его в том самом недостатке или пороке, который вы за собою чувствуете. Негодуйте... и упрекайте! Во-первых - это заставит других думать, что у вас этого порока нет. Во-вторых - негодование ваше может быть даже искренним... Вы можете воспользоваться укорами собственной совести." Желаю Куклину наконец отдохнуть от наболевшей у него критики "Знамени" и порадоваться наступлению Нового года. С уважением!
|
Мало того, что Куклин не знает времени Гомера и времени Спарты, и того, что они разминулись на несколько столетий - это историку СССР знать и необязательно. Но он повидимому и не знает, какие народы населяют современную Россию. Да и сам он давно населяет современную Германию. И к счастью для него, германцы относятся к нему терпимо и сочувственно. Поддерживают материально и переводят на иностранные языки. Что совершенно правильно, потому что на русском языке Куклина читать просто невозможно.
|
|
Вы ведь не против его стихов хотя бы. Да и Мандельштама Вы, помнится, не против были почитать. Вот и давайте их почитать. Мне пока не удалось побывать в Переделкине.
|
|
|
|
|
|
|
- Нет правды на земле, - Но нет её и выше. Извините, если цитата не совсем точная. Спасибо Вам за Ваше внимание.
|
|
|
|
Не возражаю, а просто размышляю. Могу ли я себя отнести к либералам? Никоим образом. Слово ╚либерал╩ в русском языке размыто, размазано, не имеет определённого значения и не предполагает никакой ответственности. Можно даже пошутить, что либеральное общество это Общество с Ограниченной Ответственностью, или вообще безо всякой ответственности. Но в русском языке есть такие понятия, как вольнодумство, свободомыслие, инакомыслие. Значения этих слов вполне определённы и предполагают ответственность. В России инакомыслие всегда порицалось и каралось более или менее жестоко. Эти слова мне понятны и созвучны. Если тебя приглашают на казнь, то, по крайней мере, ясно за что. Слова ╚либерализм╩ и ╚патриотизм╩ вряд ли стоит противопоставлять друг другу они пришли из разных языков, из разных областей знания и из разных мировосприятий. Патриот от гр. patriotes означает земляк, соотечественник. Для России это разные понятия. Земляк более узкое. Соотечественник более широкое понятие, в связи с географической удалённостью границ. Земляки, обычно, тепло относятся друг к другу. А соотечественники теперь даже начали воевать между собой. А слово ╚патриотизм╩ в современном его употреблении обросло такими штампами, что, если вдумываться в них, то всё сводится к мордобитию. Поэтому я могу применить к себе слово ╚патриот╩ только в самом простом, грубом и даже наивном смысле. И только в этом смысле я патриот. Я вычленяю из него корень pater отец. Я люблю своего отца и горжусь им. Пожалуй, единственное, чем я могу гордиться это своим отцом и своим мужем, которые всю жизнь верой и правдой служат отечеству. Отцу моему около 86-ти лет, и он каждый день идёт на работу служить отечеству. Он профессор, филолог, преподаватель с более чем 60-ти летним стажем. Он хотел быть астрономом, в 1939 году поступил в МГУ на астрономическое отделение, после первого курса его взяли в армию, как сына репрессированного. После войны он стал филологом. Он и сейчас интересуется астрономией, задаёт много интересных вопросов, к астрономам относится с восхищением. Мой муж астроном, уникальный учёный, но даже астрономы, подчас, не в состоянии оценить того, кто рядом работает, ( а ╚потакать╩ да, пожалуй, что заняты каким-то ╚потаканием╩ вместо дела). Он необыкновенный и совершенно неординарный человек в жизни и в науке. Наше отечество не ценит своих отцов и мужей, служащих ему и защищающих его. И разве можно любить такое отечество? Сегодня мне попалась на глаза книга Бориса Васильева ╚Любить Россию при любой непогоде╩. Да, я понимаю Бориса Васильева, как офицера, понимаю. Офицер может - при любой непогоде. А я не могу. Отечество, которое не ценит своих людей, своих учёных, своих офицеров нет, не могу. Но одно возражение у меня всё-таки есть. "Отличие наше от либералов состоит в том, что русскому человеку одинаково понятен и Бродский и Рубцов. Обратное же, вообще говоря, неверно". Получается, что Рубцову и Бродскому не одинаково понятен?.. Кто?.. Здесь несколько казусов. Я думаю, что математическая терминология не всегда помогает внести ясность в мировоззренческие проблемы.
|
А папа мой не только интеллигент, он ещё и полковник. Он просто труженник. И с внуками у нас всё в порядке, они тоже трудятся, замечательные правнуки. Не беспокойтесь о нас. Желаю Вам удачи и творчества! А то - ролики?! А вот то, что Вы всё население России считаете русскими - с этим я совершенно согласна. Вот на этом и надо остановиться, и от этой печки и хоровод водить. А главное, Куклина не дразнить, поэтому на этой оптимистической ноте разрешите откланяться. С уважением.
|
|
|
|
На протяжении около пяти тысяч лет свастика являлась символом мира у индусов. Германия, возглавившая Евросоюз 1 января 2007 года, намеревается сделать незаконными отрицание Холокоста и изображение свастики на его территории. Однако Рамеш Каллидай с Индусского Форума в Британии считает, что одновременно с осуждением нацистской идеологии люди должны уважать индусское использование свастики. "Запрет свастики из-за ее связи с нацистами был бы равносилен запрету креста из-за его связи с Ку Клукс Кланом",- считает Рамеш Каллидай, которого цитирует Lenta.ru. Индусские группы в Голландии, Бельгии и Италии присоединились к протесту. На настоящий момент свастика запрещена на территории Германии. Предыдущая попытка запретить ее на территории Евросоюза в начале 2005 года провалилась из-за возражений правительств разных стран, включая Великобританию".
|
Игорь, дети бываю такими, что лучше бы их и не было вовсе... Сие и есть тот дух ФНМИНИЗМА, который и изничтожит и Россию, и Европу.
|
|
Что сказать? Болтать и запрещать символики, которые жили до нынещних жуликов тысячи лет и будут жить столько же, позволительно всем, у кого в руках армия, полиция, суды и прочая гадость. Мне свастика не нравится. По духу. С рождения таким воспитали, а разум тут не при чем. Хочет власть ФРГ выслужиться перед Израилем - пусть выслуживается. Не в силах справиться с усиливающими тенденциями неофашизма в социально опущенной ими стране, вот и играет в бирюльки вся эта шаражка мадам канцлерши. Придумали мерзость с евроджопом, а выдали оную за увеличение рабочих мест. Вот открыли бы по-настоящему рабочие места в Германии - хотя бы пару тысяч - тогда бы и проблема исчезла возрождения нацизма в стране, как по мановению волшебной палочки. Только на хрен им и их хозяевам в Иерусалиме это нужно? У меня была одна хорошая идея с помощью государства опять-таки названные пару тысяч мест в Берлине открыть, так к этим сволочам на хромой козе не подъедешь. Им запрещать веселее. У индусов, помнится, было штук шесть различного рода свастик, да и в рунах кельтов те же самые символы. Если запрещать, то надо и целые научные школы, изучающие сии древние культуры, запрещать, чтобы ненароком какой аспирант их не увидел. Книги с научными исследованиями уничтожать. В Германии такой опыт есть. Вспомните не только эсэсовские пожары из книг, но и то, как Германия Коля уничтожала книги на русском языке и библиотеку Акаденимии наук ГДР, оплачивая из государственного кармана это варварство. Меркель - из той же партии, что и Коль. Чему удивляться? Страна такая. Вон коллегу ее и конкурента на канцлерский пост Штойбера скидывают с должности председателя партии за совершение ПРЕСТУПЛЕНИЯ, за которое бы нас с вами на крюке бы подвесили. - и все. ФРГ основывали антифашисты, которые СТРОИЛИ страну, а нынешние их внукеи-правнуки РАЗРУШАЮТ оную, потому уже и не антифашисты они. Преступление здесь, как и в России ельциновской, возведено в ранг подвига. Украл глаза Дойчебанка миллиарды - и выплатит теперь 360 тысяч евро штрафа. Потому, как осознал свою вину и покаялся. Все болезни общества - социальные, а уж межнациональные и межконфессионные проблемы - лищь результат преступного отношения к своим обязанностям руководителей стран и даже мелких подразделений. Когда в стране из 80 миллионов граждан 5 миллионов не знает даже алфавита этой страны, самое время заниматься запретом символик. Валерий
|
|
|
|
|
Отчего вы почитаете меня специалистом в области межнациональных отношений и едвал ли не консультантом? Просто я привык сомневаться вслух, а уж когда слушаю или читаю мнения специалистов по этому вопросу, они меня в девяноста девяти случаях из ста бесят. Занимаются этой проблемой почти всегда люди либо тупые, либо малограмотные, либо откровенно продажные сволочи. Только и всего. Ваши письма мне тем по душе, что в них существует фактография, и вы приводите доводы и контрдоводы не в пример Андрееву, который только ругается и обвиняет всех и вся и даже во всем. И вам тоже, мне думается, фашизм не по нутру: ни немецкий, ни русский, ни еврейский, никакой иной. Только вам даже под псевдонимом неловко писать об этом, а я почитаю, что молчать нельзя. Помните у Макса Фриша пьесу "Бидерман и поджигатели"? Сейчас ее не ставвят ни в одном театре мира, а именно сейчас она, как никогда, актуальна. Как была бы актуальна в 1980-1990-е в СССР и на его остатках пьеса Фридриха Дюрренматта "Ромул Великий". Но мне ни в то время никто не доверил постановку этих пьес, ни сейчас никто не согласится никак на нее. Даже мою пьесу-сказку на подобную тему "Волшебное колечко" опубликовали и даже дважды, в том числе и на немецком, но ставить отказываются. В Берлине в трех театрах сказали откровенно: опасно, боимся. Демократия, едрит-твою-налево! Вот и приходится лаяться в интернете. даром, что здесь есть, кому читать меня. Валерий
|
|
А мне тут одна знакомая 50-летняя продавщица, от которой муж ушёл к молоденькой, сказала другой "парафраз": "Мужья приходят и уходят, а кушать хочется всегда" Баба, но прекрасно понимает, что любовь и муж - не одно и тоже, увы. А некоторые тут погибели от женщины требуют, во имя Мужчины, мол тут же - в прорубь, но не сметь для себя жить! :) А дети - само собой, но наступает время, и это наступает у кого-то ещё лет в сорок, когда дети уходят из дома... и даже уезжают в другую страну. Так что концепция женской жизни деревенской бабы из Тверской губернии 19 века, никак не подходит жительнице той же Москвы, да ещё если у неё муж ушёл, а дети в Америке.:)
|
|
|
Поздравляю писателя с самой замечательной критической статьей, на которую только и может надеяться писатель. Я имею ввиду слова Мимопрохождящего о том, что ваша книга "Школа дураков" поддержала его с женой в трудную минуту жизни. Думаю, это было ардисовское издание 73 года, а не перепечатка оной в "Октябре" перестроечном. Валерий
|
|
Не томите душу. сообщите о том, когда же все-таки начали на Руси "печатать" пряники. Не в фигуральном смысле - таковых не пекли нигде и никогда, а в самом прямом: тульские, вяземские и так далее. Технологически могли еще и в домонгольской Руси их "печатать" - дело нехитрое, градиенты все были, а по доскам резали тогдашние умельцы ничуть не хуже нынешних. Но вот когда же на самом деле был отпечатан первый пряник на Руси, мне неведомо. Но очень хочется узнать. Валерий
|
Книги, к сожалению, мало издавались и ,подчас, плохо. Да и тех уже нет. Если у Вас будут проблемы, могу дать почитать. Вроде бы что ни попадя читают, и довольны, а тут - загвоздка в отечестве. А с "унтер-офицерской вдовой" у Вас здорово вышло. Всё-таки с чувством юмора у Вас всё в порядке в отличие от многих соотечественников "на просторе родимых рек". Только вот Аргоша опять приревновал...
|
|
|
|
|
|
Я с интересом прочитал Вашу статью в "Переплёте", она приятно отличается своей задумчивостью и взвешенностью от того "упёртого" тона, который преобладает в современной российской критике и публицистике. Всего самого доброго! Михаил Эпштейн
|
|
Ваша похвала дорого стоит. Полностью согласен с оценкой этой статьи. Алла, поздравляю. Целую ручки.
|
|
|
Дантес - он и в Африке Дантес
|
Благодарю за незаслуженно лестные и учтивые слова. Целую ручки. Сергей.
|
|
Сейчас в Музее А.С.Пушкина на Пречистенке экспонируется пистолет Дантеса. Конечно, никто нам его не выдаст. Но вот тут Юлий Борисыч всё время взывает к редактору. Кого он имеет в виду? Тут несколько редакторов - в прозе, в поэзии, в критике и пр. Скорее всего, он впал в раннее детство, когда жаловался воспитательнице родного детсада. Ну пусть он потребует у модератора, выставить на сайте фото пистолета Дантеса. Может быть, тогда он будет, наконец, удовлетворён? А, может быть, ему в Вену доставят всего навсего разбитое корыто. Всё в руках Божьих. Но не ропщите тогда, Юлий Борисыч, на разбитое корыто!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Раньше люди давали символические священные названия всему что было недосягаемо для их познания, не умещалось в рамки обыденности. Сегодня человек старается низвести непознаваемое до уровня ширпотреба. Но и искусственно надуть смыслом прохудившиеся мифы - занятие пустое, как пускание мыльных пузырей. Красиво но иллюзорно. Ваша статья как мне показалось иллюстрирует отрыв современной литературы от своего корня, а именно, жизненной правды, и замещение ее эклектикой мыслительного процесса как реакции на отсутствие понимания происходящего. Литература залитературилась, закультурилась, зациклилась, отстала от жизни и от потребителя, поэтому ее и превратили в форму эмиграции или тиражирования ее бренда на сувениры и игрушки для обывателей. Нет качественного востребованного продукта, не формируется потребитель - нет и спроса. Весь смысл вашей статьи я увидел только в одной фразе: "Но все, отсутствующие здесь, испытывают жестокую эмигрантскую грусть, продолжая грустить и в ином мире". Эта зеркальное отражение очевидного говорит только о том, что нет заказа, что ситуация отсутствия субъекта заказа на духовность есть и продолжение отсутствия исполнителя. У того же Лермонтова амбиций "выше крыши" в том же Герое. А если сегодня нет амбиций у пишущих, а есть конъюнктура - то кому делать заказ на значимое произведение, на монолог духовного пастыря. Эта традиция прервана, и болезнь как видно из вашей статьи идет в глубь и в ширь. Надо посыпать все это дело дустом. Вот что мне ваша муха нажужжала, так как не понятно, о чем вы хотели сказать, и я не знаю на что вам ответил. Просто вату захотелось вытащить из головы и вернуть мозги на законное место.
|
|
|
|
Я каждый день обретаю здесь друзей. Мне пишут письма, дарят книги, поддерживают, откликаются не только читатели, но и писатели. А главное, откликнулись авторы, ставшие героями моего обзора, который был призван вызывать здесь ╚споры и сомнения╩. Когда я задумала статью задача мне показалась невыполнимой. Собрать таких разных, несовместимых, по моему мнению, авторов в одном эссе не случайно это вызвало у многих раздражение и желание меня поучать. Но оказалось, что авторы эти вполне совместимы и даже знакомы друг с другом и общаются, и хорошо друг к другу относятся, и, наконец, доброжелательно отнеслись ко мне и к моей статье. Авторы, ╚герои моего романа╩ пишут мне письма, становятся моими друзьями. Мне написал Михаил Эпштейн из Эмори. Мне написал и позвонил Леонид Латынин, затворник из Переделкино. Леонид Александрович сказал мне ╚Ваша самая сильная сторона, это Ваша НЕЗАВИСИМОСТЬ от политических игр литературного мира, и поэтому Вы можете позволить себе СВОБОДНО высказывать свои мысли╩. Он оказался замечательным собеседником, настолько же лёгким в общении, насколько он труден в чтении. Он не то, что понимает с полуслова он понимает вообще без слов и угадывает ещё не высказанные мысли. В отличие от вечно неудовлетворённого Юлия Борисыча, я благодарна Главному редактору ╚Переплёта╩ за такую широту мышления, которая позволяет здесь встречаться людям разных убеждений и разных эстетических направленностей и вести дискуссию, за быстроту реакции и оперативность, и за независимость, в значительной степени, от политических игр, которыми связаны ╚бумажные╩ литературные издания. А также, за приверженность отечественной науке, которой очень не просто развиваться в нашей стране. Кстати, о ╚бумажных╩ литературных изданиях. Конечно, в каждом журнале ╚толстом╩ или не очень, или просто газете идёт какая-нибудь политическая игра, которая в бОльшей степени решает вопрос о публикации, чем даже эстетическая цензура, которая сменила советскую идеологическую. У меня не такой уж большой опыт, но всё-таки литературный стаж с 1984 года, причём начала я с ╚толстых╩ журналов. Но никогда, ни в одном журнале бОльшей или мЕньшей ╚толщины╩, ни в газетах я не встречала такого хамства, которое позволяет себе здесь на сайте Юлий Борисыч. Может быть, и нужен здесь такой ╚санитар леса╩? Но это уже ╚сказки венского леса╩.
|
|
|
Сердечно благодарю Вас и Антонину за благосклонное отношение ко мне.
|
|
|
|
|
|
А детей не надо обижать. Мы, появляясь на свет, ничего не выбираем - какую "буратину" застали, ту и пьём. Желаю удачи! С уважением.
|
|
|
|
Возвращаясь к давнему, сообщаю - В Переделкино всё нормально. Памятник Б.Л.Пастернаку отчистили, он в хорошем состоянии. Всё ухожено, розы. У К.Чуковского тоже. У Арсения Тарковского и возле креста, посвящённого Андрею Тарковскому свежие цветы и стаканчик с водкой. Большевики тут же, рядом с поэтами в тени переделкинских клёнов и рябин. Вокруг активно строится патриархат.
|
|
[141.76.45.34] = Хамстер "Уважаемый братэлло Ашот....Но учтите, вас за это АП, она же Попова, Сумароков и пр. и пр. не пощадит. За каждую его слезинку-сопельку ответите. Кстати, Алла Олеговна, за что вы так Аргошу полюбили? За красоту или за муки..." Хомячок, вот видите, как Вы по-братски - похамить, дак хоть по родственному. Мне ведь тоже хочется Вас по имени называть Володимиром Батьковичем Бринзюком, господин профессиональный читатель. Но Вы ведь этого не хотите. Так и Вы ко мне не обращайтесь по имени отчеству со всякими глупостями, и не трепите моё имя в пустопорожних беседах. Хомка делает зарядку, Умывается водой, И вприсядку, да вприглядку Всех морочит ерундой. Раз, два, три, четыре, пять - Хомка хитрым хочет стать. (Детская считалочка для 2-3-его класса.)
|
|
|
|
Как-то Вы обмолвились, что не считаете Сашу Соколова писа-телем, а предпочитаете Булгакова. И вот, на днях Булгаков по-знакомил меня с Сашей Соколовым. А Саша Соколов привёл меня в Дом-музей Михаила Булгакова. К сожалению, не прихо-дилось мне прежде бывать в ╚Булгаковском доме╩, а это очень интересный музей. Там уникальные экспонаты, и он уютен, и хорошо оформлен. Там бывают литературные и музыкальные вечера, выставки, это и музей, и клуб одновременно. Но вот, если бы не Саша Соколов, что бы меня туда привело? Кстати, там живёт чёрный котик пушистый красавец с жёлтыми глаза-ми. Наверное, его зовут Бегемот. Он был таинственен и не представился. Я люблю Булгакова, и в последнее время, осо-бенно его ╚Белую гвардию╩, незаконченный лирический роман, так как люблю недосказанность. Но в музее побывать ранее, простите, не удосужилась. А тут представилась возможность посмотреть уникальный и единственный фильм о писателе Саше Соколове, снятый в Коктебеле нынешним октябрём. Главное, что были мы в Коктебеле в сентябре, и на один из ве-черов ╚Волошинского фестиваля╩ зашли, и был там Саша Со-колов, и можно было вживую убедиться в его существовании, но не повезло. Мне и в голову не приходило, что он там ока-жется. А когда мы зашли в арт-кафе на один из поэтических ве-черов, там конечно постарались литераторы, так накурили, что мы выскочили на воздух. В Коктебеле ещё и куревом дышать? Но зато фильм, показанный в ╚Булгаковском доме╩, восполнил эту невстречу и создал впечатление знакомства и даже узнава-ния давно знакомого человека. В фильме писатель бродит по горам, по Коктебелю, по Феодосии среди местных жителей, слушает шум моря, или музыку военного оркестра, думает (фильм снят непринуждённо, создавая впечатление скрытой камеры), а пейзаж, как говорит Саша Соколов, безупречен. В фильме Саша Соколов много читает и давно мне известного, и совершенно нового текста. Читает он именно так, как только и может звучать проэзия (это ведь его бренд, который часто, да вот и в РП, используют не по назначению). И именно так, как и должен звучать его полифоничный музыкальный текст, и именно тем голосом, и с той неповторимой дикцией. То есть совпадение образа писателя, гениального русского писа-теля, и впечатления от чтения его книг с его обликом полное. Как-то всё сошлось. Фильм-импровизация, а сделан мастерски. Спасибо режиссёру. Спасибо ╚Булгаковскому дому╩. Зачем я это всё Вам пишу? Упаси бог, не знаю, просто ирония судьбы.
|
|
[96.237.15.187] = Аргоша - На 278578, 278584, 278587 Уважаемая Алла, похоже Вы и сами уже поняли, что я вовсе не отрицал ни справедливости, ни достоинств выступления Евгения Трунковского. Если хотите, мое "и напрасно" было чистой воды риторикой, эквивалентом чему могла служить фраза: "Не вижу пользы от метания бисера перед свиньями". Так что Вы правы, что я был прав :))). Касательно Саши Соколова. Мне нравится эмоциональность Вашего впечатления от этой "встречи", но не нравится что и как он пишет. Литавангард, похоже, совсем не мое. Невелика проблема - просто разные вкусы (ироничное американское биг дил хорошо сюда подходит). Вот ведь и у Булгакова нам разное нравится: я предпочитаю ранние "Дьяволиаду" и "Роковые яйца". Вероятно, в силу своей большей легковестности. Или приземленности. Хотя с точки зрения астронома эти понятия явно противоречат друг другу :))). Уважаемый Аргоша, Вы всё-таки литератор, хотя и скрываете это. Я не могу не оставить себе на память Ваш комментарий с неповторимыми смайликами. Да вот, чтбы оставаться в авангарде, надо подальше заехать от любимого языка и его страны, спрятаться от всех СМИ, от глаз, от всякого трёпа, жить на море и заниматься спортом. А к Вашему выбору я отношусь с уважением:)))
|
Нельзя не согласиться с известным филологом, хлебниковедом В. П. Григорьевым: "Словотворчество как объект поэтической рефлексии Хлебникова и способ преобразования "самовитого слова" обнаруживает неизвестные нормированному литературному языку пределы членимости слов на морфемы, специфические проблемы чересступенчатой и потенциальной неологизации". По-новому членя слово, неологизм придает словообразовательную активность тем элементам языка, которые раньше оставались пассивными, разрозненными, внесистемными или слабосистемными, по крайней мере в плане словообразования. С каждым неологизмом усиливается регулярность тех или иных моделей. Лишь по видости неологизм нарушает лексическую систему языка, как "беззаконная комета в кругу расчисленном светил". На самом деле, нарушается не система, а норма, и нарушается она именно под воздействием системы. Каждый неологизм - это сдвиг языка в сторону большей системности, его восхождение на более высокий уровень организации. M.Ep.
|
Ю.Х. - А,П, Уважаемый ЮХ, Вы решили проявить повышенную интеллигентность(или, как Вы это называете, ПИ). У Вас интересный стиль, и несмотря на перекличку с лучшими писателями 19-го века, очень своеобразный. Мне понравилось, как Вы раскрываете тему интеллигенции и Подлинной Интеллигенции, в частности. Ход Ваших размышлений мне близок и понятен. Вы бы могли собрать эти мысли в эссе и опубликовать. А Вы что-то смущаетесь даже продОлжить свои рассуждения под рубрикой Данилова. А тем временем, там продолжается обсуждение статьи. Но если Вас смущает то, что автор "закрыл" эту тему, я Вас приглашаю, можете продОлжить под моей рубрикой. Кстати, можете посмотреть, здесь чего только нет, и не по теме совсем, и никто не смущался, то есть ПИ(повышенной интеллигентности) почти не наблюдалось. А Вы можете высказать интересные мысли. Пусть это будет Вашей публичной записной книжкой. Удачи Вам!
|
Д-а-а (почёсывая затылок)! Я определённо произвожу ложное впечатление. Поверьте, никакой повышенной интеллигентностью не страдаю, да и не выжил бы с ней. Вот и Ш.-С. подразнивает меня страстным обличителем - и я недоумеваю, поскольку сам себя вижу таким насмешливым и довольно холодным логиком, нежели моралистом: не люблю морали, признаться. А обличительство тем и страдает, что напирает на нравственность, мало заботясь смыслами. Впрочем, Вы метко отметили: ╚решил проявить повышенную интеллигентность╩, - именно, что ╚решил проявить╩, сдуру, вероятно - виноват, исправлюсь. И я совсем не розового мнения о нашей интеллигенции и могу сказать много злых слов об ней - могу не на шутку многих обидеть этим оно Вам надо? Тем не менее, как бы там ни было, чувствительно признателен Вам и за 19 век, и за стиль, и за внимание, и за приглашение. Кстати, стиль так и замышлялся - как лёгкий и иронический. С уважением! Нам всем удачной ╚охоты╩!
|
Не смею ручаться за Вас, а я довольно сносно помню 90-ые годы, и почти поименно втемяшились в мою голову образы тех деятелей интеллектуальной мысли, которые упоенно разрушали и топтали основания и дотоптали таки до всех оснований. Они так ничего путного и не построили после на развалинах, а если то, что у них нагромождено и освященно навалено и есть их конечный результат, - то горе нам и нашей легковерности. Всплывают также и лица тех, кто нынче раскаялся в своем отчаянном либерализме и ударился в державность. Их очень много и это почти всё те же. На теперешний день, по прошествии скоротечного времени, многие просто отказываются понимать себя тогдашних и не могут внять в толк, как они так жестоко опростоволосились, доверившись таким, совершенно беспочвенным западникам. У этих деятелей, идейно подстрекаемых абстрактным ╚правом человека╩ и вашингтонским обкомом, как-то само собой, выпал САМ конкретный человек с его конкретными нуждами на конкретной земле, и народ с изумлением отметил, что при огромных, вообще-то, общечеловеческих правах они даже довольно потеряли в НАСУЩНЫХ. Видимо, общечеловеческими правами способны пользоваться исключительно общечеловеки - а этот талант надобно ещё и иметь нам, которые русские. Но и переметнувшиеся вряд ли могут внушать доверие, поскольку - ну нельзя же так часто ошибаться? Уже на нашей короткой памяти они шумно переходили от строителей светлого коммунизма к европейским демократам и далее в область имперской, религиозной самодостаточности. Т.е, люди, столь часто промахивающиеся, едва ли могут иметь представление о цели, к которой постоянно хотят вести других. Тут можно подумать, что и сами цели интересуют их с трудом, а важен им только сам процесс вождения. Как они там говорили: прирождённый организатор? Так способом, отнюдь не важно, что именно организовывать, важна природная склонность к общему руководству, важно лидерство, важна элитарность. Идеи приходят и уходят, а их разъяснение и внедрение это отдельная высоко-аккредитованная работа. Что же крайне разумно и практично. То и дело ╚перелистываются страницы╩, где всенародные актёришки, писатели, деятели различных искусств слезливо ударяли себя в перси, жалуясь, что, дескать, там в америках им платили бы, при их талантах, огромные тыщи, а тут они влачат с нами наше жалкое существование, и, что мы за народ такой, если не можем обеспечить мульёнами своих любимых любимцев?! Мелькают сюжеты, где интеллигенты с бегающими глазками рассказывали нам, как они страдали под игом цензуры и резали исподтишка правду матку, как их фильмы клали на полки, как их книги, с чудовищной правдой, не печатали, как их картины, с кубическим мазками, не выставляли, как их гениальную режиссуру, гамлетов в немецких касках, не понимал народный контроль, как их , как их., так их, так их. И народ их искренне ЖАЛЕЛ! Теперь мы имели случай снять всё это с полок, напечатать, выставить, выпустить. Послушали, посмотрели, понюхали, потрогали - знаете, возможно нет, я говорю, что возможно - и не следовало бы снимать подобное с антресоли, пусть бы они там и лежали и пылились, что-то не очень мы поняли все эти ╚откровения╩, всё это УЖЕ было сказано-пересказано и в довольно дружеских тонах, возможно нет, я опять говорю, что возможно - другие поколения поймут лучше. Ах, как они вдохновенно рассказывали о своих рисках! Как они рисковали, как рисковали, неся нам ╚ права╩ и ╚свободы╩! И прямо в портреты Сталина, Хрущёва, Брежнева так и бросали откровенные слова, так и бросали. Сейчас любой шахтёр, направляя стопы в шахту, каждый день недвусмысленно играет со смертью! Каждый водитель, выезжая на дорогу, должен заблаговременно позаботиться о завещании! Каждый крестьянин и крестьянка - это потенциальные алкоголики! Каждый пятый пациент гарантирован неправильным лечением! Каждый школьник - объект наркоторговли. Каждый гражданин жертва чиновничьего и милицейского произвола! ...Каждый. Каждый. Каждый. И их никто не жалеет и, кажется, не собирается. Так и должно быть, говорят нам они, в мире всеобщей голубизации! Рынок он ить не фраер, и лучше знает, кому и сколько платить учат нас. Даёшь длинноногих секретарш! Даёшь спекулянтов! Они приятнее и ценнее, чем все "шахтёры" мира! Т.е., определённо хочется узнать: кто кого, в конце-то концов, кормит и откудова такие чудовищно дикие перекосы в расценках? Хочется подъехать на танке и вкрадчиво спросить: СКОЛЬКО, СКОЛЬКО? - если помните? А эти-то, ╚интеллигенты╩, представьте, получили свои тыщи и мульёны. Довольные, до ужасов! А Вы говорите воскресе? В натуре - воскресе. Кстати, о религиях. Как религии относятся к труду? Это, наверное, будет удивительно для нашей интеллигенции (образованной части общества), кинувшейся вдруг класть поклоны и поправлять свою карму, что труд в религиях довольно откровенно манкируется. По крайней мере, в христианстве, труд это, вообразите себе, ТЯЖКОЕ НАКАЗАНИЕ. Там так прямо и записано, что люди ИЗГОНЯЮТСЯ ИЗ РАЯ - где, между прочим, не работают и неизвестно что делают - на добывание ╚ хлеба╩ в поте лица. Т.е., христианский бог откровенно наказывает человека трудом. И затем, в новой редакции, предлагается уже быть подобно птичкам - не сеять, ни жать и даже не заботиться о завтрашнем дне. Прелестно! Однако позвольте, а как быть с процветанием? Разве бывает процветание без труда? Кто должен работать руцами? Впрочем, для нашей интеллигенции - это бальзам, поскольку молоть языком абы что, сиречь - проповедовать, излюбленное занятие ╚элитарной╩ её верхушки. Интересно, молоть языком - это труд? Образ странствующе-вещяющего (и не работающего, прошу отметить) гуру весьма популярен в кругах, близких к интеллектуальной близорукости. Только, прошу заинтересованные ╚углы╩, не шумите, возмущаясь голова раскалывается освежите лучше свою память! Ещё о религиях. Я вот всё мучаюсь вопросом: может ли интеллигентный человек быть приверженцем какой-то определённой концессии? Нет, прошу понять меня верно, речь не идёт об интернациональных инопланетянах и Вселенском Разуме речь идет о конкретном выборе: инопланетяне и Вселенский Разум - это такое некое ёмкое и расплывчатое общее место это чудесно, но речь идет о конкретных обрядах, традициях, порядках. Конкретно: может ли интеллигентный человек быть, предположим, конкретно христианином, мусульманином, буддистом, поклонником Мумбы-Юмбы и пр.? Простите мне мой странный вопрос, но, вероятно, строго однозначная религиозная ориентация, как-то, дискредитирует остальные, ставя их вне избранности конкретной просвещенной личности: дескать, так тому и быть, как воспитанный человек, я не буду хаять другие веры, но мои-то убеждения самые правильные, поскольку я же их, сообразно своему высокому уму, и избрал. Вообразим, предположим, высоколобого негра - извиняюсь, чернокожего человека - доедающего, согласно своему обряду и традициям не будем уточнять что именно - он интеллигент? Пусть он получил образование в Оксфорде, пусть он физик из ботаников, пусть он штудировал и Канта, и Гегеля, и позитивистов с нео, и экзистенциалистов с рационалистами, - постиг, короче, но он искренне верит в свою Мумбу - он интеллигент? Вот и я - не знаю, что сказать и думать, весь в сплошных междометиях. Но, несомненно, стал бы сторониться и чураться Истина, как говорят, лежит где-то посередине. Возможно! Но - это всё-таки лингвистический и гуманитарный бред, поскольку истина ни на какой середине не лежит и даже не стоит. Посередине лежит некий наш человеческий консенсус, некая наша человеческая сговоренность, а не истина, истина не может зависеть от наших с вами взглядов и уговоров, истина не зависит от нас (людёв) и тем она нам ценна. И, видимо-невидимо, в гуманитарных сферах нет никакой истины, поскольку нет никакого закономерного и постановочного опыту, способного снять все сомнения и фальсификации. Нет никаких Добро-Зло и нет никакой вечной борьбы между ними, но это не значит, что можно творить всякие беспредельности (чем пугают нас последыши Ф.М.Д.) - это всего лишь значит, что надо (надо Федя, надо!) придерживаться человеческих договорённостей в человеческих же интересах. Очень просто: если все зачнут красть, убивать и лжесвидетельствовать, то ЭТО-то мы и переживаем сейчас, и это нас крайне раздражает и разваливает. Надо просто сознательно не вытворять подобного - подобное, так и или иначе, рано или поздно, ударит по нам же и в большей мере разобщённости. ... Чем дальше, путём умственного развития, видятся последствия собственных поступков (чем больше ведаешь, что творишь),- тем меньше хочется вытворять. Но это легко только на словах: сознательная сознательность даётся не вдруг, она тяжко постигается единицами, и она почти недоступна народу и власти. Что же теперь - стращать их огненными гееннами, вечными муками, божьими судами, ну, чтобы хоть чуточки привести этих господ в чувство? Пусть хоть так соблюдают и чтят!? Пожалуй, что можно и так! Но вот беда, нам был дан и другой, единственный социалистический пример, где не в пример всему, что было всю человеческую историю, всемирно демонстрировалась примерное людское общежитие, правда и не совсем сознательное, а под большим страхом неотвратимости наказания, но всё-таки. Всегото и было, что каких-то 15-20 лет за ВСЮ многотысячную историю человечества. И надобность в религиозном посредничестве становится сомнительной - ведь можно, можно ведь, оказывается, без неё. И именно насмотревшись и наслушавшись цивилизованного, христианского западу - нас и понесла нелёгкая. ... И не надо никакого вранья. Понимаете, Всеобщий Разум - настолько ВСЕОБЩИЙ, что весьма натяжно представлять, якобы, какието, Его строгие предписания относительно наших хождений, покрасок, размеров, заквасок, левости и правости, , способов общения и поклонений, и так далее и тому подобное. Традиции, обряды, ритуалы - это всё, простите, политические инструменты воздействия исключительно на тёмные массы. Может ли интеллигент быть тёмным? Уберите традиции, обряды, ритуалы, костюмы из религий - и что останется? - один пшик. То-то! Поэтому, политическая нужда в религии, заключена, по-видимому, не столько в обуздании человеческих нравов, сколько в закреплении и легитимизации скоро приобретённого имущественного неравенства. Такая вот колыбельная: кто не успел - тот опоздал, но ему воздастся, разумеется, на том свете - смиренно ждите. Ждём-с! И власть, при таком раскладе, уже даётся не народом и выбором, а богом чувствуете разницу? Власть от бога прелестно! Случай и провиденье - вот истинные властители наших властителей. А вы говорите: Царь, царь! Им, царям, полагается бесплатное молочко за вредность. Я так и предвижу уже будущих ╚интеллигентов╩ (по всему, это будут всё те же лица), рассказывающих нам как они опять исподтишка ╚боролись╩ уже с религиозностью. Если мы хотим объединения нет, я спрашиваю: если хотим? - не стоит ли подумать о менее спорных и кляузных началах? Ну, чтобы, значит, без споров и дураков. Лично я могу предложить следующую идею: нам надо срочно перестать быть этими дураками - и учиться, учиться .и ещё, и всегда учиться. Науку ещё пока никто не опроверг! А нашу интеллигенцию - и продажную, и подлинную - настолько обуяла мистика, что действительно нет уже никакой нужды в медицине, школах, науке. Печально, но абсурд должен доходить до своего логического завершения! Из одного абсурда да в другой - вполне может статься, что так и движется человеческое содружество. Вдвойне печально - и тот, и другой абсурд мы уже проходили.
|
Ну, эмигрировал добровольно за границу человек из России. Как раньше на Север ехали за длинным рублем так сейчас эмигрируют за бугор. Я не осуждаю. Понять человека можно. В конце концов, человек имеет право на лучшие условия работы и это нормально. НО Когда из своей эмиграции человек начинает корчить из себя чуть ли не высланного из России, корчить из себя пострадавшего, потерпевшего за свои убеждения и прочее и отражать это в своих произведениях типа ╚Ах и Ох любимая Рассея!!!!!╩ А то и охаивать Россию - то мне это смешно. Прошло время, когда поголовно вынуждено, эмигрировали из страны с болью в сердце и в надежде вернуться. Уезжайте за границу, зарабатывайте и возвращайтесь или живите на постоянке, только слезы не пускайте вместе с соплями. Современная эмигрантская ностальгия в произведениях похожа на человека, который, добровольно заточив себя в темнице сидит у окошка пригорюнившись. Короче. Бред. Любишь Россию - живи в России. В России хренова, так живи и пиши в хреновых условиях. Да и как можно тосковать за бугром о России, когда есть возможность вернуться? Смешно как-то. P.S. Кстати: Т. Толстая - это случаем ни та женщина из программы ╚злословие╩ по НТВ. Она чо за бугром живет?
|
Она самая, Максим.
|
|
P.S. Кстати: Т. Толстая - это случаем ни та женщина из программы ╚злословие╩ по НТВ. Она чо за бугром живет? Максимушка, вернумшись она уже давно. Спасибо, что без "блинов" на сей раз. Приятно видеть грамотную речь. Максимушка, а если ещё книжки Вам почитать, то цены Вам не будет. У Т.Толстой есть герой ну один в один на Вас похожий, только книжки читал. Правда, Вы ведь писатель. А писать можно и не читамши. Поклон Вам и с уважением.
|
Кстати: Рядом с Толстой видел по ящику еще одну симпатичную тетку . Тетка та кто ей? Поди, подруга ее? И с какого перепугу они вместе? Наверно так легче грузить какого ни будь героя программы. А Толстого я знаю. Уважаю. Хороший человек был. Со своими босяцкими причудами. АП А что толку мне читать? У меня память дырявая. Да и голова болит от чтения. Я только слушаю. Зачем вы меня писателем обозвали? Р.S. БЛИН! : )))) С ув. Максим Есипов.
|
НИ сколько НЕ сержусь, Максим. Тем более, что спутали Вы меня с человеком, которого я уважаю. Упор на "НИ-НЕ" делаю из-за двух подряд Ваших ошибок: Т. Толстая - это случаем НИ та женщина из программы ╚злословие╩ по НТВ? (281067) и у меня память при чтении НИ только дырявая, но и зрение шалит. Надеюсь, что Вы НЕ только НЕ обидитесь, но и НИ чуточки НЕ огорчитесь. С уважением, Ашот.
|
Я всю школу на тройки учился. А в 6 классе умудрился на второй год остаться. Но литературу в старших классах полюбил и не пропускал уроки. Если быть точнее то в начале молоденькую учительницу полюбил, а потом литературу. В общем, Вы особо на ошибки не обращайте внимания. А то вдруг у меня появится комплекс и я буду вообще писать без НИ и НЕ : )))))))) С ув. Максим Есипов
|
Каждый пятый пациент гарантирован неправильным лечением! Вот-вот, уважаемый Ю.Х., я как раз этот пятый, и память у меня вырубилась в 93 году во время известных московских событий, а очнулась я только в 96-ом в Феодосии, с трудом осознавая, что это уже другая страна. Так что я не так хорошо, как Вы помню логическую связь событий и лиц. Главное, лиц. Если бы Вы называли конкретно, кто Вам так особенно запомнился в эти годы? Видимо, Вы созерцали экран ТВ, который всё-таки согласитесь, искажает действительность. И лучше её не помнить вовсе,(как в моём случае), чем помнить действительность в логическом построении ТВ. По-моему, хорошо, что Вы продолжили свои рассуждения об интеллигенции, и в таком тургеневском стиле. Тургенев сам об этом говорил ещё до всякого социалистического опыта. И хорошо, что Вы повторили не только мысли Тургенева, а и Карла Маркса, и Ленина. Всегда надо возвращаться, пройдя по кругу потерь, чтобы что-то найти. И о религии и принадлежности определённой конфессии для человека интеллигентного Ваши размышления актуальны и мне понятны. Я только думаю, винить в разрушениях последнего времени интеллигенцию, это уже не актуально. И вот Ваше же - "кто на кого работает?". Именно она и работает, и сейчас является самым угнетаемым и эксплуатируемым классом. А выживет ли она вообще? Если ещё сохранился в России интеллект, то в этом наша победа. А если Россия потеряет интеллект, который на неё как раз и работает, то деградация полная обеспечена. Главное, самим себя-то не потерять и не подставлять всё-время натруженную в выживании шею под топор вечного вопроса "Кто виноват?" Есть ведь и экологический ход событий, кроме политического и чисто рыночного. А вообще, мне читать Вас очень интересно. Если ещё будет желание, продолжайте пожалуйста. Желаю Вам удачи. С уважением, Ваш благодарный читатель.
|
И с днём печати! Поздравляю всех, кто любит печатные буквы.
|
╚Я только думаю, винить в разрушениях последнего времени интеллигенцию, это уже не актуально. И вот Ваше же - "кто на кого работает?". Именно она и работает, и сейчас является самым угнетаемым и эксплуатируемым классом. А выживет ли она вообще? Если ещё сохранился в России интеллект, то в этом наша победа. А если Россия потеряет интеллект, который на неё как раз и работает, то деградация полная обеспечена. Главное, самим себя-то не потерять и не подставлять всё-время натруженную в выживании шею под топор вечного вопроса "Кто виноват?" ╩ Нет, нет, я нисколько не хотел никого винить, но и вины снимать ни с кого просто не в состоянии. Согласитесь, часть общество наделённая умом и знаниями не должна поддаваться на дешёвые провокации. А у нас непрестанно получается так, что интеллигенция постоянно противостоит дурной власти, и это противостояние перевешивает саму суть разногласий. Получается: что бы ни делать - только бы принципиально противостоять. А зачем, позвольте спросить? А ум, зачем даден? Как мы с детьми обращаемся? - терпеливо учим - правильно! ╚..Есть ведь и экологический ход событий, кроме политического и чисто рыночного╩ Да уж! И, кажется, экологический ход событий будет играть первую скрипку в человеческих сумашествиях: 7 миллиардов людей и грядущие природные катаклизмы - это не шутка. Большое Вам спасибо за поощрения!
|
|
А мне вот кажется, что ум даден как раз для того, чтобы противостоять. Едва активизируются запреты на сомнения и противостояния, наступает стагнация в обществе. И вы правильно выразились принципиально противостоять. Потому как истинное противостояние не может быть беспринципным. Отличие русской интеллигенции от западных интеллектуалов и доморощенных умников всегда состояло только в том, что интеллигенты были против. Правильная мысль насчёт роли интеллигенции, Валерий Васильевич. И отпор "наблюдатели" тоже в правильном направлении от Вас получили. Именно и "ум на то даден", чтобы противостоять. И на Украине, к сожалению, так дело и обстоит, как Вы обрисовали. Ничего не получится - жаться к власти и отмалчиваться. С уважением.
|
|
НЕТ, Валерий Васильевич! Вы пропустили последнее предложение, а в нем была вся суть. Было: ╚Получается: что бы ни делать - только бы принципиально противостоять. А зачем, позвольте спросить? А ум, зачем даден?...╩ Упустили: ╚...Как мы с детьми обращаемся? - терпеливо учим - правильно!╩ Тезисно. Русской интеллигенции, кажется, может быть уготовлен другой путь: русская интеллигенция способна стать свого рода ╚кастой брахманов╩, если хочет выжить, разумеется. Без всякой мистики и дуриловки - исключительно на знаниях, которыми только она и может обладать. Дорога в ╚брахманы╩ открыт ВСЕМ - учитесь. Никаких маминых и папиных сынков только умение и способности. Это должна быть не религиозная секта, а Научное сообщество. Не должно быть никакого обману, иначе - всё рухнет. Хватит дурью маяться и из принципа противостоять. Кштариям кштариево! Разве принесло что-нибудь интеллигенции её многовековое противостояние к власти? Ведь смута на смуте и ╚плодами╩ постоянно пользуются более ловкие люди. Не пора ли поменять негодные метОды? А почему, как и что? - это другие вопросы, на которые и даден ум. Патетика, конечно, хорошая штука, но уж больно туманная. ╚Шашкой╩ пусть ╚кштарии╩ машут. С уважением!
|
Но противостояние будет вечно, потому что не бывает государств на свете где все чики пуки. С ув. М. Есипов.
|
Валерий
|
Я не знаю, кто или что такое "кштарии". Это раз. Во-вторых, мне думается, что интеллигенция баламутит воду не того ради, чтобы принесло это ей какую-то пользу. Не баламуть - ты уже не интеллигент в русском понимании. Грамотей - да. Но всегда у нас говорили: есть и слесари - настоящие интеллигенты, и говоновозы - интеллигенты. А вот чиновника интеллигентом назвать и язык не поворачивается. Несколько лет тому назад мы со Львом Аннинским в "Литературной России" слегка подискуссировали на эту тему. Поводом послужило то, что сей знаменитый критик уловил вами здесь высказанную тенденцию - и решил, что ныне истинная русская интеллигенция умерла, а по сему поводу и накатал пасквиль на оную, обваляв интеллигентов в пуху и дегте, начиная с со времён едва ли не "Слова о полку Игоревом". А чего мелочиться-то? Умерла - так умерла. Дискуссию нашу быстро прикрыли, из интернетовского ресурса газеты исчезли все мои статьи в той или иной мере затрагивавшие эту тему, а потом вообще из 54 статей оставили там только 7. Это - не жалоба, это -показатель того, на чьей стороне стоит власть демократической России. Интеллигенция - это головная боль любой власти. А лучшее средство от головной боли - гильотина. Валерий
|
Насчет того, как мы детей учим. Не знаю, как вы, а я и в качестве родителя, и в качестве учителя (бал таковым три с половиной года) ничему не учил, только напичкивал информацией, не воспитывал. То есть говорил: поступайте по совести, а все остальное - фигня на постном масле, особенно законы.Сын подрался с фашистами, полицуия приперлась - я заступился за сына. Мне говорят: непорядок, надо искать консенсус. А я: хрен с вашим порядком и вашим консенсусом. На том и расстались. Наложили на меня какие-то компьютерные запреты, теперь даже банк сменить не могу. А сына трогать не стали. Так вот и воспитываю. А как надо иначе? Подлаживаться под силу? Не интеллигентно как-то. Валерий
|
Ну, что сказать, Алла Олеговна? Я, признаюсь, всегда был уверен как раз в том. что в политическом смысле вы с вами единомышленники. В концептуальном также. То есть отношение наше к интеллигенции и российской адекватно. Попытаюсь отыскать статьи на ту тему, которые могли бы вас заинтересовать. В основном, чужие, но и свои тоже. Валерий
|
Всё нижеследующее было бы Большой чепухой, если бы не имело под собой почти естественное разделение людей. ╚ Индийское общество четко разделено на варны или касты. "Чистых" варн четыре: брахманы, кшатрии, вайшью и шудры. Брахманы - это ученые, подвижники, жрецы. Кшатрии - воины, управляющие, цари. Вайшью - ремесленники, торговцы, земледельцы, а также "служащие", продающие свой труд за деньги - лекари, артисты и другие. Изначально принадлежность к той или иной варне определялась по способностям. Учитель-брахман изучал поведение ребенка, просматривал его прошлые рождения. Затем дети подразделялись на варны и продолжали уже особое для каждой касты обучение. В дальнейшем, при смене юг, было закреплено наследственное разделение на касты, что не всегда соответствовало действительности. Ведь варна человека зависит прежде всего от его духовного развития, от того, какой отрезок эволюции пройден в предыдущих воплощениях. В большой степени об этом можно судить по тому, к чему стремиться человек. Главное устремление на стадии шудры - кама. Это удовольствия, приятные переживания, доставляемые органами чувств. Для вайшью основной жизненный стимул - артха, или стремление к богатству, к собственности, к накопительству. Ради этого вайшью могут жертвовать чувственными удовольствиями. Для кшатрия главное - дхарма, выполнение долга. При этом у царей существуют одни обязанности, у руководителей и военных разных рангов - другие. Каждый кшатрий добивается могущества, процветания, более того, им это предписывает закон: "плох тот солдат, который не стремится стать генералом". Но при этом поступки кшатрия определяются соблюдаемой Дхармой. Наконец, смысл жизни брахманов - мокша, или освобождение. Каждая последующая ступень включает в себя весь опыт, накопленный ранее, поэтому кшатрию, например, не сложно овладевать ремеслами (стадия вайшью), но задачу свою кшатрии видят в другом. А вот шудре научиться новому ремеслу затруднительно, шудры не любят и не умеют прикладывать усилия. Впрочем, и люди более высоких каст могут на какое-то время опуститься на уровень шудры, если они не выполняют своего предназначения, не используют своих возможностей. Но при этом, в отличие от настоящих шудр, они никогда не достигнут удовлетворения, и пока они не возьмутся за настоящее дело, их будет грызть червячок недовольства собой. А шудра поел, прилег - ему хорошо, больше ничего не надо. Но если он пересилит себя, выучиться, то станет вайшью. А потом, может быть, и кшатрием. Силой йоги за одну жизнь можно пройти весь эволюционный путь от шудры до брахмана и достичь мокши. Это очень трудно, но такая возможность существует. Традиционно в индийском обществе представители каждой касты занимались своим делом, не мешая другим. Например, все сражения между княжествами проходили в поле, при этом ни одна из сторон не трогала ни посевов, ни селений - вайшью и шудры всегда жили в состоянии мира. Однако такая идиллия была нарушена, когда закрепили наследственную принадлежность к одной из каст. И, конечно, вайшью, родившийся в семье брахманов, будет страдать от алчности, несмотря на воспитание, если не превзойдет свой недостаток. А кшатрий или брахман, родившийся в семье шудр, никогда не смириться с подобным положением, а будет усиленно "выбиваться в люди". За отмену наследования варн выступали Будда и многие другие учителя, понимавшие истинное положение вещей. Традиционно только трем высшим кастам разрешалось заниматься йогой. Представителей этих каст называли также "дважды-рожденными", считая вторым рождением возможность изучать Веды (то есть приобщение к знаниям). ╩ Не укажу точно источник - откуда-то выдрал.
|
А я не люблю в индийской культуре именно ее разделение на париев и прочие касты. На днях было сообщение о том, что трехлетнюю девочку из париев какой-то там брахман бросил живой в огонь за то, что ребенок оказался на тротуаре, предназначенном людям высших каст. Паскудство это, по-ммоему. А ведь еще в 190-е годы, я помню это, пресса писала, что в Индии законодательно запрещено было такого рода разделение людей по происхождению. По-видимому, не только человеку, но и целой нации трудно избавиться от налипшей в течение жизни грязи. Валерий
|
Вы думаете, есть принципиальные вопросы, по которым стоит из принципа конфликтовать? Я же полагаю, что есть только жизненные интересы, вызывающие якобы принципиальные вопросы: поскольку для одного жизненно необходимо (т.е., он положит за это жизнь) иметь мерседес, а другому крайне насущна внутренняя чистота (это когда внутри светло). В чём же жизненные интересы интеллигенции? В нашей, пока ещё существующей, триаде народ, прослойка, власть только последняя обладает ярко выраженной окраской и чёткими целями. Да, цели эти хищнические, ящурные, допотопные - но они есть и крепко сбивают эту стаю; это очевидно даже невооруженным взглядом - они все заодно и поддерживают друг друга; да, они грызутся между собой, шлифуя свою форму, но они едины в защите от нападок и народа, и прослойки; они хорошо идентифицируют своих и могут договариваться; пусть эти договоры основаны на шатких, ╚колбасных╩ начала, и за ╚колбасу╩ они кинут родных отца с матерью, не то, что партнеров по ╚охоте╩ - но они едины даже в этом - это их отличительная черта как подвида, это их, если угодно, правила игры - не умеешь играть в эти игры - не суйся чужой. Народ тоже относительно четко прорисовывается. Однако народ не един в смысле сплочённости, и не имеет, и даже не может выработать, общей цели. Нет, он един, если мы имеем нужду отличать его, ...и он совершенно разрознен, когда дело касается целей. В чем цель народа? Что такое этот народ? Вот есть китайский народ, и есть русский народ - в чём их отличия?.. А ни в чём! Уберите разрез глаз, традиции, обряды, привычки и вы получите одну и ту же угнетённую, по причине своей глупости, массу людей. Но если останется хоть одно отличие, скажем, тот же разрез глаз то люди автоматом будут расходиться и уже кучковаться по этому признаку. Затем, из недр этих кучек будут извергаться особи, которые будут закреплять, всячески выискивая и освещая, приобретённую разницу и вырабатывать новые, невиданные доселе разносолы в виде новых обычай, традиций, ритуалов. И всё! - дело кончено! народы основательно сформированы. - А как вы принимаете пищу? - Мы - ложками. А вы? - А мы палочками. - Чудно, однако! Палочками!? - А что такое ваша ╚ложка╩? - Во дурни узкоглазые, ложки не знают! - Сами вы олухи с глазами коровы! . Вот и ладненько, вот и поговорили! На том и расстались! А ведь это не просто ╚ложка╩ - это ╚разделяй - и властвуй╩! Заставьте русских кушать постоянно полочками - и вы получите бунт! И будет крайне хорошо, если ситуация обернётся лишь бунтом! Впрочем, мы отвлеклись. Оставшуюся от народа и власти часть, легко можно обозначить словом ╚прослойка╩. На этом, кажется, вся лёгкость и кончается, так как остаток весьма разношёрстен и противоречив, весьма противоречив. Остаток даже не поддаётся какому-то единому описанию, кроме, возможно, того, что он уже и не народ, но и не власть ещё. Много всяких в этом остатке. Много, много! Есть там те, которые только прибыли туда из народу, а есть и такие, что остаются там уже не в первом поколении и, соответственно дедовщине, фыркают на ╚салаг╩; есть там почвенники (это те, кто ╚ударяют╩ по фольклору), а есть и те, которые больше заглядываются за пределы нашей границы; есть там верующие во Христа и Магомета, а есть и совсем без веры; есть там русские, а есть и вовсе евреи и, кажется, евреев стало больше, чем русских; есть там мужчины, а есть и натурально курящие и пьющие женщины. Много их там всяких, много! Сами себя они хочут называть интеллигентами, но не дают никакого определения этому понятию, а если и дают, то такое, что приличному человеку стыдно прозываться им - слишком почётное оно у них. Вот если рабочий называет себя рабочим - это ничего, так тому и должно быть, а если какой обозначит себя интеллигентом - засмеют придирками и явными несоответствиями. Впрочем, народ и власть, нисколько не обращая своего внимания на подобные заморочки, запросто их так и окликают, и даже с некоторым оттенком иронии - вон, мол, вон, глядите, антиллигент пошёл в очках и шляпе. Почему такое, почему в очках, шляпе и при галстухе, ведь бывает, и довольно часто бывает, что без этих причиндалов? Вот прилепились очки, шляпа и галстух - и всё тут. Странный наш народ - припечатает ТАК, что веками не отдерёшь. Ай да Гоголь! - и пойдёт это прозвище и в род, и в потомство! Прослойка тоже не отстаёт в острословии и дразнит народ и ╚быдлом╩, и ╚хамами╩, и скотиной всякой. Но всё это - шутя, любя, по-семейному в духе традиционной и нарочитой русской грубости. Иное дело - власть - тут народ и прослойка смыкаются, как бы это помягче, сказать-то, в понимании её (власти) вроде неизбежного Зла, что ли? Дескать - ╚волки╩ - что с них возьмёшь, кроме дурацких их справок!? Прелестно! Немного посерьезнев, попытаемся обнаружить корни: всё-таки русская интеллигенция это уникальное явление, требующее к себе особого внимания. Некоторые видят ея начало в Радищеве и его путешествиях между Москвой и Ленинградом, некоторые восходят к Новикову, но останавливаются такие именно в 18 веке, и выделяют они интеллигенцию именно по её противостоянию к власти. Т.е., интеллектуальное противопоставление себя творящим власть - это почитается в нужных кругах родовым признаком ново-образовывающийся, утомлённой учёбой тенденции. Вопрос: а до 18- века не было интеллигенции, в смысле противостояния? Помилуйте, как не быть!!! Правда, оно проявлялось несколько иначе: иные были костюмы, способы, манеры. В силу ли дикости и отсталости трудно сказать но была, да, была таки категория населения, ставящая своей целью учить других уму разуму именно вразрез с официозом. Это - юродивые, кликуши и всякие ╚божьи╩ и блаженные люди. И тон этого юродского кликушества хорошо прослушивается в русской интеллигенции вплоть до нынешних времён разнообразными воплями, всхлипываниями, соплями и показным раздиранием верхних одежд в ущерб смыслу и логике, но крайне эффектно с указующем вверх перстом. В христианской России настолько туго было всегда с критикой, что единственно людям, так сказать, слегка не в себе, милостиво дозволялось делать замечания верхам, при этом, непременно манёвром, завуалированным в библейскую риторику - такова традиция - непременно, что ╚слегка не в себе╩ и в притчевой форме. Да, товарищеские господа, ничего другого не было дадено, поскольку были только крестьянствующий народ и феодалы разных мастей, и никаким естественным обучением ещё и не пахло; либо власть, либо народ - никакой образованной середины не существовало, и исключительно редкие, ходячие сумасшедшей иноходью, личности выражали некоторое своё несогласие. Так и повелось: хочешь быть обличителем изволь претерпеть горе от собственного ума. И лишь с приходом Просвещения и цивилизованного костюма стал расширяться круг протеста; и даже сегодня, слушая несогласных, редкому критику удаётся сохранить разумность, а всё больше слышится натуральная медицинская невменяемость прямо беда. Взять хотя бы современных западников это ведь ужас какой-то демагогический откровенное предательство всяческих интересов складывается впечатление, что они не в советских школах учились, а сразу прикатили к нам выпускниками ЦРУ, Интелиджент Сервиса и МОСАДа. Чтобы не говорили эти, у них всё сведётся к ╚райским кущам╩ Запада. А наши официальные патриоты? - это НЕЧТО! И дело вроде хорошее и правое, сам бы туда записался, но стоит им открыть свой рот - стоеросовые дубины дубинами, полнейшая лубковая каша, хоть всех святых выноси а они и выносят Ленин, Сталин, Христос; как выйдут с хоругвями и протретами, как возликуют! жуть! Христос-то причём тут? Объяснил бы им кто, что во всех библейских талмудах ни одного слова о Россию нет, как впрочем, и об американцах, датчанах, шведах и пр. немцах: там одно еврейство и одна забота об нём. Кстати, еврейство дополнило интеллигенцию комиссарским блеском в глазах, оставив ей, однако, её заядлую агитационность. Всё русские революции происходили при непосредственном и прямом участии лиц еврейской принадлежности. Собственно, они и являлись ╚мотором╩ этих преобразований. И если после февральского и октябрьского переворотов, указанная принадлежность постепенно оттеснялась Сталиным от власти и умно отступая, заняла почти всю интеллигентную и вытравленную ими нишу, то после последней пертурбации 91 года - именно они стали новыми ╚русскими╩ блестяще происпользовав органы массового оболванивания. Поразительно! как это у них получается? но ведь получается же! И теперь, то, что называют русской интеллигенцией - это основной массой они же, их чистые и полукровные дети и внуки - прямо хазарский каганат какой-то! Что тут скажешь - потомственные и профессиональные революционеры! И если внимательно присмотреться, лай между ╚западникам╩ и ╚державными патриотами╩ - это борьба между славянствующей и еврействующей партиями захвата народных умов и настроений. И будучи славянином и, в некоторых исторических смыслах, арийцем и хотелось бы поддержать своих, но уж больно у наших какая-то глупая пропаганда - всё намешано и перемешано, всё свалено в одну кучу, всё перепутано и запутано так, что концов не найдёшь, всё крайне нелогично и непоследовательно. Создаётся впечатление: их умышленно собрали вместе и снабдили такими речами, чтобы специально показать - вот он этот хвалённый ваш патриотизм, кушайте его с кашей - не подавитесь! Какая-то провокация, не иначе! Д-а-а, ну да бог с ними, пущай захватывают своё мировое господство, коли охота такая есть. Тем паче, что по меткому выражению, услышанному мною в ДК: кто Россию ╚кушает╩ - сам непременно становиться Россией. Можно пойти ещё дальше в отыскании корней - и придти к скоморохам. Да к скоморохам! Поскольку скоморохи опять оказываются единственными представителями, которые не вписываются ни в народ, ни во власть, но сохраняют независимое вольнодумство и хоть какие-то знания в виде изустных преданий. Можно перешагнуть через христианский рубеж в Руси и впасть в непосредственные ╚объятия╩ (кого бы вы подумали?) волхвов, сказителей, ведуний и ведунов, колдунов и ведьм и даже отчасти былинных богатырей, споривших, ближе к христианскому перелому, с самими владимирами. Это удивительно? А давайте посчитаемся! При всеобщей непросвещённости, кто были эти наиболее грамотные, знающие (вернее - ведающие) и спорящие с князьями люди? - ОНИ! Т.е., налицо - и относительные знания, а знания всегда относительны, и некоторая оппозиционность, хотя, с волхвами, скорее всего, не спорили и князья, поскольку были положением ниже, в полном соответствии с индо-европейским ╚табелем о рангах╩, сохранившимся у сегодняшних индусов. А куда делись ОНИ с нашествием византийских попов? Правильно! - ушли в прямую оппозицию и к власти, и к духовенству. Не знаю про вас, а мне вполне понятен, передающийся из века в век дух интеллектуальной оппозиционности: уже давно забыты истоки, а ДУХ остался. Всенепременно и само собой подразумевается, что юродивые и прочие ╚азиатские╩ скоморохи не сравниваются напрямую с утомлёнными европейским гуманизмом людьми: нельзя же ставить на одну доску знахаря и дипломированного врача? это нонсенс. А мы и не ставим, мы говорим, что и тот и другой занимаются врачеванием, и дохтура взялись к нам не с неба, а имеют ╚предками╩ тех же шаманов, колдунов, бабок повитух. Т.е., многовековое противостояние русской интеллигенции имеет ещё более многовековую предысторию, могущую привести нас к самим языческим волхвам. И русское юродство, скрестившись с западным просвещением, явило миру русскую интеллигенцию с прививкой непременной конфронтации к властям. И, разумеется, никто не собирается называть натуральных кликуш интеллигентами. Однако трудно спорить с тем, что всякий интеллигент немного и юродивый, и кликуша, и много не от мира сего. Многие из нас учились в правильных школах и помнят Великих Классиков 19-20 веков, звавших изо всех сил революционные преобразования. Прямо - мания, не иначе. Ну, все, штабелями все, аукали и окликали ЕЁ - ЕЁ Величество Коренных Социальных Преображений суть. И вот ОНА произошла - и многие не узнали ЕЁ и отшатнулися. Прошло каких-то 70 лет - и новые весьма недовольные интеллигенты приблизили нас к очередному общественно-значимому эксперименту. Интеллигенты так долго и много шушукались на своих кухнях, что этот шёпот прокатился по Всея СССР, став неотъемлемым и негласным элементом образования подрастающего поколения. Стало просто-таки хорошим тоном верхоглядное критиканство нечто вроде пароля. Дело дошло до того, что интеллигенты принялись выговаривать себе исключительное право на обличение общественных язв - дело, в общем и целом, достойное, но интеллигенция на этом только и хотела остановиться исключительно только на выявлении и обличении - остальное их не должно касаться: так сказать, мы обнаруживаем и клеймим, а вы разбирайтесь уж сами. А сами власти нисколько не хотели, да и не умели уже разбираться кроме как при посредничестве репрессивного аппарата. На том и остановились. Удивительный, удивительный это симбиоз - взаимодействие властей и интеллигенции! Власть всякий раз заедается и не желает более ничего делать, врастая неподвижностью в свои кресла, а интеллигенция всё ╚жужжит╩ и ╚жужжит╩ истерически вокруг до тех пор, пока не произойдет откровенная драка межу ними, тут же выскакивают ловкие сторонние люди и бочком, бочком отодвигают вцепившихся от кормила и сами становятся новой властью. Немного постыв в прерывах между схватками, старая власть и интеллигенция с большим недоумением обращают взоры на занятые места. Ещё даже и не совсем придя в себя, интеллигенция, машинально отмахиваясь от надоевшего старья, начинает пристальнее приглядываться к новоявленным и О, УЖАС! - это совершенно, ну совершенно, не То к чему она стремилась фибрами! Она старалась, она боролась, она доканывала, а непричастные и третьи лица, воспользовавшись суматохой, просто и без риску сели у руля. Где же справедливость! Новые цезари всячески успокаивают образованное народонаселение: спокойствие, спокойствие, не стоит делать скоропалительных выводов, мы ещё даже и шагу не ступили, а вы уже объявили нас ╚не Тем╩, подождите немного! Ждем-с! ... А к концу ожидания, вроде правила, выясняется полнейшее и даже вреднейшее ╚не То╩, но уже поздно - новая власть успела и пообвыкнуться, и укорениться, и недвижимо заматереть. И опять - всё по-новому - опять огульная критика, опять борьба, опять противостояние. Это дурной и регулярно повторяющийся сон! Интеллигенция постоянно чего-нибудь недодумывает, впадает в розовую идиллическую облачность, поэтически идеализирует человека - в итоге постоянно выходит ╚не То╩. Итак: что мы имеем с ╚гуся╩? Будем и дальше принципиально конфликтовать? Это - малопродуктивно, кажется, уже! Что же делать? А ничего делать и не нужно - всё уже сделано и делается! Надо всего лишь осознать ЭТО! ПринцИпы - это, в принципе, пустой звук, как и сам термин интеллигенция. К ХХI окончательно стало ясно, что Наука превратилась в ведущую силу общества - без Науки нет ни народа, ни государства. Страны Третьего Мира относятся к таковым не потому что у них нет многочисленного населения и богатых ресурсов, а - совершенно верно! - потому что у них нет той НАУКИ, способной обеспечить медицину, образование, комфорт, военную мощь. Собственно говоря, если вдруг учителя прекратят учить, медицина - лечить, учёные выдумывать, то народ превращается в толпу, а государство откатывает глубоко назад. Нет, государства и народы при плохой Науке могут и не умереть совсем, зато обязательно попадут под непосредственное влияние других государств, имеющих более значимые достижения в знаниях. Уходят в прошлое времена, когда трения между державами могли решать искусные и умелые воины. Теперь же, будь ты хоть трижды героическим ╚самураем╩, а против револьвера абсолютно безнадёжно размахивать мечём, принимая удобные позы и выкрикивая устрашения цинично пристрелят и все дела. Стоит запустить несколько ракет и многомиллионная вражеская конница будет остановлена ╚на корню╩ в пределах собственной территории. Это происходило, по человеческим меркам, очень долго, конечно, и сейчас ещё не совсем случилось. Сперва, природное человеческое любопытство интересовало только различных там ╚жрецов╩; это они ловко пользовались разнообразными знаниями, чтобы дурачить подвластные народы; зеркала, линзы, потайные ходы, двери ╚сами╩ вдруг открываются, огни по мановению зажигаются, затмения ╚по приказу╩ происходят, разливы предсказываются, .и прочее, прочее, прочее - всё это с успехом применялось. Затем знаниями заинтересовались правители, и отбили ╚чудаков╩ у религии; ╚чудаки╩ стали поставлять своим меценатам инженерные строения, механизмы, порох, пушки, ружья, и многое, многое другое, и сейчас ещё поставляют. По меткому выражению: ядовитейший парадокс заключён в том, что именно военные приготовления двигали Науку вперёд. На данный момент, державы соревнуются друг с другом в превосходстве исключительно посредством Науки. Как долго это может продолжаться? Не надо обладать провидческими способностями, чтобы угадать дальнейший ход событий. Я думаю, ученые мужи когда-нибудь да сообразят: НАУКА И ЕСТЬ ТА ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, КОТОРАЯ ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТЬЮ. Не ЗНАНИЯ, а именно что НАУКА, поелику знаниями можно политически манипулировать, тогда как наука - сама человеческая объективность и справедливость она без прикрас беспристрастна. И если интеллигенция сможет объединиться, что рано или поздно, так или иначе произойдёт - время не играет никакой роли - человеческий вектор любознательности уже задан самой Природой - то и кто сможет противостоять ей своим невежеством? В мире капиталистического рынка, это особенно наглядно: они сами говорят, что цена товара регламентируется его спросом - пусть будет так, хотя и спрос можно подогревать модным дефицитом - а спрос на уникальный научный товар не имеет вообще строго определённой цены, так что можно назначать любую цену - и её заплатят. ...Не хотите платить? - пожалуйте в отсталые страны! Не надо пугаться, не надобно никаких революций, не надо никаких гиперболоидов, всё равно подобное произойдёт не раньше, чем случится слияние в одном индивидууме технических и, так сказать, гуманитарных знаний, и таких индивидуумов должно стать очень много. Но, всё-таки, приоритет будет за технарской логикой, так как в строго научном смысле, так называемые, гуманитарные науки не являются Науками - это знания, их надобно учить и знать, но это не Науки. Юристом можешь ты не быть, но технарём обязан! Каждый (ну, почти каждый) технарь, при желании, может стать и юристом, и экономистом, и поэтом, и художником, и певуном, обратное же большая редкость. Нет, при возражениях, запросто можно оставаться просто ╚голым╩ великим поэтом - никто не против только негоже просто поэту лезть в политику и экономику. Два высших образования - это не такая большая редкость даже сейчас в начале долгого пути. Русской интеллигенции, кажется, может быть, пройдя исторический виток, уготовлен этот путь: русская интеллигенция способна стать свого рода ╚кастой брахманов╩, если хочет выжить, разумеется. Без всякой мистики и дуриловки - исключительно на знаниях, которыми только она и может обладать. Дорога в ╚брахманы╩ открыта ВСЕМ - УЧИТЕСЬ. Говорят, стали нарождаться дети ╚цвета индиго╩, говорят. Подождём увидим! ИДЕАЛЬНЫЙ ЧИНОВНИК. РЕФЕРЕНДУМ КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Вообразим наше недалёкое, как мне кажется, будущее. Вообразим некий город N, где технический прогресс дошёл до того, что в каждом доме появился компьютер и его связь: не столь важен даже сам Интернет, важна пока единая городская сеть, завязывающая всё наличные ╚машины╩ вместе. Всё - дело сделано! Теперь, вполне способно некоторые, простенькие общественные вопросы выносить на всеобщее городское обсуждение. Например, хоть каждый день можно проводить выборы Главы города и всех его чиновников. Городок, пока, маленький и все знают почти друг друга. И никаких затрат на шоу, заметьте. Например, можно голосовать по качеству работы близлежащего магазина, можно узнать степень доверия к конкретному врачу в конкретной поликлинике, можно узнать количество призванных призывников и почему?, можно, многое можно. И всё это, конечно, чудесно, но наша цель другая - наша цель избавиться от чиновника и его произвола. Как это сделать? А так же: ╚миллиметр╩ за ╚миллиметром╩, вопрос за вопросом, решение за решением будут передаваться на откуп народному волеизъявлению, в обход единоличной самодурности. Т.е., коренной вопрос власти - пущать или не пущать - будет постепенно перепоручаться самому ИДЕАЛЬНОМУ чиновнику - Народу. Мне могут возразить: есть такие профессиональные области, куда (увы и ах!) не компетентен лазить народ. Да, пока есть! ..Что же, давайте создавать профессионально и компетентные СОВЕТЫ, которые не имея никакой власти будут профессионально выставлять возможные варианты (с возможно полными пояснениями) решения возникших затруднений. Давайте! И потом, народ сам будет от деня к дню умнеть и умнеть: два образования - это не предел умственных человеческих способностей. Не стоит думать, совершенно не стоит, что завтра же и можно устроить себе ЭТУ жизнь! Завтра же можно только нАчить, а маршрут будет долгим и извилистым. Будет борьба (желательно без крови), будут фальсификации, будут сомнения, будут откаты и увиливания, многое будет. Даже переход от единичного города, выбранного в качестве опыта, к областным и государственным масштабам может занять не одно тысячелетие. Я тактично умолчу о реорганизации репрессивного органа; да, слежение за исполнением воли народа никуда не может подеваться, оно останется, так как никаких изменений человеческой природы и не домышляется (это утопия!), единственно предлагается научно регулировать её (Природу). Тем ни менее, ВЕКТОР ИЗНАЧАЛЬНО ЗАДАН самой человеческой Природой! Другого путя нет! Дабы быть последовательным следовало бы расписать и будущее власть любящих; и хотя достаточно было говорено, какая она (власть) такая и сякая, мало было сказано о самом типе этих людей, о самой их природе - надобно же как-то вписывать и этих в ╚светлое╩ будущее - эти крайне энергичны и беспокойны - не всё сразу, впрочем. Извиняюсь.
|
ЮХ: ╚Интеллигенты так долго и много шушукались на своих кухнях, что этот шёпот прокатился по Всея СССР, став неотъемлемым и негласным элементом образования подрастающего поколения. ╚Новые цезари всячески успокаивают образованное народонаселение: спокойствие, спокойствие, не стоит делать скоропалительных выводов, мы ещё даже и шагу не ступили, а вы уже объявили нас ╚не Тем╩, подождите немного! Ждем-с! ... А к концу ожидания... выясняется полнейшее и даже вреднейшее ╚не То╩, но уже поздно - новая власть успела и пообвыкнуться, и укорениться, и недвижимо заматереть╩ ╚Уходят в прошлое времена, когда трения между державами могли решать искусные и умелые воины╩. ╚Ученые мужи когда-нибудь да сообразят: НАУКА И ЕСТЬ ТА ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, КОТОРАЯ ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТЬЮ. А вот с этим абсолютно не согласна: ╚Т.е., коренной вопрос власти - пущать или не пущать - будет постепенно перепоручаться самому ИДЕАЛЬНОМУ чиновнику Народу╩. Идеального народа не бывает, господин ЮХ!
|
|
Разумеется, разумеется, что идеального народу не бывает, да и не об нём шла речь, и даже не от том, что надобно всячески прививать народу Культуру Быта; т.е., Просвещение надобно начинать не столько с самого Высокого Просвещения, сколько с элементарной Культуры Общежития - речь не об этом. Речь о том, согласитесь, что идеальнее, чем простое и быстрое голосования по предоставленным Наукой сетям и придумать трудно. Вопрос решается не качеством и разнообразием народа, а его арифметическим большинством, сперва в мелких и незначительных трудностях, затем, очень медленно, задачки усложняются. Тем, самым, к некоторому часу Х, в идеально мыслимом случае, не останется вовсе таких чиновничьих компетенций, которые не смог бы решить народ своим проявлением воли - и чиновники более ненадобны! Т.е., своим чиновником становится сам народ. Т.е., идеальность не в том, что народ будет принимать идеальные постановления этого не будет никогда идеальность в том, что теперь пенять буден не на кого! учитесь принимать решения! полнейшая и подлинная демократия! Что касается собственной страницы, ...то, да, это было бы удобно и я, наверное, порядком надоел А.П. спасибо ей за приют, однако никого не хочется просить. А желательность моего присутствия или отсутствия можно выразить одной строчкой. Спасибо и Вам!
|
НАУКА И ЕСТЬ ТА ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА, КОТОРАЯ ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ ВЛАСТЬЮ неверным по самому существу, если не сказать сильнее. Наука - вещь внеэтическая, вненравственная. Сама по себе наука не может быть справедливой или несправедливой, к ней эти характеристики неприменимы. Наука - это инструмент. Справедливым или несправедливым этот инструмент делает тот, кто этот инструмент использует. Всё остальное - от лукавого.
|
Постоянная благодарность Вам! А почему? Почему Вы такого утопического мнения? Ведь утопия - это вопрос сроков, в некотором разрезе. Вот если бы я предлагал изменить Суть человека - тогда ДА, это утопия, этому, вероятно, нет сроков. А я даже временем не граничусь - всё идет само собой я лишь указал на общий вектор, а он, мне кажется, довольно очевиден.
|
Вот-вот! Кто бы сомневался! Именно что инструмент и именно что в Ваших ╚добрых и справедливых╩ руках. Но идея в другом: Наука не может быть инструментом абстрактной человеческой справедливости, поскольку, как Вы изволили верно заметить, ╚Наука вещь внеэтическая, вненравственная╩. И именно потому, что Наука не зависит от человеческих хотений и причуд на неё желательно опираться, как на нечто объективное, как на окончательный вердикт: не ╚махать╩ Наукой в своих субъективных целях, а примерять спорящие, а значит - заинтересованные и корыстные стороны. Там где Наука говорит своё веское слово, если успели заметить, прения прекращаются; там же где Наука пока молчит - можно бесконечно дебатировать. Кстати, можно также бесконечно углубляться в само понятие справедливости. Я надеюсь вы не станете утверждать будто бы знаете её рецепт удовлетворяющий Всех. Я, конечно же, нисколько не сомневаюсь, что у Вас найдётся своё внутреннее толкование этого слова, но я позволю себе сомнение - думаю, не Всех оно осчастливит, случись услышать его. Поэтому, Наука, неся в себе всеобщее начало( она для Всех и Всем), вполне может выражать справедливость, сиречь отсутствие пристрастия к кому бы то ни было, даже к первооткрывателю. Вы же, насколько я мог понять, выражаете неудовольствие тем, что даденными Наукой ╚молотками╩ человечество непрестанно лупит себя, т.е., пользуется навроде дубины при возникающих крайне субъективных разногласиях. Да, знаете, лупит и нещадно. Однако разрешите сказать, убивать способнее и камнем и словом, что не принадлежит к числу научных открытий, а напротив полагается некоторыми даром свыше. И уже совсем извиняюсь, вовсе не Наука создала таковую человеческую наклонность. Всё претензии - к Создателю. И я совершенно не могу комментировать Ваше мнение относительно меня я уже писал подобное оно целиком Ваше и, при желании, навсегда. Если у вас есть что по делу милости прошу.
|
|
Да, что-то вроде этого. Только ╚Эхо╩ - не та организация, которая способна обеспечить объективность в виде беспристрастности, я так думаю. Прямо Агенты, не иначе, и двойные, и тройные. Мне кажется, власти очень умно (эх, умно!) якобы оставляют эту ╚шпильку╩ у себя в боку: слушайте и смекайте! не захотите нас, то получите опять их.
|
Вот-вот! Кто бы сомневался! Именно что инструмент и именно что в Ваших ╚добрых и справедливых╩ руках. Уважаемый Ю.Х.!
|
...обеспечить объективность в виде беспристрастности... Уважаемый Ю.Х., если Вы боитесь "Эха Москвы", то это Ваша фобия, я не настолько пуглива, чтобы заморочивать себя "двойным", "тройным" агентством. Здесь тоже всякие "наблюдатели" бродят. Вы не боитесь? А что касается объективности, то мы ведь об электронном голосовании. Можно с мобильного (с одного, второго), с компа (тоже самое), или, может быть, у Вас вай-фай подключение - вот с точностью до неравенства возможностей и беспристрастность. Я же говорю Вам, что напоминает утопию, а так можно продолжать прожекты. Не вредно.
|
"Не вдаваясь в историческую подоплеку праздника 8.3, хочу только указать на одну из возможных причин его несомненного обаяния и устойчивости. Числа 8 и 3 - самые женственные и даже могут восприниматься как геометрически условные очертания женской фигуры. Кстати, направление "кубизм" больше пригодилось бы для изображения мужчин, хотя и обращалось преимущественно к образам женщин. Это все равно как цифры 3 и 8 изображать цифрами 1 и 4. Почему еще никто не изобрел "сферизма", который представлял бы мир в кругах и шарах, а не кубах, квадратах и острых углах? К тому же 8 - знак самовоспроизводства и бесконечности, которые именно женщины обеспечивают человеческому роду, производя от двоих 3-го. Как бы ни обосновывался этот праздник исторически, его датировка навеяна и подкреплена фигуративной магией чисел. Сами их очертания уже праздничны. Ну и, конечно, в этот день стоило бы мужчинам вспомнить, кем они рождены, кто они по своей, так сказать, голой сути. Не только (и даже не столько) Ивановичи и Петровичи, сколько Мариевичи, Любовичи, Натальевичи, Татьяновичи, Светлановичи, Еленовичи, Дарьевичи, Ириновичии Пусть не постыдятся своих матчеств их матерям будет приятно. Да и нам нечто новое откроется в человеке, которого мы раньше знали лишь по имени или имени-отчеству. Ведь мы растем с именем матери на слуху, этим именем, как и первым лепетом "мама", лепится наш языковой опыт, наше звуковое, словесное чувство личности. И нельзя по-настоящему понимать и чувствовать человека, если не знаешь имени его матери. Знать о нем, что он Иван Петрович или Николай Сидорович, еще недостаточно. Это социальное знание, а персональное, интимное, дружеское, любовное оно несет в себе запрос на имя матери." M.Epstein ______________________________________________________
|
Господин Ашот, ответ на Ваши пылкие вопросы на этой ссылке. Если Вы потрудитесь прочитать, спасибо Вам. Если поймёте, спасибо вдвойне. Если не поймёте, ничем не могу Вам помочь. На передёргивания моего текста откликаться не буду. Герои этого эссе читали его, доброжелательно откликнулись и стали моими друзьями. Кстати, видимо не все знают, что слово совок было введено русским филологом и философом, профессором Михаилом Наумовичем Эпштейном. Но он не придавал ему негативного и оскорбительного смысла и даже не ожидал такого оборота, что слово сие будет отзываться ещё долго злым эхом. Михаил Эпштейн человек доброжелательного ума и никогда никого ни этим словом, и никаким другим не оскорбил. Есть замечательная возможность познакомиться с ним и с его работами и книгами в Интернете. Он не скрывает своего лица, имени, адреса и открыт к общению. Рекомендую.
|
Вы напрасно считаете, что я пытался Вас задеть. Слово "совковый" я использовал в качестве замены слову "советский", и ничего больше. Ваше произведение я прочитал. Чтобы ещё более уверить Вас в своём добром распоряжении, скажу, что попытался даже проголосовать, но в ответ получил "Извините, но это произведение не участвует в рейтинге!". Я не нашёл ответа на свой вопрос. Более того, считаю Ваш приём не совсем корректным. И Вы бы также отнеслись к подобному "ответу", если бы я Вас перенаправил на какое-нибудь своё (или чужое) произведение, даже если бы оно было тематически связано с вопросом. Абстрактно и демагогично. А ведь мой вопрос был вполне конкретным. Я своего лица не скрываю, и уверен, что Вы прекрасно помните меня по давним постам в "ДК". Я, правда, никогда не выкладывал свою полную биографию, но в постах иногда всплывали некоторые детали, и при элементарном умении пользоваться поисковыми системами, можно было бы узнать практически всё. Разумеется, если бы это было интересно.
|
Кроме того, у меня не так много времени для интернета. Но, если какой-нибудь вопрос Вас будет слишком беспокоить, есть ведь электронная почта. Ещё раз благодарю Вас за труд чтения.
|
|
|
|
|
Ваш псевдоним тоже выбран видимо с намёком на поэзию. Мир состоит не из одной только прозы. Протяжённость, это, когда оглядеть можно, либо нет. А протяжность, это, когда прислушиваться надо. Или не хочется вслушаться в пространство? Лень что ли?
|
Михаил Эпштейн не только профессорствует в Америке, и тем более общается с англоязычной и русскоязычной публикой не через разговорники. Он в России известен давно, задолго до появления барышень и новых русских мужиков, которые в перестройку и подхватили его слово. Просто оно стало слышней в грубой интерпретации, и мы как бы впервые от них его услышали. А вообще он уж почти полвека профессионально занимается языком. Существует в Интернете словарь Проективный лексикон Дар с 2000 года. Он почти всё лето работает в России - в Москве, Петербурге и пр. - читает лекции, проводит семинары, импровизации: его можно увидеть здесь.
|
|
|
|
"Лучше бы товарищ Эпштейн делал табуретки." Согласен! Притом не выезжая из америки (желательно с маршалом табуреткиным).
|
|
Мы тубаретовку не пьём-с, товарищ Достоевский!)
|
А кто же будет зрение спасать? На кого надеяться?
|
За "протяжность пространства" в школе нашей даме без разговоров поставили бы двойку, пространство бывает протяженным, а протяжным бывает волчий вой. Вся эта безграмотная общественность чувствует себя прекрасно в обществе местного редактора - еще более безграмотного графомана. Переплет напоминает панихиду по русской интеллигенции.
|
"Вся эта безграм(+м)отная общественность чувствует себя прекрасно в обществе местного редактора - еще более безграм(+м)отного графомана. Переплет напоминает панихиду по русской интеллигенции." Прелесть... Давно подозревал,поскребёшь любого Юлия - обязательно брутальный Цезарь проявится.
|
Это даже и не безграмотность, это дегенерация. Впрочем, возможно господин Журкин просто перемудрил. Всегда хочется верить в хорошее.
|
|
"Грамота" - ну что за скука
И я не высокомерен,
Вы не думайте, по пьяни,
|
Предлагаю предложить министерству образования России в слово графоман добавить ещё одну букву Р. А ещё лучше две буквы-Р. Представляете, Гр-р-рафоманы! Фонетическое звучание совсем другое. Можно ещё и другим словам, где есть буквы Р и М, добавить дополнительные, для фонетики. Слова эти не пишу, чтобы не приняли на свой счёт и не обиделись.
|
http://vadimchazov.narod.ru/
|
Являюсь немым и счастливым свидетелем ваших творческих успехов и в нашем "Переплёте", и в единственном в мире "Дискуссионном клубе" без заветного пароля, и на редчайших по чистоте "Пятничных вечерах". Со всеми нашими крайностями будем вместе до тех пор, пока Счётная палата РФ не найдёт "нецелевое расходование средств" в факте нашего присутствия на одном, пусть даже и лучшем, сервере Московского государственного университета им. М.В Ломоносова. С поклоном, Вадим Чазов. А вот доктором с маленькой буквы мне стать не удалось.
|
Искренне поздравляю. Простите, стишком из интернета. Оно удачное - в нём всё схвачено. В День рожденья поздравляю - это раз. Шлем я добрые слова - это два. Быть все время впереди - это три. Жить со всеми в дружбе, в мире - это, кажется, четыре. Никогда не унывать - это пять. Приумножить все, что есть, - это шесть. Быть внимательным ко всем - это семь. Быть всегда в нормальном весе - это восемь, девять, десять. Ну, а к этому в придачу - Счастья, радости, удачи!
|
|
Мы все по-разному видим, думаем, слышим. Неужели Дискуссионный Клуб существует лишь для того, чтобы насиловать вкус грамотных немолодых людей? Уважаемые Москвичи-Переплётовцы, если у Вас будут силы, время и желание, приходите на встречу со мной в "Русском Зарубежье". Буду рада.
|
С днем рождения! Желаю здоровья. Вы самый уникальный человек, которого я встречал в жизни.
|
Видимо, главное в этом деле не литературная составляющая текста, а его искренность. В общем, с Днём Рождения, уважаемый Вадим!
|
Если долго общаться с докторами, то можно и самому стать доктором, будем надеяться. Дорогая Антонина Адольфовна, желаю Вам хорошего и доброго творческого вечера в "Библиотеке Русского Зарубежья". Надеемся, что будет возможность встретиться.
|
Глядя на Вас, приходят на ум такие редкие ныне слова, как ЛИК, ОДУХОТВОРЕННОСТЬ... И даже Ваша молчаливость завораживает... Счастья Вам и здоровья!
|
|
Поздравляю с открытием нашего Планетария - Большого Московского!
|
|
