Дуализм, или Учение В.В. Розанова?.

Василий Васильевич Розанов родился 20 апреля 1856 года в Ветлуге (Костромская губерния) в семье учителя, рано скончавшегося и оставившего вдову с восемью детьми.

Гимназистом, как и многие в его возрасте, пережил увлечение Писаревым, Миллем, Боклем. Затем возненавидел позитивизм: "...позитивизм - философский мавзолей над умирающим человечеством. Не хочу! Не хочу! Презираю, ненавижу, боюсь!!!"

Приведенные выше строки можно прочесть почти в каждом издании сочинений Розанова. В сети и на бумаге. По слухам известно, что был он человеком едким, нервным, умным острословом, и даже беспринципным и аморальным. И действительно...

Фигура его неоднозначна. О Розанове говорили, что он пишет "обеими руками", публикуясь и в либеральной, и в консервативной прессе, В. Соловьев называл его Иудушкой, а Л. Троцкий "заведомой дрянью, трусом, приживальщиком", П. Флоренский "зверьком-хорьком, душащим кур, но мнящим себя львом или тигром". Картина нелицеприятная... Неужели все современники сошлись в негативной оценке? Конечно, как понять человека, который сначала предлагает статью в "левую" газету, получает гонорар, а потом спешит в газету правого толка и продает статью, в которой оппонирует левым. Безобразие! Но вот что писал о нем близкий к нему Э. Голлербах: "Розанов не был двуличен, он был двулик. Подсознательная мудрость его знала, что гармония мира в противоречии. Он чувствовал, как бессильны жалкие попытки человеческого рассудка примирить противоречия, он знал, что антиномии суть конструктивные элементы религии, что влечение к антиномии приближает нас к тайнам мира".

Можно ли судить о человеке, руководствуясь только его работами? Без личного знакомства, без знания его психологии, основываясь только на записях, исповедях, потоках сознания, оставленных Розановым. Ответ очевиден: нельзя. Но мы, в силу ряда причин, попытаемся...

Многие не считают его философом. Конечно, ведь он не создал философских систем, законов, научных трактатов, логических построений. Ничего этого не встретишь в его произведениях. Они полны туманных рассуждений, поэтических образов, личных оценок того или иного явления, людей, исторических процессов. До 1911 года никто не решился бы назвать его и писателем. В лучшем случае - очеркистом. Но вот выходит "Уединенное". И следует восторженный отзыв Горького: "Только что приехал из Парижска - города, где все люди искусно претворяются весельчаками, - нашел на столе "Уединенное", схватил, прочитал раз и два, насытила меня ваша книга глубочайшей тоской и болью за русского человека, и расплакался я, - не стыжусь признаться, горчайше расплакался. Господи помилуй, как мучительно трудно быть русским".

Быть русским. Пожалуй, эта тема главная в сочинениях Розанова. Никому кроме русских он не понятен, никому не нужен, не важен и не известен. Причина ясна. Все его труды посвящены России, русскому человеку, взаимоотношениям русских с другими племенами, православию как неотъемлемой части русской культуры, Богу... Революцию он называл бунтом еврейской общины. И не случайно в годы советской власти он был буквально вычеркнут из памяти народа, его работы не печатались, а советские философы только разводили руками, когда их заграничные коллеги интересовались философией Розанова. Иностранцам, проявлявшим интерес к русской мысли, Розанов был известен куда шире, чем советским ученым мужам. Хотя при той административно-фашисткой системе опасно было бы выказывать подобное знание.

Что же еще говорили о Розанове современники?

Вот что писал о нем Н. Бердяев: "Розанов один из самых необыкновенных, самых оригинальных людей, каких мне в жизни приходилось встречать. Это настоящий уникум. В нем были типические русские черты, и вместе с тем он не был ни на кого похож... Литературный дар его был изумителен, самый большой дар в русской прозе".

"Самый большой дар в русской прозе!" - немало. Если сравнивать с Толстым, Буниным, Короленко, Горьким... Очень немало. Очень лестно и, скорее всего, все же незаслуженно. Эта оценка - признание философа, ищущего ответы на схожие вопросы, вопросы психология, самопознания, души и воли... Так сказать, реверанс от собрата по перу...

Чем же так хорош Розанов? Чем он так близок и дорог русским людям? Прежде всего, темой своих размышлений.

Россия, русская культура, русский человек занимают в творчестве писателя основное место.

"Посмотришь на русского человека острым глазком... Посмотрит он на тебя острым глазком... И все понятно. И не надо никаких слов".

И действительно, все верно, так оно и есть. Но как точно, как красиво и кратко дана характеристика взаимоотношений этой многослойной, противоречивой, разношерстной общности людей, заполнившей огромные просторы от Европы до Тихого океана.

А вот еще о русских:

"Вечно мечтает, и всегда одна мысль: - как бы уклониться от работы".

Сколько чувства, сколько иронии в этих строках. Вечно мечтает, народ мечтатель, не оттого ли все беды? Почему вечно мечтает? Жизнь тяжела...

"В России вся собственность выросла из "выпросил", или "подарил", или кого-нибудь "обобрал". Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается".

Это было сказано до революции. Но слова эти применимы и к сегодняшнему дню, и к векам давно минувшим. Вот так в двух строчках сказать о проблеме собственности в России мог только философ.

"Сам я постоянно ругаю русских. Даже почти только и делаю, что ругаю их. Но почему я ненавижу всякого, кто тоже их ругает? И даже почти только и ненавижу тех, кто русских ненавидит и особенно презирает. Между тем я бесспорно и презираю русских, до отвращения. Аномалия".

Это не аномалия. Заглянем в психологию. Розанов ругает русских, глядя со стороны, отстраняясь.... Когда же другие при нем ругают русских, то ругают, в том числе, и его самого. Обида, самолюбие, гордость, персонификация.

"Вот и кончаю тем, что все русское начинаю ненавидеть. Как это печально, как страшно.

Печально особенно на конце жизни.

Эти заспанные лица, неметеные комнаты, немощеные улицы...

Противно, противно".

Глянул бы он на свою физиономию и почитал бы то, что писали о нем другие... Вот, к примеру, Пришвин: "...весь лицом он был ровно-розовый с торчащими в разные стороны рыжими волосами, глаза маленькие, зеленые и острые, зубы совсем черные и далеко брызгаются слюной..."

Разве не противно? До омерзения...

Мечтал ли Розанов о славе? Видимо, может быть, где-то в глубине души... Зачем он писал? Что заставляло его браться за перо и просиживать часами над листом бумаги? Деньги? Полагаю, что нет... Хотя, платили, так что, пожалуй, в том числе и деньги... Тщеславие? В какой-то степени оно необходимо для начала любой работы. А может быть, невозможность молчать? Работа подсознания... Вот, что находим мы у него:

"Шумит ветер в полночь и несет листы... Так и жизнь в быстротечном времени срывает с души нашей восклицания, вздохи, полумысли, получувства... Которые, будучи звуковыми обрывками, имеют ту значительность, что "сошли" прямо с души, без переработки, без цели, без преднамеренья, - без всего постороннего... Просто, - "душа живет"... то есть "жила", "дохнула"... Зачем? Кому это нужно? Просто - мне нужно".

Так был ли Розанов философом? В той мере, в какой каждый из людей им является, - безусловно. Признают ли его философом-ученым, таким как Кант, Гегель, Лейбниц? Никогда. В лучшем случае его называли русским Фрейдом за "Люди лунного света", за попытку проникновения в метафизику христианства. За рассмотрение вопросов пола и полового влечения.

"Сколько прекрасного встретишь в человеке, где и не ожидаешь... И сколько порочного, - и тоже где не ожидаешь".

Душа человеческая, душа народная, эта темная таинственная глубина, - вот что интересовало Розанова превыше всего. А можно ли разложить душу на векторы и схемы? Пока никому этого не удавалось. Потому и Розанов не создавал схем. Но можно ли подходить к душе не будучи философом? Подвергнуть анализу ее работу, ее проявления, уловить ее движение? Такая задача под силу только философу или богослову. Богословом Розанов не был, слишком велико было в нем стремление к свободному, нецензурированному социальными или религиозными догмами мышлению. Кем же считать Розанова?

"Боль жизни гораздо могущественнее интереса к жизни. Вот отчего религия будет всегда одолевать философию".

Да, безусловно, он наблюдатель, порою страстный, порою отстраненный критик жизни и души человеческой. Неужели все-таки тщеславие? Ведь именно оно движет едким критиком. Возникшее из неспособности самому создавать произведения искусства (кстати, верно, Розанов не создал сюжетных художественных произведений, значит, мы близки к разгадке!). Но вот, что мы встречаем:

"Говорят, слава "желаема". Может быть, в молодом возрасте. Но в старом и даже пожилом, ничего нет отвратительнее и несноснее ее. Не "скучнее", а именно болезнетворнее".

Значит все же где-то, когда-то в молодости было стремление к славе. Иначе откуда эти строки. Но оно было там, в молодости, и там и осталось.

А вот еще о славе:

"Слава - змея. Да не коснется никогда меня ее укус. Лежать в теплом песке после купания - это в своем роде стоит философии".

Опять о славе, и еще раз:

"Почему я так "не желаю известности" (или влияния) и так (иногда) тоскую (хотя иногда и хорошо бывает от этого на душе), что "ничего не вышло из моей литературной деятельности", никто за мной не идет, не имею "школы"?

И много, много раз еще встречаем мы эти упоминания о вреде славы, о нежелании ее, о... Но что это, если не проявление дуализма, а на самом деле закамуфлированное желание обладать славой, усиленная работа сознания по блокировке жажды ее? Очень похоже... Но сколько прекрасных текстов мы имеем, благодаря этой борьбе.

"Хотел бы я посмертной славы (которую чувствую, что заслужил)?"

Вот какими вопросами задается Розанов в "Уединенном" и добавляет, что в этой книге есть "музыкальность", и потому ее никто не сможет повторить. Здесь сродни Пушкину: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"

Любопытно отношение Розанова к религии. Православие, по его мнению, неотъемлемая часть русской культуры. Невозможно представить себе Россию без православия. И в то же время Розанов пишет о своем бунте против христианства и раскаивается в нем. Столько лет потратил он на разрушение церкви (Слон и Моська) и, слава Богу (по его же словам), что не разрушил. И теперь:

"Церковь есть единственно поэтическое, единственно глубокое на земле. Боже, какое безумие было, что лет 11 я делал все усилия, чтобы ее разрушить... Да чем бы была земля без церкви? Вдруг обессмыслилась бы и похолодела".

Но никогда Розанов не смешивает церковь и Бога. Бог для него понятие личное, тайное, высочайшее. Тогда как церковь устроена для людей, для многих, для всех. "Да что же и дорого-то в России, как не старые церкви?" Хоть и дьячок не очень, и торгуют они восковыми свечами, и не образованы, а надышали тепла. И хорошо...

А Бог это и единственный друг, и собеседник, и тот, кто не обманет, и высшее существо, и сама жизнь:

"Я мог бы отказаться от даров, от литературы, от будущности своего я, от славы или известности - слишком мог бы; от счастья, от благополучия... не знаю. Но от Бога я никогда не мог бы отказаться. Бог есть самое "теплое" для меня. С Богом мне "всего теплее". С Богом никогда не скучно и не холодно.

В конце концов, Бог - моя жизнь".

Связь с Богом через душу, а церковь (в поздние годы) - утешительница, молельня, "чистое место". Розанов примирился с церковью, с ладаном и пением, со светлым невежеством. Возможно во многом благодаря дружбе с П. Флоренским и В. Соловьевым.

Оглядываясь назад, на прожитую жизнь, Розанов близок к Экклезиасту. "Суета, все суета, суета сует..."

"Счастье в усилии", - говорит молодость.

"Счастье в покое", - говорит смерть.

"Все преодолею", - говорит молодость.

"Да, но все кончится", - говорит смерть".

Только мудреца, равного библейским, могут посетить подобные мысли. А чем мудрец не философ? Ведь философия, в переводе с греческого - любовь к мудрости... Так не вернуться ли к философии Сократа, Диогена и Эпикура, и перестать считать философами софистов, нагородивших вокруг пустого места заборов и ширм, и пользующихся философией для добывания средств к существованию?

Зачем нужны схемы? Кого и когда они сделали счастливыми? Кому они открыли истину? И можно ли ее открыть, если она никому неизвестна? А если она и известна кому-нибудь, то ее невозможно объяснить. Истина - не плод размышлений. "Я знаю, что я ничего не знаю", - вот, пожалуй, величайшая мудрость, которую постигло человечество задолго до нашей эры. Так к чему нужны схемы, если все они ложны? Все они есть попытки объяснить необъяснимое, объять необъятное. А, как известно, сделать это невозможно. Потому Розанов и не создавал схем, именно поэтому он был истинным философом. "Душа дохнула..."

"Народы, хотите ли я вам скажу громовую истину, какую вам не говорил ни один из пророков...

- Ну? Ну?.. Хх...

.    Это - что частная жизнь выше всего.

.    Хе-хе-хе!.. Ха-ха-ха!.. Ха-ха!..

.    Да, да! Никто этого не говорил; я - первый... Просто сидеть дома и хотя бы ковырять в носу и смотреть на закат солнца.

.    Ха, ха, ха...

- Ей-ей: это - общее религии... Все религии пройдут, а это останется: просто- сидеть на стуле и смотреть вдаль".

Что это - сарказм, ирония? Философия "маленького" человека? Или взгляд на мир глазами титана, бесстрашного и беспощадного к себе и миру. Скорее, речь тут идет не о "премудром пескаре", а о человеке, почувствовавшем вечность, сопричастие к Богу.

"Я еще не такой подлец, чтобы думать о морали. Миллион лет прошло, пока моя душа выпущена была погулять на белый свет; и вдруг бы я ей сказал: ты, душенька, не забывайся и гуляй "по морали". Нет, я ей скажу: гуляй, душенька, гуляй как сама знаешь. А к вечеру пойдешь к Богу".

Можно было бы крикнуть в ответ: Аморально! Безнравственно! Дико! И тем самым пополнить ряды ханжей. Но не так ли думает каждый, или если даже и не думает, по неспособности к такому непростому делу, то хотя бы чувствует, или если даже не чувствует, по грубости своей, то хотя бы ощущает... Как веянье подсознания... Станешь ли противиться душе своей? А если и станешь, то хватит ли сил?

"Через грех я познавал все в мире и через грех (раскаяние) относился ко всему в мире".

Грех как способ познания. Это уже путь, уже школа. Вспомним еще одного современника Розанова, а именно Г. Распутина: "Не согрешишь - не покаешься". И тут уже действительно можно вести речь об учении, учении о свободе души, свободе выбора и правильности выбора.

"Хочу ли я, чтобы очень распространялось мое учение? Нет. Вышло бы большое волнение, а я так люблю покой... и закат вечера, и тихий вечерний звон".

Розанов писатель, мечтатель, он не человек дела. Вероятно, это обстоятельство спасло его от многих бед. Будь он деятельным, активным человеком, - он не написал бы столько, или вообще бы не писал, а стал бы, к примеру, премьер-министром... Слава Богу! Зачем? Он прекрасный писатель. Его образы поэтичны, поэтичны и его тексты, это зачастую стихотворения в прозе, они точны, лаконичны, изящны:

"20 лет я живу в непрерывной поэзии. Я очень наблюдателен, хоть и молчу. И вот я не помню дня, когда бы не заприметил в ней чего-нибудь поэтического, и видя что или услыша - внутренно навернется слеза восторга или умиления. И вот отчего я счастлив. И даже от этого хорошо пишу (кажется)".

Немного слащавый, лубочный текст, игра в юродивого. Мало ценного в нем для ума. Это скорее не характеристика самому себе, а желание соответствовать некому образу... Мудреца? Святого? Развлечение и спасение от тоски, скуки и пошлости жизни...

"Хочу ли я действовать на мою жизнь? Иметь влияние? Не особенно".

Что в этих строках? Пассивность? бессилие? безразличие? Или понимание суетности жизни, проникновение в глубину подсознания, ощущение вечности? Неделание.

Дуализм Розанова проявлен и в его отношении к русской литературе, к Достоевскому, которым он восхищался и о котором же писал: "Достоевский, как пьяная, нервная баба, вцепился в "сволочь" на Руси и стал ее пророком". Зло сказано, но как эффектно, как точно!.. Как ругал он Толстого, а в последствии раскаивался, и превозносил его как гения... О Щедрине, беспощадно, жутко: "Как матерый волк, он наелся русской крови и сытый отвалился в могилу". Каково? За что так? Зависть? Может быть за то, что Щедрин ругал и высмеивал русский народ еще пуще Розанова? Создавая при этом художественные произведения, которые, вероятно, хотел бы, но не мог создать сам Розанов? Его жанр - исповедь. Но не настолько стройная как у Августина Блаженного, Руссо или Толстого, здесь скорее поток сознания. Обрывки мыслей, наброски картин, эскизы, как пришло на душу, так и вылилось на бумагу. Лень упорядочивать, лень вынашивать, писать. Лень, о которой пишет и сам Розанов. Он считал, что это лень. На самом же деле это слабость. "Как высоко моя голова, но как слабы ноги". Да, именно, ноги слабы, силы нет, неоткуда черпать, или нет смелости капнуть глубже, страшно. Легче, конечно, мечтать и изредка поплевывать, прыскать ядом...

Гоголь писал в своих письмах, что трудно объяснить и невозможно представить скольких сил, какого напряжения требует выуживание, добывание того самого, таинственного, что называется искусством. Откуда, из каких глубин? Одному ему известно... В конце концов он погиб от истощения души, от бессилия, от невозможности более сопротивляться смерти... Л. Толстой говорил о необходимости затратить все свои силы, всю свою душу на создание чего бы то ни было... У Розанова не было таких сил изначально, он и не мог их затратить, слишком был всегда занят собой, своей душой, своими отношениями с Богом, на это и тратил всю энергию, оттого и занял место в третьем ряду...

И сам же он пишет: "Литература вся празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало". И еще добавляет, что писатели, насколько они печатаются, суть "проституты", то есть на потребу толпы, к услугам государства. Это любопытно... Стоит ли писать? За деньги уж точно - позор и ненужность, и стыд...

Литература наша, пишет Розанов, ужасно недостаточна и не глубока; она великолепно "изображает", но то, что она изображает - отнюдь не великолепно... А ведь, пожалуй, верно. Ведь все в большинстве своем сатира, издевка, насмешка... Фонвизин, Грибоедов, почти весь Гоголь (за исключением разве "Тараса Бульбы", раннего творчества), у Чехова, много, очень много... у Горького, у Тургенева... Но при этом Пушкин (Повести Белкина, Капитанская дочка), Толстой (Война и мир, Анна Каренина), при этом Лермонтов (Герой нашего времени). Почему же Розанов так вот всех в одну кучу - не великолепно. Скептицизм? Ведь знал и понимал. Но не ради ли красного словца, не для эффекта? Или просто для скандала? Для чего? Для чего так? Каким видел он свое место в литературе? Сам он не высмеивал, а "убивал" словом. Коротко, немногословно, но изящно, метко сравнивал оппонента с каким-нибудь беременным тараканом. И все сводится к остроте... Или же это способ ощутить себя живущим; я мыслю, значит, я существую; способ самореализации. Встать рядом с титанами. Тяга и любовь к чтению, яркая способность мыслить, отсюда глубокий анализ творчества Гоголя и Достоевского. А возможно ли, обратившись к этим двум гениям и самому не проникнуться их духом, идеями и не загореться своими мыслями?

Как уживались в нем любовь к Богу, к церкви, к убогим священникам, к свечечкам, и такая ненависть к литераторам? Кто-то, не помню кто, сказал, что литератор может простить другому литератору все, кроме успеха...

Розанов искал силу, порыв вдохновения, энергию. Для него она была олицетворением Бога. Вспомним, его "Боже, Боже, зачем ты меня покинул?" Ушло вдохновение. Слова не вяжутся, мысль замерла, нет сил... Откуда черпать? Не отсюда ли все его попытки связать пол и Бога:

"Связь пола с Богом - большая, чем связь ума с Богом, даже чем связь совести с Богом, - выступает из того, что все а-сексуалисты, обнаруживают себя и атеистами. Те самые господа, как Писарев и Белинский, о "поле" сказавшие не больше слов, чем об Аргентинской республике, очевидно не более о нем и думавшие, в то же время до того изумительно атеистичны, как бы никогда до них и вокруг них и не было никакой религии".

Меткое наблюдение. Но вот какая могла возникнуть пред Розановым дилемма, и в чем-то именно ей посвящена книга "Люди лунного света". Плодородие, зачатие, - все это угодно Богу и Розанов приводит примеры из Библии и прочие весомые аргументы. А значит в этом заключена сила. Та сила, которую он хотел и боялся получить. И убеждает, убеждает, убеждает... Кого? Кого мог убеждать человек полностью зацикленный и замкнутый на свое я? Только себя!.. Очевидно, у него были серьезные на то основания... Личный опыт, интуиция, наконец, душа, возможно, подсказывали иной путь. Монашество, аскетизм... И из этого вулкана собственного эротизма, он и создал целую книгу. Книгу, в основе которой заложена тема поиска силы... Тема движения к Богу, ощущения его... Едва ли найдется что-либо важнее в этом мире...

"Чтобы быть "без греха" - Христу и надо было удалиться от мира... Оставить мир... т. е. обессилить мир.

"Силушка" - она грешна. Без "силушки" - что поделаешь? И надо было выбирать или "дело", или - безгрешность.

Христос выбрал безгрешность. В том и смысл искушения в пустыне. "И дам тебе все царства мира". Он не взял. Но тогда как же он "спас мир"? Не-деланием. "Уходите и вы в пустыню".

Не отсюда ли все его застенчиво-критичное отношение к Христу. Это все же не Гоголь, которого можно сравнивать с бесом.

Насытившись литературой, прожевав ее всю и выплюнув, Розанов идет дальше к судьбам человечества, к апокалипсису...

"...вся жизнь моя прошла в теме: откуда в Европе "подлое издевательство над Богом"? И решил я: да оттого, что в Европе - не Провидение, а - Христос, не Судьба - а опять же Голгофский страдалец, с этим "выбросом к черту" Иерусалима, Афин, рая, Древа Жизни, и вообще всех этих в основе конечно фаллических "святынь" = скверн".

Да, да, именно. Но при этом "стояние со свечечками", при этом дочь -монашка. Как грустно обладать способностью мыслить и не иметь возможности знать наверняка... Какая это мука, должно быть. Какая трата сил на попытку прозреть истину. Письма Розанова порой завершаются так: Ну, устал, устал... И эта попытка стоила немало, попытка совмещения Христа и Ветхого завета, древних богов, античности...

"Иногда мне кажется (или казалось), что "никакого Христа не было", а есть рассказ о Христе, - рассказ, убивающий собою фалл".

Опавшие листья... Это письма к Богу. Короткие, выверенные, исключающие празднословие. Жизнь Розанова - одиночество среди людей. Пустыня. Неделание. В этом путь к спасению мира...

И тщеславие его, изменяясь, с годами приобретало формы благостные, знакомые:

"Я не хотел бы читателя, который меня "уважает". И который думал бы, что я талант (да я и не талант). Нет. Нет. Нет. Не этого, другого.

Я хочу любви...

...Ученики мои . не связаны.

Но чуть грубость . не я.

Чуть свирепость, жесткость . тут нет меня.

Розанов плачет, Розанов скорбит.

"Где ж мои ученики?"

И вот они собрались все: в которых только любовь.

И это уже "мои"".

"На самом деле человеку и до всего есть дело, и . ни до чего нет дела, . писал Розанов в одном из писем Э. Голлербаху. . В сущности он занят только собою, но так особенно, что занимаясь лишь собою, . и занят вместе целым миром".

Не правда ли верно? Не таковы ли все мы? Что это, если не классическая формула: тезис - антитезис - синтез? Но если использовать эту формулу для поиска силы, можно уйти очень далеко...

Через познавание мира, изучение литературы и религии, через едкую критику, яростное неприятие, - узнавал Розанов самого себя, изучал, рассматривал, "крутил-вертел", примерял лики, маски... Увидел ли он что-нибудь, понял ли в себе, разглядел, обратился ли к Христу, или к Озирису, копнул ли до дна души, или только приоткрыл завесу тайны и, ужаснувшись глубины, задернул и поспешил прочь, в слова?..

И это не похвально слово, это всего лишь скромная попытка анализа творчества загадочного исторического персонажа.

Я не хочу, чтобы Розанов, как обещал, вылез из гроба и дал мне пощечину.

"Никакой человек не достоин похвалы. Всякий человек достоин только жалости".

Литература:

1.      Розанов В.В. "Уединенное", М. "Современник" 1991.

2.      Розанов В.В. "Опавшие листья", М. "Современник" 1992.

3.      Розанов В.В. "Люди лунного света", изд. 2-е, СПб 1913.

4.      Розанов В.В. "Апокалипсис нашего времени", М. "Современник" 1991.

5.      Розанов В.В. "Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского". 1894, 1906.

6.      Голлербах Э. В. В. Розанов: Жизнь и творчество.- Пб.: Полярная звезда, 1922.

7.      Гулыга А.В. "О жизни и творчестве Василия Розанова" М. "Современник", 1991.

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

274651  2007-05-29 20:27:26 Алла Попова - Интересные размышления. Спасибо!

274653  2007-05-29 20:42:39 Марина - Олегу - Олег! Спасибо, что опубликовал эту статью. Вот из нее цитата: ""На самом деле человеку и до всего есть дело, и . ни до чего нет дела, . писал Розанов в одном из писем Э. Голлербаху. . В сущности он занят только собою, но так особенно, что занимаясь лишь собою, . и занят вместе целым миром". Не правда ли верно? Не таковы ли все мы?" Прямо точно про нас с Никитой сейчас.

274673  2007-05-30 13:58:47 LOM /avtori/lyubimov.html - Дорогие Алла и Марина, спасибо за внимание. Мариночка, я только предложил, опубликовал Владимир Михайлович.

274678  2007-05-30 18:59:01 Валерий Куклин - Пригодичу Однако, не ожидал, Сергей Сергеевич, от вас такого поверхностного и воинствсующего невежества. Павла Васильева на Божий свет вытолкал опять-таки Горький. И назвать имена всех молодых, кому помог Горький войти в литературу, нет возможности их тысячи. Не бьудем говорить о Бабеле и других мэтрах. Я встречался с доброй полусотней членов СП СССР, которых в литературу ввел именно Горький. Действительно, в мировой литературе Горький уникальнейшейй явление, но не в вашей трактовке, а в сугубо гуманистисческой. В большинстве своем литераторы собачатся, как Аргоша со мной, ставят друг другу подножки и занимаются доносами. В период хрущевизации всей страны в стукачестве был обвинен лишь один член СП, хотя из 3 тогдашних тысяч членов этого профсоюза более двух с половиной тысяч были ШТАТНЫМИ СТУКАЧАМИ ОГПУ-НКВД-КГБ. Они этого самого Киршона, угробившего цвет советской драматургии 1930-х годов, и восстановили в СП через семь месяцев после исключения за стукачество. Во всех странах так было и во все времена. А вот Горьикий был исключением. Он НИКОГДА не доносил, никого на сажал, а вот сам сидел, не в пример Свердлову, в Нижнем Новгороде в самой страшной кандальной башне в камере без окон, откуда, кстати, сумел помочь сбежать на волю вышеназванному Свердлову. Много людей вы спасли от тюрьмы и от сумы, чтобы называть Горького теми словами, какие вы произнесли? Главным свойством души Горького и его потребностью было СПАСАТЬ ЛЮДЕЙ, ПОМОГАТЬ им. Нет сведений о том, ч то АМ был палачом, как вы утверждаете, но даже столь незаметный жарнальчик 1970-х годов под руководством генерал-майора КГБ Михайлова ╚Литературная учеба╩ был создан Горьким в 1931 году. Найдите довоенные экземпляры в ленинградской публичке, подивитесь тому, какой уровень был у этого журнала для начинающих литераторов. Нынешние академические издания в подметки ему не годны. А всего Горьким и с его помощью было создано более 100 газет, журналов и издательств. Даже ╚Детстскую литературу╩ не смог бы создаьть Маршак без помощи Горького и без его активной работы в издательстве. Даже журнал ╚Дальний Восток╩ в Хабаровске был создан при его участии. Представьте, что Солженицин сделал что-то для кого-то и увидите пропасть между этими людьми и писателями. Его ╚Детство╩ и ╚Мои университеты╩ даже столь явными антигорьковцами, как Бунин и Мережковский, были признаны произведениями гениальными. Да, гениальному бояску повезло больше, чем этим лощеным и завистливым талантам Горький стал миллионером в тридцать лет за счет того, что его книги читал весь мир к 1898 году. Ибо в книгах его была правда жизни. А все эти модернисткие псевдогении типа Ахматовой представляли собой кукушек и петухов, соревнующийся в красноречии и плюющих на русского мужика сквозь свои порченные зубы. Перечитайте А. Толстого ╚Хождение по мукам╩ первый том, не поленитесь. Там они все. И лучшим из н их был все-таки Блок. Кстати, Горький и Короленко были ЕДИНСТВЕННЫМИ большими писателями России, которые накануне Октябрьского переворота выступали против соцреволюции, а Зиновьев с Каменевым и Рыковым опубликовали свой протест против захвата власти большевиками у Учредительного сорбрания именно в газете, принадлежащей и редактируемой Горьким. И не грех было бы вам почитать публицистику Алексея Максимовича 1917-1920 гг, где великицй автор ╚Буревестника╩ и ╚Старухи Изергиль╩, ╚Сказок об Италии╩ и пьес ╚Мещане╩, ╚На дне╩ и так далее выступает ЕДИНСТВЕННЫМ на всей платнете аналитиком и критиком политики военного коммунизма, разоблачает методы Троцким ведения войны, террора крестьянства и казачества с такой мощью и с таким глубоким пониманием сути ожидающих Россию катастроф, что Ленин фактически выслал Горького из страны в Италию. А Сталин вернул, когда увидел, что всей пророчества Горького сбываются. Ибо, в отличие от современных жителей Кремля, он болел душой за страну, которая нуждалась в гениях, Тогда же, кстати, он и перетянул из Кавендишеской лаборатории и старшего Капицу. Ваша же власть, С.С., в течение почти двадцати уж лет только выдавливает гениев из страны. И порочит имя Горького. Три женщины шли за гробом старика-писателя... Вас это коробит. Меня нет. Это их личное дело, внутрисемейное, так сказать. И, если женщины пошли вместе за одним гробом, то значит это, что Алексей Максимович был им ДОРОГ и ПОЧИТАЕМ. А вы в своем письме невольно, как мне кажется, облили грязью этих во многом прекраснодушных дам. Единственным укором Горькому может служить его поездка с группой писателей на Беломорканал и издание книги очерков молодых писателей, рассказывающих в восторженных крассках об увиденном ими там великолепии преобразования уголовников в строителей социализма. Я имею эту книгу, читал ее дважды. В литературном отношении большинство статей неплохи, некоторые, вроде статьи Леонида Соболева, вообще гениальны. Юноши не заметили того, что должен был бы заметить старикан Горький все виденное ими потемкинская деревня. За это, кстати, Бунин больше всего и ругает Горького в своем очерке о нем. А также за дружеские отношения с Лениным и за то, что к АМ в дом Рябушинского иногда приезжал попить чайку Сталин. Кстати, именно благодаря последнему факту и тому, что в особняке после смерти Горького был организован музей его имени, и сохранился этот памятник мировой архитектуры работы Шехтеля. То есть даже после смерти имя Горького СПАСАЛО не только множество людей (как это случилось во время борьбы с космополитизмом с целым рядом писателей-евреев), но и зданий, музеев, библиотек. Нынешнее забвение АМ-а имеет целью как раз-таки нарушить эту традицию: спасать для потомков все, что связано с именем Горького. Валерий

274679  2007-05-30 19:25:55 Валерий Куклин - Пригодичу - вдогонку Прочитал замечание от инкогнито по имени "Туда-сюда" по поводу вашего заявления, что Горький лизал там что-то у Сталина. Туда-сюда прав. Горький НЕ НУЖДАЛСЯ В СТАЛИНЕ И НЕ БОЯЛСЯ ЕГО, ибо был величиной планетарного масштаба, за спиной которого стоял сам Муссолини, с которым АМ был знаком, как минимум, с 1912 года, и так называемая мировая передовая общественность. А вот Сталин НУЖДАЛСЯ в Горьком, в Куприне и, как рассказывал К. Симонов, и в Бунине. Не нуждался он в жене чекистского палача Цветаевой, в Ахматовой. Потому что Сталин был гением государственного строительства. Опять-таки в отличие от ельцинских соколов. А Гению пристало общаться с гениями. Не правда ли?

274680  2007-05-30 19:29:23 Александр Волкович - Валерию Куклину - Валерий, браво! За Горкького -Пешкова - огромнейшее спасибо!Все ли из нынешних хулителей (раннего)Горького знают, тематику первого рассказа, гарантировавшего Бабелю литературный взлет исключительно при поддержке Горького? - Еврейский погром. И как Горький спасал Бабеля от Ворошилова и Буденого за "Конармию", все ли знают? Ну, если тыкать очерками по Соловкам и Беломорканалу, так я бы смелых да эстетствующих хотел бы послушать,привезенных туда на поводке, как бы они зачирикали? Ведь гораздо проще нынче советовать, как нам "обустраивать Россию", поглядывая на русских мужиков из-за бугра... Молодец, Валерий, так их!

274681  2007-05-30 19:29:57 Валерий Куклин - Солдатову Олег, статья прекрасная, мне по душе. Не знал, что тебя интересует Розанов. Знаю одну любопытную историю с его рукописью статьи для журнала "Апполон", которую никто никогда еще не описал, хотя один из участников оной по сию пору жив. Надеюсь, что напишу очерк об этом. А то в двух словах на ДК получится коряво. Но прежде пошлю тебе для ознакомления. Валерий

274682  2007-05-30 19:33:12 Валерий Куклин - Волковичу Спасибо, Александр. Смущен. Тронут. Но это - давняя у нас перепалка с Сергеем сергеевичем. И еще... Это я - из-за бугра, а он - в Санкт-Петербурге... но не в Ленинграде. Потому он действительно - из-за бугра тоже. Валерий

274684  2007-05-30 19:49:07 Александр Волкович - Валерию Куклину - Валерий! Я имел в виду совсем другой "бугор", и другого смотрящего.Вы - не из-за бугра, вы все-навсего из кроткой Германии, привязанной к России нефте-газовым поводком, которым мой хороший в прошлом знакомый и коллега (надеюсь, он не обидится за фамильярность) Семен Семенович Вайншток решил подпоясать еще одним газопроводом, а походя и Беларусь придушить. Хотя кой-кого и не мешало б.

274685  2007-05-30 19:58:20 снова туда где море огней - Не дождавшись ссылки на работы великого ученого (до сих пор смеюсь) сам нашел в интернете его труд: http://www.lihachev.ru/pic/site/files/conference/1801_151_nasl_isu_mej_sv.pdf Вывод правда поверхностного прочтения - притягивание за уши чужих мыслей с целью достижения каких то неясных, на первый взгляд, целей. Стиль хорошо известный

274698  2007-05-31 09:05:04 Валерий Куклин - Поповой Полноте, Алла Олеговна. С чего так вас понесло? Не упоминал вас я в эпистоле. И в мыслях не было сравнивать вас с поэтами так называемого "серебрянного века". Перечитайте свои стихи через одно со стихами Блока - и поймете почему. Более того, к вам лично, как к человеку, я отношусь едва ли не с восхищением. Мало найдется литераторов, способных, как вы, быть твердыми в своих убеждениях и принципах. Ибо большинство литераторов по сути своей склонны лебезить и вертеть хвостиками. Тем мне в большей своей части и несимпатичны. А вы - мой противник категоричный и серьезный. Противник в деле нелепом - в словесной перебранке. Но Горького вы - я уверен - почитате. И ваши замечания Пригодичу по поводу Есенина и так далее мне очень симпатичны. Я уж говорил, что уважаю вас, как критика, больше, чем как поэта, и все чаще убеждаюсь в том, что прав. Валерий

274702  2007-05-31 10:33:23 LOM /avtori/lyubimov.html - Дорогой Валерий, спасибо за внимание! Полностью согласен с Вами в оценке личной жизни Горького. Но вот Вы говорите, что Сталин гений. А ведь гений и злодейство вещи несовместные. Не так ли? Сергей Сергеевич! Ахматова замечательный поэт, но как быть с такими строками: И благодарного народа Вождь слышит голос: "Мы пришли Сказать, - где Сталин, там свобода, Мир и величие земли!" Понять женщину можно, простить Поэта нельзя. Если не ошибаюсь, первым начал петь гимны Сталину великий Пастернак. Или ошибаюсь, простите Вы ведь знаете лучше.

274703  2007-05-31 12:36:07 Антонина Шнайдер-Стремякова - Господа, кощунствовать над именем Анны Ахматовой, величайшей русской поэтессы, значит, не быть патриотом русской земли, не любить и отрицать русскую поэзию, не желать её величия и развития. Олегу Любимову. В приведённой Вами цитате: И благодарного народа Вождь слышит голос: "Мы пришли Сказать, - где Сталин, там свобода, Мир и величие земли!" поэтесса не грешит против исторической правды и более ничего. Это голос ╚благодарного народа╩ не её. Язвительный тон автора интересной статьи уважаемому Пригодичу мне непонятен.

274704  2007-05-31 12:59:13 Антонина Шнайдер-Стремякова - ╚Этот гуманист воспел чекистов-негодяев и всю рабскую пирамиду Беломорканала. Что он писал в "Правде" о Васильеве...╩ Уважаемый Сергей Сергеевич, давайте не будем так строги в оценке великого мастера слова и сами попробуем перенестись в то страшное время. И как действовали бы мы? Спасибо Вам за объективность: ╚Пьеса "На дне" имела ошеломительный успех. ТОЛЬКО В РОССИИ было продано 100 000 экземпляров (ничего подобного никогда не было). Но и это не сделало Горького миллионером. Горький не был близок к Муссолини. К нему были вхожи Д.Мережковский и З.Гиппиус. Они-то и устроили пару встреч писателя и диктатора (ребенка - по сравнению со Сталиным). Горький боялся Сталина и был УБИТ...╩ Если все специалисты по русской литературе будут следовать такой объективности, история литературы не будет искажена для будущего поколения.

274705  2007-05-31 13:20:54 Валерий Куклин - Наше с Вами отношение к Горькому резко расходится. Этот гуманист воспел чекистов-негодяев и всю рабскую пирамиду Беломорканала. Что он писал в "Правде" о Васильеве... Покорнейше прошу не обращаться ко мне с советами: почитайте публицистьику в газете "Новая жизнь" и т.д. Краска стыда заливает мои щеки, НО я - начинающий робкий специалист по истории русской литературы конца 19-начала 20 вв. Выход двухтомника в 1898 г. сделал Горького состоятельным человеком (переводы0, но не миллионером. Пьеса "На дне" имела ошеломительный успех. ТОЛЬКО В РОССИИ было продано 100 000 экземпляров (ничего подобного никогда не было). Но и это не сделало Горького миллионером. Горький не был близок к Муссолини. К нему были вхожи Д.Мережковский и З.Гиппиус. Они-то и устроили пару встреч писателя и диктатора (ребенка - по сравнению со Сталиным). Горький боялся Сталина и был УБИТ... Пригодичу (продолжение) Признаюсь, меня удивляет ваше стойкое желание пользоваться ни фактками, ни документами, а сплетнями. Горький не воспевал чекистов и рабскую пирамиду БеломорКанала. Это плод фантазии перестрочников и вашей. Горький написал всего одну статью о той поездке писателей на БК, о которой я писал ранее. В ней он больше хвалил молодых писателей за то, что те были и любознательны без меры, и трудолюивы, и что они таскали тачки с камнями по мосткам, ели тюремную баланду добровольно и так далее. А еще он соглашался с тезисом, что уголовников надо приучать к физическому труду, дабы они получали удовольствие от созидательной деятельности. С победой первой криминальной революции в России, апостолом которой вы себя почитаете, именно этот тезис Горького стал бранным. Между тем, в большинстве стран мира этот тезис Макаренко по перевоспитанию уголовников был принят за резонный, принят многочисленными судопроизводствами, как эффективный. Только в среде самих уголовников и активистов перестройки оный считается вредным для здоровья и так далее. И тут мы с Горьким с вами и с Ленькой Пантелееевым действительно расходимся. Помнится, мы с вами обсуждани проблему сохранения памяти о героях Великой Отечественной и вы выступали на стороне изменников Родины Резуна и генерала Власова. Потому я понимаю, что вам неведомо о том, что сидевший с 1939 года во 1941 год врагом народа, бывший чекист и будущий писатель Медведев стал командиром особого партизанского отряда, находившегося под непосредственным началом Сталина, который в конце войны уступал по численности лишь партизанской армии Ковпака. Знаменитый разведчик Кузнецов был одним из винтиков этого отряда. Сам Медведев окончил войну дважды Геоем Советского Союза. Это я к тому, что чекисты времен Горького были разными, не чета тем, что шурудили в недрах соввласти в нашую с вами молодость. Что касается ╚рабской пирамиды Беломорканала╩, то я уже советовал вам пообщаться с еще оставшимися в живых жертвами этого сооружения и вообще ГУЛАГа, в том числе и с народным артистом СССР Емельяновым. Много будет в современной России бывших жертв несправедливых судов, которые станут через какое-нибудь там время знаменитыми актерами кино и театра? Уверен ни одного. А в тоталитарном режиме ими стали и Жженов, и Емельянов, и Смоктуновский, и многие другие. И Горький знал о будущем подобных жертв. Ибо был гением, которого ненавидит нынешняя победившая Россию плесень. О самой стройкке Горький более ничего, кроме той статьи, не написал, как мне известно, но дважды выступил устно: перед съездом писателей и перед каким-то партийным собранием или чем-то там еще, где обратил внимание слушателей на то, что зэков кормят малокалорийно, скудно и без модных в то время витаминов, что среди них много вшивых, что рабочий день их непомерно долог (и тут же с 12-часового двухсменного рабочего дня весь БК был переведен на трехсменку по 8 часов), что зэки сами стали инициаторами создания бригадного подряда и социалистического соревнования этих самых бригад и все это было правдой, задокументировано и является историческим свидетельством, а не сплетней. Кстати, в Постановлении совправительства о выпуске на волю 2 миллионов жертв ежовщины и строителей БК было отмечено, что первым о злоупотреблениях в области судопроизводства вслух заявил именно покойный к тому времени Горький. Статью Горького в ╚Правде╩ о Васильеве не читал. Зато хорошо помню письма и документы из архива Павла Васильева, почитавшего себя поэтом сибирским, но бывшего, по сути, казахстанцем, а потому возрожденного для внимания московской и ленинградской богемы именно казахстанцами в 1960-х годах. В журнале ╚Простор╩ по инициативе Ивана Шухова были опубликованы оные. Там Васильев с большой теплотой и благодарностью отзывался именно о Горькорм, как о человеке, который ввел его в большую литературу, едва ли не первым оценил высокий его поэтический дар и свел с самыми заметными фигурами литературы России. О бо мне ио вас много напишет столько прочувствованных слов людей? О Горьком писали так тысячи писателей и поэтов! Если вспомните участников ╚Набата╩, издававшихся за счет Горького еще до ВОСР, то окажется, что едва ли не вся лучшая литература изучаемого вами периода увидела свет благодаря именно Алексею Максимовичу. А Васильев... Он ведь исчез. Никаких ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ И ДОСТОВЕРНЫХ ИСТОЧНИКОВ о его якобы аресте и якобы расстреле до сих пор, как мне помнится, не обнаружено. Слухи и домыслы штука коварная. Когда я впервые лет десять тому назад попал на Франкфуртскую книжную ярмарку, первый же встреченный мною издатель заявил во всеслышание: ╚Куклин, ты, что ли? А говорили, тебя в перестройку шлепнули!╩ Насчет финансовой состоятельности М. Горького в 1898 году. Двухтомник этот не был первой его книгой. И переводов было уже немало в Германии, как мне известно, было две книжки. И платил Горький, не в пример нынешним писателям, налоги в царскую казну честно. Вот, согласно данных Третьего жандармского управдления, налогов заплатил в тот год Горький с суммы, равной одному с лишним миллиону ассигнаций. И это был первый в истории России настоящий литературный профессионал-миллионер. Если бы он утаил хотя бы одну копейку дохода от жандармов, то сел бы. Но уже не как политический преступник, а как уголовный. Но для вашей власти победившего криминала такие тонкости не имеют значения: политический-уголовный, все равно зэк. Не правда ли? Кстати и 100 000 экземпляр двухтомника это тираж по тем временам колоссальный, большим выпускал Сытин только полукопеечные издания ╚Общей библиотеки╩ (у меня лежит Кнут Гамсун такого издания в библиотеке). В мире не было в 1898 году писателей, имеющих такие тиражи двухтомников; даже Луи БуссенарЖ, Эжен Сю и присно с ними Майн Рид и прочие не достигали такой популярности в своих странах. Самый в те годы в США популярный Джек Лондон имел максимальный тираж за ОДНУ книгу 45 тысяч экзмепляров. Просить меня покорнейше не следует. Я из низов. В аристократы не рвусь. О людях сужу не по словам их, а по их делам. А перечитывать вам ╚Новое время╩ и не советовал. Подшивка этой газеты за 1917 год стоит на антикварном рынке сейчас нескольких десятков тысяч евро, которыми вы вряд ли располагаете. Остальные статьи М. Горького до 1920-го года публиковались в ряде других изданий, на сбор которых вам бы понадобилось еще больше времени, и денег. Потому вы слукавили я вас отослал к полному собранию сочинений МГ, а не к ╚Новому времени╩. А песу ╚На дне╩ ваши товарищи по оружию с репертуара МХАТа сняли. И в Германии давно уже не ставят. Но насколько современна она сейчас и там, и тут! ╚Гамлета╩ я бы мог поставить пристойно, а вот ╚На дне╩ не взялся бы. Нет в России достойных для этой пьесы актеров. Одни ушли, а другие так ничему и не научились. Дети, внкуки, бляди верных соратников Горбачева-Путина-Ельцина... А просто талантов нет. Профессионалов, ремесленников нет. Одни звезды. Вы пишете: ╚Горький не был близок к Муссолини. К нему были вхожи Д.Мережковский и З.Гиппиус. Они-то и устроили пару встреч писателя и диктатора╩. Откуда вы взяли эту фигню? Если бы вы в 1960-70-е годы побывали хоть раз в музее Ленина в Москве, то увидели бы в одном из залов оного фото 1912 года, где два выдающихся социал-демократа тогдашнего времени Ленин и Муссолини играют в шахматы в доме Горького на Капри в присутствии будущего великого пролетарского писателя. На фоне Средиземного моря и белых перил. Эмигрантов с 1919 года Мережковского и Гиппиус Муссолини к себе бы и на пушнчный выстрел не подпустил в те годы, когда Горький жил в Италии, то есть до прихода Гитлера к власти и принятия четой писателя и поэтэсы решения служить международному фашизму. Горький патологически брезглив был по отношению к таким людям, как Г и М, хотя и признавал талант второго и недюжинные способности первой. Насчет убийства Горького это версия, выдвинутая НКВД для свержения Ягоды и передачи дела этого в суд. И были опять-таки до этого СЛУХИ, СПЛЕТНИ, ДОМЫСЛЫ. Но вы откровенно поддерживаете версию якобы ненавистных вам большевиков второго поколения, ибо вам она угодна для дискредитации тех же Горького и Сталина. А ведь диктатор заплакал, услышав о смерти писателя. Станет плакать Путин, когда помрет Солженицын? Горький прожил трудную, полную лишений и голода молодость, болезнь туберкулезом в те годы, когда не было еще даже таблеток ТАБС, а лечиться можно было лишь на курортах да с определенной диетой. Имел огнестрельную рану в груди, полученную в результате неудачного суицида, что говорит не только о дырке в теле, но и о перенесенном нервном заболевании. При этом он любил многих женщин страстно, много курило, любил вкусно поесть, хорошо выпить, пошалить, похвастаться былой силушкой, до самой практически смерти работал, как одеоржимый: прочитывал до 120 машинописных страниц рукописей молодлых в день, редактировал их, вел переписку с несколькими сотнями людей, с помощью, впрочем, трех секретарей, которых загружал работой так, что молодые к концу дня падали с ног от усталости. При этом все время куда-то ездил, чего-то пробивал, кому-то помогал, кого-то спасал, , где-то заседал, всегда во все вникал, все принимал близко к сердцу. И, тем не менее, дожил до 67, кажется, лет, что в 1936 году во всем мире признавалось глубокой старостью и отходом в вечный мир вовремя. Убивать Горького Сталину не было ни политического, ни экономического смысла, ибо прагматичный диктатор вовсю пользовался международным авторитетом писателя для налаживания международных культурных, а вместе с тем и шпионских связей. Ему, как никому другому в мире, безвременная кончина Горького была невыгодной. Тем более, что Сталин почитал Горького едва ли не другом своим, а друзей с годами вокруг ИВ становилось все меньше. ╚Горький боялся Сталина╩, - заявляете вы. Откуда вы взяли это? Все источники письменные говорят о том, что Горький УВАЖАЛ и едва ли не ЛЮБИЛ Сталина. Ибо вождь народов дал писателю возможность воплотить на склоне жизни все его мечты о культурной революции в России: начиная от созданич творческих союзов, кончая морем киноклубов. Откуда у вас, С. С., столько спеси по отношению к Горькому? Отчего вы почитаете себя лучшим ценителем человеческих душ, чем дружившие с Горьким многие годы Лев Толстой и Антон Чехов? Вы замечательный поэт, в чем я убедился, но историк литературы вы аховый, ибо вы подгоняете под свои сугубо кабинетные, подчерпнутые из желтопрессовой периодики представления живых некогда людей, унижаете и похабите память о них во имя не интересов своих даже, а ради услужения нынешней культурной политике. Валерий

274706  2007-05-31 13:30:05 Ия - "...То есть - полная противоположность сытой зазнайки и бесполезной народу в трудную годину Ахматовой. " Валерий Васильевич! Бог с вами, разве можно так! Не любите поэзию Ахматовой и Цветаевой и не любите себе на здоровье. Ведь так можно договориться Бог знает до чего...и оправдать "полезностью для народа" любое преступление почитаемых вами гениев.

274707  2007-05-31 13:33:58 LOM /avtori/lyubimov.html - Антонине Шнайдер-Стремяковой Милая дама, это трагедия обманутого, необразованного народа, оболваненного, благодаря таким панегирикам... Боялись, боялись, боялись Вспомните Шаламова, Солженицына

274708  2007-05-31 13:47:28 Валерий Куклин - Солдатову Почему я знаю что-то лучше тебя, Олег? Первым стал петь дифирамбы Сталину Пастернак или не первым - в том ли соль? Соль в том, что ВСЕ ЗНАЛИ, что на столе Сталина лежит в течение многих лет книжица Пастернака. Других современных ему поэтов Сталин практически не читал. Даже Маяковского. Потешная история его записки о том, что М. является и остается лучшим и так далее широко известна, повторяться не стану. Об Ахматовой Сталин вряд ли даже слышал до опубликования речи Жданова, в которую была сунута ее фамилия только потому, что сия дама нигде никогда в стране диктатуры пролетариата не работала, жила приживалкой и бесконечно многог говорила о невыносимых страданиях, перенесенных от большевиков. На поэтические достоинства Анны Андреевны было политикам наплевать. В равной степени мог бы попасть на язык Жданову и Городецкий, поэт более значительный, чем Ахматова, тоже ленинградей и серебреновековец. Или, на крайний случай, Арсений Тарковский. Но она была женщиной, потом с порочной репутацией, тем самым оттеняла собой бывшего милицейского оперуполномоченного Зощенко, а слишком многих людей громить Жданову не хотелось - вот и остановились на ней. Мне думается, вся эта канитель была организована всякими там помощниками секретаря ВКР)б) именно по этому сценарию. Из детей и внуков той обслуги первых и вторых бывших большевиков и родились нынешние кремлевские чины, разоблачающие происки своих отцов и дедов. Самому Жданову и даже Сталину было глубоко наплевать на писателя и поэтэссу, они мыслили категориями макро, каки всякие государственного масштаба чиновники. Об этом Светлов беседовал как-то со студентами Литинститута. Но это - тоже весьма известная история. Из всей этой переписки вылезла однеа любопытная деталь: сторонник Резуна и авторесса дедушки Голодного сошлись во мнении о порочности Горького, основываясь на слухах и сплетнях. Это говорит о симптоме в литературном оществе ДК. Обое не посчитали нужгным обратить внимание на фактографию, представленную тобой, мной, Лорченковым, но с наглой уверенностю ухватились за ДОМЫСЛЫ и ФАЛЬШИВКИ. Се ля ви... Валерий

274709  2007-05-31 13:57:24 Валерий Куклин - Ие Не согласны - возразите. Вы знаете хоть об одном факте, чтобы Ахматова опровергла признание ее тунеядкой? Я - нет. служила ли она хотя бы даже письмоносицей? Вымыла ли хоть раз хотя бы за самой собой посуду? Поставила ли хоть раз чанйник на плиту к приходу гостей в дом, где она всегда была лишь гостьей, пусть и желанной, но обузливой? Постирала ли сама себе хоть раз, простите, трусики? Подмела ли хоть раз пол? Валерий

274710  2007-05-31 14:08:47 Валерий Куклин - Солдатову еще Насчет гения и злодейства у Пушкина - это тема весьма дискуссионна. В конце концов, доказано, что Сальери не убивал Моцарта, что французский шпион в Австрии, он же великий драматург Бомарше придумал эту байку сугубо в политических и в личных корыстных своих целях, но, тем не менее, злодейство и гений ходят всегда рука под руку - и подспудно это знает каждый из нас. Сталин был действительно гением государственного строительства, равным, быть может, во всей предыдущей истории человечества лишь Октавиану. Но поднимать этот вопрос здесь - занятие бесполезное. Общество еще не созрело до того, чтобы трезво оценить роль Сталина в спасении славянской культуры, оттягивании национальной катастрофы на три четверти века. Вот когда в Кремле сядет на трон китаец или перс, тогда и появятся в недрах поверженной страны истинные аналитики. Валерий

274711  2007-05-31 14:22:55 Антонина Шнайдер-Стремякова - Солдатов: ╚Это трагедия обманутого, необразованного народа, оболваненного, благодаря таким панегирикам...╩ Не поняла это у меня панегирик Ахматовой? Так она в нём не нуждается. Её стихи лучший панегирик ей и есть. Или она должна была грешить против исторической правды и не передавать голос ╚благодарного народа╩?

274712  2007-05-31 14:24:18 Ия - Вам не нравится ее поэзия? И при чем тут полы? А.С. Пушкин тоже не мыл полов. И, наверное, отдубасил бы палкой за такой вопрос. В ваших оценках творчества поэтесы чувствуется простая личная неприязнь и непринятие ее творчества вообще.

274713  2007-05-31 14:25:19 Валерий Куклин - Ие еще "Можно оправдать полезностью народу деятельность ... гениев", - пишете вы в осуждение. А мне ваша мысль по нраву. Иначе и нет смысла писать. Бесполезного дерьма и без литературы на свете полно. Добрую треть стихотворений Пушкина можно выкинуть в связи с их бесполезностью. Но попробуйте обойтись без оставшихся стихов! А без всей Ахматовой именно НАРОД жил в течение десятилетий нормально, плодоносил, развивался. С приходом ахматоносцев к власти НАРОД СТАЛ ЖИТЬ ПЛОХО, принялся вымирать. Мне только что принесли на прочтение двухтомник Давида Самойлова. Стал перелистывать - помню наизусть, оказывается, ВСЕ СТИХИ его. И ведь не учил никогда. А Ахматову раза три перечитывал сборник - брал в дорогу с собой - и башке пустота, не могу припомнить и строчки. И в голове постоянная мысль о том, что последний муж ее - профессор - стирал Аннне Андреевне ее исподнее. Женщин последняя деталь восхищает, меня коробит. Такое уж воспитание - человек должен быть трудоголиком. Иначе он - обзьяна, согласно М. Шагинян и ее "Мес Менду". Валерий

274714  2007-05-31 14:29:24 Валерий Куклин - Ие Пушкин не мыл полов, потому что у него были в собственности дворовые девки. Ахматова не мыла полов, потому что почитала дворовыми девками и своей собственностью свободных советских, кормящих ее ленинградских и ташкентских женщин, которые искренне любили ее саму и ее болтовню обо всем и ни о чем. Ведь так и не осталось никаких серьезных воспоминаний о характере ее бесконечных бесед в ленинградских квартирах. Так - одни ностальгические сопли о "старой жизни". Но пистолет свой перед всеми дуэлями Пушкин чистил сам!!!

274715  2007-05-31 14:45:15 LOM /avtori/lyubimov.html - Сталин порождение своего времени, порождение тьмы невежества и дикости, великий губитель народа и полная бездарность... Книг он не читал (это известно из воспоминаний его приближенных), людей одаренных и талантливых ненавидел. Как попала к нему на стол книжка Пастернака? - загадка. Решал, видно: казнить, не казнить...

274716  2007-05-31 14:52:28 снова туда где море огней - с интересом читал обсуждение Горького Речь ведь идет не о сильном писателе Горьком или заштатном садовнике Сладком. Важно чтобы ни в отношенееии ни того ни другого никому не было позволено голословно заявлять, например, о том что они кому то что то лижут если они этого не делают. Даже если человека мучают подобные сны это не повод их принимать за реальность. А если человек считает себя научным работником, то нужно постараться не навязывать никому свои "научные" интуиции. От этих интуиций уже просто воротит. Кстати интересно что багно по польски это именно что то вроде плесени на болотах, материал взят из wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Bagno_(geografia)

274717  2007-05-31 15:06:11 Антонина Шнайдер-Стремякова - Лом: ╚Сталин порождение своего времени, порождение тьмы невежества и дикости, великий губитель народа и полная бездарность...╩ Низко, сударь, кланяюсь, что не оспариваете хотя бы это.

274718  2007-05-31 15:22:13 Ия - Миллионы женщин мыли и моют полы,но только единицы избраны Богом,и им дано писать стихи. У каждого читателя есть свой поэт и наоборот... И А.С.Пушкина обыватели дразнили по-разному, вы же знаете. Но ЕГО мир образов и мыслей доступен будет всем до скончания века, а где хулители? Кто их знает? Кому нужны они? Для меня утро начинается строчной из Бродского, а настроение поднимает А.С.П. /Шутка./

274719  2007-05-31 15:32:12 снова туда - Вот вот! Горький был и остался ПИСАТЕЛЕМ А где его хулители?

274721  2007-05-31 15:42:34 ВМ /avtori/lipunov.html - Сталин, конечно, зло. Но он всего лишь часть огромного зла, породивашая и его самого, и, слава Богу, уничтоженная им же самим. Самое большое зло, это не тиранчики порожденные романтиками революционерами и бомбистами. Зло, самое страшное имеет гораздо менее отталкивающие формы. Это седобородые теоретики (Маркс и Энгельс), это сообразительный мальчик Ульянов, это либералы всех мастей. Это, наконец, самый талнтливый член партии (б) - товарищ Троцкий, и сонмища будущих мучителей и жертв (в одном лице) репрессий.

274722  2007-05-31 16:21:54 Валерий Куклин - Пригодичу еще раз Ваше замечание, Сергей Сергеевич, по поводу того. ЧТО В 19 ВЕКЕ людям давали опросник на тему: кого вы предпочитаете: Пушкина или Некрасова? - я бы признал некорректным. Опросники, делающиеся специалистами в области социологии отличны от опросников психиатров и уж тем более опросников литературоведов и так далее. Ни тех, ни других, ни третьих и так далее методик до середины 20 века не существовало ни в одной науке. То бишь вопросы, которые вы перечислили, могли задаввать лишь в компашках для развлечения либо для наукоумия, не более того. Могли задавать лишь в границах 1870-1890-х годов, впоследствии подобные вопросы стали уже неактуальными, как если бы сейчас спросили бы нас с вами: ╚Какой вы журнал предпочитаете: ╚Новый мир╩ или ╚Октябрь╩? А мы бы хором ответили: ╚Хрен редьки не слаще!╩ Но в конце 1960-х годов вопрос этот мог быть ключевым в определении наших с вами политических и социально-художественных позиций. Однако, я люблю и сладкоголосого Пушкина, и напевного Некрасова не одинаково. Пушкин мне ближе в прозе, а Некрасов в поэзии. Такой ответ вряд ли мог быть предусмотрен в опроснике 19 века. Но он искренен. Я знадю наизусть ╚Евгения Онегина╩, ╚Медного всадника╩ и многие другие крупные и мелкие вещи Пушкина, проигрываю строфы в голове каждый день, а вот Некрасов-поэт мне по духу ближе. Эстету 21 века трудно понять меня, но литераторы 1910-х годов как раз бы и поняли. Очень многие. И, в первую очредь, Александр Блок. Ведь все эти последователи всякого рода украденных из Европы измов не жили нормальной человеческой жизнью, а подсматривали за ней сквозь замочные скважины, занимались слововихлянием. Исключений было мало, в том числе начавший тоже вихляться, но разломавший щель до размера ворот и вставший в полный рост Маяковский. Страстно желавший скукожиться, но так и оставшийся беспутным ломиком для вскрывания сейфов Есенин... Салонный бабник Блок, вдруг разродившийся абсолютно гениальным ╚Двенадцать╩, поставившим его выше всех поэтов начала 20 века калейдоскопом образов, где ╚в белом венчике из роз впереди Иисус Христос╩ находится в гениальной диалектике с образом ╚Помнишь, как бывало, Брюхом шел вперед, И крестом сияло Брюхо на народ╩, образуя тонкую нить ассоциаций вневременных, понятных, как современникам, так и нам, и нашим будущим потомкам. Блок вошел в современную жизнь едва ли не первым из всех поэтом сереборяного века, да так плотно, что заслонил собою почти всех, встал рядом с Горьким на равных. А Ахматова так и осталась в согнутой позе, подглядывая замочную скважину за истинной жизнью. Ваше заявление, что Ахматова вышла из Майкова, а тот из Пушкина, что делает ее творческой внучкой Александра Сергеевича, смешно и в сути своей, и в образности. Если уж доходить до оценок, то Майков был всегда рядовым поэтом в окружении своих современников, автором строчек, которыми затыкали дыры в верстках журналов, вытускаемых Некрасовым и другими. Никто н икогда не спросил ни у кого: ╚А что там новенького написал наш Майков?╩ Но был на слуху, был всегда рядом с издателями, поэтами, писателями, красуется на даггеротипах того времени рядом с великими, никогда с ними не спорил, всегда был лоялен и к властям, и к художественным направлениям, примыкал к тем, кто зявлял о том, что прирдерживается теории ╚искусство для искусства╩, хотя тот же А. К. Толстой при этом был очень яркой фигурой в реалистической прозе и натурпоэзии, а также соавтор бессмертного К. Пруткова. Что общего у Майкова с бешеным, темпераментным, воспламеняющимся по нескольку раз в день, не только нашедшим еще в щенячьем возрасте свою дорогу в поэзии, но и открывший путь туда целым народам Пушкиным? НЕ найдете ничего общего у них и в силлабике, и в архитектонике стихотвторений, если не поднатужитесь до того, что впору будет надорваться. Цветаева куда ближе к Пушкину по своей образности и звукописи, чем Ахматова, она напрямик вышла из Пушкина, без майковский пробирок, привнеся в поэзию вместо африканской страсти душевную теплоту вовсе не Татьяны Лариной, а Наташи Ростовой Да и не доношу я на вас, не доношу. Вы сами выступили на стороне Резуна и, следовательно, на стороне Власова. Но прямиком не было, конечно. Прошу прощения. В раже спора воспринял вас зха Аргошу, почитающего автора панегерика о генерале русским, а не немецким писателем. И не агрессивен я. Просто ощущаю себя снова в 1968 году или как ЧУВСТВОВАЛИ И ДУМАЛИ отцы наши в октябре 1941-го: ╚ДАЛЬШЕ ОТСТУПАТЬ НЕКУДА: ПОЗАДИ МОСКВА!╩ Ие Вы пробовали хоть раз пить водку из горлышка в подворотне в летнюю жару? Чтение Пушкина такое. Ибо кайф наступает мгновенно. А чтение Ахматовой и Майкова это красное вино за пустым столом с мыслью, что хорошо бы сюда жаркое из оленины, да только где денег взять? А переводчик с китайского и древнекорейского Ахматова хороший. Валерий

274724  2007-05-31 16:37:56 В. Эйснер - Уважаемый ВМ и все, кому дорог Великий Север! Экстренное сообщение! В настоящее время в Ледовитом дрейфует французкая яхта "TARA". В сентябре прошлого года русский ледокол "Капитан Драницын" провёл её из Тикси до 80 параллели, пристыковал ко льдине, выгрузил людей, снаряжение и приборы и вернулся в Мурманск. "Тара легла в дрейф, подобно "Фраму" сто лет назад, но движется в два раза быстрее и уже находится на 88,5 параллели всего в 150 км. от Северного полюса. Льды выносят её мимо полюса в Гренладское море, и, по рассчётам, она сможет сама маневрировать уже в январе 2008 года. Такой быстрый дрейф ("Фрам" дрейфовал три года) обусловлен гораздо меньшей толщиной льда, то есть климатические изменения, ведущие к уменьшению торлщины и массы льдов "северной шапки" налицо. Я только что прибыл из Парижа, куда пригласили меня мои друзья-французы с которыми мы вместе проделали много ледяных дорог. Выпили чудок за "Тару", "бойцы стали вспоминать минувшие дни", и тут я поразился: из 10 присутствовавших за столом человек шестеро довольно сносно изясняются на русском, а ведь ещё четыре года тому назад кроме "карашо" и "спасибо" слов не знали. Как это греет душу, дорогие "переплётовцы"! Интерес к русскому языку в мире не пропадает и, думается, в немалой степени потому, что большинству иностранцев нравится душевная открытость и стойкость русских. И нравятся настолько, что решают узнать о России больше. И начинают учить язык. Единнственные, о ком плохо отзываются французы-экспедиционники, это чиновники- таможенники: без взятки шагу не ступить. Ну, да ладно... Выпьем же за "великий и могучий" и не будем бранить и ругать друг друга, а будем дружить и радоваться жизни. А хто нэ хочэ - хай тому грэць! Эйснер.

274725  2007-05-31 16:50:15 Антонина Шнайдер-Стремякова - Уважаемый Володимир Эйснер! Мы цю мыслю поддерживаем! Однако, милая душа, не спейтесть. Не забывайте - Вам роман надо дописать.

274726  2007-05-31 17:08:07 Ия - Грядет празднование дня рождения А.С.Пушкина. В самые глухие "застойные" времена /кавычки только для политиков/ в день рождения А.С. с утра народ приезжал к памятнику на Тверской и читал его стихи, никем не организованные чтения проходили до глубокой ночи. Вот это кайф был! А в этом году какие-то человеки сперли бронзовую цепь у памятника! В здании кинотеатра "Пушкинский" какое-то казино, девочки...Пошлость! Времена!

274727  2007-05-31 17:34:50 Никита Сумароков - Сегодня исполнилось 115 лет со Дня Рождения Константина Паустовского. :)

274730  2007-05-31 18:58:17 Ломоносовцы - Эйснеру - Дорогой Владимир Эйснер! Очень Вас поддерживаем. Сразу же, как только за-30-ти-градусная жара в Москве спадёт, начнём с Вами выпивать. А завтра, кстати - Международный день защиты детей.

274732  2007-05-31 19:17:00 Валерий Куклин - Никите Сумарокову а Я КАК РАЗ НА ДНЯХ НАДЫБАЛ СБОРНИК пАУСТОВСКОГО "зОЛОТАЯ РОЗА" МЗДАТЕЛЬСТВА АРТИСТИКЭ, КИШИНЕВ, 1967 ГОД. Вовремя, оказывается. Валерий

274735  2007-05-31 19:32:04 Алла Попова - Куклин об Ахматовой - "Так - одни ностальгические сопли о "старой жизни"." Как говорит ВМ - о чём бы автор ни писал, он всегда пишет о себе.

274736  2007-05-31 19:34:23 В. Эйснер - Дорогие ломоносовцы! Сегодня вылетаю в Питер и уж там-то отведу душу! Вы часом, не питерские? Выпили ба по грамульке?

274737  2007-05-31 20:08:49 Никита Сумароков - "а Я КАК РАЗ НА ДНЯХ НАДЫБАЛ СБОРНИК пАУСТОВСКОГО "зОЛОТАЯ РОЗА" МЗДАТЕЛЬСТВА АРТИСТИКЭ, КИШИНЕВ, 1967 ГОД. Вовремя, оказывается." А я два года назад на ярмарке нон-фикшн купила двухтомник "Время больших ожиданий" (Повести, дневники, письма) К завтрашнему празднику.:) "... Я сидел на бульваре и смотрел как играла девочка. Совсем "капельная" как говорит Алексей. Она сопела и собирала гладкие морские камни. Из них она складывала дома, строила город, из сухих листьев каштана были сделаны площади, из раковин - дворцы. Девочка громко дышала от волнения и разговаривала сама с собой. В домах жили люди. Они ходили по извилистым улицам, их иногда перебрасывало ветром с одной площади на другую, и это было смешно: тогда девочка хлопала в ладоши и смеялась. Потом пришёл, прихрамывая, Жулик. Он был серый, как пакля. На носу у него волосы были расчёсаны пробором, язык небрежно свисал. Он пришёл, понюхал дворцы, сел на площадь и раздавил людей. - Куда ты сел, Жулик? - закричала девочка. Жулик замотал нечёсаным хвостом, и люди с домами полетели по воздуху. Город был разрушен до основания. Девочка рассердилась и ударила Жулика. Он встал, пошёл под скамейку и сел спиной к девочке. Девочка долго стояла, растопырив руки, смотрела испуганными глазами на опущенные уши Жулика и вдруг заплакала. Она схватила Жулика на руки и поцеловала в мокрый нос. Жулик взвизгнул, вырвался и долго носился по клумбам, хрипло лая на воробьёв. Опустился туман и гудки пароходов дрожали, как военные трубы. Я не потерял ещё способности верить в города из каштановых листьев, дворцы из ракушек и плакать вместе с женщиной, незаслуженно обиженной шестимесячным крысоловом. Я полюбил этих маленьких людей с их слезами о глупом Жулике. Я хотел бы многому научиться у них." К.Паустовский (Города из листьев каштана)

274739  2007-05-31 20:56:15 Ломоносовцы - Дорогой Владимир Эйснер! Дак уж приезжайте и в Москву. В Москве и продолжим.

274743  2007-06-01 10:23:21 Антонина Шнайдер-Стремякова - В унисон к письму Аргоши и возвращаясь к теме. ╚Гений и злодейство несовместимы╩ это в идеале. Это желание всех и Пушкина в том числе, а на деле Сталин злой гений. И продолжить можно ещё... Только избави, Бог, мир от таких гениев!

274744  2007-06-01 10:34:34 Валерий Куклин - Поповой Ага

274747  2007-06-01 10:41:00 LOM /avtori/lyubimov.html - Стремяковой Милая дама, Вы на меня нападаете? Я сдаюсь.

274749  2007-06-01 10:52:35 Виктор сиротин - Валерию Куклину. "Три женщины шли за гробом старика-писателя... Вас это коробит. Меня нет. Это их личное дело, внутрисемейное, так сказать. И, если женщины пошли вместе за одним гробом, то значит это, что Алексей Максимович был им ДОРОГ и ПОЧИТАЕМ. А вы в своем письме невольно, как мне кажется, облили грязью этих во многом прекраснодушных дам". Хорошо сказано. А меня всё-таки котробит то, что за гробом Горького шло (если это правда) всего три человека - он спас огромное число людей, их жизни, творчество. Относительно Ахматовой. На её известные строки младший современник поэтессы отреагировал очень образно: "Мы не были тогда с народом, Мы были народом тогда"! (восклицательный знак мой) В. С.

274751  2007-06-01 11:37:32 Валерий Куклин - Сиротину Сказать образно - не значит, сказать правильно и дать точную оценку ситуации. Эпигонка Ахматовой сказала красиво, но фальшиво: в духе эстетических течений внутри декадентства. Сама бы Ахматова скончалась от стресса, услышав. что ее почитают частью советского народа. Да и русского тоже. А вот за гробом Горького шли действительно тысячи и тысячи людей, а не только три жены его. Тогда еще существовали на каждом производственном предприятии гудки, зовущие людей на работу, вот они в час опускания гроба в могилу гудели по всей стране, сотни миллионов сняли в тот момент с голов своих уборы во всем мире. Это и есть народ. А сейчас театральная Москва старается те картузы на остатки вымирающего народа одеть. Вот о чем шла речь-то. Я понимаю, что актеры - народ в большей части своей тупой, неразвитый умственно и иннтеллектуально, глубоко фальшивый, но отчего они позволяют себе оскотиниваться до такой степени, что зовут великого Горького Пешковым на афишах, обращенных к публике, которая идет в театр не на них посмотреть, а сопережить героеям, порожденным гением Алексея Максимовича? Великий русский театр сегодня практически умер, заменился вертепами и шоу, но кто дал право театральным работникам ломать историю российской литературы и культуры? Новорусские цензоры в своем хамском величии превзошли советских в тысячи раз. Ибо факт изменения имени и фамилии автора - лищь малая деталь во всеобщем осквернении России. С подачи столь понравившейся вам дамской сентенции, они - тоже народ? Да они плюют на весь русский народ и народы России. И вы это знаете. валерий

274752  2007-06-01 11:46:32 Валерий Куклин - Никите Сумарокову Спасибо за сценку из Паустовского. Она очень своевренна. Валерий

274753  2007-06-01 12:27:45 LOM /avtori/lyubimov.html - Дорогой Валерий, актеры не виноваты, не они сочиняют афиши, не они их пишут и вывешивают... Актеры играют... Сочиняют - сочинители...

274755  2007-06-01 13:41:51 М.Тартаковский. - "... Я сидел на бульваре и смотрел как играла девочка. Совсем "капельная" как говорит Алексей. Она сопела и собирала гладкие морские камни. Из них она складывала дома, строила город, из сухих листьев каштана были сделаны площади, из раковин - дворцы. Девочка громко дышала от волнения и разговаривала сама с собой. В домах жили люди. Они ходили по извилистым улицам, их иногда перебрасывало ветром с одной площади на другую, и это было смешно: тогда девочка хлопала в ладоши и смеялась..." К.Паустовский (Города из листьев каштана) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<< В Литинституте, помню, с восторженным придыханием говорили (или уже вспоминали?) творческие семинары Паустовского. "Тихо падал снег - гость небесный" (по памяти) - "ах, какой мастер!" Сам я был приписан к семинару довольно заурядного критика Замошкина; подконец - Льва Кассиля. Мне самому нравилась проза Паустовского, но настораживала выспренность. Мастер прислушивался не к смыслу написанного, но лишь к звучанию. Ну, возможно ли из морской гальки "складывать дома и строить город". Даже игрушечный. Два камешка один на одном ещё удержатся, а уж три - почти никак. Мелочь? Думаю, не мелочь. Писатель может выдумывать, но не должен врать.

274756  2007-06-01 14:04:25 Ия - М.Б. это фантазия? Уход в нереальность как у А.Гина?

274757  2007-06-01 14:10:28 Валерий Куклин - С Тартаковским полностью согласен. Куча из камней может начинаться лишь с четырех экземпляров - получается тетраэдр. Закон математики. Кстати, у Г. Остера на этот счет есть замечательная притча-сказка со слоненком, удавом, попугаем и мартышкой. Валерий

274758  2007-06-01 14:14:19 Валерий Куклин - Солдатову Тебе, как актеру, известно, что виноваты именно актеры, Олег. Ибо они мссой своей в театре задавливают всякого, кто думает не по шаблонам их мышления. Лишь гениальные режиссеры, имеющие при этом поддержку государственных чиновников и карательного аппарата - Любимов, Эфрос, Монастырский и так далее - способны были вести актеров за собой, а не быть ими толкаемыми впереди себя в идеологическом плане. Валерий

274759  2007-06-01 14:51:02 Антонина Шнайдер-Стремякова - Крылов: ╚Сталин - не гений, а хищник, проявивший чудеса выживаемости. Гении те, кто жил и творил в клетке хищника╩. Шнайдер-Стремякова: ╚Гений и злодейство несовместимы╩ это в идеале. Это желание всех и Пушкина в том числе, а на деле Сталин злой гений. И продолжить можно ещё... Только избави, Бог, мир от таких гениев! Игорь, Вы со мной спорить собрались? Так не надо я с Вами согласна. Но! в моём контексте одно словечко добавлено ╚злой╩, что очень существенно.

274761  2007-06-01 15:21:10 LOM /avtori/lyubimov.html - Дорогой, Валерий, забыли Вы Станиславского и Мейерхольда И зря Вы актеров ругаете без актеров ничего в театре не бывает, в конечном итоге актер в театре главный человек. Через него происходит воздействие на публику, через него воплощаются замыслы сочинителей и режиссеров, он - инструмент. Настоящих актеров мало и было мало и сейчас по пальцам перечесть. А вот Сталин был плохим режиссером, любил людями и народами жонглировать.

274762  2007-06-01 16:05:33 Алла Попова - LOM - "А вот Сталин был плохим режиссером, любил людями и народами жонглировать." Любил, но жонглировал-то как-то косолапо без никаких признаков гениальности.

274763  2007-06-01 16:28:51 Антонина Шнайдер-Стремякова - Алла Попова: ╚Жонглировал-то как-то косолапо без никаких признаков гениальности╩. Милая Аллочка, хотим мы того или не хотим, но он, к сожалению, останется в истории хоть и как ЗЛОЙ, но всё-таки ГЕНИЙ. Манипулировать государствами, жизнью собственного народа, а главное его СОЗНАНИЕМ подвластно лишь гению.

274766  2007-06-01 18:47:15 Алла Попова - Антонина Шнайдер-Стремякова - "Манипулировать государствами, жизнью собственного народа, а главное его СОЗНАНИЕМ подвластно лишь гению." А, по-моему, это заблуждение. "Манипулировать" может и бездарь. Тем более, что им самим манипулировал дьявол. А что происходит с народом и государствами - это уже вопрос истории и психологии тоже.

274769  2007-06-01 20:57:07 Антонина Шнайдер-Стремякова - Милая Аллочка! Мне очень близко Ваше негодование, с ним хочется согласиться, но, увы! Это объёмная и глубокая тема, но бездарь запутается в "манипуляциях" собственной семьи. Суметь удержаться во главе огромного государства без малого 30 лет, суметь подчинить себе волю народа это, согласитесь, ой-ой-ой. У нас всё цветёт и пахнет. А у вас? "А я в Россию домой хочу, я так давно..."

274770  2007-06-01 21:32:25 козел - Меня раздирает любопытство, когда сегодняшняя публика, сама величаво относящая себя к эпохе советского расцвета литературы и искусств, хотя блин наоборот самого что ни на есть застоя, ну дык ладно, когда эта самая публика начинает играть в пикейных жилетов был Сталин ╚головой╩ или нет. Любопытство мое совершенно искреннее, потому как эту самую игру инициировали СМИ именно в тот момент, когда задумывалась афера с ваучерами и проч. Причем воровали так по крупному, что все эти большевики и ╚политбюро-цековские дедушки╩ сейчас тянут не более чем на детей лейтенанта Шмидта. Понятное дело, что Варлаам Шаламов экранизирован в настоящий момент по ящику в период начала этих самых перевыборов. ╚Глубокое осмысливание недавней истории╩ - это для пикейных жилетов. Просто ужастик для основной публики, чтобы значит те (особенно молодежь), которых в обязательном порядке в школе ╚не учили разбираться в политике, литературе, науках, да и, вообще в чем-нибудь╩ не надеялась на свои гормоны (вместо мозгов), а слушала дядю. Про эту самую основную публику ясно. Но вот про ту, с которой начал. Мой папа в начале 30-х был передовым комсомольцем. Был уверен, что очень хорошо разбирается во внутренней и внешней политике. Именно поэтому и сжигал на первомайских и ноябрьских демонстрациях картонных чемберленов. То исть, похоже, сейчас ╚в чести╩ картонные сталины. М-да Сейчас, когда уже давным давно растворились в прошедшем времени и эпатаж молодости и уверенность среднего возраста у меня все менее получается верить так сказать ╚земным представителям небесной канцелярии╩. Не так давно вернулся из турпоездки по ╚Золотому кольцу╩. Бесспорно, очень многое посмотрел и услышал, но к затронутой теме относятся совсем два незначительных эпизода. После просмотра Загорского монастыря идем всей группой к автобусу, остановившемуся на площадке возле источника. Дорожка по-над стенкой и довольно глухая. И вот вдруг являются пять мужичков три в монашеском одеянии, а два в самом затрапезном светском. Все с коробочками для пожертвований на строительство храма и еще чего-то там. По нонешним временам сие есть совсем неисключительное явление, НО! Лица, лица. Да да те же самые, что просят утром кто сколько даст на опохмелку возле обычного гастронома. Тут можно тему развить (с цитатами из священного писания и УК Российской Федерации), но чуть обождем. Ярославль. Приехали вечером и захотелось под конец дня посидеть возле Волги с шашлычками. Нашли такое приличное заведение на речном вокзале. Заведение закрывается в 24.00 Мы пришли где-то в 23. Вдруг видим (мы сидели прямо под открытым небом) в закрытом стеклянном павильоне, который входит в этот самый комплекс, закипела работа. Вносится шикарная мебель (где-то недалеко хранящаяся для подобных случаев) и накрываются столы. Фрукты, деликатесы и самая дорогая выпивка почти в неимоверном количестве. То есть я сам в подобных мероприятиях участвовал не раз, но здесь действительно цена просто не имела никакого значения В 24.00 мы стали уходить, а те ради которых все это накрывалось стали прибывать. Ими оказались батюшки в рясах, которых подвозили прям к павильону. На следущий день мы вновь пришли в это хотя и дорогое, но очень приятное место. Ради интереса поинтересовались у обслуживающей публики ╚до скольки батюшки гуляли?╩. ╚Как обычно, до 5-6 утра╩ - был даден ответ. Так вот тогда у меня возникла жутко кощунственная мысль ╚Может быть надо было ╚пожертвовать╩ тем на дорожке возле монастыря, а не тем внутри, которым вся группа ╚жертвовала╩, преисполнившись праведных мыслей?╩

274771  2007-06-01 21:48:17 Антонина Шнайдер-Стремякова - ╚Может быть надо было ╚пожертвовать╩ тем на дорожке возле монастыря, а не тем внутри, которым вся группа ╚жертвовала╩, преисполнившись праведных мыслей?╩ Ну, какой же вы Козёл, когда догадались до этого?

274773  2007-06-01 22:34:15 Валерий Куклин - Человеку, скрывшемуся под срамной кличкой Козел Я с вами согласен во всем, кроме последней строчки. Вы и стесняетесь истинных мыслей своих, возникших после увиденных двух эпизодов. А между тем, все это - нормально. Церковь есть аппарат во многом похожий на чиновничий. Отчего Бог проклял Левитов? За сребролюбие. А то, что вы не заметили бабушек в Загорске, просящих милостыню на пропитание, усохших и изможденных, это плохо. Монахи должны в поте лица своего добывать хлеб свой. Им подавать можно не всегда, ибо похмельные рожи свидетельствуют, что до храма деньги из их кружек не донесутся. А милостыню подавать страждущим - дело богоугодное. Кстати, ныне облаиваемый на каждом шагу Ленин, согласно многочисленных воспоминаний современников, нищим подавал ВСЕГДА. А вот церковнослужителей за всякого рода разбои и преступления не щадил. Валерий

274775  2007-06-01 22:48:45 Валерий Куклин - Солдатову Я, Олег, с огромной симпатией и любовью отношусь ко всем актерам, даже к самым бездарным и неудачникам. Но... к каждому по отдельности. Вместе актеры - зверь многоликий, огненодыщащий и смертельно ядовитый. Постоянно униженная, оскорбляемая на каждом шагу, измочаленная ненормальным для человеческого организма образом жизни и графиком сна и отдыха, тиранией режиссеров, директора театра, завпоста и других вторичных в сути своей лиц душа актера выплескивает всю ненависть свою к угнетателям на лиц, которые менее всего виновны в его страданиях и бедах. Это - реакция естественная. как и естественно желание слабых стекаться в стаю и нападать на всех, кто попадается им по пути, топоча и пожирая при этом друг друга походя, а потом страдая от совершенных ошибках, оттого все сильнее и сильнее лютея и совершая все новые и новые жертвы. Разве не так?

274776  2007-06-01 23:11:53 Валерий Куклин - Крылову Должен возразить вам по поводу гения и злодейства, Сталина и вселенского зла. Государственное строительстов и гуманизм, мораль, этика несовместны. Они живут в разных эмпиреях. Нет ни одного в истории человечества государства, которое не сформировалось бы на крови миллионов и на уничтожении целых народов. Американцвы так и не создали нации за 200 с лишним лет, остались надбором хромосом, ненавидящих друг друга, хотя и уничтожили самыми нечеловечскими методами миллионы индейцев. Сталин создал наистраннейшую в истории человечества общность по имени "советский народ" с 1927 по 1941 год. Общность эту разрушали с 1975 по 1993 годы, но поосуществовала она и продолжает существовать вот уже 80 лет. Это - показатель гения государственного строительства. А также важным свидетельством гения является увеличение числа населяющего государство людского населения. При головорезе Сталине с 1927 по 1973 год (это - при всех репрессиях и при трех войнах на территории страны) население увеличилось с0 120 до 175 миллионов человек, продолжительность жизни увеличилась средняя на 12 лет. Показатели в истории человечества потрясающие! Переплюнули россиян в этих показателях только гэдээровцы, венгры, монголы и чехи в период после Второй мировой. А теперь все эти нации якобы свободны, но... вымирают. Бурный рост нации или и ее исчезновение - вот показатель, по которому надо оценивать деятельность государственного человека, а не слова его и слова о нем. Остается печалиться о том, что все жертвы российских народов оказались напрасными. И осознание именно этого факта значит для меня, например, больше, чем мысль о Сталине как о злодее или незлодее. Что мы сами сделали для России? Оглянулся - а только лес сажал, детей учил. Но добрую половину лесов моих спилили и продали за границу, детей на 80 процентов перевоспитали в свою веру перестроечники. Так что возле сталина лично я - ... Валерий

274777  2007-06-01 23:16:34 Валерий Куклин - Крылову прошу прощения за опечатку. Во втором абзаце следует читать "При головорезе Сталине с 1927 по 1953 гг..." - и так далее Валерий

274779  2007-06-02 00:39:16 снова туда - Уже запоздало о горьком, н тем не менее даже в воспоминаниях Лихачева о поездке Горького на Соловки Лихачев главным образом вспоминает как тот плакал после увиденного им Ну и конечно о не праведности всего!

274780  2007-06-02 00:52:40 снова туда - И выражал совершенно очевидное сострадание Горькому как и всем страдающим людям того времени И только наш Пригодич НЕНАВИДИТ Страшный человек (Пригодич)

274781  2007-06-02 00:54:18 снова туда - напомню тем кто не в курсе что сам Лихачев сидел на Соловках и видел его не из системы координат питерского алкоголика а из системы координат сидящего в лагере зэка И ни словом не оскорбил Горького

274782  2007-06-02 00:55:50 снова туда - Последнее на вскякий случай Лихачев - Дмитрий Сергеевич Лихачев

274783  2007-06-02 00:57:39 снова туда - ну и естественно на последок НУ И БАГНО ЖЕ!!!

274784  2007-06-02 01:04:47 снова туда - багняно жить господа

274785  2007-06-02 01:10:11 Дедушка Кот - Господин снова туда! С чего, простите, Вы взяли, что я ненавижу Горького. Горький - великий писатель, создавший ряд литературных шедевров (Вы их не читали: к примеру: Трое, Фома Гордеев, Окуровский цикл, Лето и др.). Я Горького жалею: продал душу дьяволу, а том обманул (как всегда). Экий Вы пакостник мелкий. Снимите маску. Предъявите Ваши тексты.

274786  2007-06-02 01:18:38 снова туда где - Уважаемый Василий Пригодич единственное что мне хочется сказать в данном случае это: не принимайте мои высказывания как попытку оскорбить Вас лично Ваше имя для меня такое же инкогнито как Вам мое! Я ведь только из любви к искуству!

274787  2007-06-02 01:24:38 снова туда - а может быть надо и сказать, что Вам не хватает какой то широты взгляда что ли... Ъог знает

274790  2007-06-02 17:45:23 Алла Попова - Дорогая Антонина Адольфовна! А у нас уже всё отцвело - остался только жасмин и шиповник. "Шиповник - страсти виновник."

274791  2007-06-02 18:51:01 Антонина Шнайдер-Стремякова - Спасибо, Аллочка, за замечательную рифму-афоризм "Шиповник - страсти виновник". Начала тут читать ╚Маготу╩ Берязева. Ритм фольклорный прельщает, но вчитываться по компу в длинные тексты тяжело. Привыкла с карандашами-ручками, а не получа-тся. А ну его, хай Воложин с Крыловым насчёт идейной целостности и художественности разбираются, а я своим займусь. Хороших выходных Вам, а заодно и Любимову, шо его кнопку ксплуатируем.

274792  2007-06-02 19:06:23 Алла Попова - Антонина Шнайдер-Стремякова - "...удержаться во главе огромного государства без малого 30 лет, суметь подчинить себе волю народа это, согласитесь, ой-ой-ой." Милая Антонина Адольфовна, не соглашусь. Чем бездарнее и ГРУБЕЕ правитель, тем дольше он держится у власти. Грубость покоряет более, чем тонкий или гениальный ум. Предостерегая, Ленин писал именно о грубости, как основном свойстве характера запавшего всем в память вождя. К сожалению, память искажается в условиях страха ( тем более столь долговременного). А об этом уже надо консультироваться с психиатрами. Есть психиатры, которые разбираются в свойствах памяти.

274793  2007-06-02 19:14:42 Алла Попова - Спасибо, Антонина Адольфовна, за пожелание. Спасибо Олегу Любимову за терпение. Главное, человек тему интересную предложил для обсуждения, а тут любимого вождя вспомнили и много ещё чего, а всё - свойства памяти. А за рифму с "шиповником" спасибо Андрею Вознесенскому.

274794  2007-06-02 19:34:57 Антонина Шнайдер-Стремякова - Аллочка, простите, не хочу на эту тему спорить слишком хорошо к Вам отношусь. Ленин палач не менее жестокий, чем Сталин. Вы многого, к сожалению, не знаете. ╚Грубость покоряет более, чем тонкий или гениальный ум╩, да я же не спорю против этого! Но Сталин был не просто груб, он был утончённо груб (большей частью), а, может, лучше сказать уклончиво груб. Он был коварен и хитёр, а это уже не просто грубость. К коварству и хитрости прибавилась властность и получился гениальный политик, жестокий до умопомрачения. Ну, как Вам мои тезисы? А ну его, этого Сталина, хай ему гриць, как сказал бы Эйснер. А я эту прекрасную строку Вознесенского только благодаря Вам усвоила.

274810  2007-06-03 17:22:03 Никита Сумароков - "Мне самому нравилась проза Паустовского, но настораживала выспренность. Мастер прислушивался не к смыслу написанного, но лишь к звучанию. Ну, возможно ли из морской гальки "складывать дома и строить город". Даже игрушечный. Два камешка один на одном ещё удержатся, а уж три - почти никак. Мелочь? Думаю, не мелочь. Писатель может выдумывать, но не должен врать." Возможно, даже из двух тростинок можно построить дом, если тебе три года, в семь лет фантазия заметно беднеет, а к зрелости - либо полностью исчезает, либо деградирует, тем более, в том помогают литературные интституты, простите :)) У Паустовского, как бы вы его не "опускали" :) - есть свой мир, пусть, по-вашему, выспренный, пусть даже "лживый", слащаво сентиментальный, и пафосный даже - пусть, даже манерный, и всякий - всякий прочий - НО - свой. И в него можно войти, а можно - не суметь... поскольку он параллелен вашему, к примеру. Вот и Фсё...:))

274835  2007-06-04 11:36:58 LOM /avtori/lyubimov.html - "Вместе актеры - зверь многоликий, огненодыщащий и смертельно ядовитый". Дорогой Валерий, мне очень жаль... Не обижайтесь на актеров. В сущности весь мир театр...

274845  2007-06-04 17:00:05 Валерий Куклин - Люимову А я, Олег на актёров и не обижаюсь. Я им и не сочувствую даже. В массе своей они - действительно театр по Шекспиру: "... сыграл свой час, побегал, пошумел, да был таков. Жизнь, утверждает бард, это - сказка в пересказе глупца: полна трескучих слов и ничего не значит". Но каждого по отдельности актёра люблю. За то, что отдаёт он душу зрителям. Всего лишь за хлопки. А те в ответ лгут по грязные уборные в театрах. Потому как толпа зрителей еще пошлее, чем актёрская. Зритель - потребитель, а актёр - творец. Как обижаться на творца? Грех, поди, больший, чем оскорблённое самолюбие автора. Потому я никогда не спорю с режиссёрами, корёжащими мои пьесы и тем боле с актёрами, которые ВСЕГДА не понимают написанных мною для них ролей. Валерий

274847  2007-06-04 17:12:14 - Господа, надоела злоба междусобойчиков.

274856  2007-06-04 22:09:57 Валерий Куклин - Любимову А уж мне как надоело! Но такова жизнь у эмигрантов - едят всех, кто не в дерьме, и сами в дерьме тонут. Театр "Сказка" шелмуют отчего? От стыда, что убили наш театр, лишили детей радости творчества. И придумсывают гадости, придумывают. А ведь был праздник три с половиной года! Для сотен людей. Не для моральных уродов только, которые тут и строчат гадости о детях. Потому как для них чужие дети - и не дети вовсе. А не огрызнешься - сожрут. эТО - КАК СИСТЕМА ЭЛЕМЕНТОВ про сша НА ТЕРРИТОРИИ зАПАДНОЙ еВРОПЫ: С ЛЮБОВЬЮ К рОССИИ БУДТО БЫ.

274864  2007-06-05 10:51:09 LOM avtori/lyubimov.html - Валерий, не забудьте, Вы обещали материалы по Розанову. Оригинальнейший был мракобес. Сочный...

274957  2007-06-09 20:05:05 Милан Кернич - "Мечтал ли Розанов о славе? Видимо, может быть, где-то в глубине души..." Да уж в какой там глубине? Мечтал, мечтал всей душою своей, всей этой самой глубиною. Говорю как будущий психолог. Достаточно почитать его размышления о собственных работах, хотя бы о заслюнявленном "Уединении". Признаться, прочел "Уединение" - понравилось, был под впечатлением. Но потом прочел розановские нюни об этой книге в "Опавших листьях" и неприятно стало. Тщеславненько... Я вот тоже Ваислием Розановым только недавно заинтересовался, за сутки его "Опавшие листья" перебрал. Сочный был человечек, да уж. А уж сколько тут работы для психолога (да и психотерапевта тоже). Начинал писать о нем статью, да забросил; под впечатлением от вашей работы, думаю продолжу. Уж очень хочется с ним разобраться. Что это у него за мания (у Розанова) все девушкам грубить, да смотреть на них как на коров, которые должны только осеменителя в своей жизни видеть и ничего более (ни дать, ни взять русский Ницше). Да и это как минимум трогательное отношение к "мамочке". Прошу прощения, все-таки на психолога учусь. Потому и интересны такие моменты. Спасибо за интересный материал.

Copyright (c) "Русский переплет"