Субъективные заметки.

Говорят: отцы всегда готовы посетовать, глядя на молодое поколение, так что и не стоит вслушиваться в их брюзжание. Время от времени в печати появляются тексты, относящиеся к разным временам и разным цивилизациям и доказывающие это вечное недовольство стариков: повсюду одно и то же, постоянно рассуждения о разного рода пороках молодежи, о неуважении к старшим, о неумении жить и тому подобное. После всех цитат вывод: всегда ворчали и будут ворчать, а человечество, несмотря ни на что, живет и процветает. Так что нечего беспокоиться. Посмеемся над стариками и будем жить как жили.

Человечество и впрямь пока живет (о процветании умолчим), но какова судьба тех цивилизаций, от которых остались цитируемые тексты? А нет их уже. Поэтому лучше не торопиться со смехом.

Другой пошлый шаблон, всегда обнаруживающий себя при рассуждении о молодежи, это утверждение, будто она постоянно устремлена к прогрессу, будто именно она обновляет бытие, в отличие от консервативно настроенного и отживающего свое поколения отцов. Нетрудно, однако, сообразить, что для внесения в жизнь чего-то истинно нового, следует основательно познать уже существующее, иметь богатый интеллектуальный опыт. Молодежь опыта не имеет, поэтому она как раз весьма консервативна в своих воззрениях и действиях, иллюзия же "новизны" создается тем, что молодые часто в порыве самоутверждения руководствуются принципом "противополжного общего места" (Тургенев), то есть: просто меняют знаки оценок в устоявшихся мнениях. Взрослые говорят: "белое" недоростки непременно: "черное". Кому-то это представляется весьма оригинальным.

С этим связаны и иллюзии о бунтарском, революционном настрое в молодежной среде. Но это ведь просто следствие молодой глупости и переизбытка возрастной энергии, требующей выплеска, куда и с какой целью все равно. Чехов заметил однажды: студенты бунтуют, чтобы барышням нравиться. Вот это причина поважнее, чем разного рода политические соображения. Худо то, что это используется закулисными манипуляторами, о чем сама молодежь не догадывается по возрастному недомыслию.

И вот беда: иные из старшего поколения непрочь подыграть чрезмерным претензиям молодых, чуть ли не заискивают перед ними: не то обвинят в ретроградности и "несовременности". Приходится слышать, например, рассуждения какого-нибудь седовласого бодрячка, будто молодежь распростилась со страхами, которыми мы жили в недание времена, будто она смело смеется над этими страхами. Да не смелая она, а просто глупая еще. Подлинная смелость сопряжена со знанием того, чему человек противостоит, у молодых же пока нет нужного опыта, они хорохорятся в состоянии, о коем говорят в народе: "Жареный петух еще не клюнул". И нетрудно ведь потешаться над чем-то с временного расстояния. "Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны" (Руставели).

Своеобразие того положения, которое занимает молодежь среди прочих поколений, определяется гипертрофированным стремлением к самоутверждению. Это и вообще важный стимул в жизненном процессе, особенно в апостасийном обществе (как сказал в свое время еще В.Соловьев: "Все самоутверждаются против всех"), но молодые лишь вступают в жизнь и особенно обостренно ощущают потребность заявить о себе и все трагически усугубляется несоответствием уровня претензий уровню возможностей.

Вдобавок молодой человек всегда особенно нетерпелив (и тут опыта не достает), ему нужно всего как можно скорее и как можно больше - а необходимых качеств для того маловато. Поэтому нередко для самоутверждения избираются методы примитивные, а то и вовсе дикие: тупая агрессивность, попытка вывернуть прежние ценности наизнанку и на том основывать мировоззренческую позицию и поведение. Те, кто при этом лишены подлинного нравственного начала, идут в террор. Наиболее бездарные и страдающие от бессознательного ощущения своей неполноценности прибегают к способам вовсе экзотическим: прокалывают тело во всех мыслимых и немыслимых местах, вставляя туда кольца, шпильки (пирсинг), делают немыслимые прически, раскрашивают физиономии... Не спешите смеяться или осуждать, увидев такое, поймите: человек страдает, вымещая свою тайную муку в пассивную или активную агрессию против всех и вся.

Человек вступает в конфликт с миром - прежде всего со старшим поколением: начинает казаться, что оно слишком много берет себе, не желая уступать места, хотя давно отстало в понимании жизни, что его принципы и ценности давно устарели. Старому хочется противопоставить новое: так легче утвердить себя, да и некогда осваивать это старое, и сил на то недостаточно. Вот на том и взращивается стереотип молодежного обновления жизни, хотя на поверку вместо "старого" предлагается нередко и вовсе древнее, хотя и подзабытое. (Например, современная молодежная эстетика, музыка, пирсинг, раскрашивание лиц и тому подобное - не более, чем эстетика первобытных дикарей.) Проблема отцов и детей стара как мир.

Тщеславие и самоуверенность молодых людей парадоксально подогреваюлтся их невежеством. Они многого не знают - это естественно. Но им кажется, будто они знают достаточно для того, чтобы навязывать свои представления о мире окружающим.

Представим себе знания как круг. Все, что вне круга - незнаемое. Тогда окружность есть граница между знаемым и незнаемым. Чем больше знания, тем больше круг, но больше и окружность, то есть соприкосновение с неведомым. Растет знание - растет и понимание величины незнания. В конце концов человек приходит к сократовскому прозрению: я знаю, что ничего не знаю. Но молодой человек знает слишком мало, окружность его опыта слишком коротка, и ему кажется, что и непознанного остается немного: вот еще одно усилие и бастионы неведомого падут. Чем скорее совершится одоление такого заблуждения, тем лучше, но расставание с иллюзией - тоже трагедия.

Человеку хочется заявить о себе, сказать что-то, а сказать-то пока нечего. Он начинает порою изрекать сущий вздор, но нередко не сознает того. А внутреннее чувство подтачивает, не позволяет вовсе не ощущать правду, и правда та о себе подчас страшна.

Все это совершается на фоне известных возрастных физиологических изменений - и оттого еще мучительнее.

Выразить в полноте подобное состояние доступно только гениально одаренному человеку, поэту, другие лишь смутно терзаются. Достаточно прочитать стихи шестнадфцатилетнего Лермонтова, чтобы увидеть: тут ад в душе. Оттого так любим молодыми этот поэт: он гениально выразил их внутренний конфликт с окружающим миром.

В таком состоянии жизнь нередко обессмысливается, человек впадает в жестокое уныние, ощущает пустоту в душе. Через это едва ли не все проходят, разница лишь в остроте ощущений.

Многие молодые находят выход из создавшегося кризиса, прячась в мире виртуальных ценностей, в игровой стихии, хотя бы на время в нее погружаясь, ибо она помогает забыться, ощутить себя хотя бы в мечтах самым умным, талантливым, всепобеждающим. Наиболее слабые убегают просто в наркотическое опьянение - статистика здесь показывает угрозу для здоровья нации.

Бегство от реального мира куда бы то ни было - своего рода самоубийство. Грех. Самоубийство же подлинное - еще один выход из душевного ада; статистика и в этом неумолима.

Всему этому можно противопставить единственно: терпение, смирение и труд. Многие тому и следуют, но, беремся утверждать, если все это не будет одухотворено неким высшим смыслом, то становится оно как-то ненадежно и всегда готово сорваться в безысходность. Скажем яснее: нужна вера, и вера не в абстрактные начала, а в полноту Истины, как она выражена в Православии. Да вот беда: такие утверждения кажутся слишком многим теперь банальными, скучными и ненадежными.

Не нужно забывать: враг ведь за всем этим следити никогда не оставит своих гибелюных для рода человеческого стремлений. Он, руками своих служителей (явных или даже не сознающих того), воздействует на мир вполне ощутительно. И входящее в жизнь поколение для его козней особенно уязвимо. Он прямо воздействует на молодое тщеславие, гордыню, на вожделения взрослеющего тела.

Чтобы противостоять всем соблазнам, требуется внутренне отвергнуть их, а для этого необходимо должным образом воспитать человека. Однако нынешняя молодежь воспитана теми, кто сам взращивался в условиях безбожного общества. Понятие греха из сознания большинства выбито напрочь. Осталось еще понимание, что хорошо и что плохо, но при теперешнем расцвете плюрализма границы между добром и злом размываются небезуспешно. А молодой человек и вообще склонен отринуть то, что внушают старшие. И вот внедряется в сознание: безбожие, индивидуализм, сексуальная распущенность (вплоть до однополой "любви"), агрессивность, безответственность, неряшество и тому подобное - это естественно для человека, стало быть и хорошо.

Подлинное воспитание должно строиться на укоренении в душе понятий надо и нельзя. Нынешняя система (по доктору Споку) основывается на слове хочу. Можно смело предсказать: так намечается путь к гибели.Все усугублено тем, что истинная основа опошлена и искажена тоталитарной идеологией, в которой взращивались многие поколения советских людей, поскольку коммунистическое безбожие есть обезьянье выворачивание наизнанку всего, чего оно коснется, включая самое светлое и доброе. Либеральная же практика, тому противопоставленная, наглядно показывает, что отвержение устоявшихся моральных запретов, часто мешает жить, как хочется. Вот говорят: нельзя красть и убивать. Но все же видят: преступники-то ныне живут распрекрасно. И никакое государство с ними совладать не в силах: они сами навязывают власти свои законы. Почему же нельзя совершить преступление, когда оно помогает процветанию?

В нынешнем либеральном сознании взращивается понимание свободы как вседозволенности (если чего-то нельзя, то какая же свобода?). Всех несогласных с этим немедленно обвиняют в сталинской (ежовской, бериевской) деспотии. Трюк в общем-то дешевый, но срабатывает безукоризненно. Стоит, однако, заметить: свободолюбие молодых проявляется лишь в противостоянии старшим (в лебезятниковском желании "огреть протестом"), тогда как в самой молодежной среде царствует жесткий конформизм и то, что Достоевский называл "рабством у передовых идеек". Под идейками же этими прячется чаще всего обыкновенная мерзость.

Вседозволенность есть рабство у греха. Но так как понятие греха (повторим) в безбожном обществе выветрилось, то все, что вожделенно, объявлено благом.

Понятия добра и зла вообще определяются для каждого пониманием смысла жизни, целей бытия. Добро - это то, что споспешествует достижению намеченной цели, зло - все, что тому препятствует.

Что же ныне вбивается в сознание как смысл пребывания человека в подлунном мире? Этот смысл сведен к незамысловатым слоганам: жить надо в кайф - и бери от жизни все. (Тем, кто скажет, будто последнее лишь простенькая реклама прохладительного напитка, ответим: вот именно так незамысловато, под маскою рекламы, вколачиваются в нас важнейшие жизненные принципы.)

Молодые люди слишком напоминают ныне глупую рыбку, которая плывет где-то в глубине и вдруг видит перед собою жирного вкусного червячка. Лукавый голос, ставший уже ее внутренним зовом, нашептывает: почему нельзя, если хочется? бери от жизни все! И не знает рыбка, что в червячке спрятан жесткий крючочек и что сидит на берегу хитрый рыбак, а совсем недалеко поджидает горячая сковородка, которой не миновать, если заглотнуть наживку.

Вот такой привлекательный принцип насаждается: смысл жизни - наслаждение (жить в кайф). Но наслаждение имеет одно препакостное свойство: оно приедается и требует все большей остроты ощущений, а самые острые переживания дает преступление, не обязательно даже уголовное, а просто всякое переступание через любую черту запрета. Этот закон вывел еще в поза-позапрошлом веке необыкновенно умный и чрезмерно порочный маркиз де Сад. Молодых и без того тянет к нарушению запретов, а внушаемые принципы делают человека вовсе безоружным перед всеми соблазнами.

Эй вы, мудрецы, все никак не могущие доискаться причин угрожающего роста молодежной преступности! Пока оголтелая особа будет драть горло про жизнь в кайф, вы того роста ничем не остановите. Вся мощь государства будет бессильна. Потому что в душах зудит вожделение, вбитое прочно: нужно взять от жизни как можно больше! И на новом уровне возрастает вечное противоречие между претензиями и возможностями. Одолеть его смирением и трудом? Это скучно.

Всем этим можно объяснить и наблюдаемое ныне тяготение части молодых людей к сектам. Ведь сектанты привлекают к себе, воздействуя на тщеславие и маня возможностью проникнуть в сокровенные тайны бытия через особое посвящение, то есть без особого труда. Человеку говорят: ты можешь стать особенным, посвященным, ты познаешь у нас тайны, для прочих недоступные, ты постигнешь у нас неизъяснимое блаженство в земной жизни и ты будешь принадлежать к тем немногим, кто спасутся в вечности. По молодому неразумию таким лести и посулам верят, хочется верить. И взамен отдается воля, свобода, а часто и материальные ценности, порою вовсе не малые. Технология тут примитивная, но действенная. Конечно, у каждой секты свои конкретные приемы, но основные принципы уловления душ весьма сходны. А что может предложить Православие? Да все те же скучные смирение, терпение и труд. Хождение в храм, выстаивание нередко очень продолжительных богослужений. Необходимость внутренней рани с грехом. И как будто бы никаких особенных "тайн": Священное Писание чуть ли не на каждом углу продается, равно как и книги святых отцов. Для того и прививают молодым потребительскую психологию, чтобы отвратить от всего этого - "неинтересного".

Труд, и терпение, и смирение могут быть взращены как жизненные ценности, , свободно избранные человеком, лишь на православной основе. Но вот госпожа Хакамада недавно заявила, что религиозное воспитание нежелательно, даже недопустимо в нашеь стране, поскольку оно якобы человека зомбирует. (Явный след давних возрастных комплексов: как вывернулись в сознании наизнанку вечные ценности, так та вывернутость и сохраняется в неприкосновенности.) Ладно, пусть свободно развивается порок.

"Незомбированному" молодому сознанию сегодня подсовываются ядовитые суррогаты вместо ценностей подлинных, и молодежь легко поддается на уловку. (Потому, скажем, и нежелательно для сил зла подлинное воспитание: тогда труднее будет обманывать подделками.) Рассмотрим лишь один пример. Недавно в одной из телепрограмм некий представитель "сексуальных меньшинств" (так это теперь ласково называется) рассуждал: мы, "меньшинства", не отступаем от Бога, но, напротив, следуем заповедям, поскольку Бог есть любовь, а мы именно любовью и занимаемся. Ну, тут, конечно, крайность, но вообще подлинное понятие любви во многих умах уже прочно вымещено словом "секс", то есть блуд, если перевести на тот язык, обучению которому так противится госпожа Хакамада.

Толстой называл когда-то музыку стенограммою души. Кто хочет узнать душевные движения нынешних молодых людей? Послушайте ту музыку, которая заставляет их зомбированно дергаться и извиваться с поднятыми руками и безсмысленными улыбками. Не страшно?

Вспоминается одна притча, относящаяся еще ко временам античности. Некий философ прогуливался по саду со своими учениками, и навстречу им попалась гулящая девица. "Вот ты гордишся своими подопечными,- сказала она учителю-мудрецу,- но стоит мне поманить их за собой, и многие покинут тебя". "Да,- ответил тот,- потому что я веду их вверх, а ты поманишь вниз".

Вот сегодня это и происходит: молодежь увлекается вниз. Ее, если использовать внедряемый ново-новояз, опускают - и она этому почти не противится.

Ныне внутренняя ущербность, порождаемая вечными возрастными комплексами, соединяется в молодежной среде с навязываемой извне ущербностью мировосприятия - и небезуспешно. Ущербность вообще всегда агрессивна и постоянно пытается навязать себя как норму.

Для этого она захватила все средства, через которые можно навязать обществу собственные ущербные идеи. Это делается и прямо, и косвенно. И все под прикрытием борьбы за свободу. Не станем обманываться: та свобода, за какую борятся, например, наши теледельцы, - это свобода делать и пропагандировать мерзости и умножать собственные барыши. За такую свободу они горло перегрызут, покрывая все дешевой демагогией. За свободу показывать гадкий фильм Скорцезе, за свободу демонстрировать застекольный блуд, за свободу заливать экран кровью... И если от всего этого человек, жизнью умудренный, имеет силы отвернуться, то молодой несмышленыш примет в душу как заразу.

Опасность насаждаемой заразы в том, что большинство ее носителей сами по себе как будто безобидны, так что и бороться с ними смешно. Какие-нибудь телепузики или покемоны - ну не стрелять же из пушек по воробьям, искореняя таких милых телепузиков, которых так любят детишки. Или обаятельный мальчик-волшебник Гарри Поттер, завоевывающий ныне мир. Забавно, занимательно. На робкие голоса против никто не обращает внимания.

Чтобы истинно понимать опасность всей этой заразы, нужно обладать хоть долею духовного зрения, но нынешняя "интеллектуальная элита" неполноценна в большей своей части даже на уровне рассудка.

Вообще бороться со всем этим при помощи запретов невозможно. Нужно противопоставить насаждаемой мерзости систему духовных ценностей и идей. Но что именно? Да все те же смирение, терпение, пост и молитву. Признаемся еще и еще раз: ведь это же так непривлекательно и скучно для оболваненного массовой культурой молодого человека. Его ведь оболванивают давно, умело и расчетливо. А что впереди - горячая сковородка... Далеко вперед они заглядывать не умеют.

Это не значит, что надо сидеть сложа руки. Надо делать свое дело. Хотя тому активно препятствуют силы зла. Они приватизировали свободу, присвоили себе все права на нее. И потому когда раздается свободное слово - его моментально убирают. Где те люди, которые могли бы сказать слово истины с экранов? Ни одного не допускают. Хотя бы на канал "Культура" позвали - от прочих ждать нечего.

Врагу нужно одно: превратить людей в скотов. И легче совершать это с молодыми людьми. Достоевский из дальнего времени нашему диагноз поставил: "Дьяволова идея могла подходить только к человеку-скоту... Если не будет жизни духовной, идеала Красоты, то затоскует человек, умрет, с ума сойдет, убьет себя или пустится в языческие фантазии". Все это мы и видим в нарастающей прогрессии.

Неужели все так мрачно? Неужто нет хороших молодых людей?

Если бы вовсе не было, тогда и разговора затевать не стоило бы. Есть, и такие, что сердце радуется. Но тревожит вопрос - куда идет большинство - в храм или на бесовские игрища? Связь времен рвется жестоко - удалось ли сделать это бесповоротно? От ответа зависит ни много ни мало судьба человечества.

Порою охватывает ощущение: человечество вступает в состояние агонии. (Она, впрочем, может еще долго длиться.) Так ли это?

Сегодня насущнейший вопрос: кто мы, Содом или Ниневия? Содом, где не нашлось и малого числа праведников, чтобы быть пощаженным, или Ниневия, в покаянии избежавшая грозного наказания? Так хочется ощущать себя Ниневией! Но люди Ниневии покаялись тяжким покаянием и обратились от злого пути своего (Иона 3, 10)...

А мы?

Вопрос не риторический: я не знаю ответа на него.

Статья была опубликована в "бумажном" журнале "Православная беседа", N4 за 2002 год.

---

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

250555  2002-11-09 16:40:53 Крупнов Юрий http://www.p-rossii.ru/pred.phtml - Работы Михаила Дунаева хорошо известны и пользуются заслуженным вниманием. Эта статья хороша с точки зрения противопоставления очень вредному сюсюканию с молодежью в виде непрерывной заботы о ней в форме ╚молодежной политики╩ и пр. что изобрели комсомольцы, желающие всё время быть при деле. Но в этой статье также очевидна и абстрактность мировоззрения и позиции воцерковлённого сообщества при РПЦ. Показали ситуацию молодого человека, правильно сказали про ╚опускание╩ - ну, и что? Почему же не показываете то, куда молодёжь бы могла пойти, где она бы могла реализовывать собственные таланты и силы, быть востребованной? А вот с позитивным указанием на большое общее Дело - с этим плохо...

250558  2002-11-09 18:16:36 Закиев - Трудно не согласиться с Михаилом Дунаевым. Однако в своем противостоянии злу он не затронул и еще один грех, усиленно прививаемый современными жрецами не только молодежи, но, и вообще говоря, всем нам смертным. Я бы условно обозначил это "грехом стандарта". Молодому человеку, именно естественно быть особенным, так как сие есть следствие вложенного Богом во все живое "принципа естественного отбора". Поэтому это желание не от дьявола а от Бога. Дьявол, как всегда возникает в момент реализации самой идеи конкретным индивидуумом. Он показывает два пути достижения цели. Первый тяжелый и почти внешне не видимый - внутренний путь духовных исканий. Второй - легкий, который можно назвать "путем внешних спецэффектов". Так как для дьявола второй путь и есть желанный, то он его и украшает цветами. Более того, ему очень важно, чтобы общество быстро не показало этому молодому человеку, что цветы дьявола, как и все у него на самом деле мусор и сгоревшие угли. Какова будет реакция большинства молодых людей с "петушиными" прическами, если их встретит здоровый сарказм: "Маленький да тебе еще надо дорасти до взрослого". Другое дело, если ну очень привлекательная дьяволица с телеэкрана представит эту самую "петушиность волос", как некую проблему, чуть ли не ранга отцов и детей. И это уже стандарт - создавать такие проблемы. Примеров масса. Игру "угадайка" можно представить образцом вершины интеллектуального труда, а не игрой для не очень старших школьников. Естественное желание начинающего читателя поставить себя на место Робинзона Крузо можно инсценировать в явь. И то и другое можно подать в виде "взрослой" проблемности происходящего. Именно так дьявол и показывает молодости, что она уже готова для того, чтобы решить все проблемы, которые перед ней стоят. А какие проблемы "не стоят" перед молодостью. А политика к примеру. Моветон ей интересоваться "современному молодому человеку" и баста. Да, он конечно, еще будет и голосовать за кого то, но разве это проблема? Разве дьявол откажет ему в простой подсказке, указав на готовые стандарты. В мое время молодежь "отгоняли от политики" методом от противного. Заставляли ей интересоваться по готовым "цитатникам". Сейчас ее отгоняют откровенно. Гладя послушных ребяток по головке и раздавая им дешевые конфетки. Возвращаясь опять к "естественному отбору", отмечу, что определяя свое особое место под солнцем молодой человек должен решать взрослые проблемы. Он уже может быть и молодым специалистом и молодым литератором, и молодым отцом, да и, вообще, молодым гражданином. Последнее на самом деле и есть нечто особенное в наши дни. Да и не только в наши Маленькое ехидство. Почему "Михаил", Где отчество. Ох уж эти навязываемые стандарты.

250563  2002-11-10 11:09:36 Елизаров Андрей Николаевич http://www.mtu-net.ru/elizarov - Отзыв на статью Михаила Дунаева "Печальный взгляд на молодое поколение": Аксиомой современной практической психологии является положение о том, что до начала подросткового возраста ребенок в значительной степени зависит от мнений и оценок окружающих взрослых, прежде всего родителей. Пологают, что это закреплено генетически и связано с тем, что не все взрослые - хорошие воспитатели. Природа сделала так, чтобы ребенок сам стремился заслужить одобрение родителей, искал их положительных оценок. Но если бы мы в таком состоянии оставались вечно, взрослых людей на свете вообще не осталось бы. Пологают, что природа об этом тоже позаботилась. Начиная с подросткового, но особенно с юношеского возраста, для молодых людей естественно сражаться с образом значимого родителя внутри себя, спорить с этим образом. Так молодые люди приобретают самостоятельность. На Западе данный феномен получил название "generation gap" - щель между поколениями. Именно щель, а не разрыв, ибо многочисленные исследования показывают, что в большинстве случаев, несмотря на внешний протест, молодые люди, по сути, предпочитают развиваться в русле ценностей своих родителей (сами того не замечая). Полагают, что столкнувшись с проявлениями gap у молодежи (длинные волосы, вызывающая одежда и поведение и т.д.) родителям или воспитателям следует как можно быстрее продемонстрировать молодым людям, что они уважают их свободный выбор. Даже если родители не согласны со стилем жизни, выбранном детьми, следует сказать приблизительно следующее: "Ты знаешь мое отношение к твоим друзьям и к тому образу жизни, который ты ведешь. Но я полагаю, что ты имеешь право на то, чтобы самому строить свою жизнь и учиться на своем собственном опыте. Полагаю, что ты имеешь даже право на ошибку. Поэтому, я не буду тебе мешать строить свою жизнь так, как ты хочешь". Если родители вероующие, они могут добавить к этому следующее:"Право совершать ошибки и учиться на своем собственном опыте - право, данное Богом каждому человеку. Об этом свидетельствует вся Библия. И я не ощущаю за собой ответственности тебя этого права лишать". Считается, что изложенная выше позиция - наиболее мудрая. Она приводит к тому, что молодой человек или девушка, насколько это возможно в сложившейся ситуации, быстро и безболезненно проходит период gap, начинает более ответственно относиться к своей жизни, то есть взрослеет. Но очень опасно молодому человеку в этот период говорить нечто вроде "надо" и "нельзя". Какой бы глубокий смысл за этим не скрывался, молодой человек склонен видеть в этом только одно - стремление удержать его в зависимости от мнений и оценок других людей (взрослых, родителей). Это побуждает его чаще всего к одному - нарушить запреты, восстать против них. Отсюда возникают многочисленные "домашние войны" между родителями и детьми, вовлекающие детей все более в пучину девиантного поведения. Такова вкратце суть процесса. Естественно, что у современной психологии существуют и другие более глубокие взгляды и техники решения изложенных выше проблем. Рекомендую ознакомиться с ними и по моей книге "Основы индивидуального и семейного психологического консультирования", которая должна к концу декабря выйти в издательстве "Ось-89" (тел. отдела сбыта 174-84-27). Михаил Дунаев - человек, как видно из его статьи, наблюдательный и душа у него болит по поводу проблем, связанных с воспитанием молодежи. Но откуда такой снобизм, будто только он один знает что и почему происходит? Тут и объяснение причин терроризма, и объяснение причин самоубийств. И все это публицистически поверхностно. Если его действительно интересуют причины девиантного поведения, терроризма, самоубийств, почему бы ему действительно не обратиться к настоящей научной литературе, составить толковые литературные обзоры научных публикаций по этим проблемам, потом уже предлагать решения. И по самоубийствам у молодежи, и по причинам терроризма можно целые лекции прочитать, там не будет все просто и однозначно. Михаил Дунаев претендует на лидерство, претендует на то чтобы вести за собой людей. Я давно это замечаю по его выступлениям, публикациям. А откуда он уверен, что он не заведет их куда-нибудь не туда? В своей статье он сумел "коснуться до всего слегка с ученым видом знатока". Разве этого мы ждем от образованного человека, кажется, профессора? Если он богослов, пусть раскроет нам сокровищницы богословской мысли, но просто так рассуждать на темы, специалистом в которых он не является?! К стати, о причинах терроризма. Психолог Кристиане Бассиюни (книга "Воспитание народоубийц")выделила два фактора, которые способствуют формированию у молодого человека личности будущего террориста: С одной стороны, воспитание, ориентированное на высокие, но абстрактные духовные ценности, с другой стороны, жестокое и полное запретов воспитание в детстве. Такие дети в зрелом возрасте бунтуют против подавления их личности в детстве. А прикрытием этого бунта становится ориентация на духовные ценности. Согласно исследованиям Кристиане Бассиюни в Германии террористами становились, чаще всего, дети именно священников (!). По-моему, все это стоит осмыслить. Не все благополучно в окружающем мире, но не все благополучно и в жизни Русской Православной Церкви. Не способствует ли сам Михаил Дунаев и люди ему подобные тому, что молодежь зачастую уходит от Церкви и начинает себя вести девиантно?! На эту мысль меня наводит, например, фраза из его статьи: "Подлинное воспитание должно строиться на укоренении в душе понятий "надо" и "нельзя". Иисус Христос, помнится, ничего такого не говорил. В голове почему-то крутятся иные слова, кажется именно из Библии: "Все испытывайте, лучшего держитесь", "Не знаете какого вы духа, не губить я пришел, а спасать..." Мне кажется, что Михаил Дунаев здесь заблуждается. Данными методами ведь и безбожников в коммунистическом обществе можно воспитывать. Если все время "надо" и "нельзя" как тогда и ко Христу прийти человеку, воспитанному в безбожии или иной конфессии? По-моему, лучше: "Ищите - и обрящете, стучите - и откроется..." Не вернуться ли Михаилу Дунаеву с позиций советского(точнее - тоталитарного) педагогического работника к христианским позициям? Интересно, где нибудь вообще в Библии есть обоснование этого постулата: "Подлинное воспитание должно строиться на укоренении в душе понятий "надо" и "нельзя"? Ведь так и Авраам никогда бы не ушел в землю обетованную... И Христос никогда бы не обличил фарисеев... С уважением, Елизаров Андрей Николаевич.

250564  2002-11-10 11:35:18 ВМ /avtori/lipunov.html - Уважаемый Андрей Николаевич! Каждый автор в "Русском переплете" имеет свою авторскую страницу, которую можно посмотреть, кликнув фамилию автора в статье. Спасибо за интересные замечания. Надеюсь читатели РП еще выскажутся по статье Михаила Михайловича.

250567  2002-11-10 19:04:23 геварист - Опыт Кубы и Советского Союза свидетельствуют, что проблемы молодежи могут быть решены только в социалистическом обществе. именно капитализм, а не абстрактные силы, которые не знает автор статьи и потому не называет, целенаправленно превращают молодого человека в пьяное совокупляющееся существо. Переплет - это обычный капиталистический интеллигентский прихвостень. Вива Че!

250571  2002-11-10 23:17:30 Дедушка Кот www.prigodich.8m.com - Не следует, на мой вкус и взгляд, употреблять слова в стиле: "идейки", "врагу нужно" и т.д. Эти слова кровью набухли еще много десятилетий тому назад...

250577  2002-11-11 12:03:33 AVD - Елизаров Андрей Николаевич: Интересно, где нибудь вообще в Библии есть обоснование этого постулата: "Подлинное воспитание должно строиться на укоренении в душе понятий "надо" и "нельзя"? Да, уважаемый Андрей Николаевич, есть. Вот Вам "обоснование" нельзя: 1. Аз есмь Господь Бог твой; да не будут тебе бози инии, разве Мене. 2. Не сотвори себе кумира, и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика на водах под землею; да не поклонишися им, ни послужиши им. 3. Не премли имене Господа Бога твоего всуе. 6. Не убий. 7. Не прелюбы сотвори. 8. Не укради. 9. Не послушействуй на друга твоего свидетельства ложна. 10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего. Я полагаю, Вам знакомо это "обоснование"? А вот еще оттуда же, но уже как надо: 4. Помни день субботный, еже святити его: шесть дней делай, и сотворивши в них вся дела твоя, в день же седьмый - суббота Господу Богу твоему. 5. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли. Ну и самое главное "надо": Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как я возлюбил Baс, так и вы да любите друг друга; по тому узнают все что вы Мои ученики если будете иметь любовь между собою. [Ин, 13,34-35]. Вот несколько примеров из Священного писания, где утверждается эта главная заповедь, это главное "надо", говорящее о том, как надо относится к людям: возлюби ближнего своего как самого себя. -- Соль - добрая вещь; но, ежели соль не солона будет, чем вы ее поправите? Имейте в себе соль, и мир имейте между собою. [Мк. 9,50] -- Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как я возлюбил вас. [Ин. 15,12] -- Сие заповедую вам, да любите друг друга. [Ин. 15,17] -- Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, тот злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья. [Иак. 4,11] -- Не сетуйте, братия, друг на друга, чтобы не быть осужденными: вот, Судия стоит у дверей. [Иак. 5,9] -- Признавайтесь друг пред другом в проступках ваших и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного. [Иак. 5,16] -- Послушанием истине чрез Духа очистивши души ваши к нелицемерному братолюбию, постоянно любите друг друга от чистого сердца. [1 Петр 1,22] -- Более же всего имейте усердную любовь друг кo-другу, потомуу что любовь покрывает множество грехов [1 Петр 4,8] -- Будьте страннолюбивы друг ко другу без ропота. [1 Петр 4,9] -- Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией. [1 Петр 4,10] -- Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. [1 Петр 5,5] -- Приветствуйте друг друга лобзанием любви. Мир вам всем во Христе Иисусе. Аминь. [1 Петр 5,14] -- Если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. [1 Ин. 1,7] -- ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга. [1 Ин. 3,11] -- А заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам. [1 Ин. 3,23] -- Возлюбленные! Будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. [1 Ин. 4,7] -- Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. [1 Ин. 4,11] -- Бога никто никогда не видел: если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. [1 Ин. 4,12] -- и ныне прошу тебя, госпожа, не как новую заповедь предписывая тебе, но ту , которую мы имеем от начала, чтобы мы любили друг друга. [2 Ин. 1,5] -- Будьте братолюбивы друг ко другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте. [Рим. 12,10] -- Будьте единомысленны между со6ою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе. [Рим. 12,16] -- Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. [Рим. 13,8] -- Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну. [Рим. 14,13] -- Посему принимайте друг друга, как и Христос принял вас в славу Божию. [Рим. 15,7] -- и сам я уверен о вас, братия мои, что и вы полны благости, исполнены всякого познания и можете наставлять друг друга. [Рим. 15,14] ...................................................................... И это не всё. Я могу привести еще столько же, а может и больше, цитат из Священного Писания. Однако хватит и этого, чтобы понять, что в Библии не просто "есть обоснование этого постулата", а вся Библия на этом просто стоит. И только человек, совершенно далекий от христианства, не понимающий, что есть христианство, может этого не видеть. Я говорю это не для того, чтобы обидеть. Это есть простая констатация факта: Вы не видите того, что человеку верующему, в частности М.М.Дунаеву, представляется совершенно очевидным. (Вот, например, и Пушкин ставил чрезвычайно высоко книгу с характерным названием "Об обязанностях".) И поскольку Вы не видите этих очевидных вещей, то видение их другими воспринимается Вами как снобизм. Вот уж чего-чего, а снобизма у Михаила Михайловича ничуть нет. И не претендует М.М.Дунаев на лидерство, не претендует на то, чтобы "вести за собой людей", что за вздор. То, о чем написал М.М. в этой статье скажут вам многие батюшки или даже простые прихожане. Другое дело, что не многие способны сформулировать четко свои мысли, но ничего принципиально нового, никакого откровения М.М.Дунаев не высказал. Он просто озвучил и отчетливо сформулировал то, что для многих вполне очевидно. Еще скажу, хотя наверно меня за это обвинят в "снобизме". Для меня очевидна причина этого невидения, о котором я говорил. Причина эта ясна и понятна - это самомнение, гордость, "медная стена" по словам Макария Великого. А Бог гордым противится, поэтому человек с высоким мнением о себе и не в состоянии увидеть многих вещей, достаточно очевидных на взгляд другого человека. При таком принципиальном расхождении в позициях вряд ли имеет смысл обсуждать более конкретные детали. Не удержусь, однако от одного комментария. Сын знаменитого доктора Спока покончил жизнь самоубийством. Кажется, широкой публике об этом факте не известно. А если бы было известно о таком "результате воспитания по доктору Споку", то многие родители, возможно, задумались бы прежде чем последовать советам доктора Спока.

250589  2002-11-11 18:27:37 Дворцов - Пожалуй, самый страшным испытанием для Адама было смотреть, как предают, завидуют, злословят и и убивают друг друга его дети, внуки, правнуки... Статья (чрезвычайно рад увидеть работу Михаила Михайловича в РП) -- предельно осторожное и наивозможно доходчивое предупреждение для невоцерковлённых родителей о неизбежной для всех нас расплате в старости за душевную ленность в зрелости. Нам, а не кому-то будет дано видеть жизнь, созидаемую ныне, без возможности что-то подправить. И не швыдкие будут мучаться, а мы.

251340  2002-12-18 05:10:00 Елизаров Андрей Николаевич http://www.mtu-net.ru/elizarov - И все же нет в Библии этой навязчивой категоричности "надо" и "нельзя"! "Не убий", "Не сотвори прелюбодейство" скорее звучит как просьба, чем как запрет. В этом мне чувствуется больше оттенок скорби, чем запрет. Разве нет разницы?! Ведь давая эти заповеди, Бог знал, что люди будут в массовых масштабах их нарушать. А он будет их терпеть (что мы и видим). Тут не просто запрет, тут призыв задуматься. И это пронзительно верно в контексте того, что было потом. Пришел Христос и принес заповеди блаженства. Он то уж не запрещал! Он страдал, скорбел, хотел спасти! Заповеди блаженства выше ветхозаветных и раскрывают их смысл! Где здесь запреты? Здесь очерчиваются горизонты великого будущего! Возможного будущего! Ветхий завет потому и ветхий, что есть новозаветные заповеди! Вот об этом надо говорить с молодежью! А не запугивать и запрещать! Странно и больно все это объяснять профессору Духовной школы! Ведь, уверен, сам все знает. Слава Богу, я не под его начальством, и могу говорить свободно. Говорите, Дунаев не претендует на лидерство?! По своей роли, по своему значению должен претендовать! Ведь хлеб он ест? А он его растит? Он книги читает, думает. Значит должен претендовать на лидерство. Это его труд, его талант. Как, впрочем, и у меня. Я ведь тоже хлеб не ращу. Значит должен искать пути и вести за собой. В этом моя обязанность! Почему Вы так боитесь претензий на лидерство? Только делать это надо качественно. А с молодежью творится кошмар. Потому что вести некому. Только назидают. А по сути - сушат, отталкивают, создают превратное мнение о Христианстве у молодежи. Я столько людей перевидал, которые приходили в Церковь, а почему они потом разочаровывались, уходили? Не все сильные! Мы, христиане, ответственны за то, чтобы не уходили. Поэтому я и пишу. Мне не спор нужен, а дело. Пока же вижу вокруг, что неумелая ревность отталкивает от Церкви людей. Это мой долг сказать, слышит Дунаев или нет. Должен задуматься. Пришел бы он ко мне и сказал: психологи не умеют работать со страхами или с семьей! Я бы сел за книги, разрабатывать методики. В этом мой хлеб. Я должен быть эффективным в своей области. Этого же я жду и от него. Действий, а не глухой стены обороны из цитат. Ведь я много изучал Православие и за 10 лет сделал вывод, какое оно. Оно - светлое. Оно - любовь. Оно способно увлечь за собой молодежь. Только не надо ей мертвечину подсовывать! Единственное, чего я хотел - компетентности, по крайней мере, искренности, стремления к ней. Вот эта глухая стена из цитат - вот обо что и разбивается молодежь! Дальше надо идти других учителей искать! Своих в Православии нет! Я же призываю Дунаева стать настоящим учителем для молодежи, а не начетчиком.

251412  2002-12-20 11:39:04 AVD - И все же нет в Библии этой навязчивой категоричности "надо" и "нельзя"! "Не убий", "Не сотвори прелюбодейство" скорее звучит как просьба, чем как запрет. Совершенно верно, уважаемый Андрей Николаевич, в Библии нет навязчивой категоричности. Нет ее и у Михаила Михайловича. Это Вы восприняли фразу Дунаева Воспитание должно основываться на укоренениии в душе понятий "надо" и "нельзя" как навязчивую категоричность. Целью же моего поста, на который Вы сейчас отреагировали, было показать, что понятия "надо" и "нельзя" "укоренены" в самой Библии (в чем Вы вначале усомнились). Но действительно не навязчиво. Бог ничего не навязывает человеку, только предупреждает: "Не делай этого, потому что сделаешь себе плохо". Как, например, мама говорит маленькому ребенку: "не лижи языком железную ручку на морозе - больно будет". Ребенок, конечно же не слушается, но немедленно убеждается что мама права. Этот простой пример - иллюстрация того, к чему нужно стремиться в воспитании; стремиться к тому чтобы ребенок понимал, что "нельзя" и "надо" происходят не от деспотизма родителей (как зачастую бывает), но потому что так для ребенка лучше. В отличие от системы доктора Спока.

281138  2014-11-28 17:46:48 Антонов Алексей - Мое стихотворение по этому поводу. Представлюсь, Антонов Алексей - поэт-старообрядец из Новокузнецка, преподаю информатику в школе. Это стихотворение написано школьникам. Достали... Да. Ты свободен. Это так. Но кто сказал тебе про это? Кто этот лютый, злейший враг, Создатель тьмы в момент рассвета? Кто этот гнусный лицедей?! Свобода стала кандалами! А ты гремишь, гремишь цепями, не замечая сих цепей! Свободно выберешь разврат, его любовью называя. И лжи вкушаешь мразь и смрад, свободно правду отвергая. ╚Свободный разум╩ подсказал, что всё продажно и подкупно. А смерть покроет всё, что есть, суду и мести недоступна. Но разум лгал. Несчастный лжец! Уже ль у жизни есть конец?! Конец начало вечных мук. Или венцы из Божьих рук!

Copyright (c) "Русский переплет"