|
28.12.2008
11:59 |
"Корпус экспертов" - альтернатива РФФИ?
Тема квалификации экспертных советов РФФИ обсуждалась нами неоднократно.
Фактически РФФИ, созданный в 90-е годы, носил на себе все "родимые пятна"
социализма, то есть забюрократизированность, уравниловку,
игнорирование объективных критериев уровня ученого.
В последние годы назрела необходимость изменения методов регулирования финансовых потоков в научных исследованиях. Лично я всегда считал, что экспертные советы должны формироваться по мировым критериям, то есть, в первую очередь, по индексу цитируемости ученых.
Недавно инициативная группа ведущих научных изданий - Редакции Российских общефизических журналов Письма в ЖЭТФ, ЖЭТФ и УФН предприняла попытку создания независимого корпуса экспертов, основанного по принципу опроса ученых с высоким индексом цитируемости.
Вот что пишут инициаторы проекта:
"Одна из тяжелейших проблем российской науки и ее бытия в обществе - отсутствие сложившейся системы грамотной независимой экспертизы.
Цель проекта - сформировать корпус независимых экспертов, которые смогут привлекаться к оценке проектов и научных результатов государственными и частными фондами и организациями.
Основная идея проекта - экспертов должны выбирать сами ученые, напрямую, минуя любые административные инстанции.
Способ осуществления - метод "снежного кома": выборы в несколько итераций, в которых роль первичных выборщиков играют высокоцитируемые ученые, а в следующих итерациях голосуют те, кого выбрали в предыдущем туре. Конечные и текущие результаты проекта (списки экспертов, отчеты о ходе проекта) размещаются в открытом доступе в сети.
Востребованность и значимость корпуса экспертов будут зависеть прежде всего от ученых, которые примут участие в процедуре формирования корпуса, и от каждого, кто будет признан экспертом.
В принципе Корпус экспертов - не просто список людей, отобранных по определенной процедуре. Он сам может стать источником экспертной инициативы, а также формировать взгляд на важнейшие аспекты научной политики, который будет трудно проигнорировать.
Предлагаемый проект - один из путей самоорганизации научного сообщества, роль которой для российской науки трудно переоценить. "
Приглашаю Вас ознакомиться с первыми результатами .
Приятно, что Ваш покорный слуга стал членом экспертной группы по астрономии.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
| 285244 |
2008-12-28 12:32:03 |
|
|
|
-
|
- Важным считаю следующее утверждение: Корпус экспертов - не просто список людей, отобранных по определенной процедуре. Он сам может стать источником экспертной инициативы, а также формировать взгляд на важнейшие аспекты научной политики, который будет трудно проигнорировать.
Здоровое начинание. Давно пора.
|
| 285331 |
2009-01-02 18:31:04 |
| АП
|
|
- Прошу прощения за опечатки - УНИВЕРСАЛ.
|
|
- Я считаю работу РФФИ исключительно эффективной, и что никакую альтернативу РФФИ создавать не следует. Распределять средства на науку нужно не по "гениальности", а по обоснованности и актуальности научных проектов без какого-либо перехода на личности. РФФИ - очень демократичная организация, которая декларировала финансирование научных проектов вне зависимости от должностей, научных званий, возраста, или индекса цитирования, или других формальных показателей, и РЕАЛЬНО осуществляет этот принцип. Обвинить ее в бюрократизованности невозможно. РФФИ работает в рамках возможностей, которые ограничены государственной политикой. Благодаря РФФИ появилась возможность развития новых научных направлений вне зависимости от влияния администрации научных учреждений.
Бюрократизм в науке существует из-за иерархической системы руководства-подчинения, должностей и ставок, которая установлена в научных учреждениях. Поэтому многие приходят в науку, чтобы сделать карьеру, и, к сожалению, добиваются этого. Цель карьериста - достижение успеха, деньги, власть и влияние. Цели и ценности науки - достичь истину, узнать, как устроен мир, постичь тайны мироздания. Эти цели и ценности несовместимы. Решение этой этической проблемы известно - разделение административной и научной деятельности. То есть пусть администраторы делают свои карьеры, но не вмешиваются в научные исследования. Власть в науке должна существовать для обслуживания науки и эффективной организации научных исследований. Как всякая власть должна быть слугой народа, а не народ - слугой власти. Благодаря РФФИ многие ученые и целые научные коллективы получили возможность эффективно вести независимые научные исследования, вместо того, чтобы заниматься обслуживанием всяких бредовых идей руководящих боссов и их карьерного роста.
|
| 286296 |
2014-11-28 07:04:21 |
| Ю.Х.
|
|
-
Так, Эйнштейн пишет : ╚Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности╩.
4. Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965г., с. 54-57, 62-64
Кризис - он ВСЕМ кризис, ...и наука не догма и не объект поклонения.
Позволю себе прорекламировать некий, вполне здравый, взгляд некого сайта прежде чём делить и ╚пилить╩ денежные потоки непрерывно ссылаясь на индекс цитируемости начальника.
╚В название сайта Sceptic-Ratio входят два слова. Sceptic говорит о скептическом, иногда, ироническом, но чаще всего критическом отношении ко всему происходящему. Ratio указывает на то, что скепсис этот основывается на разумных доводах, а вся критика ведется с рациональных позиций. Кроме того, в латинский термин Ratio вкладывается просветительский смысл: данный сайт предназначен для распространения позитивных и адекватных знаний о мире.
Первоначально использовалось словосочетание Ratio-Skeptic, т.е. скептицизм стоял на втором месте. Но, убедившись в правоте известной сентенции Декарта, порядок слов был изменен. Прежде всего, должно возникнуть все-таки сомнение, недоверие, т.е. действует презумпция ложности всей идущей к вам информации и только потом, после тщательного обдумывания она может быть принята или окончательно отвергнута. (Замена греко-латинского слова Skeptik на английское Sceptic объясняется высокой частотой использования английского слова.)
Под скептиком подразумевается человек, который не хочет быть обманутым. В общем-то, все люди инстинктивно стремятся к тому, чтобы их не обманули. Сколько скептических физиономий можно видеть на рынке придирчиво осматривающих мясо, птицу, рыбу, фрукты на предмет их свежести. Однако обман в сфере торговли и бытовых услуг нас интересовать не будет. Научные теории вот объект нашего пристального внимания. Желательно, чтобы школьники, студенты и те, кто их учит, получали качественный, не просроченный ╚товар╩, который бы соответствовал объективно существующим реалиям. Но этого нет, молодежь и взрослые пользуются совершенно негодными знаниями. Причем обман их является не единичным случаем, а самым массовым.
Сегодня можно уверенно констатировать, что обман населения в сфере науки и образования является фактически нормой.
Итак, негативная тональность Sceptic-Ratio несколько превалирует над позитивной и этому есть оправдание. Дело в том, что мы живем в эпоху дефицита рациональных знаний, когда физика, математика и другие точные и опытные науки не пользуются у населения должным вниманием и уважением. Люди кормятся в основном мифами, их сознание легко поддается манипуляции, осуществляемой средствами массовой информации. Подавляющая часть общества ориентируется на ложные маяки, зажженные теми, кто на первое место ставит деньги, успех и славу, для кого истина, добро и справедливость являются пустыми звуками. Те немногие, которые питаются все же духовной пищей, заняты либо бессмысленными религиозными исканиями, либо их ум скован эзотерическими предрассудками.
В ответ на это в нашей стране и за рубежом возникли организации, борющиеся с астрологией, мистикой и другими человеческими предрассудками. Однако, воюя с ╚лженаукой╩, эти организации взяли под свою защиту гораздо более опасные течения общественной мысли. В первую очередь здесь имеется в виду идеологии утопического релятивизма и спекулятивного фрейдизма. Тот, кто пытается бороться с мошенничеством, сам зачастую является недобросовестным ученым, хотя, быть может, он и занимает высокое положение в чиновничьей иерархии Российской Академии наук. Пословица ╚рыба гниет с головы╩ в данном случае вполне применима. Незаметное для непосвященных разложение верхов оборачивается очевидной деградацией низов.
Если отсутствуют успехи в академической науке страны, нечего ждать сколько-нибудь ощутимых результатов на уровне регионального университета или приличного образования в сельской школе. В итоге государственные и частные институты науки и образования функционируют практически вхолостую: они не создают ощутимых течений, способных увлечь молодежь. Похоже, к нам снова вернулась эпоха ученых-одиночек, работающих по своим индивидуальным планам, не понятным общественности.
В чём тут дело? Причины нынешнего кризиса науки кроются глубоко в её истории. Еще в период глобальных потрясений конца XIX начала XX века внутри ученого сообщества был сильно подавлен критический голос оппозиции, выступающей против всеохватывающих и универсальных ╚Теорий Всего╩, зиждущихся на сугубо формальных постулатах. Классики рационально-конструктивных знаний не смогли защитить естествознание от новомодных спекуляций, дующих как со стороны формалистской математики, так и со стороны позитивистской философии.
В частности, физика извратилась под действием конвенционализма Пуанкаре, ╚экономии мышления╩ Маха и аксиоматической методологии, провозглашенной Гильбертом. В результате мы получили основанную на ложных постулатах теорию относительности Эйнштейна и далекую от реальности квантовую механику Бора. Эти два догматических учения, по сути, остановили прогресс естествознания, направив все интеллектуальные силы по ложному руслу. В начале XX века романтическое поколение молодых людей отказалось подхватить успешно и динамично развивающееся направление, заложенное в XIX веке Фарадеем, Максвеллом, Больцманом, В. Томсоном, Дж. Томсоном и др. ╚Классическая╩ физика им показалась скучной то ли дело мечтать об антимирах и путешествиях во времени! Сегодня слившаяся в один монолит релятивистская и квантовая механика создала фантасмагорическую космогонию, всецело занятую мифотворчеством на тему возникновения вселенной из ничего.
Наука о человеке находится в настоящее время в более плачевном состоянии, чем физика, поскольку испытала помимо иррациональной философии еще и мощное религиозно-мистическое воздействие. На формирование современной психологии оказали влияние учение о бессознательной душе, мировой воле, виталистической силе, народном или божественном духе. Авангард психологической науки бодро промаршировал мимо физиологии, морфологии мозга, гистологии нервной ткани и учения о рефлексах, зато крепко и надолго застрял в сетях, расставленных снотолкователем Фрейдом и его многочисленными последователями. Психиатрия представляет собой настолько жалкое зрелище, что ее трудно даже назвать наукой. Границы симптоматики нервно-психических расстройств слишком расплывчаты; врач почти никогда не знает, с какого рода заболеванием ╚души╩ он имеет дело. Методика лечения чаще всего представляет собой либо собственное изобретение врача сомнительного свойства, либо рекомендации, взятые из эклектично написанных учебников, где одно назначение восходит к учению Фрейда, другое к учению Павлова. В итоге психиатр или психотерапевт руководствуется преимущественно обаянием собственной личности и тем нехитрым багажом, который он приобрел во время общения с душевнобольными.
Что делать молодому человеку, решившему посвятить свою жизнь науке? Прежде всего, нужно осмыслить научный опыт предшественников и беспощадно критиковать тех, кто не желает сделать и шага в сторону от замшелых авторитетов рубежа XIX XX века. Если говорить о физике, то рекомендуем не больно-то усердствовать в отношении усвоения современных концепций наподобие теории суперструн, черных дыр, параллельных миров и темной материи. Помните, обращение к скрытым параметрам бытия характерно для верующих, мистиков и средневековых алхимиков. Они до сих пор лежат в основаниях фрейдистской психологии в виде бессознательной субстанции. Научное естествознание должно представлять собой открытую для свободного моделирования систему, опирающуюся исключительно на материальные объекты. Нематериальные вещи как бы их не называть не могут вызвать материальные изменения. Пустоты в природе нет! Отсюда первейшей задачей для физиков является построения модели мировой среды. Сложность создания механики ╚эфира╩ как раз и породила ложную механику Бора Эйнштейна.
Но вам никто не позволит заниматься этой сложной проблемой, если вы находитесь в стенах учреждения официальной науки. Академическая или университетская братия, отученная от конструктивного и образного мышления, вас не поймет и вы будете просто вынуждены работать как ученый-одиночка. В нашей стране в последние годы академическая корпорация что есть силы борется за свое выживание, демонстрируя перед обществом и властью свою полезность. Это достигается имитацией научной деятельности, с одной стороны, и непрерывным брюзжанием по поводу распространения в народе дремучих предрассудков, с другой. В связи с последней бедой при Академии и в некоторых солидных университетах страны как раз и были сформированы общества по развенчиванию ╚лжеученых╩.
Итак, вместо того чтобы исследовать трудные вопросы мироздания, самые ╚высококвалифицированные╩ кадры науки нашли себе легкое занятие: выводить на чистую воду ясновидцев, астрологов и хиромантов, разоблачением которых должны заниматься либо начальная школа, либо святая церковь, поскольку все вышеперечисленные чудотворцы играют на их поле. Вслед за этим и возникает знакомая нам проблема, что делать молодому человеку, если ему, с одной стороны, не интересно участвовать в охоте на ведьм, с другой, он не может найти приложение своей творческой энергии в научном учреждении, где он учится или работает? Что и говорить, тяжелый случай. Чтобы как-то совместными усилиями поискать выход из тупика, был создан этот сайт.
Таким образом,
1. Sceptic-Ratio видит свою задачу в критике иррациональных и формалистских позиций в науке, в частности, релятивистских и психоаналитических спекуляций.
2. Sceptic-Ratio распространяет рационально-конструктивные знания об окружающем нас мире, в частности, дает эффективный математический инструментарий и ищет физические модели мировой среды.
3. Sceptic-Ratio пытается понять, почему в научно-познавательном отношении мы вновь оказались на пороге эпохи Средневековья, и старается предотвратить дальнейшее скатывание науки в бездну предрассудков.╩╩
Именно со скепсиса и начинается Наука нелишне напомнить ответственным экспертам.
|
| 287021 |
2009-03-29 19:45:06 |
| HT
|
|
- Горанскому:
Человеку с нулевым индексом цитирования приходится вовсю кричать:"ату!" на гениальных ученых. А как иначе к своему НОЛИКУ приписать хоть какую-нибудь крошечную единичку, только потявкав в хоре больших псов, авось и перепадет грантик за лояльность-то. А плюнут брезгливо, ничего, подотремся и опять потявкаем.
|
|
- "Независимая экспертиза материалов сайта Sceptic-Ratio человеком, который не хочет быть обманутым, навеянная сообщением от Ю.Х. ╧286296 2009-02-09 17:21:41".
"Skeptik - это не тот, кто всё отрицает и без разбора ничему не верит, а тот, кто всё критически осмысливает. Помните, первоначальный смысл греческого слова skeptikos - исследующий, рассматривающий." (с) sceptic-ratio.narod.ru
"Сегодня можно уверенно констатировать, что обман населения в сфере науки и образования является фактически нормой.", "Подавляющая часть общества ориентируется на ложные маяки", "2. Sceptic-Ratio ... дает эффективный математический инструментарий и ищет физические модели мировой среды." (с) ╧286296
Проведем краткую независимую экспертизу того математического "инструментария", который дает Sceptic-Ratio и который Ю.Х. считает эффективным. Рассмотрим и исследуем статью sceptic-ratio.narod.ru/ma/km24.htm.
Так как полная энергия E равна сумме кинетической энергии Ek и потенциальной U, то уравнение Шредингера можно представить в виде:
-h^2/(8Π^2mΨ)d^2Ψ/dx^2=Ek=const. (1)
Решения таких уравнений, как уравнение Шредингера к примеру для одномерного случая бесконечной потенциальной ямы, где E, m, h - некоторые константы, записывают в виде
Ψ(x)=Csin(kx+φ0), (2)
где k=2Π/h*√(2mE).
Условие Ψ=0 при x=0 дает φ0=0, а условие Ψ=0 при x=a якобы соответствует ka=Πn, где n=1,2,3... и
En=h^2n^2/(8ma^2). (3)
Этим произволом определяется принцип квантования энергии частицы в потенциальной яме и нормированные волновые функции стационарных состояний
Ψn=√(2/a)*sin(Πnx/a). (4)
Принимая во внимание (3) и (4) и выполняя дифференцирование, из (1) имеем:
h^2/(8ma^2)=Ek=mV^2/2=const. (5)
Отсюда следует
h^2=(2amV)^2 или h=2amV=const, (6)
где a - линейный размер потенциальной ямы, m - масса частицы, V - постоянная по условию задачи скорость частицы.
Из выражения (6) видно, что так называемая постоянная Планка в данном случае зависит от линейного размера ямы, массы частицы и скорости ее движения, что однозначно указывает на то, что ни о какой универсальности этой постоянной говорить не приходится.
И еще.
"Помните, обращение к скрытым параметрам бытия характерно для верующих, мистиков и средневековых алхимиков", "Нематериальные вещи как бы их не называть не могут вызвать материальные изменения" (с) ╧286296
Рациональные высказывания, да вот только как их воспринимать в контексте все той же статьи sceptic-ratio.narod.ru/ma/km24.htm, основанной на использовании показательных функций с МНИМЫМ показателем степени вида e^(iφ)? Возведение числа в МНИМУЮ степень - это ли не прямое "обращение к скрытым параметрам бытия, характерное для верующих, мистиков и средневековых алхимиков"? Использование в статье гипотезы Эйлера о том, что график функции e^(iφ) представляет собой окружность на комплексной плоскости в качестве основы для "получения" уравнения стационарных электронных орбит - не более, чем попытка использовать "нематериальные вещи" для описания "материальных изменений".
Успехов.
PS
Пожелание на будущее авторам сайта Sceptic-Ratio и всем его почитателям: научиться самим следовать своим же собственным установкам и поучениям, иначе те, к кому эти поучения обращены, получают, на вашем же примере, право их игнорировать. Вы не в состоянии запретить кому-то делать то, к чему причастны сами.
|
-
Реалист: ╚Из выражения (6) видно, что так называемая постоянная Планка в данном случае зависит от линейного размера ямы, массы частицы и скорости ее движения, что однозначно указывает на то, что ни о какой универсальности этой постоянной говорить не приходится.╩
Извините, я уж не стал разбирать самого решения, но могу предложить, в качестве продолжения предлагаемой логики, путь более короткий. Если Вы вспомните связь энергии с частотой через Планка, то там тоже нечто подобное просматривается. А если ещё связать энергию и массу, - то и вовсе ╚беда╩ со второй естественной константой. Улыбнитесь!
Реалист: ╚Возведение числа в МНИМУЮ степень - это ли не прямое "обращение к скрытым параметрам бытия, характерное для верующих, мистиков и средневековых алхимиков"?╩
А здесь Вы совершенно в своём праве! Более того, комплексное число - это совершенно, совершенно чёрт знает что такое! Оно вроде бы и число (одно число!), но двумерно и одна из мерностей имеет - да(!), какие-то мистические свойства. Причём, даже толкуется об угле этого числа: не странно ли рассуждать об угле скаляра? Тем не менее, этот угол, вкупе с вписыванием мнимости в четырёхмерность, привёл Минковского к мат. оправданию релятивизма, а рассуждения на счёт сопряжения этих чисел подвели к вероятности некой мнимой же волновой функции, упомянутой Вами..
Да, два разных подхода к метрическим свойствам ЧИСЛА (один относительно честный, другой немного того-с) привели к революциям в теор. Физике.
Что тут скажешь? - нам и ╚карты╩ в руки. Надо разбираться - что такое это комплексное число?
Улыбнитесь ещё раз!
|
|
- РФФИ - собрание научных чиновников, которые распределяют денежные потоки по собственному усмотрению, а не по научной значимости работ, представленных на конкурс научных проектов, нуждающихся в финансировании.
Например, я в первые 1-2 года существования РФФИ подавал две свои работы на получение грантов РФФИ. Естественно, ни одна работа не получила поддержки в РФФИ.
Тем не менее, без материальной и моральной поддержки РФФИ я продвинулся в тех двух работах настолько, что открыл 10-15 естественнонаучных законов, описывающих строение и порядок формирования электронного облака атомов. И открыл 3 естественнонаучных закона элементарных артикуляций. Разработал и запатентовал интуитивно понятную Клавиатуру с вращаемыми блоками клавишщ (Патент России RU 63948 U1 от 10.06.2007). Разработал оригинальный, интуитивно понятный унифицированный алфавит Симметрица (алфавиты не подлежат патентованию).
Но и эти уже готовые научные открытия и патенты для РФФИ не представляют никакой ценности!
|
|
