14.06.2002
13.06.2002
11.06.2002
11.06.2002
04.06.2002 Для моих уважаемых критиков, встретивших в штыки текст о вреде Гейтса
31.05.2002
30.05.2002
25.05.2002
25.05.2002
24.05.2002
23.05.2002
23.05.2002
17.05.2002
17.05.2002
14.05.2002
12.05.2002
07.05.2002
05.05.2002
05.05.2002
26.04.2002 О мемуарах Владимира Резниченко
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
© 1999 "Русский переплет"
Дискуссия
ЮЛИЯ АНДРЕЕВА
13:01
10:51
17:44
08:57
10:35
17:50
16:07
10:14
10:02
09:53
14:52
14:51
09:47
09:43
10:53
15:17
11:37
14:36
14:28
08:16
У человеческих отношений есть свои тонкости, не менее загадочные порой, чем квантовые ошеломительные чудеса, вроде возможности одному и тому же объекту присутствовать сразу в двух местах.
Мемуары Резниченко правдивы, факты, в них изложенные, точны и неопровержимы, и, как справедливо заметил Сергей Сергеевич, язык изложения тоже неплох, но картина, получившаяся в итоге совершенно лжива и не имеет к действительности никакого отношения. Я заявляю об этом со всей ответственностью, как очевидец эпохи.
Ни один, подчеркиваю, ни один умный человек в России не воспринимал Сталина иначе, как кровавого подонка, жестокого и трусливого идиота.
Это и есть подлинная правда эпохи: миллионы тупых посредственностей шли за Сталиным, как лемминги.
И не думайте, многочисленные господа грызуны, что Вас минула чаша сия. Трепыхание на крючке у ростовщиков сегодня ничем не отличается от целования сталинских сапог или полы кафтана местного курфюрста где-нибудь в Баварии в шестнадцатом столетии. Умные меняются, а дураки твердокаменны в своей коленно-локтевой позиции.
Архив Обозрения
Добавить статью