- Опубликованный г-ном Lawyer текст принадлежащий Вильяму Брэю интересен тем, что он является классическим примером дезинформации, рассчитанной как на внутриамериканское, так ни на внешнее потребление. Главный метод дезинформации в данном случае - это смещение акцентов при описании явления. Ясно, что при возникновении столь масштабного конфликта между Россией и США, что потребовалось бы топить авианосец "Нимитц", ничто бы уже не препятствовало применению ядерного оружия. В таком случае, как это ни парадоксально, более мощно технически оснащенная Америка оказалась бы в проигрышном положении, так как ослабленная сегодня Россия несомненно с большей готовностью применила бы все имеющиеся у нее ядерные силы, которых все еще вполне достаточно для полного уничтожения всех стран НАТО, в то время как Америка раздумывала бы, не следует ли ограничить удар в надежде на спасение. Поэтому глупые игры, описываемые в тексте Брэя не имеют совершенно никакого значения для понимания текущей военной ситуации и являются типичным примером пропагандистского надувания щек.
- Проблема подъема ПЛ с помощью танкеров не так проста, как это кажется на первый взгляд. Танкер - это сравнительно "мягкий" объект, рассчитываемый на прочность при проходе миделя над гребнем или впадиной длинной волны. И впадина, и гребень не являются точечными объектами, что помогает экономить металл. Разнести нагрузку от лодки по длине танкера таким образом, чтобы перерезывающая сила и изгибающий момент не достигли опасного значения довольно сложно. Да и сравнительно простые операции, типа завода браги вокруг корпуса танкера на практике могут превратиться в серьезную проблему. (Ясно, что на кнехты здесь тросы не заложишь). В случае разрыва троса нагрузка переменит знак и по меньшей мере удвоится, и динамика даже при сравнительно слабом волнении также должна быть принята во внимание. Позиционирование крупных судов в море при расстоянии между ними в двадцать метров - опасное предприятие. Пойти на подобный риск имело бы, возможно, смысл если бы речь шла о спасении людей. Если на флотах нет достаточного количества понтонов, то положение могли бы спасти газопроводные трубы большого диаметра, увязанные в пучки. Для подъема лодки понадобилось бы всего несколько десятков километров таких труб. Можно также попытаться использовать корпуса списанных АПЛ, которые гораздо жестче, чем танкеры.
- Интересно получается, ведь вместе с телебашней сгорели всевозможные средства связи и всякого оповещения, там и пвошники сидят и РВСН наверняка, и тут бах, сгорело... и вся страна за 3 часа лишилась информации, ни радио нет, и телевидения, один интернет остался да телефоны. не хочется думать что это диверсия. Курск, средства связи, что завтра?????
- No comment. By Lieutenant Commander William R. Bray, U.S. Navy FIVE FLEETS: PART 2, PART 3, PART 4, PART 5, PART 6 Rear Admiral John Nathman, Commander Carrier Group Seven, and his staff embarked in the Nimitz in San Diego on the morning of 5 September 1997. The sun had broken through early for Southern California, and it was hot, as it had been all week. The Naval Academy football team was in town to play San Diego State in the season opener that afternoon. My children, who never wake when I leave early for work, had risen before 0600 and stood on the sidewalk, barefoot in their pajamas as I waved my goodbye from the backseat of my ride. The farewells are always the hardest, especially for the young children, who watch their fathers and mothers vanish for a span of time they can barely comprehend. For the first few days at sea, the mood was somber. But gradually we became organized and settled into our routines. Fortunately, we had a problem on our hands. Russia was on our minds. Domestically, Russia is a mess. Skyrocketing crime rates, economic stagnation, a serious health crisis (by some estimates, the average lifespan of a Russian male has fallen below 60 years), a staggering national debt, and an inept and corrupt government make Russia--in many ways--nothing more than a vast lesser-developed nation. And Russia's military fares no better. Salaries rarely are paid, morale is at rock bottom, most units are poorly outfitted with aging, dilapidated equipment, and the senior officer corps is rife with corruption. Recently, former Russian Pacific Fleet Commander Admiral Khmelnov was handed a four-year suspended sentence for abuse of office during his 1994-96 tenure. Other indictments followed, most notably that of Rear Admiral Nikolai Germanov, former Commander of the Maritime Krai (Vladivostok) Submarine Force, for organizing a scheme whereby fuel, lubricants, and mechanical parts were stolen from his own command and sold on the black market. The proceeds supported the relatively comfortable lifestyles of Germanov and his cronies, while the average Russian sailor was working two or three jobs outside of his naval duties, just to pay rent on a one-room apartment. All this occurred while Germanov was telling Moscow that he didn't have enough fuel to participate in naval exercises. The Russians do have their problems. But they also have their pride. In the Soviet era, a common proverb among the disaffected masses was S'volkami git, polvochiy vit--"If you live with wolves, you will howl like a wolf." Freedom has its appeal, but I wonder how many in Russia today would trade their current state of affairs for a pack of wolves. Oscar on the Prowl For the Russian Navy, the Oscar II cruise missile submarine (SSGN) is one of the few remaining objects of pride. Designed in the 1970s to counter the U.S. aircraft carrier, Russia began launching this class in the early 1980s. The Oscar II is a monster of a submarine. At just more than 154 meters in length, she boasts an enormous beam at 18 meters, and when submerged displaces more than 17,000 tons of water. In the Russian inventory, only the Typhoon ballistic missile submarine (SSBN) is larger. By comparison, the U.S. Ohio-class SSBN displaces just more than 18,000 tons with a beam just under 13 meters. What is most impressive is that the Oscar was built to chase aircraft carriers at speeds up to 30 knots, while the SSBN's deterrence mission requires it to remain slow, quiet, and hidden. The later hulls--those launched after about 1990--have incorporated elements of Russian fourth-generation acoustic quieting technology, making these boats among the quietest submarines in the world. Finally, the Oscar carries as its primary armament a 300-nautical mile, supersonic antiship missile designed to destroy the aircraft carrier before the submarine gets sucked into the battle group's antisubmarine warfare defensive perimeter. When it comes to submarine warfare, the Russians are not neophytes, and the Oscar is a formidable threat by any standard. Beginning in 1994, the Russian Pacific Fleet has sent one Oscar into the western or central Pacific each year. All but one of these deployments have coincided with a Pacific Ocean transit of a U.S. aircraft carrier battle group. Based on this precedent, and following months of careful monitoring and analysis, by mid-August the U.S. intelligence community predicted that the USS Nimitz Battle Group transit would draw a reaction from a Russian Pacific Fleet Oscar. As the Nimitz conducted carrier qualifications off the Southern California coast on 5 and 6 September, an Oscar was already at sea, having slipped out of the Siberian port of Tarya Bay, near Petropavlovsk, a few days earlier. Most analysts seemed certain that the Oscar would interact with the Nimitz Battle Group somewhere near Shatskiy Rise, in the well-traveled great-circle route approximately 1,000 nautical miles east of Tokyo. Carrier Group Seven's challenge was to minimize the Oscar's ability to target the Nimitz without adjusting the battle group's 21 September arrival date in Yokosuka, Japan. Ideally, Oscars hope to acquire a targeting solution on an aircraft carrier at a minimum of 100 to 200 miles, limiting the chances of counterdetection while remaining well within the operational employment range of the antiship missile. This requires some sort of over-the-horizon targeting data, which usually is acquired from Russian electronic-sensing satellites and relayed to the submarine. By minimizing electronic emissions and effecting surreptitious course changes, the Nimitz Battle Group would be able to complicate this process. Depending upon the environmental conditions, acoustic detection of the carrier also was possible. Transiting just north of Hawaii, the Nimitz Battle Group participated in an antisubmarine warfare exercise where a U.S. submarine simulated a Russian Oscar. During the exercise, the Nimitz routinely was detected at 50 to 100 nautical miles. It is unlikely that an Oscar would want to venture this close to its target. Nor would it likely acquire targeting data from an acoustic detection that was refined enough to employ the missile with any degree of confidence. By 13 September, the battle group was west of Hawaii and only days away from a potential interaction with the Russian submarine. The battle group commander, in calling for an evasion plan, stressed the need to estimate where the Oscar would be from 18 to 20 September--the most likely interaction dates based on a simple time-distance calculation and recent precedent. He wanted to ensure that the revised track took the battle group south of the maximum range of the Oscar's missiles. Avoiding rough weather and arriving in Yokosuka by the morning of 21 September also were primary considerations. The Russian submarine had not been located through 14 September, so on the night of 16 September it was decided to turn south, remaining below the 300 nautical-mile arc of the Oscar's projected position. The other ships of the battle group were to screen the Nimitz, and two U.S. submarines were positioned to the north and east of the group, hoping for a stroke of luck in gaining an open-ocean detection of an Oscar. Just when the plan was firmly in place, the picture got muddy on 15 September. New information suggested the Oscar was nowhere near where it was thought to be. The intelligence community was divided. Historical precedent and some circumstantial evidence still pointed to an interaction near Shatskiy Rise, but less-ambiguous evidence indicated that the Oscar was in the Northeastern Pacific and not a threat to the Nimitz. An Oscar had never patrolled in the Northeastern Pacific, and such a scenario was a tough pill to swallow for several sharp submarine analysts. They had spent too much time crafting an analytically sound prediction, so most analysts were not ready to throw in the towel on the original theory. For the next few days, a debate raged in Hawaii and Washington over the Oscar's true location. Several shaky acoustic contacts along the Nimitz's track never panned out, and by 19 September the Nimitz Battle Group was west of 150╟ East and was focused on arriving in Yokosuka on time while avoiding Typhoon David, which was tracking north along the east coast of Japan. By November, other evidence became available and the intelligence community finally agreed that the Oscar did indeed patrol in the Northeastern Pacific--at least initially--and probably interacted with the USS Constellation (CV-64) Battle Group as it transited the Northern Pacific shipping lanes en route to Seattle from Japan. With the submarine problem resolved, the Nimitz still faced the small possibility of an air reaction from the Russian Pacific Ocean Fleet Air Force. For years, battle groups transiting the Pacific were intercepted by pairs of Tu-95/Bear Gs in what became referred to as the "Bear Box," an area centered approximately 1,000 nautical miles east of Japan. The Bear G was the long-range maritime strike variant of the Tu-95, and carried the AS-4/Kitchen, a missile with a 2,000-pound warhead and a range of more than 200 nautical miles. The tactical challenge was to detect, identify, and intercept the Bears with carrier-based fighters before the Russian strikers closed within weapons-release range. The last time Bear Gs--or any Russian aircraft--flew a simulated strike mission in the Pacific against a transiting U.S. battle group was in June 1993 against the USS Abraham Lincoln (CVN-72), and the Bear Gs since have been taken out of service with no replacement. The Tu-142/Bear F was designed for antisubmarine warfare and maritime surveillance, carries only torpedoes, and is not a serious threat as a maritime strike aircraft. But, in September 1996, two Bear Fs flew a navigation training route east of Japan, and intelligence analysts in Hawaii estimated this was probably a familiarization flight for the Bear Fs to assume a long-range surveillance mission. On the morning of 19 September 1997--a year to the day after the Bear F familiarization flight--the Russian Pacific Ocean Fleet Air Force executed an evolution not seen in several years. Two Bear F maritime patrol aircraft took off at first light from Alekseyevka Airfield in Siberia, located on the western coast of the Tatar Strait across from Sakhalin Island, and flew a 1,300-nautical mile intercept of the battle group approximately 500 nautical miles east of Japan. By 0700, the pair of Bears had ventured east of the Kuril Islands--a rare occurrence--and it became clear that the Russians were flying a surveillance mission against the Nimitz Battle Group. The Bears turned south, and the Nimitz made preparations to set flight quarters several hours ahead of schedule. The battle group commander ordered the Bears intercepted at no less than 100 nautical miles. To meet this challenge, the Nimitz's command-and-control aircraft (E-2C), electronic surveillance aircraft (ES-3), and several fighters (F-14s and F/A-18s) needed to launch and get into position quickly to effect a successful intercept. As the Bears closed from the north, they curiously changed course to the west and eventually were intercepted just more than 100 nautical miles to the northwest of the Nimitz. Following the intercept, the Nimitz's fighters escorted the Bears as they first circled and then made several passes over the battle group before making the long journey back to Alekseyevka. Considering the current state of affairs in the Russian Far Eastern Military District, one wonders what it must have been like as the Russian crews briefed and manned their aircraft in the chilly predawn hours in eastern Siberia. Four years had passed since the Russians had flown such a mission, and the Bear F pilots were averaging less than 20 hours of flight time a year. The pilots that flew this mission undoubtedly were the best in the regiment, and they had to have been pained acutely by the demise of their beloved Air Force. Yet for them, this mission represented not a return to glory, but rather a sort of twisted apotheosis of despair--the ruined merchant in rags desperately proclaiming his relevance on the street of sorrows. Nonetheless, the evolution provided valuable training for the Nimitz and her embarked air wing, as they worked through the same processes that would be executed if an Iranian fighter flew toward the battle group in the Arabian Gulf. Battle groups rarely get the opportunity to execute a live open-ocean intercept and, considering there was no compelling reason to expect an air reaction from the Russians, the Nimitz Battle Group reacted well. In deference to submariners and submarine hunters, the Oscar evolution was somewhere between curiosity and nuisance. Although far from cozy, our relations with the post-Soviet Russians are not confrontational. The submarine cat-and-mouse games will continue for the foreseeable future, as they serve the source of national pride and the validation of engineering designs with significant price tags. And they also provide good experience for U.S. acoustic experts with very perishable skills. Yet as we entered Yokosuka, I couldn't help but feel that the world had passed on to other concerns, and that only our two navies cared about such things. In some ways, the captain of the Nimitz has more in common with the captain of an Oscar than with half the people in Manhattan. The world indeed has changed, and one hopes the sun has set forever on the Soviet threat. Two days in Yokosuka provided a welcome breather. Official calls were paid on the Seventh Fleet staff, and sailors visited the exchange, used the many services offered at overseas U.S. Navy bases, and relaxed at the clubs on and off base. Also, more than 25,000 Japanese civilians visited the Nimitz, thrilled with the rare opportunity to visit a nuclear-powered carrier. U.S. carriers stationed in Yokosuka always have been conventionally powered, and the main purpose for the Nimitz's two-day visit was to familiarize the Japanese with the prospect of a nuclear-powered carrier one day being homeported in Yokosuka. On 23 September, we were at sea again, scheduled for a short exercise near Okinawa and then straight to Hong Kong for a four-day port visit. Hong Kong is now again part of China--a China reemerging as the great power it hasn't been for more than 300 years.
- Навряд-ли сейсмика зарегистрировала продувания балластных цистерн. А вот подрывы пороховых шашек могла, если они имели соответствующую мощность. Но полностью доверять иностранным источникам нельзя, Норвегия страна НАТО. Возможно, что сейсмограмма сфальсифицирована, как один из ходов в операции прикрытия. Надо искать наши источники. . Когда накопится достаточно таких вопросов, вывести в тот-же район однотипную ПЛ, и пусть она сделает такие же действия, как и Курск. У юристов это называется следственный эксперимент и все фиксируется протоколом. Прояснится может очень многое. И делать это надо сейчас пока не изменилась гидрология моря: температура слоев воды, направление течений, гидроакустика. Потом уже нельзя будет войти в одну реку дважды. То есть в других метеорологических, гидрологических условиях, обсловленных определенным временем года и температурами, сложившимися именно в этом году эксперимент может дать подобные но не идентичные результаты. Я тут у себя сохранил кое-какие мысли ученой братии, могут пригодится. Эмоции эмоциями, но надо и дело делать.
- Капитан из Новороссийска предложил оторвать лодку от грунта танкером. Подгоняют танкер в грузу (груз вода) к месту. Заводят найтовы от ПЛ на танкер и потихоньку начанают откачивать воду из танков в море. 1. Отпала необходимость в постройке понтонов. 2. Англичанина, с его шарами можно послать на шар. Я больше всего боялся, что какой-нибудь сановный дурак у нас протащит эту идею, хотя там, кроме как нагреть руки на дураках русских больше ничего не прослеживалось. 3. Подъем будет происходить управляемо и регулируемо. Всегда можно изменить дифферент корпуса, набить или потравить найтовы и тд. А если дать ход хотя бы полузла, может быть удасться перетянуть Курск в ближайшую губу и там спокойно с ним заниматься. 4. Теперь действительно есть надежда на этот год, но надо спешить, скоро осенние шторма. ТЕПЕРЬ ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА, сможет ли оно быстро отмобилизоваться.
- Дистанционно управляемые подводные видеокамеры есть в институте Южморгеофизика в г. Геленджике. С помощью этих камер три года назад обследовалась немецкая подводная лодка посредине Карибского моря, найденная исследовательским судном института по просьбе американцев на глубине 1500 метров. Это лучшая глубоководная телекамера в мире по качеству передаваемого изображения и американцы об этом прекрасно осведомлены, почему предложили именно Южморгеофизике найти и обследовать лодку.
- To BM Может быть один. В этом-то и есть противоречие. Норвежская сейсмограмма может иметь элемент дезинформации. Достаточно ясно сказано в пресс-релизе что Норсар создан в рамках соглашения правительство-правительство. Подразумевается Норвегия_США. Обе страны НАТО. А может быть и два. Первый удар о скалу, второй детонация боезапаса.
- >Что же произошло на лодке в момент первого "взрыва"? Могла полететь лопатка турбины, это объяснит "долгий" взрыв. Кстати, уже был случай с ПЛ К19, когда она пикировала под углом 42 градуса и по счастью воткнулась в ил, скалы там не было.
- Уважаемый ВМ! Относительно сейсмики не все достаточно ясно, как мне кажется. Не могли бы Вы связаться со специалистами из МГУ, было бы очень интересно узнать их мнение о представленных норвежцами сейсмограммах. Не совсем понятно, также, почему не опубликованы сейсмограммы русских сейсмических станций. Возможно, что-то есть в Кольском филиале Горного Института РАН? Интересен также тот факт, что не попали в Интернет записи, сделанные гидроакустическими приборами на кораблях НАТО, находившихся в районе учений. Очевидно, эти записи не полностью совпадаеют с НАТОвской версией аварии. Нетрудно предсказать, что с течением времени число загадок, связанных с аварией "Курска" будет множиться, но будут и утечки информации, не говоря уже о плановой работе сторон по дезинформации. Поддерживать рабочие гипотезы о характере происшествия в соответствии с новыми данными будет достаточно сложной и нетривиальной задачей.
Ваши морские наблюдения очень интересны и полезны. Но вот что не сходится: было-то 2 "взрыва" (см. сейсмику). А в вашей версии - один. Что же произошло на лодке в момент первого "взрыва"?
- Версия происшествия - рули глубины на срочное погружение.
Лодка ударилась а грунт (подушка ила не препятствие удару о скальные породы), особенно если учесть, что рельеф там неровный. Удариться о подводный скальный камень при массе 24 000 тонн это не игрушка. Рассмотрим подробнее, могли ли рули глубины принять положение соответствующее срочному погружению?
1. На севере миражи не редкость. Сам видел в Баренцевом море и береговую черту со снежными пятнами с северной стороны и корабли рядом, хотя они были за горизонтом. Не могло ли так получится, что командир в перископ увидел перед собой мираж чего-либо и скомандовал срочное погружение? Ну например корабль в кабельтове или двух, или еще что.
2. Ошибка рулевого на горизонтальных рулях. Стало известно что экипаж формировался из нескольких. Управление кораблями разных тоннажей имеет свои особенности. Танкер 60000 тонн при скорости 14 узлов имеет радиус поворота 3-6 миль, это при руле на борт. Имел ли горизонтальщик навыки на управления рулями на большой лодке?3. Отказ датчиков, повлекший ошибку на руле.
3.1. Неисправность рулевой машины.
3.2. Неисправность указателя положения пера руля. В этой ситуации мне пришлось быть. Лето. Белое море. Ясный подень. Полный штиль. Мы загрузились лесом в Умбе. Ну, конечно и караван на палубе, занайтованный по всей науке. Метацентр теперь знаете где, остойчивость тоже. Какой дурак будет закрывать иллюминаторы при полном штиле. Вышли из порта. Сейчас ляжем на курс. Я с боцманом находился на палубе нижних иллюминаторов правого борта. Все тихо и спокойно. Начинается обычная размеренная судовая жизнь. Вдруг судно начало резко кренится на правый борт. В секунды крен достигает угрожающего значения. В иллюминаторы с ревом хлынула вода. Мы оцепенели. Боцман крикнул <караван>, имея в виду, что лес с палубы уйдет за борт. Этот крик вырвал нас из оцепенения и мы рванули наверх. Я хорошо помню, что бежал не по трапу, а по углу, соединяющему переборку с трапом. Выбежали на палубу и услышали голос капитана. Он не успел в ходовую рубку, а просто вылетел из своей каюты на шлюпочную палубу и заорал во всю глотку "право руля". Его наверно, как тифон, усышали бы за несколько миль. Благо, что лето и двери ходовой рубки были открыты, так что рулевой услышал. Судно выровнялось. Все стало на свои места. Причина нашлась сразу. Отказал датчик указателя положения пера руля и рулевой, не видя движения руля, как положил манипулятор влево, так и держал пока перо не стало в положение <лево на борт>. И мы на полном ходу, с караваном леса на палубе начали чертить самоубийственный поворот влево, который чуть не закончился опрокидыванием судна, т..е. оверкилем. И если бы это случилось, все бы залило водой и ни одна комиссия в мире не установила бы точной причины гибели судна. Ясный полдень, исправное судно только что вышло из гавани и перевернулось.
- Уважаемый Д.К.! Ваши сомнения вполне обоснованы. Вы, конечно, понимаете, что информация по аварии "Курска" составляет и еще долго будет составлять военную тайну как в России, так и в странах НАТО. Какие-то данные, которые могут быть как информацией, так и дезинформацией могут быть опубликованы по инициативе сторон с целью получения политических, военных или просто личных выгод. Не исключается также и утечка информации, а также публикация СМИ дезинформации с коммерческой целью. Что может сделать в этих условиях общественность? Объединить усилия по анализу всех без исключения источников информации/дезинформации. Иногда это занятие бывает достаточно плодотворным, но чаще государственные машины пропаганды и дезинформации оказываются более успешными, чем отдельные лица или группы лиц. Вы можете воспринимать активность на данном форуме как своего рода информационную игру, успех которой зависит от Вашего интеллекта и опыта. Что касается интересующего Вас рисунка, то сам по себе он имеет весьма незначительную ценность, но в определенных обстоятельствах эта ценность может увеличиться. Можно только предполагать, каковыми окажутся эти обстоятельства. Я не советовал бы Вам безоговорочно принимать на веру информацию, снабженную ссылкой на источник. Специфика сегодняшних СМИ состоит в том, что это практически не увеличивает вероятность того, что информация будет соответствовать истине.
- Я хотел услышать, почему можно считать, что эта схема сделана по рассказам водолазов. Я плохо понимаю скандинавские языки, а норвежский - в особенности, но в подписи к схеме, по-моему, нет этого рассказа водолазов. Фамилии водолазов очевидно можно найти в норвежских газетах, той же Тагблаттен, но меня они не интересуют как таковые. Дело в том что журналист, говорящий, что информация дана "по рассказам" либо врёт либо крайне непрофессионален. Есть правило: источник информации нужно называть. Впрочем это не требуют от бульварной прессы, к которой, кажется и относится этот ВГ, из которого взят рисунок.
- Уважаемый ДК! Возможно, фамилии водолазов можно найти в сети. Можно также попытаться связаться с ними и поговорить относительно подлинности данного рисунка. Как Вы, конечно, понимаете, все это требует затрат и знания языков. Можете ли Вы это себе позволить? Возможно, кто-нибудь из посетителей захочет помочь? Что касается слова "фото" на норвежском сайте, то это относится к проблеме собственности на фото, сделанное с оригинального рисунка.
- Хотелось бы знать, из чего следует, что эта картинка была сдалена по рассказам норвежских водолазов. Где их фамилии и где фамилия автора репортажа? Почему написано "фото", когда это явно рисунок? За последнии две недели я убедился, что в и-нете есть все мыслимые версии аварии и даже якобы доказательства им. Но ведь ясно: пока не поднимут лодку или не обнародуют фотографии корпуса, ничего сказать определённо нельзя.
- Материалов в открытой печати относительно гибели подводной лодки "Курск" очень мало. Здесь следует заметить, что отсутствие снимков дна в районе аварии никак не может быть объяснено техническими трудностями - любой информированный специалист понимает, что сделать такие снимки при сегодняшнем уровне развития техники смог бы даже школьный фотографический кружок. Снимки будут сделаны не ранее того момента, когда заинтересованная сторона будет заранее знать, что будет изображено на таких снимках. Это говорит о том, что ни одна из сторон, участвующих в необъявленной подводной войне, то-есть ни НАТО, ни Россия, не имеют достаточно убедительной информации для подтверждения удобной для них версии происшествия. Для НАТО удобной версией был бы предельно низкий технический уровень русских подводных лодок, который позволил бы блоку попытаться провести пропагандистскую атаку в Европе с целью запрета входа этих лодок во внутренние моря, в частности, в Средиземное. Для России более удобной версией является версия столкновения с американской или английской субмариной, что позволило бы списать потери как военные. Непрекращающаяся война подводных лодок, правила которой весьма условны, не подлежит сомнению, и поэтому вероятность столкновения (их зарегистрировано уже одиннадцать) очень высока. Назовем для краткости версию, удобную для НАТО "взрывом", а противоположную версию - "столкновением". Естественно, что реальные события, которые привели к гибели лодки, могут как значительно отличаться от этих версий, так и включать обе версии, но вполне разумно было бы ожидать, что версии, не устраивающие ни одну из сторон обсуждаться не будут и соответствующая информация не будет опубликована ранее, чем через пятнадцать-двадцать лет. В последнем легко убедиться на примере чернобыльской аварии, реальная информация о характере и причинах которой сегодня все еще неизвестна широкой публике. Причина здесь все та же - чтобы нечто было опубликовано, в этом должна быть заинтересована по меньшей мере одна влиятельная группа. В противном случае придется согласиться с существованием так называемой "свободной прессы" на нашей планете, что и вовсе нелепо. Это вступление совершенно необходимо, для того, чтобы очертить разумные пределы дискуссии. Рассуждать об истинных причинах аварии в условиях отсутствия информации было бы наивно, поэтому разумнее сегодня говорить только о том, какая версия выглядит более правдоподобно. Версия взрыва выглядит, как мне кажется, менее убедительно, чем версия столкновения. Дело в том, что ВВ (взрывчатые вещества), употребляемые в подводном флоте, не могут взорваться от удара или от температуры. Предназначенные для этой цели взрыватели всегда хранятся отдельно от ВВ и торпеда или ракета снабжаются взрывателями только перед пуском. Очень трудно вообразить сценарий, в соответствии с которым торпеда, например, была бы снабжена взрывателем и затем взорвана по чей-то неосмотрительности в условиях, когда учебных стрельб не планировалось. Несколько более правдоподобной может выглядеть диверсия, но и здесь все очень непросто, так как лишнюю часть к торпеде приделать очень трудно, а получить доступ внутрь торпеды еще труднее. Как показывает практика, террористы высокой изобретательностью, к счастью, не отличаются. Версия столкновения предпочтительнее по той причине, что здесь может быть построено несколько достаточно правдоподобных гипотез. Весьма правдоподобной выглядит, например, следующая цепь событий. Лодка противника столкнулась с "Курском", при этом столкновение было достаточно легким (если пользоваться тротиловым эквивалентом, то где-то в пределах ста килограммов). Обе лодки не получили при этом серьезных повреждений, но у "Курска" оказались заклиненными рули глубины, в результате чего лодка за несколько секунд (скорость лодки была в этот момент около десяти метров в секунду) достигла дна и ударила в грунт носовой частью уже с тротиловым эквивалентом, близким к двум тоннам, что и привело к ее гибели. Каковы бы не были технические причины гибели лодки и ее экипажа, действительной причиной трагедии является то, что национальная вражда оказалась сильнее любых идеологических противоречий. Холодная война не кончилась после того, как Россия отказалась от марксистской идеологии, наооборот, она усилилась, так как у Америки появилась варварское намерение "добить" Россию. Так русские моряки расплатились своими жизнями за амбиции американских ростовщиков и стяжателей, ненавидящих весь остальной мир.
Можно ли по записи что-либо сказать о характере первого "маленького взрыва"? Есть ли в коллекции специалистов записи взрыва обычной бомбы или заряда силой 20 кг ТНТ? (в воде, например) Какова продолжительность всплеска в этом случае? Не могли бы Вы прислать такие записи?
- (относительно перевода письма американских подводников, который сделал Андрей Смирнов) Я очень благодарен за ваши усилия и перевод. Я очень хотел, этого перевода на Русский, и чувствую себя в долгу за вашу работу. Я благодарен, за то, что все мои сердечные слова в точности и целостности нашли выражение на странице и затронули ваши сердца. Моя единственная и самая важная молитва - это то, чтобы семьи погибших героев знали что весь мир с ними, с их горем , и с глубоким уважением к их сыновьям, мужьям, отцам, и любимым , ко всем погибшим . Я также молюсь за то, чтобы люди России сейчас могли осознать, что несмотря на то что многие годы весь мир злобствовал в отношении вашей страны , есть всего лишь одна единственная истина - это искренние чувства каждого из нас - это именно та воля которая должна защитить каждого из нас от того что во всем мире называется не иначе как массированная угроза свободе , и во всем этом единственно действенным было есть и будет одно - наше волеиз'явление, да, и только наше волеиз'явление, волеиз'явление мира , и нет сомнения в том что нас однажды поймут. И чтобы впредь не случилось подобной трагедии , единственный и самый ценный урок который извлекли все мы - это вахта бдительности во имя мира и свободы . Искренне Ваш, Расти Трент Regarding translation made by Andrey from Rusty Trent I am very grateful for your efforts and the translation. I wanted that to happen very much and I am in your debt for doing so. I am thankful that my words managed to make it from my heart to the page intact and that they have touched you. My only prayer is that the families will know that the world shares in their grief and respect for their sons, husbands, fathers, and lovers that perished. I also pray that they may come to realize that despite the many years of being told that the world carried malice towards your country, that the only true feelings were a wish to protect ourselves from what appeared to the world as a massive threat to freedom and that our only desire was and still is, one of peace only and that someday they might understand us. For we have learned that freedom and peace can only come from vigilance to their cause. Sincerly, Rusty Trent
Произошел сбой научной ленты - пропало 4 сообщения и, в частности, сообщение норвежкской сейсмике. Мы его восстановили и дали дополнительную информацию.
- На фрагменте представлена запись 2-х сейсмических событий, происшедших 12.08.2000г в 07ч29мин и 07ч32мин (В сейсмологии время принято указывать по-Гринвичу) Если перевести на московское -11ч 32мин. Вопрос: когда потнряна связь с лодкой? Утром или вечером 12.08.20000г?
- Мнение юриста. Норвеги ушли потому, что у нас договора подписывают чиновники без участия юристов. Если бы в контракте было указано "спасательные и поисковые работы" это один вопрос. Но судя по всему в контракте были оговорены только спасательные работы. Норвеги спокойно сослались на условия контракта и ушли. У них на ура и "братцы помогите" не проходит. Вспомните недавнюю эпопею с барком Седов. Чиновники высоких рангов, ничтоже сумняшеся, подмахнули контракт с никому неизвестным ларьком, поручившист всем имуществом громадной страны,в том числе и АПЛ "Курск". Как не абсурдно, но если бы КУРСК зашел в брест, на него тоже бы наложили арест. Случись мы завтра обнаружим виновника аварии, с чем мы пойдем в международный суд в Гааге? Сейчас встает вопрос о сборе доказательствах по факту гибели ПЛ. Доказательства можно собирать только после возбуждения уголовного дела. По закону уголовное дело возбуждается не для привлечения кого-либо к уголовной ответственности. Оно возбуждается для проверки - есть ли в событии состав преступления. Кто виновен в совершенном деянии. Возбуждение уголовного дела дает возможност в рамках закона получать и приобщать к делу доказательства. Тот же протокол допроса в качестве свидетеля лица, видевшего зеленый буй, является доказательством по делу. Причем доказательством не pro et contra. Тот же фрагмент чьей-то обшивки будет доказательством, если его подъем и приобщение к делу в качестве вещдока будет осуществлен соответствующим протоколом в присутствии двух понятых. Суды рассматривают только доказательства полученные законным путем после возбуждения уголовного дела. Второй вопрос. На дне моря в нейтральных водах находится на дне наше имущество. Что мы имеем право делать для его защиты? Применять военную силу? На основании чего. Там наши законы не действуют. Флотоводцы сейчас мало задумываются над этим, а вопрос встанет. Охотники пощупать наше добро найдутся. У них тоже есть ПЛ типа "Ленок". Уже давно наши ракеты не нацелены на США.Ведь ясно, ни США и мы не собираемся нападать друг на друга. Почему мы до сих пор играем с ними в военно-морские игры?. Первые переговора по ограничению стратегических вооружений были очень сложными. Но ведь договорились! И нашли, как контролировать друг друга. Почему же мы до сих пор не договоримся по действиям ВМФ. Они лазят к нам, мы к ним. Может хватит. Может быть государственным мужам опять надо сесть за стол переговоров и трудно, через пень-колоду, но договорится и подписать открытое соглашение о контроле за действиями ПЛ в открытом море и оповещении по каналам засеркеченной связи двух стран об их перемещениях. Так надо положить конец очередному витку военной истерии. Иначе опять нищая страна будет без штанов но вся в оружии.
- ... II 2. Несомненно, чужая лодка получила повреждения, что нарушило, в первую очередь ее внешний вид. Архитектура ПЛ несложная, и сделать фальшивые накладки недостающих частей корпуса, хотя бы в надводной части, нетрудно. Стоит сейчас где-нибудь такая лодка у стенки, или скоро будет стоять, внешне не имеющая никаких повреждений. Это ведь даже не военная, а государственная тайна. С этим жестко. Визуальное наблюдение ничего не даст. Я знаю такой случай, в Суэцком канале, WWII, если я не ошибаюсь, бомба с немецкого самолета пробила днище английского то-ли линкора, то-ли крейсера, и он стал на ровный киль, только немного увеличилась осадка. Англичане сделали все, чтобы показать корабль действующим и на плаву. Никаких ремонтных бригад, обычная корабельная жизнь, на палубе даже играл оркестр, увольнения на берег, спуск-подъем флага. Все чин-чинарем. За считанные часы сейчас можно изготовить пластмассовую пирамиду Хеопса, разрезать на части, перевезти под Каир и смонтировать. 3. Что касается подъема Курска. Невеликий я судоподъемник, но, чтобы пробить тоннели под корпусом, для заведения стальных или тросов или полетенец, можно только гидравлическим размывом. Какое давление воды должно быт в рукаве? пожарных на суше давление в две атмосферы вырывает пож.рукав из рук. Чем будем крепить стенки тоннелей в иле? При малейшем движении корпуса водолаза раздавит как комара. Как ему выдержать направление в абсолютной мути? 1.1. Прочный корпус разрушен. Велика вероятность его дальнейшего разрушения при подъеме. Что с реакторами? Скорее всего, надо поднимать частями. Треп о поднятии всех и истерики по этому поводу надо оставить. Внутри металлическая каша, угробим с десяток водолазов. 4. Есть ли вина командира чужой ПЛ? Призадумайтесь, какие действия , по уставу, должен был бы сделать наш командир АПЛ если-бы он на чужих учениях утопил чужую лодку подобным образом. Как бы вело себя в этом случае наше командование и наши политики? Это ведь не скандал а скандалище международный. Впору в суд в Гааге подавать. 5. Есть ли необходимость в лодках такого размера? Времена дредноутов и линокоров давно прошли, даже с точки зрения живучести, управляемости и меневренности. 6. Привожу Вам фрагмент статьи John Barry correspondent NEWSWEEK. В этой статье он пишет, что Норвеги идентифицировали первый всплеск на сесмографах "точно глухой стук". Второй всплеск как " конвульсивный бум". " Это калька перевода. Значит у Норвегов можно и нужнопопросить аудиозапись этих звуков. Если они ее уже не засекретили. What is absolutely clear is that at 11:28:27, the first of two explosions occurred in the area prowled by the Kursk-a short, sharp thud and then, two minutes and 15 seconds later, a convulsive boom. Sonar operators aboard three NATO subs monitoring the exercises from a discreet distance were almost deafened by the sound in their headphones. The Russians heard it, too. At the consoles of the nuclear-missile cruiser Peter the Great, the noise was registered as a "blow." Shock waves from the second bang were picked up by seismic stations more than 2,000 miles away. Norwegian analysts at the NORSAR seismic-research institute reckoned that the second explosion was the equivalent of one to two tons of TNT. They also believe, based on the pattern of spikes and valleys in the signal, that the second boom was actually several, nearly simultaneous explosions. It's likely, in the minds of many Russian and foreign experts, that multiple warheads exploded inside the submarine. At least two (and perhaps four) of the Kursk's 10 compartments were immediately flooded, and the sub was immobilized. Fortunately, its nuclear reactors automatically shut down.
- Izvinite, za font, no kak govoritsia chem bogaty.. Versia o stolknovenii, poka kazetsia vsetaki samaja podhodiaschaja , po krainei mere s tem kolichestvom informatsii kotoroe dostupno.. Na norvezskom site est model izobrazenija podlodki sostavlennaja po opisanijam vodolazov..mozet i ne sovsem utka.. http://www.vg.no/bilderigg/index.hbs?rigg_id=32&plass=4
Весьма вероятно: это столкновение, а не удар торпеды или старой мины.
Видно два "взрыва" малый и большой. Отношение энергий: 100 раз. Расстояние по времени 2 мин 40сек (между началами взрывов!). Абсолютная энергия большого порядка 2 тонн. Продолжительность "малого взрыва" не менее 40 сек.
Что кажется безусловным: очевидно, причиной трагедии послужил первый "взрыв". Он длился почти минуту и следовательно не мог быть результатом попадания торпеды или взрыва старой мины (сигнал был бы короче в 100 раз). Очевидно первый "взрыв" - это продолжительное столкновение лодки с водоплавающим средством сравнимой массы. Длительность его полностью определяется относительной скоростью судов и их характерными размерами. При скорости 9 узлов вспарывается 50-70 метров корпуса.
От конца первого до начала второго прошло около 30-40 секунд. При глубине 100 метров это соответсвует скорости - 9 узлов. Примерно. Напомним, что максимальная скорость подолодки 18 узлов. Так что цифры разумные. Таким образом - второй взрыв уже произошел на дне, в результате столкновения с грунтом.
Preliminary analyses conducted by NORSAR indicate that there were two explosions. The larger explosion occurred at 07.30.42 GMT at an estimated location of 69 degrees 38 minutes North, 37 degrees 19 minutes East. This explosion had a magnitude of 3.5 on the Richter scale, corresponding to about 1-2 tons of explosive in water. A smaller explosion with a magnitude of 1.5 was recorded from the same location 2 minutes 15 seconds earlier.
NORSAR is continuing its detailed analyses of these signals from the Barents Sea.
- Война все спишет... Вот потому и появилась некая неизвестная подлодка, появилась и растворилась. Иначе пришлось бы разбираться, что случилось на самом деле, что за маневр осуществлялся, проводить испытания и моделировать возможные ситуации, и самое главное надо было бы разобраться - кто виноват?
Но не стоит забывать, что в строю еще четыре таких же ПЛ как Курск и то, что случилось может повториться в любой момент.
- Позволю себе напомнить людям, думающим об аварии, что мы имеем дело с нелинейными процессами, существенным моментом которых является турбулентность. Уравнения, описывающие турбулетность, как мне известно, не имеют устойчивого решения - к примеру, прогноз погоды не считается с достаточной точностью. И если море представляет собой сложную гидроакустическую линзу, имеющую свои "мертвые зоны" (лодки могут друг друга не слышать) и фокусы - то Бог знает, что может произойти... Ответ - в практике: люди-то плавают как-то. Плавают и тонут при невыясненных обстоятельствах. Чем больше судно, тем больше проблем (сравните "Конкорд". Другое дело, что разночтения в версиях могут объясняться разными интересами и "правдами" военных с одной стороны и политиков - с другой. И главное - непонятно, почему параллельно не проводилось несколько операций (например, по разным люкам). Тот факт, что лодка сильно помята (откуда деформация люка?), может говорить о резонансной природе аварии.
- Если самолет летит "ближе бреющего" над гладкой поверхностью, может ли он резко кивнуть вниз, если гладкая поверхность резко заканчивается??? Если кивает носом вниз, далее поверхность самолета будет работать как поднятый ланжерон этого самого самолета при посадке!!
уместо ли здесь это: если взять узкую трубу, жидкость в ней бежит быстро, если сечение трубы резко увеличивается, скорость замедляется, почему??? потому что около выхода жидкость приобретает тангенциальные компоненты скорости!!!! т.е. заполняет весь объем.
Дальше, по моему, идет абсурд: Если лодка плывет в узкой трубе, просто плывет, и вдруг эта труба снизу расширяется??? Скорость громадна для массы в 20000 тонн, движется как единое целое, хоть и плотность почти одинакова с водной, работает ланжерон, не успевает затормозить, первый удар о дно, эквивалент 100 кг ТНТ, корежит корпус, возгорание в результате удара - взрыв, экв. 2-м тоннам ТНТ.
Генеральный вопрос, может ли лодка нырнуть? Самолет кивнуть вниз??? Вода может и так и делает, только у воды есть верхняя граница, но это не нисколько не влияет на развитие событий(взять узкую канавку, впадающую в глубокую лужу)... Собственно вот и вопрос.
Что-то есть в Вашем высказывании. Во всяком случае сравним работу гидродинамической силы с кинетической энергией подлодки. Работа = сила на длину лодки:
ro V2 2pi R L L
А энергия подлодки:
ro V2 pi R2 L
Учтем, что лодка плавает и, следовательно, ro - плотность ее близка к плотности воды. Отношение "разворачивающей" лодку энергии к ее кин.энергии:
L/R !
То есть получается, что для вытянутых предметов такой эффект энергетически обоснован! Красиво, что именно цилиндрические (вытянутые) плавучие тела наиюолее подвержены такому развороту. Красиво! Не даром говорят, что красота - страшная сила.
Конечно, это не доказательство, а лишь необходимое условие существоания эффекта.
- Хочу обратить ваше внимание на следующее обстоятельство - этап увеличения мощности, скорости, линейных размеров кораблей и самолетов обычно приводил к катастрофам. Простая экстраполяция существовавших ранее проблем динамики и прочности не могла предсказать новых явлений.
Что же могло произойти с "Курском"? Возможно маневр в вертикальной плоскости на расстоянии от грунта меньшем, чем линейный размер самой лодки и при достаточно большой горизонтальной скорости привел к появлению нестационарной гирдроупругой силы и вызвал дифферент на нос ( лодка движется над грунтом переменной высоты, высота слоя жидкости над лодкой также мала, поперечное сечение эллиптическое -нестационарная вертикальная сила появится обязательно => возникнет крутильно-изгибный момент)
Тогда вся кинетическая энергия движения перешла в энергию удара о грунт, от которого сдетонировали торпеды и именно удар сыграл решающую роль в разрушении корпуса.
Возможно эти соображения не имеют отношения непосредственно к проблеме спасения подводников, но возможно позволят что-то учесть в дальнейшем.
- Прилетел мой товарищ из района поиска.Новости следующие. Слова "каперанга" пока подтверждаются. Сначала столкновение, затем - взрыв. Видимо со стелажей сорвало изделия и произошла детонация части из них. Теперь главное - слова Куроедова в первый день, что ситуация сверхсложная оказывается были не пустым звуком. Первое погружение ГСА, до шторма уже показало, что лодка почти полностью разрушена. Что надежд очень мало и люди, если и уцелели, то только в "пузырях", (видимо они и стучали). Но стук этот продолжался только первые двое суток. Затем - все. Из них сутки качал шторм 6-7 баллов. Сорвало с якорей 2 БПК, спасатель чуть не залило. В "пузырях" давление воздуха может достигать 10 атмосфер. Если кто и уцелел, то выйти бы скорее всего не смог - большинство люков и кремольер заклинило. Деформирована комингс площадка, англичане выполнили уже три попытки, но стыковаться так и не смогли. Теперь отшли и ведут наблюдение, страхуют водолазов. Теперь начали работу водолазы. Пока не ясно состояние люка шлюзовой камеры.Или заклинен при попытке кого-то из экипажа выйти, или просто заперт. В первом случае становится ясным почему так никто и не всплыл. Кто-то из моряков погиб в этой камере так из нее не выбравшись. Куроедов был сразу за то, что бы сообщить реальное положение дел, и продолжать операцию по спасению. Но большинство настояло на том, что эта правда слишком уж жестока и надо до последнего держаться надежды, что люди живы. Реально, возможность спасти была лишь первые 48 часов, но как? Те же англичане, прибыв уже на разведанную обстановку и получив максимум информации уже 27 часов ничего не могут сделать. Водолазы были в готовности лишь к обеду 14-го. На поверхности настроение у людей - сумасшедшее. Все работают как черти. В шторм выполняли погружения. "Петр" прикрывал собой "спасателя" от волнения. Никакого "адмиральского маразма", о котором здесь некоторые пишут нет и в помине. Через сутки слетелись все специалисты (от КБ до второго экипажа)и у каждого своя работа. Любые запросы - тут же удовлетворяются. Вертушки летают да же за гидрошлангом если надо, из москвы самолет по любому запросу вылетают. Говорят, такого еще никогда не было... Только кому от этого легче... Когда главному конструктору показали пленки, он сказал, что не может себе представить, что могла так разрушить лодку. Фактически деформирован так или иначе 85 корпуса. На дне все выглядит не так как на комп. заставке по телевизору. Примерная форма лодки начинает угадываться лишь за рубкой. Грустно, братцы...
- Да: это замечательная идея устроить "мозговой" штурм проблемы в Интернете. По=хорошему - штаб спасения мог бы открыть в интеренте свою страницу и принимать там идеи. Пораньше бы.
Главное в идее Дмитрия Кувшинова - нарастит прямой люк на "кривой". Но, фактически - это значит сделать новый колокол с профилем, повторяющий поврежденное место.
Под эту идею следует провести и специальную съемку места стыковки. Или, скажем так, проводить съемки с бОльшего числа позиций. Возможно, рано или поздно придется такую штуку и сделать.
И еще, это только кажется, что где-то есть умные дяди которые за все отвечают и все могут. Практика показывает, что никаких "дядей" нет или их слишком мало.
Есть ли в сети интерактивный сайт хоть кого-нибудь влияющего на ход операции спасения?
Если, действительность близка к этому изображению - ни о каком "самостреле" речи идти не может. 
