О ТАНКАХ (ЭССЭ ДИЛЕТАНТА).

Зачастую, неординарные и гениальные идеи посещают талантливых людей в один и тот же временной промежуток, однако не везде они получают своевременное признание. По видимому объяснение этому феномену есть. Но ведь суть-то не заключается лишь в поисках объяснений. Доподлинно не известно о чём говорили, сидя в германском плену, Де Голль с Тухачевским. Однако, по завершении Первой Мировой войны, и тот и другой стали активными проводниками в жизнь идеи грядущей войны, как ⌠войны моторов■. Но во Франции Де Голль столкнулся со своеобразным ⌠миролюбием■ своего правительства, которое практически не финансировало авиацию и бронетанковые войска, а всецело полагалось на неприступность ⌠линии Мажино■. В СССР же Тухачевский напоролся на иные (в большей степени ⌠подковёрные■) проблемы. Предлагая свои теоретические разработки относительно концепции массированных танковых ударов, маршал нивелировал роль конницы до категории вспомогательных войск и диверсионных отрядов. Это сразу же вызвало резкое недовольство таких знатных кремлёвских коневодов, как Ворошилов и Будённый. Всё военное и политическое руководство Советского Союза знало, что война обязательно будет. Однако: одни грозились закидать противника сёдлами, а другие надеялись на перспективную мощь боевой техники. Кавалеристы были бравые, легендарные и менее затратные (в смысле финансов) хлопцы, да и ⌠к телу■ вождя они были значительно ближе. В итоге, в силу многих обстоятельств, Тухачевский был расстрелян. От этого печального факта, производство бронетехники в СССР не уменьшилось, просто военные теоретики стали бояться развивать тему использования танков дальше, чем проложить дорогу пехоте и коннице в рядах колючей проволоки. А дальше - как Бог даст, но в большей степени ⌠на ура!■.

После Великой Отечественной войны в СССР образовалось три основных центра танкостроения: Харьков, Нижний Тагил и Омск. Они тысячами выпускали бронетехнику, которая по замыслу наших стратегов, должна была (своей массой) смять армии вероятных противников. Но геополитическая ситуация в современном мире уже предполагает иные решения, как в политическом плане, так и в плане новых (перспективных) направлений инженерно-технической мысли. Сейчас я вслух выскажу предположение, которое уже (как мне кажется) давно поняли военные аналитики √ использование танков, в современных локальных конфликтах, малоэффективно. Но оговорюсь, речь идёт об эффективности танков в их нынешнем статусе. Ведь, танк √ это оружие супердержавы, которая глобально мыслит о захвате территорий противника. Это когда за пять суток танковые лавины должны от Кривого Рога докатиться до Парижа - и взять штурмом Мулен Руж вместе с прилегающими винными погребами. Танк √ красивое, можно сказать изысканное, оружие. И ему, чтобы показать себя, - нужен театр, театр военных действий, можно даже с ядерной декорацией. На танках наиболее заметен процесс эволюции. Мне приходилось немножко поэксплуатировать Т-55, Т-62 и затем пересесть на Т-72, что называется - почувствовать разницу. За каких-то 20-25 лет ⌠начинка■ и внешний вид бронированных машин поменялись кардинально. Осталось неизменным лишь одно - суровое обаяние советской (!) бронетехники. Лицезрение стреляющего танка, движущегося со скоростью 60 км/ч по пересеченной местности - могло вызвать (и таки вызывало!) шок у наблюдающих лиц.

Первое. Танк - самый желанный боевой трофей. И при совокупности наличия этого жгучего "желания" и технических возможностей - "добыть" его не так уж сложно. Взять хотя бы, для примера, недавно появившуюся разработку Государственного научно-производственного предприятия "Базальт" (Россия). На базе, известных в мире своими отличными боевыми характеристиками, ручных противотанковых гранатометов РПГ-26 и РПГ-27, специалистами "Базальта" были разработаны штурмовые гранаты РШГ-1 и РШГ-2. Они способны поражать на поле боя все без исключения типы существующих бронированных целей, имеющих навесную динамическую защиту. А теперь посмотрите на лучшего врага бронетехники - вертолет. Оснащенность противотанковыми ракетными комплексами с лазерной системой наведения и использование при атаке наиболее безопасных режимов полета в сочетании с возможностью захвата цели ракетами после пуска, значительной дальностью действия и скоростью ракет и т.д. и т.п. - обеспечивает высокую живучесть вертолета. И практически, танку сложно что-либо противопоставить геликоптеру на поле боя. Не надо забывать и о штурмовой авиации. На земле ситуация не проще - противотанковые ракетные комплексы, артиллерия, мины, "коктейли Молотова". На мой взгляд, научные достижения в альянсе с передовыми технологиями, позволят в ближайшем будущем сконструировать автоматическую противотанковую винтовку, которая по весу, размеру и удобству в боевом применении - не будет отличаться от обычного стрелкового оружия пехотинца. Получается, что реально танки создаются для того┘ чтобы воевать "стенка на стенку" с другими танками. А также для выгодного бизнеса с третьими странами.

Третье. На мой взгляд, у танков есть два пути эволюции. Первый вариант - это индивидуализация и минимизация, т.е. грубо говоря, создаётся тандем - "человек+машина", причём "машина" не должна быть крупнее мотоцикла. Имея на вооружении современное противотанковое и противовоздушное вооружение, спутниковую связь и мобильность - этот тандем будет представлять эффективную боевую единицу. Второй вариант - продолжать совершенствование классической бронетехники. Здесь примером может служить созданная белорусскими оборонщиками (предприятие ⌠Минотор-сервис■) боевая машина "невидимка". Эта, так называемая, гусеничная машина 2Т. Она предназначена для глубокой разведки, диверсий и ведения боёв в условиях города. Вот, что говорят о тактико-технических данных её разработчики: " ┘Одной из особенностей машины 2Т является то, что она выполнена по технологии, резко уменьшающей её заметность в радиолокационном, тепловом и оптическом диапазонах. Это позволяет ей долгое время находиться в непосредственной близости от противника не обнаруженной. Машина имеет высокую степень броневой защиты от кумулятивных боеприпасов и кинетических элементов. В отличие от других известных боевых гусеничных машин 2Т способна в течение продолжительного времени двигаться со скоростью более 100 км/час и имеет запас хода 1000 километров. Экипаж, состоящий из трех человек, может находиться в машине до нескольких суток. Самое современное вооружение, находящиеся на 2Т позволяет поражать танки и воздушные цели противника. Помимо этого на вооружении машины находится спаренный пулемет и автоматический гранатомет. Специальное разведывательное оборудование позволяет передавать на большую дальность информацию о противнике, с высокой точностью определять координаты целей┘" Однако, и стоимость машины 2Т значительно превышает стоимость любого танка (к слову разброс цен на танки от 1млн. до 2,5 млн. долларов за штуку). Вот так!

Спрос рождает предложение. А спрос на танки (особенно в Латинской Америке, Африке и на Востоке) всегда был высок. Это как раз те регионы, где военные конфликты не требуют гарнира из высоких технологий. Пугать недружелюбных соседей и гонять повстанцев-зулусов по саваннам можно и на Т-34. Принципы ведения и специфика боевых действий полностью оправдывает присутствие бронетехники в структурах сухопутных сил третьих стран (под "третьими странами" подразумеваются государства-покупатели). Те же афганцы считают Т-55 и Т-62 лучшими танками всех времен и народов. Видимо моджахеды очень ценят суровую простоту советской боевой машины - две педали, рычаг и пушка. Вот поэтому тамошних покупателей устраивает крупносерийная (а значит, относительно не дорогая) продукция, оснащённая лишь основными боевыми системами.

По прогнозам западных фирм (например "Форкаст интернейшнл") в ближайшее десятилетие различные страны мира затратят на приобретение танков, не менее 50 млрд. $. Ага! Вот за эти-то денежки стоит побороться. К этому ещё надо прибавить и такое доходное дело, как модернизация уже находящейся на вооружении бронетехники. На этом поле деятельности лоб в лоб столкнулись интересы Украины и России. "Укрспецэкспорт" обладая значительными мощностями по танкоремонту и удобным географическим положением находился, казалось бы, в более выгодных условиях. Однако, политически непродуманная поставка танков производства завода им. Малышева в Пакистан, оттолкнула от Украины такого оптового покупателя, как Индия; а участие в турецком тендере украинского Т-80Д, не могло не вызвать недовольство у такого стабильного потребителя украинских вооружений, как Греция. Российское "Росвооружение" тоже проявляло недальновидность, приглашая в компаньоны по модернизации Т-72, зарубежные (в частности американские) фирмы. Зазывали, так сказать, прожорливых "козлов" в свой огород помогать лопать "зелень". Во всех этих действиях было мало логики и бизнеса, но много амбиций и политики. А дело-то стало за малым: России и Украине необходимо было срочно договориться о "цивилизованной конкуренции" (так теперь называют процесс раздела рынков). И договорились ведь в августе 2001 года на бизнес-форуме в Харькове, под сенью высокого патроната. Что по мне, так скоро грядёт совместный русско-украинский бронетанковый холдинг, одной из первостепенных задач которого будет распродажа (именно - рас-про-да-жа!!!) танков. Ведь танки, являясь в своей современной ипостаси, уже малоперспективным оружием для Европы и Сев. Америки, будут ещё долго воевать в региональных африканских и азиатских конфликтах.

- необходимо широко рекламировать танк, как оружие ХХI века;

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

244747  2002-05-28 17:12:32 Дедушка Кот www.prigodich.8m.com - Хорошая статья.