|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
⌠СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ (ГРЯДУЩЕЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО)■
Всё больше и больше я замечаю, насколько широко в современной политике применяется древний восточный принцип ⌠объективной необходимости уничтожение старых друзей■. Как умная и многослойная политическая игра, он (принцип) имеет явно азиатское происхождение. Для культивирования того или иного уровня гегемонии власти
(или степени личной тирании) √ внедрение в жизнь этого принципа является логическим и неизбежным. В чём же смысл? Попробуем кратко его сформулировать: ⌠Для достижения конечного абсолюта власти, необходимо действие, которое продемонстрирует окружающим √ насколько далеко государство (или тиран) готово преступить моральные нормы■. Здесь уместно будет отметить, что два несовместимых понятия: ⌠Власть и Мораль■ - тема отдельного массивного исследования. В тоже время, полная аморальность политиков - это лучший из компромиссов.⌠Восток √ дело тонкое!■ и от себя добавлю ⌠┘инстинктивное■. Тысячелетиями жители Азии признавали в межгосударственных, этнических или религиозных войнах лишь два эффективных варианта разрешения конфликтов √ это грубое силовое воздействие (зачастую сопровождающееся массовой резнёй побеждённых) и подкуп, бакшиш (теперь это называют ⌠умением договариваться■). Страх и алчность √ вот реальная ⌠тонкость■ Востока, его основной инстинкт. И эта гремучая смесь активно использовалось, как во внешней политике, так и для решения внутригосударственных задач.
Ещё древние китайцы подсчитали: для того чтобы правителю удержать власть, ему необходимо каждые семь лет уничтожать своих ближайших друзей и приближать к себе молодых политиков┘ с расчетом на ближайшую семилетку. Результаты стабильно-переодических и понятно-незамысловатых контактов между топором палача и головами союзников-соратников, позволяли тирану иметь следующие несомненные выгоды:
во-первых - народ крепко усваивал постулаты, типа: "если начальник своих испытанных друзей "мочит" без всякой жалости, то уж простой демос он будет давить, как прусских тараканов";
во-вторых - в массах культивировался образ властителя, как беспристрастного исполнителя законов и отца-радетеля нации, который хочет "┘чтобы всем было хорошо, да вот бюрократы ему зело мешают
". Вот он их и того┘;в-третьих - создавалась новая когорта лизоблюдов, обязанных своим благополучием "хозяину", и готовых, ради этого благополучия, рвать на куски всех, кто рискнет покуситься на их эфемерное (временное) status quo. Так же, они будут беспощадно мстить Современности за те Времена, когда они были слабыми. А ещё, это новое поколение политиков обретает интереснейшую физиологическую особенность - они умеют включать (т.е. учитывать) в процесс мышления рефлексные сжатия своих ягодичных мышц.
Ассирийские цари и монгольские ханы, Сталин и Тамерлан, османские султаны и китайские императоры - все они чётко придерживались необходимости, которая объективно требовала уничтожения старых партайгеноссе. И была в этом какая-то мудрая сермяжная правда. Однако, чтобы безнаказанно проводить зачистки, необходимо знать реальную величину той силы, которая стоит за собственной спиной. Вот здесь-то многие "сильные мира сего" и накалывались. Некоторые переоценивали свои возможности, а некоторые недооценивали, что, в общем-то, одинаково плохо. Сильных - топчут, слабых - затаптывают! Только Великие политики и Великие интриганы могут ощутить все прелести и выгоды баланса.
Всё вышесказанное применимо и в современных межгосударственных отношениях. Тот же Советский Союз в глобальном масштабе действовал, в основном, как хитрый политический ростовщик - давая в "изначально безвозвратный" долг, он попросту покупал лояльность - как рафинированных европейцев, так и экзотических папуасов. После второй мировой войны, военная мощь СССР практически демонстрировалась лишь трижды: в Венгрии, Чехословакии и Афганистане. А если же посчитать число военных операций, проведённых за тот же период глобальным конкурентом Советов - США, то количество
их будет на порядок больше.Любое государство, объявляя о своём вхождении в "клуб строителей коммунизма", реально могло рассчитывать, по крайней мере, на безоговорочное выполнение Советским Союзом двух обязательных пунктов:
- предоставление безвозмездной экономической помощи;
- в случае агрессии, гарантировалось участие Вооруженных Сил СССР в её отражении.
За семьдесят лет существования Советского государства никто из союзников не может упрекнуть СССР в предательстве или нарушении договорных обязательств. Всё было, как в традиционном мафиозном клане: внутри семьи "крестный отец" мог жестоко наказывать любого члена, но при столкновении с внешним миром он никогда не давал своих в обиду.
Американцы же всегда исходили во внешней политики из "принципа целесообразности". Если (по аналогии с СССР) сравнить США с представителями преступного мира, то, пожалуй, больше всего это государство подпадает под определение "безжалостного главаря банды беспредельщиков". Т.е. банк грабили вместе, а к моменту дележа добычи всегда выживает┘ только один пахан. Что ж, если логически рассуждать, то это весьма удобно для подсчёта "навара": мне, моё, опять мне, снова моё и т.п.
Очень наглядно процесс "сливания" Америкой своих союзников виден со стороны, из далёка, почти из Шушенского. На примере государства Израиль.
В те недавние времена, когда Советский Союз был лучшим другом всего "прогрессивного" арабского человечества и усиленно снабжал своих ближневосточных приятелей оружием, марксисткой литературой и военспецами, - так вот, в те времена США остро нуждались в Израиле, как в своём стабильном форпосте в Передней Азии. Ведь с территории еврейского государства можно было контролировать состояние дел в этом нефтеносном районе планеты (конкретно - от Персидского залива до Каспийского моря). Израильтяне же, практически в одиночку противостоящие арабскому миру, навряд ли смогли бы выжить среди этой недружественной среды без помощи извне, а точнее - из тех же Соединённых Штатов. Вот так: СССР вкупе с арабами с одной стороны и США с Израилем
с другой, злобно шипели друг на друга┘ однако, соблюдали некую видимость баланса. Примирение израильтян с арабами было невозможно даже теоретически. Сложился парадокс - МИР БЫЛ НИКОМУ НЕ ВЫГОДЕН, так как это не отвечало ничьим политическим интересам! Ближний Восток уже привык жить войной и ею же зарабатывать. Ну скажите, кого бы интересовали палестинцы и израильтяне, в случае полюбовного разрешения конфликтной ситуации? Ведь если звучит вся эта "музыка" - значит, её кто-то заказывает? А вы помните, как повёл себя Арафат после распада Советского Союза и с последующей, за этим событием, прекращением всесторонней помощи "северного брата"? Стал ли он более склонен к компромиссам? Нет, лидер Организации Освобождения Палестины (ООП) просто кинулся искать новых спонсоров. Как опытный политик, Арафат прекрасно понимал, что помощь арабского мира просто не в силах полностью компенсировать, образовавшийся после "советов" геополитический вакуум, и поэтому вождь палестинцев всё настойчивее и настойчивее обращал свой взор за океан. Ведь самое главное заключалось в том, что Ясиру Арафату гениально удалось изобразить региональную проблему палестинского народа - в виде проблемы глобальной. А за это платить придётся всем, и по самому высокому счёту. Ну, и как сейчас обстоят дела с платёжным балансом?К примеру, руководство России, прекрасно зная сущность "палестинского вопроса" (сами ведь учили арабов!), заняло при нынешнем (очередном и, увы, навряд ли последнем) ближневосточном кризисе очень выгодную для себя "выжидающую" позицию. МИД Российской Федерации лишь согласился выступить в странной роли "ко-спонсора ближневосточного мирного процесса". Пусть кто-нибудь внятно объяснит - как это, или что это? На мой взгляд "ко-спонсорство по российски" - это обеспокоенное лицо архихитрейшего министра иностранных дел г-на Иванова на телевизионном экране и ┘ и всё! (хорошего понемногу).
А вот Штаты стали вести иную игру┘Давно надо понять, что при всей сложности и запутанности нашего бытия, Жизнь обычно ставит простые и понятные дилеммы. Ещё в начале 90-х годов арабский мир очень быстро сориентировался в сложившейся, после распада одной из сверхдержав, планетарной коньюктуре. Арабы раньше евреев сообразили, что без СССР, Израиль просто не нужен Штатам. И, в принципе, воспользовавшись палестинской проблемой, как удобным предлогом для начала "базара" с Америкой, прозападные нефтяные шейхи выдвинули (образно говоря) два условия глобального бизнес-плана: или признание палестинского государства и поставки стабильно-дешевых углеводородов плюс политическая лояльность региона; или без Палестины, но тогда уж не обессудьте нашу ценовую политику и вполне объяснимую ненависть мусульман к США. Казалось бы, у прогрессивного человечества должно было бы дыхание перехватить от такой ⌠смелой■ и ⌠принципиальной
■ позиции┘ если бы не одно "но". А это "но" заключалось в том, что Вашингтон сам подтолкнул своих арабских сателлитов (Саудовскую Аравию, Кувейт и пр.) на этот политический демарш. Однако, чтобы набрать очки перед началом Больших азиатских торгов, американцам необходимо было продемонстрировать свою силу, что и было сделано во время "Бури в пустыне" в 1991 году.┘Задавались ли Вы когда-нибудь вопросом: Зачем И. Сталин в 1937 году уничтожил Н. Бухарина? Не "почему", а именно "зачем"? Ведь Николай Иванович был "любимцем партии и народа", "личным другом Сталина (с которым они были на "ты")", "теоретиком партии", "соратником Ильича", "автором "Азбуки коммунизма"" и т.д. и т.п. Может Бухарин покушался на властные претензии Сталина? Не-е-т! Генсек точно знал, что романтикам и интеллигентам ничего не "светит" на политическом поприще. "Совесть не отменяется, как некоторые думают, в политике." - эта бухаринская цитата из статьи "Политическое завещание Ленина" ("Правда" от 21.01.1929г.), ещё больше укрепила Сталина в уверенности, что "теоретик" не представляет для него никакой опасности. Однако, он готовил Бухарина на "заклание" во имя других целей. Преамбулой расправы могут служить слова Сталина: "У нас не семейный кружок, не артель личных друзей, а политическая партия
рабочего класса". И если Троцкий, Каменев, Зиновьев, Томский, Пятаков etc. - действительно представляли из себя, хоть каких-то, мятущихся фракционеров, могущих чисто импульсивно погнать волны недовольства на партийных съездах, то вот "мягкий" Н. Бухарин практически во всём поддерживал Генерального. Расправа над "любимцем партии" это был Рубикон, но не для Сталина, а для страны. Смертью ⌠безобидного■ Бухарина, вождь продемонстрировал государству, что его теперь не интересуют ни сильные, ни слабые, а лишь покорные и, что в Советском Союзе никто не имеет права на индульгенцию. И это есть логика абсолютной власти, или как теперь говорят - власти глобальной┘Трудно расставаться с иллюзиями! 6 мая 2002 года делегация израильтян во главе с А. Шароном повезла в Вашингтон документальный бестселлер о связях Арафата с палестинскими террористическими организациями. Для евреев эти факты очевиднее, чем знаменитая аксиома "┘Волга впадает в Каспийское море", но Белый дом, всего лишь несколько лет назад, безоговорочно поддерживающий Израиль во всех его "мероприятиях", теперь погрузился в подозрительные сомнения. Все косвенные приметы говорят о том, что теперь в США считают, что именно Израиль (а не палестинцы) является проблемой. Об этом прозрачно намекает чётко спланированный анти-израильский прессинг мировой прессы. Точно так же вели себя глобальные масс-медия в информационной войне против России во время чеченских компаний. Однако вся истерика быстро улетучилась, когда "мировое демократическое сообщество" убедилось, что руководство Российской Федерации твердо и окончательно решило добить террористов. А чтобы этому важному (почти интимному) внутригосударственному делу никто не мешал, на время боевых действий, за территорию Чечни были выдворены иностранные журналисты, комиссии ОБСЕ, правозащитники и их спонсоры, гуманитарные организации и т.п.
Очень уж долго Соединённым Штатам ставили в упрёк Израиль. Помогают американцы курдам в Ираке и не замечают аналогичной ситуации в Турции (а почему тогда не бомбите Израиль за палестинцев?); бомбят ВВС США (пардон, авиация НАТО) позиции боснийских сербов, требующих отделения от Боснии и Герцеговины (а почему тогда не бомбите Израиль за палестинцев?); разрушает НАТО (сиречь, США) югославские города ракетами "Томагавк" и бомбами с урановыми
детонаторами, помогают албанским сепаратистам крушить суверенное европейское государство (а почему тогда не бомбите Израиль за палестинцев?). Ведь и решения ООН по этому поводу существуют.Как это не покажется странным, но для того чтобы США окончательно утвердить свою исключительную роль ⌠планетарной державы-гегемона■, ему осталось лишь примерно наказать ┘ Израиль. Так сказать продемонстрировать человечеству, что ⌠у нас не семейный кружок и не артель личных друзей┘■. В политике это называется ⌠сменой приоритетов■. Эх, зря г-н Шарон привёз сдавать книжку про злого Арафата в библиотеку Конгресса. Дело-то не в палестинском лидере, а в том, что Соединенные Штаты выжимают из конфликта выгодные только для себя условия. И все приметы говорят о том, что в ближайшем будущем в ближневосточных друзьях Америки будут ходить Саудовская Аравия, Палестина, Кувейт, Иран, Турция и Пакистан. И уж точно, Израилю место в этой компании не забронировано. Чем раньше израильское руководство поймёт это, тем больше у него будет в запасе времени на поиск новых союзников.
P.S. Это для евреев Израиль - Родина-Земля Обетованная, а для янки - это всего лишь полоска суши, где-то далеко за океаном, да к тому же бедная полезными ископаемыми.
P.S.S. Возникает закономерный вопрос: ⌠и зачем нам враги, когда у нас такие друзья имеются?■
* * *
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
