Истина в нас нуждается

 

╚Будущее скрыто от человеческого взора. Мы не знаем, как сложится государственная власть в России после большевиков. Но знаем, что если она будет антинациональной и противогосударственной, угодливой по отношению к иностранцам, расчленяющей страну и патриотически безыдейной, то революция не прекратится, а вступит в фазу новой гибели╩

 

Иван Ильин, ╚Наши Задачи╩ (1948≈1954)

 

Троцкий заявил однажды: ╚Значительнейшая часть старой (читай: русской. ≈ Т. Ш.) литературы оказалась, и не случайно, за рубежом, ≈ и вот случилось так, что именно в литературном-то отношении эта часть и вышла в тираж. Почему это эмиграция не может назвать ни одного имени, ни одной книги, на которых стоило бы остановиться? Потому что нельзя обмануть историю┘ Кто вне октябрьских перспектив, тот опустошен, насквозь и безнадежно. Оттого-то такими свищами ходят мудрецы и поэты, которые с этим ⌠не согласны■ или которых это ⌠не касается■. Им просто напросто н е ч е г о═ с к а з а т ь╩.

В этом Троцкий ошибался, как во многом другом. Время между 1917 и 1991 оставит будущему имена Бунина, М. Булгакова, Ходасевича, Вл. Набокова, П. Струве, Ильина, Шестова, Франка (называю только главные, и только писателей). Лишь один из перечисленных не покинул Россию, и тот не по своей вине. После революции русская культура укрылась по ту сторону границы, и пока мы не пойдем к ней учиться, ничего нам не будет доброго. В этой статье я хотел бы напомнить об одном из тех, кому было, по утверждению Троцкого, ╚нечего сказать╩: Иване Александровиче Ильине (1883≈1954), высланном из России в 1922 по приказу Ленина. Его вспомнили в современной России, но вспомнили, не удосужившись прочитать. Уже шесть лет печатается его собрание сочинений и всё никак не закончится изданием. Главный большевик России, г. Зюганов, состоял еще недавно, помнится, председателем общества распространения идей Ильина┘ Шутка истории! Ведь именно Ильин написал: ╚Нельзя сочувствовать и коммунистам и России: кто сочувствует коммунистам, тот предает Россию и русский народ╩┘

Удивительно сейчас перечитывать собрание статей ╚Наши Задачи╩. Оно наполнено сбывшимися пророчествами; это заставляет думать, что и несбывшееся в нем неложно. Надо заметить, что в русском будущем Ильин видел больше опасностей, чем утешений. Такова, впрочем, отличительная черта пророка. Еще древний израильский царь жаловался: ╚есть еще один человек, чрез которого можно вопросить Господа, но я не люблю его, потому что он не пророчествует о мне доброго, а только худое╩┘ Я не буду приводить тех мест, где Ильин говорит о уже сделанном советской властью. Об этом говорилось многими ≈ от Мельгунова в 1920-е до Солженицына в 1970-е ≈ и не нашло отзвука. Истине свойственно раздаваться как бы в пустоте и приносить плод только впоследствии┘ Любопытны именно его мнения о будущем, ведь всякий голос из гроба имеет вес, а голос пророка тем более.

* * *

Мы до сих пор о многом жалеем; многим еще кажется, будто кое-что приятное из недавнего прошлого можно было бы удержать. ╚Ни одно достижение Советского государства, ≈ говорит на это Ильин, ≈ (если таковые в действительности имеются!) ≈ не есть достижение русского народа: что из этих ⌠достижений■ переживет крушение компартии?╩. 1991 год показал: ничего.═

╚Что останется России, ≈ говорит он дальше, ≈ от всех этих ⌠пятилеток■, индустриализаций и прочих затей, осуществляемых на костях и крови русских людей? Неизвестно. Но чудовищная убыль населения, деморализация от тоталитарного режима, вырождение культуры, море страданий и унижений, ≈ уже вошли в историю русского народа. Так обстоит и во внешней политике: ⌠взятое■ Советами ≈ уже пережито всем остальным миром, как возмутительное противоправие, совершенное ⌠русскими■; и кто в мире примирится с увековечением этого ⌠грабежа■ и ⌠насилия■? Поэтому всякая советская ⌠аннексия■ не имеет шансов сохраниться, но грозит России (как было с Германией после Гитлера) ≈ карающей расплатой за счет ее собственных исконных территорий╩. Современному русскому читателю здесь померещится излишняя резкость. Но территории-то мы потеряли и терять еще будем. Разумеется, можно вообразить Россию ╚федерацией╩, и после Украины, Крыма, Белоруссии и Южной Сибири отдать еще и Кавказ, Дальний Восток и Сибирь┘ Время покажет, как далеко зайдет дело.

А пока что мы строим ╚демократию╩, если только всякий выборный строй называется демократией. Заседающая в Москве карикатура на Государственную Думу давно перестала вызывать удивление; но Ильиным-то она была предсказана. ╚Чем больше порочности будет гнездиться за ширмами парламента и всех учреждений, тем ближе государство будет к смуте и разрухе, тем непосильнее будут ему исторические испытания. И если этой продажности и порочности будет много, если русские люди будут мерить в жизни всё личное жадностью, а не достоинством, ≈ то как возродим Россию?╩

Ответ известен: всеобщим голосованием┘ Следующий же вопрос: ╚имеются ли в России и будут ли в России после революции ≈ необходимые предпосылки для демократии? И если они будут налицо, то в чем же именно они будут выражаться? А если их не будет, то не явится ли безумием и предательством требование ⌠демократической республики■ в России?╩ ≈ задавать не принято: моду, в том числе политическую, не обсуждают.

╚Пусть введение демократии в России (1917) погубило нашу родину и стоило жизни ста миллионам русских людей; пусть введение демократии в Германии привело к национал-социализму со всеми его тягчайшими последствиями┘╩ ≈ это сопоставление в 1991 показалось бы кощунством; сегодня оно трюизм. Однако Ельцина напрасно сравнивают с Лениным. Ленин ставил Россию на колени, и его лозунг был: ╚Мы несем человечеству последнюю истину, а потому нам всё позволено╩. Так запугать этот народ, чтобы он не оправился за десятилетия, вот как ставился вопрос. Не таковы Ельцин и его люди.

╚Эти устроившиеся бюрократы не верят в партийную программу, не верят своим властителям, не верят и сами себе╩, таковы они были до августа 1991. Их назначение было ╚в том, чтобы верно выбрать момент, предать партию и власть, сжечь всё то, чему поклонялись эти долгие годы, и поклониться тому, над чем надругивались и что сжигали доселе╩. Я вынужден напомнить читателю, что эти слова сказаны в начале 1950-х годов, за сорок лет до того, как советская бюрократия предала свою партию. ╚Но возрождения России, ≈ прислушайтесь к этому, ≈ она не даст: для этого у нее нет ни веры, ни характера, ни чувства собственного достоинства. Возрождение придет только от последующих поколений╩.

Таковы все пророки: они приоткрывают будущее только для того, чтобы показать, что оно безрадостно. ╚Настоящий пророк, ≈ позволю себе постороннюю выписку, ≈ не бывает признан, признанный пророк ≈ лжец. Верить принято только приятному, а подлинные пророчества не бывают благоприятны. Следовательно, пророк либо не признан, либо лжив╩. Недостаток пророка еще и в том, что он никогда не предлагает простых и доступных путей к улучшению дел; он имеет дело не с политической механикой, а с нравственностью. Когда Ильин утверждает, что ╚необходимо глубокое обновление душ; и никакие модные лозунги и никакое политическое пустословие его не заменят: ни ⌠демократия■, ни ⌠федерация■, ни ⌠свобода■╩, он поступает как (простите мне это невозможное сочетание слов) обыкновенный пророк. Решение ╚наших задач╩ нравственное, и потому самое невозможное.

Здесь вечная трудность: нравственные призывы ≈ наиболее необходимые, но и вызывающие самое большое отвращение. Грешить приятно, а раскаиваться трудно; ленивая душа труда не любит. ╚Русский народ нуждается в покаянии и очищении. Без этого русское государство, после неминуемого падения большевизма, расползется в хлябь и грязь╩ ≈ такие слова не могут пользоваться успехом. Они требуют признать, что нам, сегодняшним русским, невозможно гордиться своим государством, как оно нам было знакомо с 1917 по 1991 год. От этой гордости многие отказаться не смогут, и у автора ╚Катастройки╩ и других писателей найдут ей оправдания. Не случайно наше же время породило академика Фоменко (какая издёвка над Академией!) с его умопомрачительной теорией происхождения всех народов и государств от русского, да еще и на протяжении ≈ всего-навсего ≈ последних пятисот лет.

Успех г. Фоменко ≈ знак времени. Для усвоения полу-истин нужна и полу-интеллигенция, признаки которой, с тех пор, как Пушкин дал ей первое определение, ≈ ╚невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему╩┘ Подробное описание современного ╚полу-интеллигента╩ дано Ильиным: ╚Полу-интеллигент есть человек весьма типичный для нашего времени. Он не имеет законченного образования, но наслушался и начитался достаточно, чтобы импонировать другим ⌠умственною словесностью■. В сущности, он не знает и не умеет ничего, но отнюдь не знает, где кончается его знание и умение. Он не имеет своих мыслей, но застращивает себя и других чужими, штампованными формулами; а когда он пытается высказать что-нибудь самостоятельное, то сразу обнаруживает свое убожество. Сложность и утонченность мира┘ совершенно недоступна ему: для него всё просто, всё доступно, всё решается сплеча и с апломбом╩. Но при этом, дополняет Ильин, ╚он знает о своей полу-интеллигентности: он обижен ею, он не прощает ее другим, он завидует, мстит и добивается во всем первенства: он ненасытно честолюбив и властолюбив╩┘ Как нам это знакомо!

* * *

Таковы ╚Наши Задачи╩, книга человека, которому, по определению Троцкого, было ╚нечего сказать╩. Пересказать ее всю в газетной статье нет нужды и невозможно, но я хотел напомнить читателям некоторые истины, в ней высказанные. Известно, что прописным истинам (уж наверное сбывшиеся пророчества к ним относятся) свойственно оставаться без внимания и даже вызывать обиду: ╚как можно столько говорить об одном?!╩ К тому же, согласно распространенному взгляду, истина на то и истина, чтобы самой за себя постоять, что простыми словами значит: ╚А ну ее в болото!╩

Но на это еще Достоевский заметил, что истина в нас нуждается, и тем больше, чем больше мы в нее верим.

 

╘ Тимофей Шерудило, 1999