"Реакционный государственный деятель┘ Обер-прокурор Синода┘ активно боролся с революционерами, был противником реформ, травил Льва Толстого, плохо влиял на Достоевского. Он был вроде Жданова или Суслова┘" Знакомиться с подобными "откровениями" мне довелось в начале 1988 года, сейчас уже не услышать столь шаблонный ответ, продиктованный либо полным незнанием не очень далекой истории, либо примитивным текстом учебника. В последнее время многие научные и научно-популярные издания опубликовали материалы, содержащие почти забытые сведения о жизни известнейшего политического деятеля России конца XIX √ начала XX столетия. Публикации вызвали большой интерес.

Константин Петрович Победоносцев родился в 1827 году в семье профессора словесности (дед будущего обер-прокурора Синода был священником), окончил училище правоведения и прослужив до 1853 года в петербургских департаментах, переехал в Москву, где помимо работы в Сенате возглавлял кафедру права в Московском университете. Преподавал законоведение будущему императору Александру III, оказал на него значительное влияние. С 1868 г. √ сенатор, с 1872-го √ член Государственного совета. Тогда же познакомился с Ф.М. Достоевским, в последующие годы встречался с ним и находился в постоянной переписке. С 1880 по 1905 гг. занимал должность обер-прокурора святейшего Синода. В марте 1901 года едва не стал жертвой тщательно спланированного покушения. В октябре 1905 подал в отставку.

Круг интересов Константина Петровича был необычайно широк. Современники отмечали в Победоносцеве блестящего стилиста, он оставил многочисленные труды по истории, религии, политике, праву, географии, педагогике и т.д. Вот только некоторые названия: "Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-XVIII веков", "Курс гражданского права", "Новая демократия", "История православной церкви до начала разделения церквей", "Идеалы неверия", "Секты и вероучения в США", "Домашняя жизнь в Палестине", "Местное население России" и др.

Ф.М. Достоевский очень ценил многие работы обер-прокурора Синода; статью "Из Лондона. Пропаганда английского духовенства против России в пользу Персии √ по поводу приезда в Лондон персидского шаха" называл "замечательной". Она была опубликована в разделе политических статей в "Гражданине" N 27 за 1873 г. с редакционным предисловием Достоевского. Статья появилась анонимно, как, впрочем, и другие работы Победоносцева. "Припомните, что я не подписываю своего имени под статьями, √ указывал он Федору Михайловичу, √ прошу Вас соблюсти величайшее молчание относительно автора". Статьи чаще всего публиковались за подписью "ZZ" либо "Энский", под этим же псевдонимом автор печатал свои стихи. Тайна тщательно сохранялась: оригиналы, переписанные чужой рукой, поступали в типографию. Корректуры обычно просматривал сам Достоевский.

В начале 1876 года Победоносцев подарил писателю свою книгу "Исторические исследования и статьи." Она открывается обширной работой "Исторические очерки крепостного права в России XVII и XVIII столетий", где особенно интересна трактовка русской истории начала XVIII века. Петр, по мнению автора, не являлся ни поборником, ни противником крепостного права, он смотрел на него, как на существующий факт и стремился использовать в интересах державы. Исследование хранилось в библиотеке писателя; Константин Петрович присылал ему и другие книги (разумеется, не только собственного сочинения), разного рода выписки. По свидетельству Анны Григорьевны Достоевской, Федор Михайлович очень любил беседовать с обер-прокурором Синода. Знаменательны слова последнего, обращенные к Достоевскому по поводу предстоящего выпуска "Дневника писателя": "В добрый час и благослови Вас Боже! Лишь бы Ваша мысль стояла в Вас самих ясно и твердо, в вере, а не в колебании, тогда нечего обращать внимание на то, что отразится в разбитых зеркалах √ еже есть журналы и газеты наши". В то же время отношения их были далеко не простыми. Так, ознакомившись с рукописью романа "Братья Карамазовы", обер-прокурор железным перстом отчеркнул то, что по его мнению, следует отбросить: "Зачем вы расписали детские истязания?" Книгу "Русский инок" заботливый советчик рекомендовал переделать: "Когда художнику не удалась его статуя, весь материал идёт опять в горнило", а на Пушкинскую речь Достоевского отозвался весьма сдержанным письмом.

Еще сложнее складывались отношения Константина Петровича с другим великим √ Л.Н. Толстым, именно при непосредственном участии обер-прокурора Синод принял решение об отлучении писателя от церкви. Когда в 1881 году был убит Александр II, Лев Николаевич просил Победоносцева передать Александру III письмо, в котором призывал молодого монарха не карать смертной казнью цареубийц: "Его убили не личные враги его, но враги существующего порядка вещей: убили во имя какого-то высшего блага всего человечества". Толстой знал, что нет для государя более чтимого человека, чем многолетний, со времен юности наставник и собеседник, помимо этого, обер-прокурор Синода в свое время помог вызволить из тюрьмы "богочеловека" Маликова. Константин Петрович отклонил прошение, однако оно всё-таки достигло адресата. Царь велел передать: если бы покушение было на него самого, он мог бы помиловать, но убийц отца не имеет права простить.

Известна негативная оценка Победоносцевым пьесы Толстого "Власть тьмы". Он, в частности, докладывал Александру III по поводу данного произведения: "Искусство писателя замечательное √ но какое унижение искусства! Какое отсутствие √ больше того √ отрицание идеала, какое оскорбление вкуса! Неужели наш народ таков, каким его изображает Толстой? Боже мой, до чего мы дожили в области искусства!"

Но вот как описывает эпизод, произошедший в 1898 году (намного позже разгрома толстовской пьесы), дочь писателя Т.Л. Сухотина-Толстая: "Прожила я в Петербурге неделю и собралась уже ехать домой, как получила от папы телеграмму следующего содержания: "В Петербург едут самарские молокане. Останься, помоги им." Так как дело, очевидно, зависело от Победоносцева, то я решила пойти прямо к нему┘ Он выше ростом, чем ожидала, бодрый и поворотливый. Он протянул мне руку, подвинул стул и спросил, чем может служить. Я поблагодарила за то, что меня принял, и сказала, что отец прислал ко мне молокан с поручением помочь им.

Воспоминания современников о Константине Петровиче противоречивы, но бесспорно одно: все признавали в нем крупного государственного деятеля последних десятилетий девятнадцатого века и начала двадцатого, одних восхищала эта личность, другие не могли простить Достоевскому и Константину Леонтьеву дружбы с ним. Интересно мнение о.Сергия Булгакова. К 1905 году выдающийся русский мыслитель отказался от своих прежних убеждений, ненависть к царю сменилась любовью, нетерпимость по отношению к Победоносцеву √ полным приятием его мыслей и дел. А вот как описывает одну из своих встреч с обер-прокурором Синода В.В. Розанов: "Вошел Победоносцев, светя умом и спокойствием, какое я всегда любил в нем, как всё приятное и красивое". В.С. Соловьев писал Константину Петровичу: "Не хочу скрывать, что Вы возбуждали во мне очень дурные чувства. Но, видит Бог, теперь я отрекаюсь от вражды и отношусь к Вам, как к брату во Христе".

Именно о мудрости Константина Петровича говорят его высказывания, сделанные более века назад и звучащие по-сегодняшнему тревожно. В одном из писем Александру III (1886 г.) он выражал серьёзную обеспокоенность колебанием и падением российского рубля: "Стыдно подумать, что в маленьких государствах √ Сербии, Румынии, монетная единица держит свою нарицательную стоимость, а наш рубль падает в цене по мановению берлинской биржи, без всякой рациональной причины. Австрия, имеющая самые жалкие и расстроенные финансы, даёт нынче едва ли не один гульден за рубль Российской империи, коей финансовое положение неизмеримо прочнее и выше австрийского. Мы попали в кабалу берлинской биржи. В Англии и Франции ропщут, что мимо Берлина нельзя иметь прямого дела с нами".

Особого внимания заслуживают педагогические сочинения Победоносцева. Некоторые положения его работы "Ученье и учитель", опубликованной в 1905 году, не потеряли актуальности в наше время. Автор сравнивает систему обучения с ящиком, имеющим глухие перегородки, где отдельно друг от друга соседствуют религия, наука, искусство и т.д. "Нам не представляется нисколько невозможным, чтобы человек знал одно, верил в другое, восхищался третьим┘ Когда понадобится, можно открыть один ящик, а все прочие закрыть". Это же прямо из сегодняшнего дня! Хотя постоянно ведутся разговоры о необходимости межпредметных связей в преподавании учебных дисциплин. Приученный со школьной скамьи к подобному "ящичному" восприятию, современный студент сдаёт экзамен на основе заведомо ограниченного объёма знаний, причём чаще всего устаревшего, утратившего учебную ценность.

Еще недавно в любой школе, институте, техникуме, в канун визита очередного ревизора из РОНО или Минвуза переводилось огромное количество холста, бумаги и клея на изготовление многочисленных стендов. Подобные "показательные выступления" были известны и в конце XIX √ начале XX века, Победоносцев высмеивал "выставки в школах и учительских институтах, время от времени устраиваемых на показ всему обществу".

Помимо упомянутых работ Константин Петрович оставил такие произведения, как "История детской души" (повесть не для детей) √ талантливое и абсолютно неназидательное произведение, "Призвание женщин в школе и обществе", исторические повести для юношества. Но его педагогическая деятельность не ограничивается теоретическими работами. Так, к концу царствования Александра II (1880) в России насчитывалось 273 церковноприходских школы с 13035 учащимися, а в 1905 году таких школ в стране было уже 43696 с

В своих мемуарах С.Ю. Витте вспоминает, что Александр III подвергался негласной критике в интеллигентских кругах за введение нового университетского устава в 1884 г., имеющего по сравнению с предыдущим (1860-х гг.) ряд ограничений, в результате которых несколько известных профессоров, в том числе и И.И. Мечников, потеряли кафедры, потому что министр просвещения граф Делянов опасался либерализма. По мнению Витте, император сделал это "под влиянием кучки консерваторов того времени. Замечательно, что К.П.Победоносцев, сам бывший профессор, будучи ещё гораздо консервативнее┘ тем не менее, высказался в Государственном совете против устава 1884 г."

"Очень грустно в классе, произведён был, по приказу директора обыск. Нашли табак, сигары, карты, рюмки. Стасова (будущего знаменитого критика √ Н.Р.) за грубость директору отвели в лазарет. Кочубея посадили в карцер за то, что пустил в Голубева ножкою от стула и едва не попал. Вечером Церпинский сказал, что Китай принимает католицизм √ впрочем, едва ли это достоверно. В лазарет посадили Юшу Оболенского по подозрению, что он закричал полковнику: "Сукин сын!" Эх, Юша, забубенная голова! Русский дух в тебе! Я вместо подготовки к экзамену по Римскому праву читал Рылеева┘"

Почти все работы Победоносцева пронизаны сарказмом, а в жизни это был достаточно ранимый человек, познавший истинное несчастье √ неизлечимую болезнь сына и неверность супруги; переживания скрывались за внешней холодностью. Вспоминая о своих встречах с Константином Петровичем, А.Ф.Кони (тогда он был ещё студентом Московского университета) пишет: "Над кафедрой возвышалась фигура с бледным, гладковыбритым лицом в толстых черепаховых очках, сквозь которые устало и безразлично глядели умные глаза. Предшествуемый литературною известностью и славой опытного цивилиста, он внушал нам уважение". Другой современник так описывает внешность обер-прокурора: "Он был высок ростом, говорил глухим голосом и сильно смахивал наружностью на немецкого учёного". Его характеру была свойственна осторожность √ после убийства министра внутренних дел Сипягина террористы планировали покушение и на Победоносцева, но оно расстроилось, поскольку последний предусмотрительно не поехал на похороны Сипягина.

Через девяносто пять лет после смерти Константина Петровича его наследие возвращается к новым поколениям россиян, и становится очевидным: он был не фанатиком, грозным противником всего, что не вписывалось в привычные схемы, а человеком, искренне, просветленно преданным Православию и русской государственности. Трудно не согласиться с его словами: "Наша цивилизация чем больше совершенствуется, тем более отлучает людей друг от друга и разбивает жизнь каждого из нас на отдельные части, мало между собой связанные. Чем больше усложняется жизнь, тем более расчленяется. Успех промышленности основан на разделении труда, успех знания √ на разделении наук. Жизнь наша раздроблена на кусочки. Стремление разделять жизнь на малые части овладело в наше время всеми. Что может связать теперь воедино нашу раздробленную жизнь √ ничто иное √ только мысль о Боге и его отношении к нашей жизни, только это откроет нам истинное значение бытия нашего".

Проголосуйте за это произведение