Рецензия на статью В.М. Липунова "Как нам избавиться от Достоевского, или Что такое русская философия?"

А началось все с почтовой рассылки с гневной реакцией на уродливый пасквиль некого доктора наук Гасана Гусейнова "Почему Россия осталась без философии" на портале inosmi.ru, опубликованной во Франции агентством "Русская служба RFI". Сам пасквиль не заслуживает разбора, лишний раз демонстрируя, во что превращается человек, для которого философия сознательно становится игрой, и который не уважает ни государство, ни нацию, приютившую его. Среди откликов мне попалась наводка на статью В.М. Липунова, главного редактора литературного интернет-журнала "Русский переплет" (pereplet.ru). Я слегка поменяю обычную схему рецензии, в первой части буду излагать реферат статьи, во второй - попытаюсь проанализировать два недавних чрезвычайных происшествия, связанных со "школьным стрелком" и расстрелом церкви на Сахалине, а в третьей - сделаю обобщающие выводы по статье, интернет-комментариям к ней и этим двум ЧП.

1. Реферат статьи

Название и начало статьи явно провокативны, а её структура постигается скорее ассоциативно, поэтому лучше сразу дать ключевые слова: Достоевский, достоевщина, Монблан, физики-лирики (сам автор равноприближен к обоим), Бахтин. При этом читается приятно, коротенькие мысли в ней прослеживаются четко, и пищу для ума она дает вполне, и использование цитат совершенно правомерно, поскольку чужими словами проговариваются собственные мысли.

Если сформулировать выжимку из статьи в виде цепочки тезисов, то вот что получается:

i. Мир не может быть объяснен логическим знанием, поскольку оно абстрактно-отвлеченно, а он всегда конкретно-единичен.

ii. В частности, человек богаче формулы человека, если та будет получена. За пределами рационального всегда найдется остаток.

iii. Поэтому принципиальная новация Достоевского, пытающегося выразить этот остаток - это полифония героев его романов; в обычных романах устами героев говорит автор, последовательно проводя идеологическую линию (даже при признании плюрализма).

iv. Философия, как логическая система, обречена на неудачу. Этика не может быть частью философии.

v. Весь XX век в России прошел под знаком необъявленной борьбы с Достоевским. Его не поняли именно воспитанные в русле западной логики интеллигенты. Куприн, Платонов, Шукшин поняли Достоевского.

vi. Именно из-за сочувствия, умения вжиться в шкуру другого человека Достоевский нашел признание во всем мире, например, в Италии (описанные автором престарелая путешественница, хозяин ресторана).

vii. Гуманизм Достоевского. "Если Достоевский ищет в самом последнем Фердыщенке человека, то эти, наоборот, в любом видят Ноздрева, Варенуху или Выбегалло".

Еще в статье забавный фрагмент про зависимость повторения пизанского эксперимента с падением тел от хотения экспериментаторов: "В общем, каким-то естественным образом все сводится к тому, что жизнь и судьба невинного лица оказывается возможной лишь в случае опровержения проклятого закона падения. Ну, например, дабы усилить побочный нравственный эффект, оказывается, надо бросать не какие-то там пробные тела, а вполне живых людей! Вот здесь-то и может произойти вочеловечивание принципа эквивалентности. Нет господа, не может человек падать так же, как неживой камень! Не может русский человек быть приравнен к одному из камней, он сам - Вселенная". Красиво, но неэффективно; наша Вселенная лишена магии, к сожалению или счастью. Человек упадет так же, как камень. Иное дело, что заинтересованный экспериментатор сообщит публике заведомо ложную информацию, которую она, возможно, посчитает за правду.

Не буду ни спорить, ни соглашаться с Липуновым и Достоевским, а скорее продолжу тему экзистенциализма (куда относят Достоевского как философа, см. ii). Гуманизм есть естественное и алогическое следствие христианства. Специфика нашего исторического периода состоит в том, что век гуманизма стремительно закатывается. В каждой религии, безусловно, есть человеколюбие, только в догматику оно не всегда включается. Например, в иудаике идет спор, заповедь "любовь к ближнему" есть следствие "любви к Богу" или обладает самостоятельным значением? Великий Кант обсуждал вопрос, что ценнее, любить ближнего по приятию/животности/чувству или любить ближнего по повелению ума? Но Кант был добрым человеком, ввел в основание этики загадочную "добрую волю", из которой следует категорический императив. Кстати говоря, мне представляется для нашего времени актуальной такая его формулировка - "рассматривай человека как цель и высшую ценность, но никак не средство". Истоки кантовского гуманизма в христианской этике, христианском вероучении, но христианство выдыхается, а вместе с ним и гуманизм. Это хорошо прочувствовал Достоевский: "Если Бога нет, то все позволено?". Куда ведет отпадение от гуманизма наглядно продемонстрировали в 20-м веке немецкие концлагеря, а в 21-м веке - террористы.

2. Первый школьный стрелок

Вот и до нас докатилась американская зараза, и 3 февраля 2014 впервые в России школьник убил учителя. Без беглого анализа мы не обойдемся, но я хочу начать из истории, отталкиваясь от замечания Г.Уэллса в его Очерках. Смысл замечания таков, что, несмотря на внешний политический блеск Римской империи 1-го века, рядовой человек чувствовал себя несчастным, и это предопределило стремительное распространение христианства как формы бегства от мира. Более точно цитата приведена у К.Ю.Резникова - http://samlib.ru/r/reznikow_k_j/romanempire.shtml. Думается и сейчас все повторяется, и за внешним лоском Pax Americana скрывается гниль и разложение (последнее еще более выражено для постсоветской России, и даже усилия пропаганды не способны прикрыть оголенность ей задницы). Написано не про нас, но и про нас прежде всего: "Абсурдно писать об искусстве управления государством; его не было. В лучшем случае была бюрократическая администрация, на время поддерживавшая спокойствие империи и полностью неспособная обеспечить ее безопасность... Ключевым во всем неудачах было отсутствие свободной умственной активности и системы приращения, развития и приложения знаний. Империя уважала богатство и презирала науку. Она отдала правление богатым и воображала, что умных людей, если они потребуются, можно недорого сторговать на рынке рабов".

Общество наше стремительно дегуманизируется, и эти процессы начались в 90-х гг., когда раскричались о профессионализме, о прагматизме и руке рынка. Уродливая система порождает уродливых людей, и наоборот. Инстинктивный гуманизм, присущий людям от рождения и общения с себе подобными, сталкивается суровыми реалиями жизни, ложью, несправедливостью и предательствами. Особенно такие конфликты остры в подростковом возрасте, и даже позже, когда идеалистические построения молодого человека лет 18-25 лет безжалостно разрушаются жизнью. И выходит наружу цинизм, и, возможно, цинизм обозленный. Здесь я приму ту точку зрения, невзирая на недостаточную её обоснованность, что Сергей Гордеев в каком-то смысле схож с Раскольниковым из "Преступления и наказания", и ощущается нехватка в нашем литературном мире писателя ранга Достоевского, который мог бы инструментом романа сделать глубокий психологический анализ этого реального преступления. Ведь убийство процентщицы Достоевский придумал, а здесь убийство и захват заложников не менее глубоко мотивированы и более чем реальны. Поскольку многое в этой истории тёмно, то можно было бы начать с того приема, что применил Кьеркегор, многое взявший у Достоевского, в фабуле "Страха и трепета". Я буду настаивать на том, что казус школьного стрелка не обычное преступление, лишенное идеологии, не единичная выходка больного человека и отморозка, но в некотором роде диагноз нашему времени. Кроме того, чрезвычайно интересна реакция общества и государства, последовавшие за событием. Увы, повторяю, нет у нас мыслителя масштаба Достоевского, способного разгадать мотивы это преступления-детектива.

Как ни удивительно в век электронных СМИ, дошедшие до нас факты весьма скупы. "Сегодня десятиклассник, отличник и призер юридических олимпиад (// примеч. - в декабре 2013 стал призёром интернет-олимпиады "20 лет правового государства в России", его фотография висела на школьной доске почета) Сергей Гордеев, вооруженный охотничьим карабином "Сайга" и мелкокалиберной винтовкой, около 12.00 пришел в свою школу . 263 на северо-востоке Москвы, в районе Отрадное. Угрожая оружием, он заставил охранника провести его внутрь школы. Преступник зашел в кабинет биологии, где шел урок у учеников десятого класса. По словам очевидцев, он молча выстрелил в живот учителю географии 30-летнему Андрею Кириллову, поинтересовался, жив ли он, а затем сделал контрольный выстрел в голову. Находившихся в классе учеников взял в заложники. Охранник успел вызвать с помощью тревожной кнопки полицию. На вызов спустя четыре минуты приехали двое сотрудников вневедомственной охраны. Когда охранник довел их до класса, подросток открыл по ним огонь. Один из полицейских - сержант Сергей Бушуев - был убит, второго доставили с тяжелым ранением в НИИ имени Склифосовского. Оружие, из которого стрелял подросток, принадлежало его отцу. Всего Гордеев произвел не менее 11 выстрелов. В заложниках оказались 24 ученика в возрасте 15-16 лет. В 13:00 в полиции сообщили, что преступник задержан" (http://www.echo.msk.ru/blog/oleg_lurie/1251232-echo/). Отец стрелка вел с ним переговоры более получаса, заставил отдать оружие и сдаться полиции. На первом судебном заседании, имевшем закрытый характер, родители отсутствовали. Погибшие учитель и полицейский позднее получили в награду орден Мужества от государства. В тот же день посетил школу министр образования, дали свои комментарии мэр и президент; последний, находясь в окружении театралов, высказался о связи трагедии и недостаточным художественным вкусом у нынешней молодежи. Подлинное фото стрелка появилось в СМИ лишь на третий день, до этого тиражировалось фото однофамильца, взятое из сети Вконтакте, тоже московского школьника, но двоечника.

Все остальное покрыто мраком. Происшествие, имевшее поначалу облик теракта и грозившее стать политическим, случилось накануне открытия сочинской Олимпиады, поэтому чиновники были вынуждены принять самоохранительные меры. Прежде всего по укрыванию правды, дезинформации и ограничению доступа к ней, вымарыванию неподходящих сведений. Например, в первые дни мое внимание уже привлекла эта ситуация, и я постарался уточнить некоторые детали об убитом учителе географии. Среди сухих данных биографии (окончил пединститут в Арзамасе, переехал в Москву пять лет назад) в одной публикации я наткнулся - "отца нет, брат отбывает наказание"; увы, я не могу сейчас найти точную ссылку, потому что... её сейчас не существует. Также сквозь хвалебные отзывы запомнилась строчка "он был хорошим добрым учителем, но, признаюсь, свой предмет знал слабовато". Осталась эта информация только в моей памяти. Ибо она разрушает образ героя-учителя, погибшего на посту; собственно говоря, многие в Сети искренне недоумевают, что такого героического сделала жертва расстрела. На мой взгляд, более заслуживает медали именно отец стрелка, судя по всему, действовавший как профессиональный полицейский, предотвративший другие жертвы. Но медаль здесь невозможна, так как косвенно он виновен в доступе сына к оружию и пороках воспитания. Героев, однако, назначили чиновным рыком сверху, по-видимому, чтобы обосновать денежные компенсации жертвам. А причиной "теракта", скорее всего, назовут временное помешательство больного подростка на фоне нервного переутомления от учебы, ибо такая версия выгодна всем. Тот же Ливанов может быть спокоен за обвинения по развалу школьного образования (это же единичный случай, не правда ли?), директор школы - за обвинения по воспитательной работе в "потемкинской деревне", сам ребенок получает индульгенцию от длительного срока заключения. Симптоматичны тут открещивания: если Ливанов (вместе со школой) сразу говорит, что "конфликта географа и ученика не было", значит, надо предполагать обратное; если пресс-служба ФСБ говорит, что к ФСБ отец стрелка не имеет отношения, то какова же профессия Виктора Гордеева, о которой упорно умалчивается. Еще два факта, демонстрирующих степень лживости СМИ (во всяком случае, для меня): а) интервью LifeNews двух симпатичных молодых людей, представившихся одноклассниками стрелка, проходившее в режиме чеканных фраз милицейской сводки; б) популярная передача-шоу Малахова, где по крайней мере трое человек из присутствующих, судя по аннотации их персон, должны были указать ведущему на ошибку в фото стрелка, вывешенного в студии. Особенно последний случай возмутителен; его я объясняю только тем, что людям велели не выносить сор из избы. Наша страна славится напряженностью межнациональных отношений и печальными традициями антисемитизма, поэтому по-человечески можно понять силовиков, прикрывших фотографией русского двоечника изображение отличника-еврейчика. Нам врут в глаза, и мы часто даже не замечаем где ложь, где правда, но не так редко, если мы задумываемся над услышанным, то вычисляем ложь; умный подросток прекрасно может видеть ухищрения взрослых, оттого наступает разочарованием миром, оттого подростки и начинают стрелять...

Быть может, года через три выплывут на свет новые факты. Но и тогда остается вероятность лжи "очевидцев" ради красного словца или чтобы представить себя более знающим. Не зная хотя бы половины фактов, сложно восстановить истину, но никто не воспрещал домысливать её в романах. Искать крохи истины в реках лжи - увлекательное, но трудоемкое занятие, поэтому оставим его в рецензии, посвященной статье Липунова. Сколько бы мог заплатить романист-детектив за возможность подслушать разговор стрелка со своими одноклассниками-заложниками? или за подслушивание мыслей Сергея Гордеева с 9:38, от последнего посещения им вконтактовой странички, до ухода из дома в 11:40? Из ряда публикаций на тему стрелка могу отметить: рассказ "очевидца" из блога Н.Радуловой http://radulova.livejournal.com/3150502.html , содержащий хотя бы крупицы правды; умную статью Юлии Чернявской http://news.tut.by/society/386312.html, где даны меткие характеристики нашему обществу. По ассоциации также вспоминают "Ярость" Кинга и эстонский постперестроечный фильм "Класс". Пишут в одной заметке одновременно, что стрелок обиделся из-за отобранной игровой приставки (все по словам "одноклассников"), и что у стрелка не было ни минуты свободного времени из-за отличной учебы. Здесь пишут, что при входе в школу стрелок сказал "мне нужен учитель географии" и потребовал у охранника сопроводить его в класс, а там пишут, что шел он к учителю литературы, но случайно попал в класс не то биологии, не то географии, а охранник и вовсе сразу убежал докладывать директору о ЧП. Спорят, поступил ли охранник правильно, действуя в соответствии с инструкцией, или он струсил? Трудно анализировать все это, ибо гора красочных вроде-бы-фактов рассыпается. Даже сочиняются правдоподобные истории, что, дескать, он хотел доказать "за печенками и чаем" учителю русского языка, что зла в мире больше, чем добра. Не претендуя на истину и правильную версию, я бы обратил внимание три факта: а) неоднозначность личности учителя, ибо стрелок расчетливо шел именно на его урок; б) стрелок пощадил класс (проблеск инстинктивного гуманизма??); в) отпечаток профессии силовика на психику человека (Евсюков и учащающиеся случаи преступлений, совершенных силовиками, например, недавний случай с коляской - http://mosday.ru/news/item.php?264953).

Невзирая на мое нежелание, за недостатком времени и места, начинать психолого-детективное расследование, я рискну представить далее полифонию комментариев в Сети, в качестве живого потока сознания, хора голосов, мнений, версий. Начнем с того, классифицируется мною как полуфакты, чему я скорее доверяю, чем нет:

· "Мы спросили, не нужно ли ему принести Библию. Он ответил: "Я в бога не верю", отказался. Попросил, чтобы ему принесли очки. У него плохое зрение, минус три и минус пять. Но очки ему не дают опять же из соображений безопасности, чтобы он с помощью стекол не попытался вскрыть себе вены... Главная же просьба Сергея - чтобы разрешили увидеться с родителями"

· "Вы видели, как он в свои 15 лет выглядит? Он же еще совсем мальчик. В голове не укладывается, до чего парня могли довести... А ведь он после школы собирался в МИФИ"

· " Но, видимо, он (// примеч. - дед стрелка) какой-то большой человек, - вспоминает другая женщина с шестого этажа. - Когда он еще работал, лет двадцать назад, за ним всегда приезжала служебная черная "Волга"... Но мы так и не поняли, ученый он какой-то, или в органах служит"

· "Я в доме живу с 80-го года, но за эти несколько часов обыска узнала о Гордеевых больше, чем за все эти лет тридцать, - говорит женщина. - Внешне - очень хорошая семья. Люди приличные. Мальчик этот. Сережа, всегда, проходя мимо, поздоровается. Все знали, что он отличник. Чем мама занимается, тоже понятия не имею. Но в квартире у них все очень солидно, богато. // примеч. - семья "школьного стрелка" занимает две совмещенные двухкомнатные квартиры. Мама все это время сидела на кухне и рыдала. Сын есть сын! Она даже говорить ничего в таком состоянии не могла. Отец сидел, закрыв голову руками. В комнате у него, как у всей молодежи - компьютеры, музыкальная аппаратура. Там очень много игрушек, машинки какие-то. Кстати говоря, я заметила, что много икон. Такие небольшие, знаете, образа..."

· "Причем, до тех пор, пока имя школьника, устроившего стрельбу, было неизвестно, практически все комментаторы были уверены, что стрелок - выходец с Кавказа"

· "Мы подшучивали над этим - ну хочешь и ладно. Надо просто его знать - круглый отличник с первого класса, самый умный в классе, с утра до ночи занят уроками - мы просто не принимали это всерьез. А в субботу он сказал, что серьезно поругался с родителями и пересмотрел свои взгляды на жизнь. Заявил, что бандитом он больше не хочет быть. Так и сказал: я потерял веру и цель, - вспоминает Иван. Бандиты это одно из самоназваний силовиков, которое они употребляют между собой, но не любят, когда их так называют. Конечно, мальчик не хотел стать бандитом в словарном значении данного слова, он хотел стать силовиком"

Ну а теперь, версии-версии:

· Говорит, что шел умереть сам. Мол, ему просто интересно было, что случается после смерти и будут ли о нем сожалеть окружающие. Говорит, что никого убивать не хотел. В учителя выстрелил, потому что тот сделал к нему движение

· Вы можете не опасаться вечно хамящего школьного хулигана, зато тихий бабушкин внук "с идеями", которому вы мимоходом бросите фразу "все равно все умрем", может вас сильно удивить

· Сергея со школы часто забирала бабушка, она приходила заранее и ждала у ворот, когда закончатся уроки, а он этого стеснялся и кричал на бабушку, я видел, как он убегал от нее вперед, потому что ребята смеялись, кричали ему вслед: "Тебе подгузники, что ли, принесли?" "тип отомстил за годы когда его чморили"

· Но у меня сын тоже подвергается унижениям, так же учитель занижает оценки. Доказать это практически не возможно. Жду не дождусь, когда закончит школу. Все-таки учитель это очень серьезная профессия, и там должны работать люди с устойчивой психикой и без садистских наклонностей. А в современном мире, каждый учитель-мужчина в школе заставляет задуматься, что его привело в школу.

· Здесь школьник пошел на отчаянный поступок, решил не сдаваться. СМИ не при чем, когда дети с неокрепшей психикой вынуждены самостоятельно решать возникшие проблемы, может произойти непоправимое для них и окружающих. Школа не справилась со своей педагогической задачей воспитания и понесла потери. Мальчик никакой не отморозок. Кто такое пишет, не знает детской подростковой психологии, к сожалению. Семья военных воспитывала воина. Воспитание не только в школе, но и в обществе направлено на то, чтобы каждый стал лидером, был успешным. Но лидерами все быть не могут. Вот и появляются "стрелки".

· До какого состояния нужно было довести тихого зубрилу, чтобы он за ружье схватился? Наверняка дома прессовали по полной программе, для некоторых родителей отличные оценки ребенка это фетиш какой-то, а этот парень вообще на золотую медаль претендовал, вот ему дома мозг и выедали этой медалью. Плюс в школе учитель ставил низкие оценки, а дома парню за них доставалось... До какого состояния нужно было довести тихого зубрилу, чтобы он за ружье схватился? Наверняка дома прессовали по полной программе, для некоторых родителей отличные оценки ребенка это фетиш какой-то, а этот парень вообще на золотую медаль претендовал, вот ему дома мозг и выедали этой медалью. Плюс в школе учитель ставил низкие оценки, а дома парню за них доставалось

· Преподу видать тоже денег не хватало... Сейчас в школе остались либо идеалисты, либо те, кого никуда не взяли... А вдруг окажется, что он паренька домогался?... Андрей Кирилов приставал к учащимся... (да он ни одной юбки не пропускал..). Девочек он не трогал, а мальчишек всегда пытался потрогать, гладил по голове, пытался обнять. Все в школе знают об этом. Но я уже говорил, что всем начхать. Там и директор замешан. Родители Серёжи говорили с директором, он, как мне рассказал Сергей, сказала в стиле: "Ну так заплатите. Неужели вам жалко ради ребёнка?". По некоторым данным, напряженные отношения с географом могли возникнуть после того, как ученик уличил преподавателя в неточности и перестал после этого ходить на его уроки... кириллов за что боролся, за то и напоролся. он приехал не учить детей, а приехал заниматься репетиторским чесом. посредственный и бездарный.

· Учитель наверняка "гнобил" медалиста. Никто из класса сейчас об этом не скажет... Не зря же он пришел именно в школу, а не подкараулил учителя у подъезда, оставив себе тем самым шанс на безнаказанность. Подросток из зажиточной семьи, судя по винтовке, а учитель, прошедший в провинциальном вузе коррупционную схему, переносит ее на свою профессиональную деятельность. Что же он не дает знания на уроке, а ударился в репетиторство. Все ясно, ради денег. Родители парня, видимо, не хотели платить.

· По словам учительницы, подросток был отличником и действительно мог позволять себе какие-то вольности на уроках, но они незначительные - например перебить учителя и начать доказывать свою точку зрения: "Единственное, вот сейчас анализирую происходившее... Он раздражался. Я оспаривала его мнение, и его это очень раздражало. Я воспринимала его как ребенка. Он хочет получить игрушку, а ему не дают, и он обижается. А оказывается, все было гораздо серьезнее".

· Перед нами знакомая проблема - кто имеет право на власть, а кто не имеет. Мы как-то забываем, что вопрос, тварь ли я дрожащая или право имею, это вопрос не студента-революционера, а лично господина Достоевского, затюканного страхом на каторге... А каково мальчику в 15 лет услышать - мы особые, а ты нет, вот дадут тебе ресторан в кормление, станешь на эти денежки независимым человеком, образование и право на интересную работу получишь, красивую машину, деньги на девочек, и хватит. Учись, работай, но не прыгай выше головы... Как вы думаете, какое отношение к интеллигенции, к учительскому сословию воспитывал у своего чада отец школьника-стрелка, отставной сотрудник ФСБ?

· Из всего этого правдой оказалась только лишь то, что Андрей Кирилов в следствие своих нормальных человеческих качеств, действительно пользовался уважением и неформальном авторитетом в школьной среде. То есть подростки школы 263 воспринимали Кирилова как своего парня, и в общем то слушались его. Но как выяснилось, никакого отношения всё это к срыву Сережи Гордеева не имело. Как выяснилось, Сереже Гордееву было вообще без разницы кого убивать в тот день. Так как имело место банальное сумасшествие, на почве компьютерных игр и тотальных перегрузок, которыми Сережу Гордеева загрузили его родители, полностью лишившие его самостоятельности и хоть минуты свободного времени.

· По меньшей мере странная семейка. Ребенок ежедневно находится в окружении своих родителей дедушки, бабушки и неосознанно впитывает их жизненные ценности, их мораль. Затем спокойно стреляет и добивает раненого учителя, чтобы не хрипел. Убивает собровца. Почему? Да просто не нашел ответа на некоторые жизненные вопросы. Не нашел где об этом почитать, с кем поговорить. Так может это для папы (и мамы) убивать людей, насилие над людьми не проблема. И не надо кивать на школьную программу, бездушную толпу на улице, различные гаджеты (остальные 33 причины можно додумать самостоятельно). Гнильца проявила себя как лопнувший гнойник. Возможно при другом стечении обстоятельств можно было эту грязь "залечить". Но боюсь когда-нибудь все равно прорвало бы (с его-то задатками) и аукнулось десяткам, сотням людей.

И в заключение реакции, мнения и выводы:

· Я не вижу смысла выискивать "мораль" в этой жутковатой истории. На 90% там личные патологии и неаккуратность в хранении оружия. Просто наше общество настолько аморально, что пытается утопив голову в скандальных ток-шоу любой ценой извлечь "мораль" хоть из болезни певицы, хоть из безумия школьника, лишь бы не черпать её в десяти заповедях.

· Школьники бурно отреагировали на все происходящее в соцсетях, в том числе, и на странице школы. Казалось бы, реакция должна быть проста и однозначна - как такое вообще могло случиться? Однако школьнички восприняли демарш Гордеева как повод посмеяться. После того, как новость о событиях в 263-ей вылетела в топ, группу школы заполнили тролли. Одни просто пытались воспользоваться ажиотажем, чтобы раскрутить свой сайт - кидали ссылку на него с подписью "Видео с камер наблюдений, как школьник убил учителя", и тому подобное. Другие просто призывали поставить лайки. Третьи создали хештег для записей в поддержку Сергея - #гордеевживи

· Заставляли его или он сам мечтал об этой медали, суть дела не меняется. Он убийца! В школе, в университете, на работе, да хоть где не может всегда быть гладко, без замечаний и трудностей. И что сейчас всех расстреливать? Учителя, профессора, коллег по работе? Не надо убийцу оправдывать и жалеть. Многие дети давно спутали где жизнь, а где игра? А этого ублюдка сейчас лечить будут, адаптировать...

· Полицейских жалко, и в то же время возникают вопросы. Почему, отработав 20 лет в правоохранительных органах, они так безграмотно действовали, что оба были ранены 15-ти летним стрелком. Это же их работа. Мало того, что они никого не спасли, так еще и сами подставились.

· С тех пор, как образование стало "сферой образовательных услуг", каждый родитель и ученик может написать жалобу на учителя, директора и т.д., может разговаривать хамским тоном, кричать на учителя, оскорблять его, в своих жалобах вымещать все свое зло, и никто не встает на сторону школы, учителя никто не защищает, закон его не защищает. Учителя и администрация вынуждены писать объяснительные записки начальству

· Моя дочь была старостой класса, была ведущей на всех школьных концертах, до тех пор, пока в 9 классе не стали напрямую говорить о подарках и скорой сдаче ЕГЭ. А для меня дело принципа не платить взяток в православной школе!... Учителя иногда действуют как очень завуалированные садисты. Да с большинством класса могут быть прекрасные отношения, но вычленив такую белую ворону, как это паренек, а он несомненно, социально дезадаптирован, безнаказанно чморят таких на потеху всему классу.

· А насчёт воспитания - это в первую очередь дело родителей. А они этого делать не хотят, а валят всё на школу. Приходит на собрание такая родительница в норковой шубе, и начинает возмущаться - Вы должны! А на ответ, что на ребёнка в день нужно тратить не менее 40 минут, и ради этого можно пожертвовать походом в салон красоты, или посиделками в кафе - кричат что нечего считать чужое время и деньги. И так по кругу. Учителям некогда, родители не хотят.

· Расстрел учителя географии в московской школе многие журналисты и психологи поспешили использовать как повод записать в "группу риска" чуть ли не всех современных школьников. На самом деле главную группу риска составляют дети (мальчики), вырастающие в семьях силовиков, полицейских, чекистов, судейских, и всех тех, кто в нашем феодальном обществе де факто "стоит над законом". Это не шутка, не злая ирония и не попытка очернения, а реальный факт: при некоторой сноровке вы всегда опознаете сына силовика даже в группе двух-трехлетних детей. Если мальчик агрессивен, неусидчив, неуправляем, отнимает игрушки у более слабых детей и норовит ударить их просто походя, без всякой причины, - с большой вероятностью перед вами сын охранителя. И это не вина, а беда этих людей.

· Одна из причин - ложь, которая становится обязательной частью нашей жизни. Говори "как надо" и тебе будет счастье в жизни. Парень выигрывает олимпиаду по праву, а потом становится убийцей. Несоответствие теории и практики (говорят одно, а в жизни все наоборот) приводит к путанице в мозгах подрастающего поколения. Наблюдал, как выпускники второго класса отвечают "правильно" на вопрос учителя о правилах хорошего поведения. Только один (!) сказал: "А чего это я буду пропускать девочку?". Все остальные дружно уступали место старушкам, помогали родителям, говорили спасибо-пожалуйста. В реальной жизни наблюдаем другую картину

· самый сложный возраст, его предали родители, не придя к нему ни разу. я представить себе не могу. в каком страхе и ужасе он живет , особенно, когда теперь все его мысли об устройстве мира нашли подтверждение в том, что даже бабушка не пришла хотя бы для того , чтобы сказать, что ж ты наделал , внучек

· Я учился в школе в разгар перестройки в девяностые, в не самом благополучном районе Московской области -Люберецком. Постоянно конфликтовали, дрались, cо сверстниками. Но даже у самых отмороженных хулиганов почему-то не возникало мысли покуситься на жизнь другого человека

· Жалко мне мальчишку, может найдется монастырь ,который приютит его. Как сложится его судьба. Печально

· Сборище ненормальных. Называют 15-летнего убийцу "ребенком" и жалеют его! Интересно, как бы они заговорили, если бы он расстрелял ИХ близких и любимых? Или они любить своих близких неспособны?

· растили, лелеяли, всем обеспечили. У многих условия, способности и перспективы намного скромнее, но они не убивают, а живут достойно. Весь мир должен был "подвинуться", чтобы "бедняжке" жилось комфортно... Ах, как все виноваты, что недопоняли, недосмотрели: и школа, и учитель, и даже бабушка с дедом!.. еще и "злые" следователи добавились: "печенек" не дают, к маме не отпускают. Ну "защитит" этого мерзавца дорогой адвокат, а дальше?

Если эта трагедия случилась, так скажем, как "горе от ума", то другая трагедия, произошедшая спустя почти неделю в Воскресенском кафедральном соборе на Сахалине, проистекает от примитивной недоразвитости и "отмороженности", когда человек становится просто животным. Событие не получило широкого резонанса и представляется более простым для анализа. "Во время утренней воскресной службы в собор Воскрешения Христова в Южно-Сахалинске ворвался молодой человек. Открыв огонь, он обстрелял иконы и прихожан и сломал крест на входе в царские врата. По словам очевидцев, мужчина кричал, что ненавидит христианство и верующих. На месте погибли мать священника, монахиня Людмила Прянишникова и один из прихожан. Шесть человек были ранены" (http://www.rosbalt.ru/federal/2014/02/10/1231174.html). "Сахалинский стрелок Степан Комаров, бывший морпех, а ныне работник одного из охранных предприятий, был сильно пьян. Утром он получил на работе табельное оружие, а затем, вместо того, чтобы отправиться на службу, распил бутылку спиртного и пошел в храм" (http://piter.tv/event/Sahalin/). Владимир Запорожец, по словам очевидцев, разными способами пытался образумить стрелявшего противника, даже после того, как получил ранения, от которых умер на месте. Запорожец получил четыре выстрела, сохранив другим 4 жизни // примеч. - он обычно стоял на паперти у собора, т.е. был нищим. Здесь власти не стали раздаривать звания Героя России, а церковников прежде всего возмутил тот факт, что стрельба велась по иконам храма. Но здесь тоже многие факты перевраны - стрелком оказался 24-летний Степан Комаров, охранник не то банка, не то какого-то простого ЧОПа и сопровождал инкассацию, не то нацист (на куртке очевидцы рассмотрели свастику, что затем отрицалось официальными лицами), не то неоязычник; стрелял он не то по убеждениям, не то по пьяни, не то по ногам людей и людям, не то скорее по иконам. Стрелял не то молча, не то кричал "убирайтесь вон". Подробнее см. http://blyatukov.ru/post/14046.

Эти два случая, как и множество других, менее ярких и явных, ставят один вопрос - почему нынешнее поколение лишено гуманизма, прежде всего инстинктивного гуманизма? И есть другие случаи, о которых не принято писать в газетах и СМИ, совсем неприметные, когда инстинктивный гуманизм проявляется в мелочах быта, и тогда вопрос звучит немного иначе - как возможна в обществе с доминацией формального общения, т.е. в условиях регламента вежливости, природная человечность? Забавно, что никакая философская система неспособна обосновать гуманизм убедительным образом. Разумеется, как мне сказал бы Ричард Докинз или сторонник идеократии, распространение такого мема в обществе благоприятствует его сохранению. Но ведь иррациональность человека, и даже альтруиста, может принять в конкретном случае такое посыл - "не подлежит сомнению, что такие люди, как Чикатило или, допустим, нищий у ворот церкви, вредны и бесполезны для общества, и от них следует избавляться, как, например, от выживших из ума стариков". Гуманизм, или по-простому, человечность, стоит, таким образом, по ту сторону рациональности. И самое странное, вор и казнокрад, обрекавший в 90-е годы на вымирание коллективы заводов (путем банальной прокрутки зарплат в банке), мог быть вполне добрым человеком со своими родителями или близкими знакомыми, искренне сочувствуя их бедам. И еще странности гуманизма, вернее его остатков у стрелков: Гордеев не стал убивать никого из учеников, хотя, вероятно, в классе были задиравшие его подростки, а Комаров старался стрелять по ногам... Человечные убийцы?

3. Комментарии

Содержательных комментариев к статье В.М.Липунова немного, остальные являются попытками либо продвижения собственных идей (очень дельный комментарий от "Paul Korry"), либо напасть лично на автора или поёрничать за его счет ("Георгий Граев"), либо вымараны цензором. Целесообразно остановиться на вопросе, - почему Достоевский больше популярен и читаем на Западе, чем в России? Читатели делали попытки ответить на него, и, вообще говоря, серьезный анализ ведет нас к более фундаментальному вопросу, - в чем российское общество отличается от западного?

Я бы еще добавил к первому вопросу, почему на Западе Достоевский популярнее Толстого (Льва)? Но вначале, следуя за читателями Переплета, слегка подкорректируем сам факт: "... Я не так давно специально (пришлось по ряду причин) облазал все приличные библиотеки Берлина (плюс списался со знакомыми в Гамбурге, Штутгарте, в Дрездене, во Франкфурте и в Кельне) с надеждой убедиться как раз в этом факте. Оказалось, что "Преступление и наказание", которое изучается здесь в гимназиях, является единственной книгой Достоевского, которую заказывают читатели Германии, при этом предпочитают адаптированные издания. Владельцы книжных магазинов говорят, что интерес к оному автору был в Германии в период объединения двух ее половин, но и то - на Востоке. На Западе страны интерес к нему снизился до минимума. Бертельсманн-клуб, крупнейший в Европе книготорговый концерн - закупил во Франции в позапрошлом году около пятисот экземпляров все того же "Преступления и наказания" на русском языке - и продал пока несколько штук в немецкоязычных странах" (Kuklin, .256064). И далее: "Что же касается "Преступления и наказания", которое будто бы любят во Франции читать и по сию пору, а также в Голландии, Великобритании, Швейцарии и даже в Испании, то здесь ответ, на мой взгляд, кроется в подсознании граждан этих стран. Кому только не хочется взять в руки топор и хряпнуть по черепушке старуху-процентщицу?! Ростовщиков ненавидели эти народы испокон веков. В России после перестроечной болтовни о том, что деньги должны делать деньги, Раскольниковы стали "мочить" банкиров".

Недавно на форуме фан-клуба футбольного Милана мне встретилось утверждение одного молодого человека, что за месяц он прочитал всего Достоевского, особенно Братьев Карамазовых, и что его прямо-таки переполняет восторгом. Я усомнился в этом и иронично посоветовал почитать хотя бы более короткую повесть "Село Степанчиково", на что в ответ получил шквал на тему, какой я темный и неграмотный, и почему воспрещаю читать классику. Мы знаем, что в советское время люди часто для хвастовства перед знакомыми набирали шкафы книг в красивых обложках и вроде бы даже 1/10 часть пытались читать, но в лучшем случае понимали 1/100 от прочитанного. Бесспорно, что нужно обладать определенной зрелостью души и напряженностью духовной жизни, чтобы Братья Карамазовы пошли впрок, а роман "Преступление и Наказание" не показалось детективом, смешанным с заумью. Это замечание касается и европейских читателей, и, обобщая, нынешней эпохи: приспособлены ли её люди для восприятия таких романов? Например, не помешает ли им клиповость восприятия, формируемая Интернетом? Возможно, что пожилая итальянка, замеченная автором за чтением Достоевского, в силу своего возраста и даже поколения и понимала его, а вот российский школьник, "проходящий" Федора Михайловича по школьной программе, усвоит ли хотя бы 1/1000?

Достоевский, конечно, лежит в общем русле русской культуре 19-го века, в свою очередь преломившей по-особенному и преобразовавшей чуть более ранний европейский романтизм. Равно как и Рахманинов (до эмиграции), неожиданно популярный в далекой Японии. Равно как и Муслим Магомаев, последний из исполнителей, находившихся с утерянной ныне культурой на одной волне. Я сам уже слишком рационален для неё, но все-таки способен еще почувствовать её (для целей познания). Но попробовал приобщить к ней молодого коллегу, что по возрасту лет на 6 постарше Сергея Гордеева, на примере исполнения "Мелодии" 1974-го года Магомаевым. Непонимание, вежливый ответ "красиво". Примерно также было с моим сокурсником лет 20 назад - 5-я симфония Бетховена предстала для него какофонией.

Поколения 19-го века, первой половины 20-го века воспринимали мир скорее чувством и волнительными ощущениями, а не разумом, и гуманизм их был стихийный, эмоциональный. Предполагаю, что 21-й век ближе к 16-17вв., воспринимая мир более рационально и утилитарно. Оттого и Достоевский становится в принципе непонимаемым, ибо он говорит на языке чувств, а не формул. Изменились также и ценностные установки. Чтобы мне здесь не писать лишних слов по проблеме воспитания гуманизма у молодежи, я вежливо отсылаю читателя к прекрасной статье - Александр Желенин, "Человек человеку - кто?", http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/02/05/1229597.html). Собственно, и сама жизнь, я имею в виду нынешнюю российскую, располагает не к гуманизму, а к деградации человека, попавшего в разряд прекариата. Прекариат - термин западный, см. http://www.rosbalt.ru/comments/blogs/2014/02/03/1228822.html - означает обездоленную группу, не связанную обязательствами ни с государством, ни с обществом. Один из комментаторов допускает грубоватую, отчаянную, и по-моему, не совсем верную реплику (.256059): "В России Человек практически вымер, был намотан на траки немецких танков, убит в лагерях, сдох с голода в Питере, потому что не мог взять чужого. Сейчас живут остатки быдла, освобождают землю". Я, однако, полагаю, что грех отца не всегда переходит на потомка, и что даже в семьях людей с холодными глазами потенциальных убийц могут воспитаться люди с инстинктивным гуманизмом.

В заключение, по мотивам поста .268469, хочу сказать несколько слов о теоретическом гуманизме и христианстве; проблема непростая. Небольшая цитата из одного христианина: "Так вот где корень сатанизма! Там, где нам видится одно добро, в гуманизме, в жалости к другому человеку, да не просто человеку, а к Человеку Иисусу?.. Значит, благоговение перед Богом все-таки выше жалости к человеку, даже к Такому человеку? Именно так. Гуманизм несет в себе "семя тли". Тут европеец в Достоевском пересилил православного. Не за это ли его возлюбили те, кто в храм не ходят?". Как узнаваемо, как огненно, это словечко "те", подразумевая "враги"... ведь наряду с "возлюби ближнего" было сказано "не мир принес я Вам, но меч". Вот ведь какой вопрос, разве было гуманным обрекать человека-Христа на крестные страдания? Гуманно ли было первым христианам гибнуть на арене со львами, если можно было бы разрешить им отречься? Всего-то пара слов...

Где находятся границы гуманизма? Да и что это такое, этот гуманизм?

Не спешите апеллировать к инстинкту. Я завершу эту рецензию тоже вопросом, как любят делать многие собратья по перу, но через бесстрастное сообщение: "49-летний чемпион Германии по спортивной гимнастике Юрген Брюммер задушил своего 15-летнего сына-инвалида, а затем бросился с моста... Юный Саймон Брюммер остался инвалидом после того, как в 2012 году попал под машину и получил серьезные травмы головы и позвоночника. Мальчик не мог даже разговаривать".