|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
═
═
Станислав Лебедев
═
Рецензия на рассказ С.Магомета Вышел месяц из тумана
Я прочел рассказ С.Магомета ╚Вышел месяц из тумана╩, и очень удивился. Я не смог представить ни одного образа, ни одного персонажа, и весь текст слился в серое и невыразительное полотно. Вместе с тем осталось какое-то тягостное чувство. В чем же дело?
Попробуем разобраться. Автор пишет: ╚Я довольно рано осознал, что вызываю у людей сочувствие и желание меня опекать, и, даже отчасти избаловался, пользуясь подобной благосклонностью окружающих.╩ ╚Довольно рано╩ √ это когда? Пять минут назад? Час? Год? Автору не важно √ когда, - значит и читателю это не важно, и что именно осознал √ тоже не важно. А может быть и не осознал? Автор пишет: ╚С этого момента жизнь моя превратилась в сплошной кошмар. Самое забавное, что работы как таковой не было.╩ Если у героя ╚жизнь превратилась в сплошной кошмар╩, а далее - ╚самое забавное, что┘╩ √ я не верю. Или жизнь действительно превратилась в кошмар, тогда ничего забавного в этом нет, или это не кошмар. А так, выдумка автора. Автор пишет (после побега зеков): ╚Раздосадованный и уязвленный в самых лучших чувствах, батя заперся у себя в избушке и, наверно, запил горькую, а ловцов назначал его заместитель.╩ Что это за ╚самые лучшие чувства╩ в которых он ╚уязвлен╩? Видимо, он обиделся на зеков, которые не оправдали надежд? И что должен чувствовать начальник ИТК, у которого сбежали заключенные? Не верю ни одному написанному слову. Персонажи, выведенные в рассказе, словно вырезанные из картона одномерные фигуры, которые автор двигает щепочкой в нужном ему, автору, направлении нисколько не заботясь о мотивации, о скрытом или явном смысле происходящего. Эти одномерные персонажи, как правило, выполняют одну функцию, после чего исчезают, оставив читателя в недоумении. Например, √ любимая девушка героя √ у нее нет имени, она не имеет лица (внешности), судьбы, - это фикция, задача которой сопровождать героя в прогулках. Все. Далее, - мать героя. Ее функция заключается в даче взятки (если я правильно понял) для того, чтобы сына не отправили в армию. Все. (Как она выглядит, что она думает, √ мы не знаем.) После этого она исчезает, как будто ее никогда не было, и герой не вспоминает о ней ни до армии, ни после. А ведь это единственный человек, который его, героя без имени, любит. Далее, - начальник героя в институте, Лебедев. Почему он ненавидит героя, и не просто ненавидит, у него даже ╚глаза побелели от ненависти╩? Должна же быть причина для такой невероятной ненависти к человеку, которого видишь в первый раз в жизни! Нет ответа. Лебедев не просто пишет докторскую диссертацию √ он ее ╚строчит╩. Функция этого персонажа √ появиться вдруг ниоткуда по воле автора через несколько лет, именно в то мгновение и в том месте, чтобы встретиться с героем рассказа и дать возможность герою осуществить еще одну фантазию √ врезать ненавистному начальнику. Мастер Петрович √ просто никто. ╚Бабища Сорокина╩ - ╚Иногда в каморку всовывала голову сорокалетняя замужняя бабища Сорокина и, распространяя ужасный запах гнилых листьев, заводила разговор о том, как она меня, такого робкого, жалеет╩. Или : ╚Она вперила в меня не мигающий взгляд, и, не понимая, что это значит, я потрогал ее за груди, которые на ощупь оказались как рельефные резиновые грелки.╩ ╚ А Сорокиной√то обе сиськи отрезали, - сказал он, глядя им вслед, и, подумав, прибавил: - Рачок√с... Не правда ли, очень привлекательный образ? Образы беглых зеков просто карикатурны. Это не люди, это просто мишени. Для автора важны не люди, которых он не смог изобразить, не то, что они чувствуют, а рикошет трассеров в ночном лесу. И так далее┘ Убогость фантазии и концентрация на сексуальных аспектах даже умиляет: ╚У него были выколоты глаза, а изо рта как бы торчал окурок. Взглянув пониже, на зияющий обрубок внизу живота, я понял, что во рту у юноши был вовсе не окурок.╩ ╚И все чаще мне приходили в голову дикие мысли: правда ли повешенный испытывает оргазм?╩ ╚Более того, всего за несколько месяцев я перетрахал весь женский бомонд, заручился высоким покровительством, был обласкан авангардистами и возглавил нонконформистскую молодежную тусовку. Теперь, словно молодой вошедший в силу волк, я шлялся по притонам, клубам и редакциям (что в сущности одно и то же), снимался в клипах и на обложки иллюстрированных журналов "сверху без" и "снизу без", слюнил сотенную зелень, участвовал во всевозможных "акциях", дрался с педерастами√анархистами, а главное дни и ночи напролет работал, писал...■ ╚Как√то раз под вечер, бросив работу и двух девчонок, мягко говоря, на полпути к катарсису, я выполз из своей берлоги, чтобы глотнуть свежего воздуха. От запахов краски, парфюма и водки меня слегка подташнивало, в глазах рябило, а ниже пояса словно все выгрыз хорек.╩ Предположим, герой действительно превратился из инфантильного прыщавого юноши в ╚молодого волка╩ который ╚перетрахал весь женский бомонд╩. А как это произошло? Почему герой переменился? Неужели для этого нужно было только убить? Но ведь для того, чтобы хладнокровно расстрелять двух людей он должен быть уже другим человеком? То есть перемена произошла раньше? Когда? Как? Почему? Нет ответа. Герой, якобы художник. Это должно следовать из того, что герой ⌠тупо сидел над репродукциями Босха ■. Более никаких причин считать героя художником, нет. Если заменить художника на музыканта, архитектора, скульптора, певца, писателя(!) √ ничего ровным счетом не изменится. На самом деле, здесь важна не профессия, не призвание или талант, а функция √ ╚свободный художник╩, то есть свободный, отгороженный от окружающего мира. Не зря наиболее комфортно герой ощущает себя в зоне, под опекой ╚хозяина╩. Хозяин √ это власть. Хозяин может поделиться кусочком власти, и дать герою насладиться ею, убив двух безоружных беглых зеков. ╚Самое отвратительное человеческое качество - жалость. Гораздо хуже, чем ненависть╩ - утверждает герой (или автор?). В рассказе много ненависти и нет любви, это искалеченный мир, мир грез и сексуальных фантазий мастурбирующего подростка - ╚Вот вырасту, я вам всем покажу!╩ Это мир где нет милосердия, и тем более, странно упоминание героем Господа Бога , причем с большой буквы. Хотя, возможно, это совсем другой бог, ╚хозяин╩, ради которого отрезают половые органы, ╚обе сиськи╩, убивают безоружных и ╚трахают весь женский бомонд╩. Перед нами мир подростка-интраверта, о котором К.Г. Юнг сказал : ╚Если же он к тому же страдает легким неврозом, то это равносильно более или менее полному бессознательному тождеству эго с ╚самостью╩, вследствие чего значение самости понижается до нуля, тогда как эго безмерно распухает. Тогда несомненная, мироопределяющая сила субъективного фактора втискивается в эго, что ведет к безмерному притязанию на власть и к прямо-таки неуклюжему эгоцентризму. Всякая психология, которая сводит сущность человека к бессознательному влечению к власти, имеет источником это начало. Многие безвкусицы у Ницше, например, обязаны своим существованием субъективизации сознания.╩ Перед нами мир, который словно состоит из отдельных картинок-комиксов, где все происходит как-бы само собой, и не требует подтверждения или основания. Например, герой попадает на режимное предприятие ╚на следующий день╩, хотя для оформления самого простого допуска на подобное предприятие, так называемая ╚форма 3╩ требуется два месяца, и никакие взятки не могли заставить Первый (режимный) отдел оформить допуск быстрее. Возможно, автор этого не знает. Зона в которой служит герой : ╚Я уже говорил, что пресловутой дедовщиной у нас и не пахло. Никто не умирал от недоедания и не искал кайфа в чифире. Что касается зэков, то они называли эту зону санаторием ЦК; причем без тени иронии.╩ За что такое счастье? Откуда? Нет ответа. Успех, в понимании героя (или автора?) приходит как-то сам собой: ╚Как√то сразу все пошло в жилу. Я привез с собой из армии папку лубочно√сюрных акварелей и тут же толкнул ее на Арбате шизанутым японцам. Денег с прибором хватило на то, чтобы одеться в черную кожу и снять шикарный подвал для студии.╩ Не верю. Потому что не видел ни этих акварелей, ни японцев, - не изобразил их автор. Очень сомнительна погоня за беглыми зеками √ ночью(!) в тайге. Словно автору очень хотелось ╚сделать красиво╩ √ луна, ночной лес, кровь на снегу √ прямо Джек Лондон, Джеймс Бонд. Или комикс. Никак не показана жизнь героя в армии. Впрочем, и до армии, тоже. Автор обозначает, а не изображает. Для автора все равно, он может написать : ╚Светило солнце, и жизнь была прекрасна. Я пересекал Пушкинскую площадь. Высоко вверх били хрустальные фонтаны. Девушка сидела нога на ногу. У нее за спиной шелестела слегка золотящаяся листва.╩ И через две строки : ╚На одной из фотографий с подписью "убийцы сержанты такие√то" я увидел тело юноши в полный рост. У него были выколоты глаза, а изо рта как бы торчал окурок. Взглянув пониже, на зияющий обрубок внизу живота, я понял, что во рту у юноши был вовсе не окурок.╩ Словно никак не связанные две картинки рядом. Комикс. Закончу цитатой из рассказа С.Магомета. Лебедев говорит герою рассказа: ╚ До настоящего художника тебе, естественно, еще далеко, но кто знает, может и допишешься..."
|
Проголосуйте за это произведение |
