Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Я думаю, что не получившаяся дискуссия между вами (т.е. сравнение - назову условно - "про-западной" и "патриотической антизападной" позиций), тем не менее, возможна на основе анализа простых фактов последних лет: как собственно фактов ("страны НАТО бомбили Югославию"), так и "фактов второго порядка" ("большинство россиян отнеслось к этому отрицательно"):

- Антизападные настроения в России стали намного более выраженными после конкретных действий НАТО во главе с США - бомбардировок Сербии "с целью защиты албанского населения".

- Отношения "Россия - чеченские террористы" аналогично отношению "Югославия - косовские сепаратисты". Только Милошевич не стал дожидаться, пока албанцы в Белграде дома начнут взрывать. И аналога чеченской кампании 94-96 гг. у них не было. Впрочем, была Босния.

- Нажим Запада на Россию по поводу чеченской компании (в частности, попытка предложить кредиты МВФ почти что в обмен на жизнь и свободу чеченских террористов) // экономические санкции и нажим на Югославию.

- Изложение ситуации глазами чеченских террористов в западных средствах СМИ. Опять - Югославия: изложение происходящего с точки зрения косовских албанцев.

- "промывание мозгов" "демократическими СМИ" на Западе, как по поводу Косово, так и по поводу Чечни.

- Значит, будь мы по обороноспособности на уровне Югославии, логично было бы ожидать такого же сценария.

- развал СССР, который был воспринят с таким восторгом на Западе (увы - и у нас, я сам был рад крушению "империи зла"), теперь отнюдь не вызывает в России энтузиазма. Что мы получили? Ведь отход от коммунизма не требовал развала страны.

- это уже на совести желавших стать удельными князьями: Ельцин заплатил за перехват власти у Горбачева слишком дорого.

- восторженное отношение к "либералу-западнику" Горбачеву (и очень прохладное у нас) вполне понятно, если представить президента США, который развалил бы не только НАТО, но и США на отдельные независимые страны. Я бы всячески приветствовал такого президента, но не думаю, что он вошел бы в историю, как благодетель Америки.

- кому нравятся, а кому не нравятся американские фильмы типа "Рэмбо". Но одно дело, когда крутые американские парни гасят "тупых и жестоких русских" на экране, а другое - когда на самом деле бомбят "жестоких сербов".

- одно дело - спорное для многих мнение о опасности западной идеологии для русской культуры, совсем другое - факты военной агрессии США и НАТО.

Ведь почти все действительно поверили, что после окончания холодной войны и крушения коммунистического режима наступила "Новая эра", девиз которой: "Мир, дружба, жвачка!". А тут вдруг довольно убедительно объясняют, кто теперь хозяин. Ну как не стать антизападником тому, кто не приветствует таковых притязаний "Великого Американо-албанского хана Билла Адольфовича" и Ко?

Патриотическая позиция не обязательно подразумевает православие (пример - патриотическая позиция Сталина в Великой Отечественной войне). Любой власти естественно защищать свою страну и себя. Т.е., по-моему, сейчас идет обычное сплочение общества перед лицом возможной агрессии. Взгляд на мир православного патриота, тем более, монархиста, почти полностью отрицает либерально-демократическую систему взглядов, но не ее носителей! Стоит иметь в виду, что В.В.Кожинов, избирая "точкой отсчета" позицию православного монархиста, подчеркивает ее "историческую проиграшность". Приведу длинную цитату из работы Кожинова "О возможной точке зрения на Российскую революцию (Введение)" : "В моем сочинении "точка зрения" или, вернее будет сказать, "точка отсчета" избрана вполне сознательно, и я говорю о ней с полной откровенностью: это крайне ""консервативные" политические движения начала века, которые обычно называют "черносотенными"... Однако мое сочинение, надеюсь, убедит каждого читателя в том, что ПРОГРАММА "ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ" НЕ МОЖЕТ "ПОБЕДИТЬ" --- как не могла она победить уже и в начале нашего века... "Черносотенцы"" начала века исходили из того, что преобладающее большинство населения России нерушимо исповедует христианско-православные, монархически-самодержавные и народно-национальные убеждения, которые составляют самую основу сознания и бытия этого большинства. Однако ход истории со всей несомненностью показал, что такое представление было иллюзорным. Ныне же, в конце века, лишь не желающие оглянуться вокруг, замкнувшиеся в мире чисто умозрительных построений люди могут надеяться на победу ""черносотенных"" идей (о политиканах только делающих вид, что они верят в соответствующий дух современного народа, говорить в данном случае незачем). И я избираю ""черносотенцев"" в качестве точки отсчета для взгляда на историю России XX века отнюдь не потому, что вижу в их идеологии вероятную программу грядущего пути России. События последнего времени (в частности, результаты различных избирательных кампаний) показали, что политические силы, которые в той или иной мере являются "наследниками" большевиков, или кадетов, или эсеров, могли получать более или менее широкую поддержку населения страны. Однако НЫНЕШНИЕ ПРАВОСЛАВНО-МОНАРХИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, НО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "ПРОДОЛЖАЮЩИЕ" ЛИНИЮ ""ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ"" НАЧАЛА ВЕКА, ЯВНО НЕ ИМЕЮТ ТАКОЙ ПОДДЕРЖКИ И НЕ СПОСОБНЫ ПОВЕСТИ ЗА СОБОЙ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СЛОИ НАРОДА. ЕДВА ЛИ МОЖНО НАЗВАТЬ ХОТЯ БЫ ОДНОГО СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ, КОТОРЫЙ, ОТКРЫТО ВЫДВИНУВ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ПРАВОСЛАВНО-МОНАРХИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ, ПОБЕДИЛ НА КАКИХ-ЛИБО ВЫБОРАХ. Говоря об этом, я, понятно, отнюдь не имею в виду патриотические устремления вообще, которые в той или иной ситуации были присущи и "советской" эпохе. Идеология "черносотенства" всецело основывалась на безусловной, так сказать, врожденной православной Вере, еще сохранявшейся к началу XX века в душах миллионов русских людей; подлинный монархизм и немыслим без Веры, ибо монарх должен представать как "помазанник Божий", находящийся на троне по Высшей (а не человеческой) воле".

Именно это, по-видимому, имеет в виду ВМ, когда пишет: "Но есть другой взгляд. Другая система отсчета. Не на душу населения, а душа населения. Есть понятие "стояния". Есть особый смысл в борьбе за заведомо проигрышное дело. Есть прекрасное в трагическом. Вот о чем надо бы подумать. "

Скорее всего, так и есть: "заведомо проигрышное дело". Хотя я не уверен в невозможности восстановления православной монархии. Богу все возможно. И если мы будем достойны чуда, Господь явит чудо. Но это будет именно чудом. "Естественно-исторических" предпосылок для этого нет. Православные патриоты не опасны. Заключительным же аккордом земной истории, завершением "пути демократии и прогресса" будет тоталитарное правление Антихриста. Победят не "православные патриоты" и не "западники". В истории победит Антихрист. Но конечная победа - за Христом, Его же Царствию не будет конца. Аминь.

P.S. Все-таки о "зомби".

Православная Церковь имеет свои взгляды на мир. Она их не навязывает. Просто человек, который не разделяет эти взгляды, не является членом Церкви. Поэтому естественно, что неофит, придя в Церковь, часто с неким надрывом отвергает все (а иногда и всех) нецерковное. При этом собственно православная церковная позиция может и искажаться. Но если человек действительно приходит в Церковь, это отрицание и искажение проходит, как болезнь роста. Восприятие членом Церкви тех, кто вне ее, скорее, все-таки иное: Человек вдруг обнаружил, что он смертельно болен, и знает, где можно полностью вылечиться. Нет ничего удивительного, если он будет не только говорить, но и кричать всем, которые этого не видят: "Люди, мы все умираем, а нас могут и хотят вылечить, только нужно принять лекарство!". Заметим, что сам этот человек не становится здоровым, он просто знает, где лекарство, надеется на излечение, и желает того же другим. Спаси, Господи!

Проголосуйте за это произведение