|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
О ЗЛОНАМЕРЕННОМ ХИТРОУМИИ
Несколько замечаний о книге В. Носовского и В. Фоменко ⌠Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю, том 2■.
Сразу оговорюсь, что профессиональным историком я не являюсь, хотя три года и обучал детей истории СССР, а также написал несколько исторических повестей и в течение двадцати семи лет работал над романом-эпопеей о Великой смуте. Систематические занятия историей, как наукой, изучение методологии работы с источниками, знакомство с различными научными теориями развития общества сформировали у меня собственное видение ряда проблем в прошлом моей Родины, которые обсуждал чаще устно и с друзьями, чем в печати. Но знакомство с вынесенной в заголовок книгой вызвало желание вслух возразить ⌠известным ученым■, развившим давно известные профессионалам сомнения такого же, как и я, историка-любителя Морозова (19 век) и превратившим отечественную историю в заурядный пасквиль.
Второй оговоркой следует признать, что ряд положений книги и объяснений меня искренне восхитили и заставили заинтересоваться предложенными авторами версиями, ибо служат удачными упражнениями для гимнастики ума, хотя и опираются порой на заурядную фальсификацию фактов. Речь идет, например, о предполагаемом месте Куликовской битвы и возможном местонахождении Господина Великого Новгорода, который будто бы и городом, как таковым, не был, а представлял собой совокупность городов и поселений вокруг Ростова Великого и Ярославля.
Однако, в качестве основного доказательства этой своей версии (одной из слишком многих, чтобы быть следствием серьезного анализа) авторами использована откровенная ложь о том, что нынешний Новгород на Волхове √ населенный пункт очень юный. Замолчаны откопанные двенадцать культурных слоев на территории новгородского Кремля и обнаруженные здесь берестяные грамоты. В числе этих совершенно не поддающихся фальсификации документов есть и подтверждающие классическую хронологию старого русского государства документы, идущие в разрез с предлагаемыми Носовским и Фоменко теориями.
Здесь следует заметить, что сутью любой книги, и тем паче исторического исследования, является ее идеология и социальный заказ на ту или иную концепцию. Иудейская мораль, к примеру, не имеет ничего общего с моралью христианской, баптистская √ с мусульманской, а уж обшинно-коммунистическая совершенно не соотносится с моралью ненасытного индивидуализма, проповедуемого на современном Западе. То есть во все времена кто платил, тот и заказывал музыку. Авторы ⌠Руси и Рима■ полностью соглашаются с этой концепцией и даже подтверждают это заявлением, что пришедшая после Великой смуты к власти на Руси династия Романовых систематически и добросовестно занималась финансированием великого множества фальсификаций того периода русской истории, который предшествовал воцарению Михаила Федоровича Захарьина-Юрьева в 1613 году. Сделано было это настолько энергично, что будто бы была даже изменена топонимика Москвы: Куликово поле стало называться Кучковым, Непрядва стала Неглинкой и так далее. При этом сделали Романовы это в семнадцатом веке с таким прицелом
, чтобы документы оказались обнаруженными любителями старины на исходе века восемнадцатого.Опровергать мнение авторов книги в статье √ занятие неблагодарное, ибо требуется много места и времени, чтобы оспорить высказанное априори утверждение ⌠известных ученых■ о том, что топонимы столь легко меняются, как это утверждается едва ли не на каждой странице данной книги. Авторам достаточно подняться со своих кресел и проехать за Кольцевую дорогу Москвы, чтобы убедиться в наличии огромного числа сел, дорог, рек, рощ, лесов, полей, речных долин, имеющих фино-угорские корни. При этом в географических атласах они порой и не обозначены, а существуют в народной традиции, ибо имена собственные передаются из уст в уста. К примеру, слово ⌠ендова■, как место слияния трех крохотных речушек возле упомянутого в книге поселка Фряново Московской области. Аналогичное положение (вариации языков √ не в счет) на территории всего бывшего Советского Союза: реки Чу, Талас, Или, к примеру, отмечены в китайских хрониках трехтысячелетней давности и названий своих не изменили по сию пору.
Семнадцатый век с ее оседлым населением и медленным крючкотворством просто не в силах был бы произвести те самые замены названий московских районов и пригородов, на которые ссылаются, как на возможные, авторы книги ⌠Русь и Рим■, утверждая, что только записи на бумаге и картографирование сохраняют в сознании народа географические названия мест его проживания. Однако, как показывает жизнь, людская память более благодарна к мнению своих предков, нежели думают авторы ⌠Руси и Рима■. Как раз разнописание и разночтение одних и тех же географических названий приводят к появлению большого числа совсем неожиданных инсинуаций. Представьте себе далекого нашего потомка лет так через сто, который откроет современный нам атлас и прочтет слово ⌠Шымкент■. Что он подумает? Скорее всего о том, что в наше время ⌠жи-ши■ писалось с буквы ⌠Ы■. Но Носовский и Фоменко намеренно нарушают причинно-следственную связь при анализе географических названий √ и в результате на свет
появляется теория хотя и нелепая, но революционная, ниспровергающая кумиров и создающая у малосведующего читателя ощущение сопричастности в разоблачении какого-то правительственного преступления.В неуважении к традициям безымянной толпы и заключается первый обман прочитанной мною книги. Второй обман √ это отказ от конструктивного диалога с профессиональными историками и беседа напрямую с людьми, не прочитавшими порой и букваря в школе. Вопрос: кому выгодно признавать фактами вышеназванные инсинуации об изменении топонимики Москвы и ее пригородов?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, обратим внимание еще на несколько заведомо заложенных авторами допущений, которые, по мере чтения книги, превращаются ими же самими в догмы, чтобы опираться в них для создания новых допущений, которые они сами называют открытиями. Причем допущения эти (и первые, и вторые) никогда не доказываются, а очень ловко включаются в систему последующих доказательств, как факты действительные┘
Эмигрант А. Гордеев, на ⌠авторитетное мнение■ которого опираются ⌠известные ученые■, написавший многократно изданную сначала в США, потом в Росси под различными названиями и под различными редакциями книгу об истории казацкого сословия, никогда собственно историком-то и не был, писал скорее публицистические статьи, в которых порой без всяких доказательств желаемое автором не только выдается за действительно произошедшее, но даже подстегивается рядом истерических воплей о возможном опровержении мыслей автора со стороны историков-профессионалов. По зрелому размышлению мне когда-то пришлось отказаться от материала книги Гордеева при работе над романом о Великой смуте. То есть даже в художественной литературе, где автору дается воля для фантазий и нарушений действительности, использовать книгу Гордеева надо весьма осторожно, а ряд ее положений писатель просто обязан игнорировать полностью. Тем не менее, добрая треть доказательств будто бы научной книги ⌠Русь и Рим■ базируется именно на ссылках на волюнтаристски-познавательную книжонку Гордеева.
Вторым ученым авторитетом для Г. Носовского и А. Фоменко является профессор Киевского Его императорского величества Университета Н. Костомаров. Костомаров был пропагандист и популяризатор, который, к тому же, пользовался при написании своих широко известных работ таким методом, который сразу ставит под сомнение большинство ссылок на него авторами ⌠Руси и Рима■:
⌠Если некое событие или факт не отражены в документах изучаемой мной эпохи, - говорит Костомаров, - но по логике действия могли были случиться, то они, по моему разумению, имели место быть■.
То есть книги Костомарова при всей их увлекательности, являются во многих деталях плодом вымысла и служить материалом для научного исследования не могут. Это знают даже младшекурсники исторических факультетов, а уж ⌠известным ученым■ опираться на такого рода авторитеты вообще зазорно.
При внимательном прочтении книги Г. Носовского и А. Фоменко оказывается, что основной упор своих рассуждений о ложности принятой в настоящее время хронологии Руси они делают, опираясь как раз на вышеназванные авторитеты, ссылаются на их мнения, как на истинные, доказанные и сомнению не подлежащие. В то время, как суждения и работы академического характера, таких добросовестных ученых-зануд, как академики М. Тихомиров, Платонов, Рыбаков и др., подвергаются голословным нападкам и опровержениям по поводу и без повода
. Оскорбляется профессиональная честь и достоинство людей, принесших огромную пользу своему народу с бездумного согласия на подобный вандализм сотен тысяч читателей. Названные академики ныне мертвы, защитить себя не могут √ тем и пользуются авторы ⌠Руси и Рима■.Часть вынесенных в ⌠список использованной литературы■ авторов и книг не используется при написании ⌠Руси и Рима■, а записаны в конце книги для придания этой будто бы научной монографии внешней солидности, не более. Налицо √ обычный прием фальсификаторов. И вновь вопрос: с какой целью?
Ответы - ближе к концу данной статьи. Потому продолжим перечень замеченных автором данных заметок несуразностей будто бы научного исследования ⌠Русь и Рим■. Речь пойдет опять о географии. Ибо если спор о месте действия того или иного события в истории Руси между авторами новой версии истории моей Родины с прежней исторической школой возникает, то почти всегда он опирается на четыре достаточно одинаково для русского уха звучащих названия: Кострома, Коломна, Калуга, Коломенское. И если в начале книги авторы еще высказывают сомнения в том, что можно предположить, что войска Дмитрия Донского собирались не в Коломне, а в Коломенском, что Калуга и Кострома √ города разные, то в середине указанного сочинения четырьмя этими названиями Носовский и Фоменко жонглирую по собственной воле и прихоти без каких либо доказательств, опираясь на будто бы ранее доказанные факты идентичности этих названий. То есть к середине книги читателю подается заведомо ложное утверждение, например, о том
, что Кострома была столицей хана (князя) Дмитрия (Тохтамыша) на основании будто бы уже ранее доказанной версии. Хотя именно этот факт они обещали в начале книги доказать немного попозже, но так и не удосужились сделать это. Неподготовленный к подобному коварству читатель просто не успевает заметить, где его надули √ и искренне верит в князя Дмитрия Донского, который будто бы сжег Москву дотла, вырезал половину жителей и велел изнасиловать монахинь.Подобными инсинуациями полна вся книга. Порой она подкреплена написанными от руки графикой и схемами, имеющими смысл лишь в том случае, если читатель вошел в систему исчислений авторов, что при легком чтении, на которое рассчитана книга ⌠Русь и Рим■, является просто способом придания якобы научного обоснования абсолютно не доказанных суждений. В результате, читатель лишь бегло просматривает рисунки и отмечает в своем подсознании, что гипотезы авторов имеют научное обоснование и даже математический расчет. При внимательном же просмотре этих схем и диаграмм, оказывается, что они являются вовсе не доказательствами, а всего-навсего иллюстрациями к утверждениям авторов книги. То есть налицо подмена: вероятностные версии выдаются за доказанные факты для того, чтобы базировать на них свои последующие рассуждения.
Очень остроумной показалась мне гипотеза о царе Иване Васильевиче Грозном, который будто бы был виртуальным царем, а в материальном виде представлял собой трех довольно-таки молодых особ с именем Иван и разными отчествами плюс в виде четвертого царя Грозного - престарелого касимовского татарина Симеона Бекбулатовича. В качестве доказательства этой гипотезы авторы используют несколько выдержек из книг известного популяризатора исторической науки Р. Скрынникова. При этом не скрывают уже своей явно выраженной задачи обмануть читателя.
Во-первых, ни одной точной цитатой из летописей либо иных документов не подтверждается утверждение авторов ⌠Руси и Рима■ о том, что царь Иван Васильевич четырежды венчался на царство. Мне лично не известно о существовании такого парадокса, хотя за почти тридцать лет работы над романом о Смуте пришлось прочитать немало хроник, архивных материалов и исследований о предшествовавшем Смуте периоде. Во-вторых, кроме указанного Скрынникова, ни одной работы известных ученых, ни одной летописи не было использовано для анализа этого более чем полувекового и весьма таинственного периода истории. Даже крупнейший знаток темы М. Зимин не известен авторам. Зато появляются некие фантомные фигуры, которые значатся в книге только для того, чтобы придать вес публикации. Например, некий таинственный В. М. Юрьев-Захарьин, который будто бы стоял во главе опричнины. Да и опричнины, впрочем, по утверждению самих же авторов ⌠Руси и Рима■, никогда не было, а придумали ее, считают Носовский и Фоменко, век спустя сами Романовы, заставили своих борзописцев сфальсифицировать массу инкунабул и документов, разнести их по необъятной уже тогда территории Руси, сокрыть в официальных монастырях, в раскольничьих скитах, спрятать в погребах, придавливать крышки бочек с квашенной капустой, заставили юродивых носить отдельные листы на теле┘
Ну, а утверждение о превращении Бориса Годунова в сына последнего официального Рюриковича Федора Ивановича вообще не основывается ни на чем, никак не доказывается, а лишь производится, как следствие, из ряда предыдущих допущений. В результате, известный по русским и иностранным источникам правитель, потом царь умирает, как говорят Носовский с Фоменко, не в пятидесятидвухлетнем возрасте, а едва-едва в тридцатилетнем. Его сына убивают не шестнадцатилетним, а в младенческом возрасте. Хотя для убийства Федора Борисовича, как известно из совершенно независимых источников, было послано десять стрельцов и два дворянина Молчанов и Шарафутдинов. Последнему от царевича в схватке порядком досталось. Хотелось бы увидеть младенца, способного в схватке основательно потрепать зрелого мужчину, отбиваться от дюжины людей.
Авторы ⌠Руси и Рима■ совершенно игнорируют такую историческую личность, как Ксения Борисовна Годунова. Дочь ⌠юного царя Бориса■ была, как известно, девицей на выданье задолго до смерти будто бы ⌠тридцатилетнего царя■, когда к ней сватался датский королевич. Если бы не его внезапная и таинственная смерть, у России могла случиться иная история. Умолчание ⌠известных мужей■ подсказывает мысль, что и царевна была юной крошкой, способной к вступлению в брак в младенческом возрасте.
То есть, если следовать логике авторов книги ⌠Русь и Рим■, средневековая Русь представляла собой некую ватагу детей и подростков, которые женились и рожали детей в возрасте 5-15 лет с тем, чтобы, едва возмужав, поскорее предстать перед Богом со списком вовсе не совершенных ими подвигов. Даже данные об эксгумации трупов царственных особ подвергаются сомнению, а метод Герасимова реконструкции лица человека по его черепу, которым пользуется боле полувека вся мировая криминалистика, предается осмеянию и остракизму┘
Зато в поддержку своих версий авторами ⌠Руси и Рима■ сообщаются анекдотические истории о том, что они сами-де являются очевидцами таких кощунственных деяний, как уничтожение братской могил героев Куликовской битвы.
Вот только ни фотоаппарата не взяли с собой, не посмели вслух возмутиться таким кощунством. Такое впечатление, что читаешь не книгу, а бульварную газетенку ⌠Московский комсомолец■: того и гляди, на следующей странице появится трехногий, зеленый марсианин и объявит, что он √ истинный Государь всея Руси, ибо по происхождению - Рюрикович.Носовский и Фоменко откровенно используют методику О. Сулейменова, написавшего в своей печально известной книге ⌠АЗиЯ■ о том, что некими фактами он располагал еще позавчера, но вчера вот выпил с друзьями и оставил большой исторической ценности документы на даче, а вчера туда залезли воры, допили оставшееся вино и все документы в пьяном раже уничтожили. На память приходит еще один фальсификатор истории А. Айзахметов, утверждающий, что казахи √ потомки древних греков, а Агамемнон √ царь не из Аттики, а из Алма-Аты.
Что касается описания авторами ⌠Руси и Рима■ периода Великой смуты, то все доказательства их версии о якобы истинном Дмитрии, сыне одного из ⌠псевдоцарей Иванов Васильевичей■, зиждятся ни на фактах, ни на документальных источниках, а на развитии собственных предположений, высказанных в предыдущей главе о царе Грозном. Для подтверждений своих идей В. Носовский и А. Фоменко используют (на этот раз крайне редко) те варианты из работ того же профессора Р. Скрынникова, которые сам ученый почитает лишь версиями, но авторами ⌠Руси и Рима■ эти версии выдаются за истинные и доказанные факты. Иногда и привирают. Например, с описанием гибели первенца Ивана Грозного, погибшего, как отмечено в церковных документах в младенческом возрасте, при переезде из Москвы в Троицкую обитель для крещения, а вовсе не утопленного дурой-нянькой. Инсинуаций в этой главе столько, что один перечень их
занял бы половину статьи, а опровержения √ и того больше. Остановимся на главных┘Старательное повторение мысли о том, что второй Лжедмитрий был истинным Дмитрием Ивановичем, сыном одного из трех возможных царей Иванов Грозных, как и первый признанный историей самозванцем царь Дмитрий, заставляет предположить, что авторы задались целью сокрыть факт признания во втором лжецаре личности исторической - жида Богданки. Полное игнорирование ⌠известными учеными■ личности Ивана Болотникова, отсутствие оценки роли в смуте ломбардских банкиров, которые финансировали армии этих двух вождей Смуты, заставляет утвердиться мысли, что перед нами книга, написанная на заказ. Кем и с какой целью?
Для ответа замечу, что я не располагаю сведениями об уровне профессиональной компетенции обоих авторов, но список прилагаемых публикаций Носовского и Фоменко показывает, что появились эти авторы скандальных публикаций в период накануне перестройки и в оную, когда взбаламученное советское общество и недееспособное правительство Горбачева бросились искать причину неблагополучия страны не в себе, а в ошибках своих отцов и дедов. Триумфальный путь мистификаторов начался работами, названия которых декларируют желание ниспровергнуть все существующие до них авторитеты. Кто-то один из авторов
является будто бы историком и даже действительным членом одной из созданных при Горбачеве потешных Академий каких-то особых Наук, где научные звания откровенно покупаются и не признаются даже в Ближнем Зарубежье за таковые.Вся примитивная хитрость предлагаемого нам дуэта заключается в том, что гипотезы историка подкрепляются будто бы математическими доказательствами астронома, но от возможных опровержений со стороны профессиональных астрономов и математиков защищены высоким псевдоученым званием историка.
Массовые тиражи, дешевая цена книг, широкая рекламная компания, продвижение коварной книги в качестве учебного пособия в школы и ВУЗы России, поддержка оной правительствами откровенно фашиствующих, антагонистически настроенных против России государств Прибалтики, полная поддержка идей Носовского и Фоменко в среде эмигрантов из СССР в Израиле, в Германии и в США, заставляют признать, что книга ⌠Русь и Рим■ является составной частью грандиозного заговора, имеющего целью убедить нас и последующие поколения в том, что русский народ, как таковой, не имеет никакой собственной истории, что он √ народ-фантом, возникший на определенном отрезке истории человечества и с помощью Горбачева-Ельцына исчезнувший.Третья мировая война, начатая Черчилем в момент произнесения им речи в Фултоне, продолженная США, Великобританией, Израилем, Германией против православной культуры и русской нации, не закончилась с крахом СССР и передачей народного достояния в руки Гусинского, Березовского и прочих олигархов. Линия фронта проходит,
как говорил великий Хемингуэй, по нашим сердцам. Любопытная с виду версия об отсутствии исторического прошлого у ныне заштатного Новгорода имеет с виду четкую и конкретную задачу: объявить войны Петра Первого за выход к Балтийскому морю захватническими, ибо никаких былых русских земель император будто бы не освобождал. Стремление нивелировать русских князей и татарских мурз в небольшое число неких племенных вождей также основывается на желании авторов книги ⌠Русь и Рим■ отказать нынешнему русскому народу в праве на самоуправление и заливать самой дешевой в мире водкой некогда самую большую в мире страну. Распад личности Ивана Грозного на четырех фигур имеет целью своей показать преемственность и традиционность жестокости его правительства, рабскую покорность и отсутствие смелости и свободы воли у русских в качестве национальных характеристик. Правление Годунова, который, как утверждают современники, правил с добром в сердце и без казней, обернулось трагедией Смутного времени, потому, исходя из логики разбираемой книги, России сейчас нужен царь жестокий и беспощадный, ибо таков дух ее.Что же касается анализа периода Смутного времени в книге ⌠Русь и Рим■, то ничего, кроме изрядно выхолощенных, скандальных давно известных, а потому ворованных, теорий, я не обнаружил. Смею утверждать, что мне известны практически все научные работы, касающиеся указанного периода, прочитаны все летописи, мемуары современников, письма их и бесчисленное число сохранившихся до наших дней правовых документов. Потому с твердой уверенностью заявляю, что в этой главе книги ⌠Русь и Рим■ большая часть приведенных читателю фактов является плодом вымысла авторов, которые для придания завершения своей конструкции придумали приезд Марины Мнишек с отцом Юрием Мнишеком в тушинский стан второго самозванца по зову оного, когда на самом деле она совершила побег из сопровождаемого под русской охраной кортежа польского посольства, возвращенного Василием Шуйским на родину. Деталь с виду незначительная, говорящая всего лишь о недостаточном знании ⌠известными учеными■ предмета своих исследований, но на деле служащую подтверждением дикости и антигуманности русского народа, подтверждающей факт законности жида Богданки на тушинском (и, следовательно, на московском) троне.
Объявление Ивана Мартыновича Заруцкого (последнего, невенчанного мужа Марины Мнишек) потомком одного из четырех Иванов Грозных отличается от ранее предложенных фальсификаторами теорий лишь вариантами генеалогии этой весьма заметной исторической личности. Хотелось бы заметить, что Заруцкого никто почему-то из современников не обвинил в таком страшном и по сию пору грехе, как кровосмешение, ибо польские и чешские ученые утверждают, что Заруцкий участвовал в насилии над Ксенией Годуновой, то есть, по логике Носовского и Фоменко, своей близкой родственницей. Достаточно прочитать Стоглав и Домострой, чтобы понять, насколько эта связь была бы противоестественной в глазах современников. Это ныне внутрисемейный блуд является лишь предметом пересудов √ не более. Четыреста лет тому назад Заруцкий и Ксения Годунова были бы уничтожены толпой. Или, в крайнем случае, все русские люди отвернулись бы от Ивана Мартыновича. Однако, после освобождения Ксении Годуновой из Новодевичьего монастыря и водворении ее в стены Троицко-Сергиевской обители наступает настоящий взлет карьеры этого человека. Логика книги ⌠Русь и Рим■ подсказывает в очередной раз объяснение: народ инфантильных подростков имеет в качестве кумира лишь лишенного морали уголовного пахана, что так было во все времена, традиционно существует в новой России и теперь.
Признание Носовским и Фоменко сына Марины Мнишек истинным наследником московского Престола, уничтоженным первым Романовым и его окружением для того, чтобы новая династия стала легитимной, ни доказывается, ни объясняется ничем. Но, высказана мысль эта столь уверенно, столь амбициозно, что сомнений у читателя не вызывает. То есть дворцовые перевороты даже с числом жертв в половину мужского населения страны (это называется геноцидом, ибо подрывает генофонд нации и приводит к исчезновению оной
с мировой арены), является, по мысли авторов ⌠Руси и Рима■ нормой для существования русского народа и нынешнее убывание народонаселения страны на один миллион в год √ безобидный пустячок в сравнении с предшествовавшими периодами истории.Здесь надо заметить, что для создания этой вот конструкции авторы книги лгут не всегда, а методично вплетают в одну толстую косу ложных доказательств кое-какие действительно имевшие место факты (но только такие, что известны даже школьникам) и потрясающие воображение читателя сообщения (например, о повешении четырехлетнего ребенка √ сына Марины Мнишек Ивана). То есть использовано сразу несколько приемов манипуляции общественным сознанием и обыденным сознанием индивидуумов с целью создания недоверия ко всему, что в нас есть русского, идет нескрываемая подмена нравственных истин общества моралью ростовщика и бандита.
На многие поставленные здесь вопросы читатель и сам найдет ответы, они лежат на поверхности. Но сейчас мне хотелось бы заметить, что в качестве продолжения книги в указанном томе напечатаны главы с анализом текстов библейских и с большим количеством схем и диаграмм сугубо математического и астрономического характера. Сделано это, во-первых, для того, чтобы придать вид научного исследования подлой книге, а во-вторых, чтобы опровергнуть объявление Москвы себя Третьим Римом. Если нет и не было первого Рима, была лишь Византия, напрашивается вывод из этих глав, то и Москва √ всего лишь задворки цивилизации, место захоронения ядерных отходов и дичающего на глазах народа.
Мои инженерное и гуманитарное высшие образования не дали мне возможности основательно изучить предложенные астрономом варианты солнечных и лунных затмений, хода планет и астероидов. Зато именно они и опыт работы в разного рода экспедициях доказывает, что методы вариационной статистики в исчисляемых малыми величинах позволяют расчетчика приводить к желательному ему результату без особых усилий. К примеру, число деревьев в квартале лесхоза приблизительно равно числу лет официального человечества. Хороший
таксатор может рассчитать два варианта запаса спелой древесины на лесосеке с разницей на один порядок, то есть одна цифра отстает от другой в десять раз. И оба утверждения будут достоверными, научно обоснованными. Когда же речь идет о макроцифрах, то есть о днях и часах в тысячелетиях, в силу вступают математический закон больших величин и теория множеств, которые в приложении к расчетам Носовского и Фоменко полностью дезавуируют всю математическую модель профессионального астронома. Если же признать теорию дискретности времени или отметить исследования срезов древесины деревьев-патриархов, доказывающих, что именно в начале 17 века были годы с крайне коротким вегетационным периодом, то есть ⌠годуновские голодные годы■, то вся математическая ⌠база■ новой теории окажется результатом работы двух очень талантливых недорослей-любителей, но никак не серьезных аналитиков.Итак, цель и задачи книги ⌠Русь и Рим■ ясны, методика определена. Остается узнать, на кого рассчитана эта книга┘
Во-первых, на бывшую так называемую советскую интеллигенцию, которая терпеливо прождала положенные пять лет диплома, гордясь своим умением сдавать экзамены, не уча наук, потом сидела в бесчисленных конторах, перекладывая никому не нужную отчетность с места на место, и, в конце концов, закончила свою карьеру переносом тяжестей из Турции в Москву и скучным ожиданием покупателя на барахолке. Любая информация в виде печатного слова является для этих людей истиной в первой инстанции, а уж если она перечеркивает хоть одну из принятых ими когда-то в юности догм, то ей и вовсе нет цены: нынешнее их скотское прозябание имеет, оказывается, оправдание √ обманули коммунисты.
Во-вторых, потребителями подобного чтива являются подростки и юные сорви-головы, которым всегда было и будет по нраву низвергать кумиров и с радостью принимать любые новые идеи, лишь бы они не походили на мнение их родителей. Отсутствие современных профессиональных методик преподавания истории, отказ от прежних, низкий профессионализм выпускаемых в период ельцыновщины учебников и
обилие самых бредовых псевдоисторических статей в бульварных газетках и журнальчиках делает этих молодых людей к предложенным Носовским и Фоменко вариантам истории особенно восприимчивыми. При этом, именно они √ будущее России.В-третьих, - и этого со счетов сбрасывать никак нельзя √ многие постулаты книги ⌠Русь и Рим■ питают живительными соками фашиствующие группировки стран Балтии. Дают почву для лозунга ⌠Дранг нах Остен■ и оправдывают дискриминацию русскоязычного населения в этих странах. Многие из этих
экстремистов просто не были бы в состоянии связанно объяснить свою патологическую ненависть к русским, а вот с приходом книги ⌠Русь и Рим■ такая забота у них отпала, ряды фашистов ширятся и крепнут.В-четвертых, книга эта крайне нужна еврейскому и американскому банковскому капиталу, лидеры которого хорошо понимают, что получать виртуальные миллиарды на обороте доллара в такой большой колонии, как Россия, возможно лишь при полном подчинении себе воли народов, составляющих эту страну. Шутку с ⌠черной пятницей■ 1998 года, позволившую обналичить виртуальные доллары на те самые, что находились в карманах россиян, можно будет от силы еще пару раз. А что потом? Потом вырастет поколение, которое должно считать подобный вселенский грабеж нормой ⌠самой лучшей из экономик √ рыночной■. И если в российских издательствах, в министерствах просвещения и культуры России кто-то лишь получает взятки за пробивание подобной мерзости на школьные парты, не заботясь о будущем своей страны, то бизнесмены Израиля и США почитают своим долгом защищать честь и достоинство своих государств. И делают это за счет своих колоний.
В жизни общества, как мы изучали в преданном ныне анафеме предмете ⌠Научный коммунизм■, все взаимосвязано, диалектические противоречия оцениваются людьми неадекватно, потому умелое воздействие на безликий электорат необходимо нынешним власть имущим, которые, как и четвертая группа названных выше людей, книг Носовского и Фоменко не читают, но с готовностью оплачивают оболванивание нации, ибо приход к распределению государственной казны по частным карманам всегда приносит дивиденды тем, кто ведает распределением. Люди эти предают интересы нации преднамеренно, как и авторы разбираемой здесь книги, потому судить их необходимо хотя бы устным порицанием и отказом чтения всех измышлений новоявленных хронистов России. Таков долг всякого русского интеллигента.
Валерий Куклин
Тараз-Москва-Берлин
Казахстан-Россия-Германия
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
|
Всё! Я уже описялся. Иду вешаться.
|
Б.Тененбаум-РГ При всех огрехах и грехах Суворова у него есть хорошее исследование того, что именно намеравалось делать советское государство в предвоенный период. И из кусочков, известных нам вполне достоверно, получается сложенный "puzzle", рисующий картинку, о которой до него мы не ведали. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>МТС<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Бедняга Тененбаум не ведал, - тогда как сам Резун отлично "ведал" и "ведает". Вспомнить только самое общеизвестное, чтобы убедиться, что вся "версия", коей здесь уделяется столько внимания, места и времени, построена всё на том же циничном убеждении Резуна: ПИПЛ СХАВАЕТ! Во время Тихоокеанской войны /1941-45 гг./ американцы - СОЮЗНИКИ СТАЛИНА, НЕОБХОДИМЕЙШИЕ ЕМУ, - годами, захватывая в Южных морях остров за островом, включая крохотные атоллы /аттолы?/, теряя при каждом штурме сотни и тысячи бойцов, подбирались на расстояние бомбового вылета к японской метрополии, - хотя вражеские города и сама столица были вполне достижимы с аэродромов в советском Приморье. Рузвельт раз за разом обращался к своему СОЮЗНИКУ, которого снабжал всем необходимым для войны в Европе, для дозволения бомбить Японию с советской территории - Сталин раз за разом отклонял эти увещевания, ОПАСАЯСЬ ОТВЕТНОГО УДАРА СО СТОРОНЫ ЯПОНИИ, ДАВНО И БЕЗНАДЁЖНО УВЯЗШЕЙ В ВОЙНЕ С ПРЕВОСХОДЯЩИМИ ЕЁ ПРОТИВНИКОМ. Так намеревался ли Сталин напасть на Германию В ЗЕНИТЕ ЕЁ ВОЕННОЙ СЛАВЫ, имея за спиной Японию, тогда ещё вполне уверенную в своём грядущем триумфе? Напомню: граница СССР с Манчжоу-го - тысячи километров; единственная железнодорожная нитка, связывающая Центральную Россию с её Дальним Востоком на всём этом протяжении всего-то в десятке/десятках км от границы /при полном отсутствии шоссейных и иных путей/; всего-то 40 тысяч слабовооружённых "белочехов" /вырвавшихся из плена/ изолировали всю территорию от Камы до Тихого океана /4/5- страны!/ в продолжение всего 1918 г. - и могли бы оставаться сколь угодно долго, если бы не уплыли благополучно на родину... Понятно, тененбаумы хавают, - но другим-то пора бы уже срыгнуть.
|
