|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Теория революции для личного пользования.
Зачастую, и это мы можем подтвердить на собственном опыте - история нас ничему не учит. И дело тут не только в банальной забывчивости, и не столько в том, что мы не желаем или не можем этот опыт применить, и тем самым избежать негативных последствий. Проблема может быть более сложной, и заключается она возможно и в том, что мы не имеем адекватного объяснения случившегося, и, принимая или отрицая только внешнюю форму произошедшего, мы опять наступаем на одни и те же грабли, но уже подходя к ним с другой стороны.
Хотелось бы очень хотелось бы иметь более надежные гарантии собственной безопасности кроме такого весомого, но не всегда однозначного истолковываемого исторического опыта.
Приведем конкретный пример. Кажется уж кому-кому, а нам русским людям (или даже россиянам, скажем политкорректно) грешно не знать, что такое революция. Кажется, нами то уж досконально должно быть изучены все ее признаки, причины, предпосылки и, тем более, трагические последствия. Но так ли это.
Возьмем все туже книгу Дугина "Конспирология". Речь в ней идет о заговорах. Автором приводятся теоретическое обоснования представления истории как борьбы элит, а так же дается описание исторических событий с позиции представления заговора как главной движущей силы исторического процесса. Однако уже с самого начала возникает ощущение, что это картина не столько описание реальности, а сколько некая политологическая реконструкция. Конечно, невозможно исключить, да и просто представить себе историю без такого важнейшего ее механизма, как взаимодействие властных элит, которые представляют главные силы в обществе и направляют исторический процесс в каждую конкретную историческую эпоху. Но Дугин вместе с остальными важными историческими "игроками", как-то, экономика, нравственность, культура - выплескивает из истории и "младенца" - то есть ту силу, которая и является вместе с элитами, единственным тотальным двигателем исторического процесса, то есть самого участника и демиурга истории - народ.
Думается все же, что здесь допущена грубейшая ошибка.
Нет никаких сомнений, что любые исторические преобразования осуществлялись не без участи людей, которые были задействованы в структурах управления. Но стоит ли сводить все процессы в обществе только к полюсу власти, исключая полюс всего населения, которое и наделяет (вольно или невольно) определенные группы своих представителей таким властными полномочиями, то есть элиты. Даже чисто на обыденном уровне существует система представлений, которая приводит к осознанию не случайности появления и существования такого института как власть и таких функций, которые она призвана выполнять. Уже самим фактом существования двух противоположных сторон этого процесса: 1) масс, которые делегируют определенной группе выполнение этих функций, и 2) самой этой группы, - создаются или точнее задаются необходимые условия формирования двух полюсов, двух противоположных тенденций, как то, - власть может более думать о своих личных интересах, используя власть для их обслуживания, или власть представляет интересы всех членов общества более-менее в равных пропорциях.
Так что даже простое механическое или отвлеченное противопоставление этих сил, пусть даже и чисто умозрительно - уже будет не далеко от истины. Но надо уметь видеть за этим не просто некую эсхатологическую данность, или результат материализации метафизических или мистических представлений, существующих в форме архетипов нашего сознания как бы изначально, но и проявление объективной логики самого исторического развития как реального событийного поля, а значит обладающего автономной сущностью процесса. То, что Дугин за проблемой взаимодействия элит "не видит" самой значительной движущей силы истории, говорит о том, что это тоже не случайно, и находится в полном соответствии с все той же логикой исторического развития и процессом ее отражения в нашем сознании, которые, как всем хорошо известно, не являются абсолютно тождественными.
О чем идет речь будет понятно далее.
На данном же этапе мы просто констатируем факт, что существуют объективные причины для того, чтобы исторические процессы в обществе имели место быть, и основа их - это отношение власти и тех, кто ее представляет с теми, кто им эту власть делегировал.
На этом вводную часть и закончим.
Вернемся к тому, что нас как простых участников исторических событий должно интересовать более всего, и что как раз более всего и занимает ум автора "Конспирологии". По его убеждению все произошедшее с нами и с Россией за последние десятилетия полностью укладывается в прокрустово ложе его геополитической концепции: Россия стала жертвой заговора "мондиалистов", то есть тех сил, которые представляют мировую капиталистическую элиту, и ставящих своей целью, как в мировоззренческом плане, так и в историческом, создание единого мирового правительства и единого мирового сообщества, во главе которого будет стоять США, как реально единственная сверхдержава, или - империя. Надо отдать должное автору: книга дает развернутую картину реального воздействия данной элиты на формирование "нового мирового порядка". С этим наверно можно поспорить в деталях, но в целом было бы глупо отрицать возможность существования объективного стремления определенных групп установить свое финансовое, военное, идеологическое и прочее господство над миром.
Собственно говоря, идея единого мирового правительства не кажется чем-то искусственным или демоническим, если рассматривать ее как некий идеал, к которому мы можем и должны стремиться. Ведь, так или иначе, все мы хотим стабильности, то есть такого положения вещей, когда будут сняты основные угрозы, исходящие со стороны неконтролируемых интересов тех индивидуумов, которые не входят в наше сообщество или входят в него не полностью. Все это оставляет место для сомнения, недоверия и страха, а это и есть то самое состояние, которого любой здравомыслящий и цивилизованный человек хочет избежать. Однако в конкретных обстоятельствах, слепое следование абстрактной, пусть даже самой прекрасной идее, может быть не только проявлением позитивных тенденций, но и скрывать под собой чисто эгоистические устремления определенных социальных групп. Любая задача всегда требует четкого реалистичного понимания конкретной ситуации, и любое игнорирование этого, пусть даже и из самых лучших побуждений приводит зачастую к обратным, негативным для общества последствиям.
Не вызывает возражения и факт наличия различных представлений о будущем мирового сообщества в доктринах элит, представляющих интересы своих собственных стран. Все это настолько очевидно, что останавливаться здесь нет никакой особой нужды.
Однако вряд ли правомерно сводить всю историю существования и противоборства различных общественных систем и даже цивилизаций на всех существующих уровнях их взаимодействия (мировоззренческом, экономическом, военном и политическом, да и геополитическом тоже), только к проявлению геополитических противоречий. Какими, например, геополитическими тенденциями можно, например, объяснить наполеоновское нашествие, или нашествие на Русь татаро-монгольских орд. Как можно, например, объяснить фашистскую агрессию, когда целая нация безропотно и с воодушевлением поддержала войну с Россией, прекрасно зная огромный и в целом отрицательный исторический опыт подобных акций, а так же зная предостережение Бисмарка, о недопустимости такой войны для Германии.
Неужели не
вызывает удивления и то, что десятки тысяч людей были готовы в едином порыве
совершать героические поступки, жертвовать собой, преступать нравственные
законы и моральные принципы, дабы совершить то, что им диктует власть и их
вера.
Разве не эта, порой самоубийственная, самоотверженность, в обычных условиях
проявляющаяся не так часто, придает всем историческим процессам их
потрясающую
воображение динамику. Разве не силами так же рискующих жизнью колонистов и
эмигрантов
из Старого Света была покорена Америка. С другой стороны, имеются примеры и
другой самоотверженности, когда энергия масс направляется на разрушение
собственного государства, когда народ, граждане страны свергают неугодную им
власть и тем самым обрекают себя и своих близких на физическое уничтожение и
моральные страдания. Опять же невозможно объяснить это с позиции только
борьбы
элит или воздействия на сознание масс агентов влияния иных держав. Думается, что сбрасывание за борт с корабля
истории такой силы как созидательная энергия народных масс не имеет
серьезного
обоснования, и вызвано скорее тенденциозностью в освещении проблемы.
Попытаемся дать более простое объяснение данному феномену. Данное состояние можно описать только с одним понятием - РЕВОЛЮЦИЯ. Однако от обычного хрестоматийного понятия революции, больше ассоциирующегося со сменной общественных формаций и экономического и политического строя, данное понятие предлагается толковать более широко, как способность и возможность народа заменять своей волей функцию власти. Только в случае направления данной активности против власти - это будет называться бунтом, то есть революцией в ее привычном для нас значении, а направление активности во вне - мировой революцией или экспансией.
Именно энергия каждого, когда она направлена в одну общую для всех участников исторического процесса сторону и придает этим процессам такую динамику. Такие состояния - подлинные локомотивы истории. Именно в такие моменты каждая личность испытывает огромный энтузиазм, реально получая возможность самостоятельно реализовывать свои взгляды и свои представления о функциях и задачах власти. При всем том позитивном, что может нести такое непосредственное вовлечение масс в управление обществом (кухарка будет управлять страной) надо видеть и обратную сторону этих ускорений: неумелое, стихийное и форсированное развитие событий приводит к кризисам. Так было в начале прошлого века, когда в царской России произошли три революции. Все, что последовало во время самих беспорядков и особенно после, можно объяснить только тем, что народ был морально готов переносить тяжесть переходных процессов, поскольку его силы поддерживала вера в возможность изменения положения в обществе через его личное участие. То же самое произошло и нами в 90-х годах. Будем же реалистами: кроме нас самих в "перестройке" никто, ни США, ни "мондиалисты" непосредственно не участвовали. Если еще в Москве наличие агентов влияния можно себе представить, то в глубинке, где поносили власть коммунистов, никаких агентов влияния и в глаза не видели. Просто в России в 80-х 90-х годах произошла такая революция, инициированная слабой и подверженной влиянию запада властью, что и привело в последствии к формированию на территории бывшего СССР нескольких суверенных государств. Как говорится: за что боролись, на то и напоролись. Но вопрос в другом: а знали ли вообще за что?!
Сегодня нам хорошо известно, что игры в революцию кончается большой кровью и сопряжены с большими физическими, моральными и экономическими издержками. Революция, даже если причины, приведшие к проявлению народного возмущения или энтузиазма весьма вески и благородны, грозит обществу большими потрясениями. К последствиям революционных процессов можно отнести рост криминала, обострение противоречий между различными слоями общества, вплоть до развязывания гражданской войны, падение нравственности, жизненного и культурного уровня. В конце концов, порядок неизбежно восстанавливается, внутренней ли диктатурой, или внешним управлением. Но не возможно порой оправдать те жертвы, которые приносит общество в целом и каждый индивид в отдельности ради сомнительного и преступного удовольствия порулить государством. Поэтому так велика ответственность власти, чтобы в сложные моменты истории ей хватило силы и мудрости удержать процессы в обществе от такого их развития. И столь же велика ответственность тех деятелей, которые могут и стремятся использовать реальные проблемы в отношениях власти и народа, для решения собственных политических целей.
Тут мы
подходим к самому важному моменту, ради чего и была написана эта статья.
Хочет того Дугин или не хочет, но его представление о сути исторических процессов объективно создает предпосылки для возникновения новой революционной ситуации.
Так, если постоянно внушать, что против нас был осуществлен заговор мировых элит, что власть предает национальные интересы, что нужно вести войну с врагами отечества (Дугин не двусмысленно намекает что положено таким предателям по законам военного времени) не понимая, что все произошедшее с нами это последствия революции, которая есть стихийная форма участи масс в управлении государством, то часть населения, чьи интересы оказались в процессе революционного реформирования ущемлены, может воспринять эти рассуждения как призыв к народному восстанию.
Судя по тому, какие сегодня силы составляют костяк нового революционного движения, уже "малой кровью" дело не закончится. И не надо автору обижаться на то, что национальные патриотические движения воспринимаются большинством населения негативно - это во многом заслуга их идеологов, в том числе и самого Дугина. Создавая яркий образ врага, но обходя вниманием механизм осуществления глобальных исторических преобразований, он тем самым внушает обществу опасную идею о необходимости новых битв за освобождение от продажной власти в лице стоящей у руля управления государством, элиты.
Дело тут не в том, что все сказанное Дугиным есть ложь, увы, не все, а в том, что, начиная думать так, как предлагает нам думать Дугин, мы снова наступаем на те же грабли, о которых говорилось в начале: мы не видим истинных причин того, что с нами происходит, а посему мы и совершаем старые ошибки.
Поэтому хочется сразу возразить и себе, и Дугину и тем, кто считает себя "истинным патриотом". Одна из движущих сил истории есть народ, осуществляющий свое право представлять свои интересы посредством наделения этими функциями тех лиц, которые и носят название и выполняют функции власти. Любые действия направленные на силовое изменение власти, любые попытки поучаствовать в управлении страной на примитивном, анархическом уровне чреваты как для власти так и для народа.
Однако со стороны властных структур сегодня нет адекватного видения тех процессов, которым она способствует или инициирует (например, два современных факта могут быть примером достижения противоположных результатов в процессе осуществления таких действий: один позитивный - призыв к защите отечества в начале ВОВ, подхваченный и осознанный всем народом, а другой, призыв к войне с Германией перед февральской революцией), что свидетельствует об отсутствии и у тех кто наследовал власть в стране, понимания сути произошедшего за этот исторический период. Попытки определить национал-социализм только как хулиганство, как проявление национальной нетерпимости, шовинизма и фашизма свидетельствуют о не полном понимании идеологами тех процессов, которые порождают крайние формы проявления национальных чувств. Речь на самом деле должна идти о предпосылках и формах выражения революционных настроений. Крайние формы проявления национализма и патриотизма свидетельствуют о том, что в обществе существует предрасположенность к революционным изменениям. Единственной продуктивной формой борьбы против этого может быть только активная и убедительная защита национальных интересов и прав собственного народа. Но для этого надо хотя бы представлять - с чем мы имеем дело.
Ту же близорукость демонстрирует сегодняшняя политическая элита, относясь к террористам, исповедующим ислам, как к простым преступникам, как к абстрактному мировому злу. Да они преступники, но с точки зрения тех государств, чью политическую систему они хотят изменить. То, что не видят США, но что вполне адекватно можно объяснить с позиции предложенного определения экстремальной активности масс - носит название Исламской Революции. Только этим можно объяснить ту общую ненависть во многих арабских странах, которую их граждане питают к США и ее союзникам. Именно революционными процессами в арабском мире, которые сегодня провоцирует своей агрессивной политикой сама Америка, и можно объяснить тот способ нанесения ущерба, который связан с применением особого "биологического" оружия - смертников. Только когда идеи и возможности влияния на политическую ситуацию оказываются в "руках" каждого верующего, когда их исполнение возложено (в том числе и общественным мнением элит арабских стран) на любого, в данном случае, "мусульманина", и можно говорить о происходящем как о революции. Арабский мир восстает как против экспансии израильского государства, так и всей политики мирового сообщества, во главе которого стоит США. США сначала дали оружие моджахедам, научили их бороться с нашими войсками, зажгли перед ними "зеленый свет" на террористическую деятельность против своего политического соперника - СССР, но когда те же моджахеды почувствовали себя вправе выбирать собственную судьбу, и когда представления о которой не совпали с представлениями США, то тогда и сложилась как это ни парадоксально, революционная ситуация, которая после вторжения в Ирак приобрела формы действительной революции.
Подтверждением тому, что поле приложения революционных тенденций может возникнуть и даже в одной из самых демократичных стран служат события во Франции, когда вопросам эмиграционной политики занимались так называемые "гуманисты". Вместо реального решения проблем, были созданы предпосылки для формирования революционной ситуации, что и вылилось в массовые беспорядки.
Тоже произошло и в Чечне. Кавказ оказался тем местом, где в силу многих причин были созданы все предпосылки для создания революционной ситуации в отдельно взятом регионе. Революция национального самосознания принесла этой республике и принесет еще другим народам России много слез и горя. И если не понять причины произошедшего и все свести только к агрессии фундаментализма, угрозе мирового терроризма, то подобные события могут возникать в любых других республиках с закономерной периодичностью, что еще раз подтвердили события в Кабардино-Балкарии этой осенью. Речь идет о революционных процесса, сочетающих в себе религиозные и политические мотивы. Не отдавая отчет в том, что происходит в действительности вести осмысленную работу в этих регионах невозможно, как впрочем, и не только на Кавказе.
Очень хочется чтобы мы не возвращались к вечным нашим российским вопросам: что делать и кто виноват? Хочется, чтобы нас никто уже больше никогда не втянул в очередную опасную революционную авантюру. Но без выработки собственного (даже такого как это - для личного пользования) понимания происходящего и возможных последствий, думается, новых ошибок избежать не удастся. Однако государственные СМИ сегодня упорно внушают россиянам мысль, что Россия просто неминуемо приближается к катастрофе и фактической гибели. Внушаются такие мрачные представления об экономическом состоянии страны, о ее демографическом положении, которые ничем иным как подстрекательством назвать невозможно. Возможно это элемент чьей-то политической игры, но фактически это подстрекательство к бунту, к оправданию активизации действий тех сил , которые несут внутреннюю угрозу развитию страны и ее безопасности. Фашизм и национализм - это тлеющие угли народного недовольства, сведенного до биологического уровня отстаивания собственных интересов и прав. Чтобы случилась новая катастрофа достаточно только желания власти подуть на эти угли, и новый костер разгорится с большой силой, но для этого надо постараться не замечать тех социальных и политических проблем, которые существуют сегодня в государстве. А так же не в меньше степени важно понимать основные механизмы взаимодействия власти и народа.
Хотелось бы, чтобы общество пришло, наконец, к пониманию того, что создание предпосылок возникновения революции - есть государственное преступление, как и со стороны подстрекателей, так и со стороны представителей бездействующей власти. Избежать этого вновь могут помочь те политологи, которые не будут прятаться за сомнительные методы законспирированного антиисторизма, и постараются найти истинные корни явлений, которые то ставили нашу страну то на грань реальной катастрофы, то приводили наш народ к великим Победам, что случалось, однако, только тогда, когда народ и власть были едины.
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
"Единственной продуктивной формой борьбы против этого может быть только активная и убедительная защита национальных интересов и прав собственного народа."
|
|
|
Браво! Я ж чуйствую, што с нами чего-то такое снова происходит. Вот, к примеру, недавно гулял в районе М. Беляево - и с огромным удивлением обнаружил, что там - читайте дальше очень внимательно! - возле каждого подъезда каждого дома стоят новенькие свежевыкрашенные урны. %) Я на этот счет (по поводу "чего-то происходит", а не по поводу урн) даже решил снова какую-нибудь статейку написать срочно. Вот сегодня до двух часов ночи этим делом заниматься пришлось. По сему, позвольте и мне тоже предложить вниманию здешнего высокоинтеллектуального сообщества эту самую свежевыкрашенную статью: "Сможет ли мировая держава построить реальную демократию?" С уважением,
|
"...Противостояние Белых и Красных осталось. Незатухающие самоподдерживающиеся колебания с периодом в 70 лет. " Очень интересная мысль. А можно поподробнее высказаться на эту тему? После всего, что произошло в 20 веке, можем ли мы себя идентифицировать с теми Белыми и Красными. Профессор Преображенский удачно завершил свой эксперимент, а что с ваше точки зрения произошло с населением России за 70 лет? Кто мы?
|
По поводу устойчивости традиций тут на РП есть замечательная старая статья Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой. Я думаю, Вы легко найдете - ну а если нет, то я тогда в своих архивах покопаюсь. Так что - ничего особенного не случилось, и все остается на своих местах. По поводу двукомпонентных систем и всякой подобной лабуды - поищите в интернете статьи Курдюмова, Михайлова, Лоскутова, например. Если не удастся найти, то, опять же таки, я полезу в архивы... Но это уже будет немного дольше.
|
|
Русским много горя принес и приносит ЧУЖОЙ фашизм и национализм. Почему же тогда так велик хор пугателей СВОИМ фашизмом и национализмом, которого так никогда и не было?
|
Русским много горя принес и приносит ЧУЖОЙ фашизм и национализм. Почему же тогда так велик хор пугателей СВОИМ фашизмом и национализмом, которого так никогда и не было? Ещё не вечер.
|
>Ещё не вечер. Не так, Аргоша. Мудрый усталый взгляд, пророческая грустинка в глазах... Потренировались? Ну, давайте еще разок
|
|
Потренировались? Ну, давайте еще разок. Чего уж там. Тренироваться-то нужно Вам: чтоб убедительнее звучала фраза про ЧУЖОЙ и СВОЙ фашизмы, особенно после известных московских событий.
|
|
А пока так: Корректно выступил за русскую боль - националист, твердо и решительно - фашист. А доложите нам Сидоров-кассир свои критерии корректности, твердости, равно как и решительности: включают ли они факельные шествия, костры из книг, битье магазинных витрин и убийства, или всего лишь нацистскую символику, антисемитские вопли и избиение нацменов.
|
|
|
|
Ну милый вы и наивный человек! Ведь ваше желание, чтобы "русский народ заработал на полную мощь) совпадают с желаниями его эксплуататоров! ОНИ ТОЖЕ ЭТОГО ХОТЯТ! А почему? Неужели не понятно? Да потому, что они сейчас оседлали шею любимого вами народа и никого из коренного русского населения туда не подпускают... А если кто там и оказывается, так тот должен только "усмирять и подавлять)... И не разумная политика, ни сколько-нибудь серьёзная возможность размножения и усиления нашего народа на нашей же территории и представительстьва во власти им не нужна... Ясно ведь!
|
... дальнейшее общение с вами прекращаю. Не смешите людей, Сидоров.
|
|
|
|
Следует писать "дебилизм", а не "дибилизм", как Вы это сделали в Вашем сообщении. Негоже человеку столь неграмотному жаловаться на неграмотных чиновников. Я рекомендую Вам больше читать и ограничить эпистолярную активность.
|
