|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Заговор мондиалистов или революция?
Читая "Конспирологию"
Дугина
Никто пока доходчиво не разъяснил нам, что произошло в нашей стране за эти 20 лет. Сегодня объясняют произошедшее заговором, предательством, нашей доверчивостью по отношению к западу, и еще многими и многими причинами, что де Советский Союз был уже на грани экономического и политического краха, что советская система себя изжила, что в сущности соответствует действительности в той или иной мере. Но как мне кажется все это не объясняет сущности произошедшего. Нет интриги.
Читая "Конспирологию" Дугина, можно придти к выводу, что история человечества представляет собой поле битвы двух противоположных сил, что вся ее подоплека есть лишь сумма заговоров одних элит против других. И уж совершенно антиисторично, что автором навязывается представление, будто народ как главная движущая сила истории (хотя бы по графу Толстому) не является таковой. Ну во-первых большое сомнение вызывает историческая логика предложенная Дугиным. Это больше похоже на сочинение по оккультным знаниям ,а не на исторический анализ событий. Основные посылки из которых делает свои исторические следствия и обобщения Дугин не выдерживают никакой критики. Если он и упоминает метафизические основания послужившие основой формирования взглядов на общественное устройство, то не удосуживается придать им хотя бы какой-то рациональный смысл, связать их с конкретными обстоятельствами которые им предшествовали или сопутствовали. То есть историзм отметается вчистую. Да благо бы еще он вскрывал какие-то неизвестные нам пласты воздействия метафизических представлений на мировоззрение людей как соответствующих объективной реальности или представляющих ее оторванную от нее идеализацию. Но и тут полная пустота. Есть конечно историческое содержание в этой книге, и конечно информационная ценность у того о чем в ней рассказано есть. Но совсем в другом контексте, чем в том, в каком это преподносит автор.
Самый тривиальный подход, объясняющий возникновение различных представлений о сущности государственного устройства и как раз противоположных . это понимание того, что есть две крайности: власть обслуживает свои интересы в первую очередь, и власть обслуживает интересы общества как инструмент самоорганизации масс (хорошее слово, да что-то сегодня подзабытое). А дальше можно отбросить всю конспирологическую чепуху, и увидеть, что тенденции тяготения к той или иной форме государственного управления и составляют суть всей конспирологии в борьбе элит. А не наоборот. И метафизика с религией обслуживают в этом контексте данные тенденции, а не общество подчиняется каким-то якобы особым метафизическим императивам. Потому и история современной России в книге Дугина предстает игрой политических сил и группировок элит, а так же паутиной заговоров и предательств. С другой стороны имеющийся в книге материал позволяет лучше представить расстановку сил, которые участвовали в известных событиях.
Историческая же логика приводит к отличным от взглядов Дугина выводам. Не вызывает сомнения что были и есть различные группировки, которые влияют на формирование государственной как внутренней так и внешней политики. Все это так, и нет ни одной страны и ни одного исторического периода, где бы и когда бы было иначе. Однако, если бы эти элиты играли друг с другом в шахматную партию, то тогда можно было бы сказать, что они и есть движущая сила игры. Но в реальности есть и еще один игрок. Этот игрок . воля народных масс, которые к элите не относятся, но обслуживают ее и которая сама хочет того она или не хочет, обслуживает их интересы. Думается что это и есть ключевой момент в объяснении произошедшего с нашей страной в начале .перестройки.. Да и сам Дугин, надо отдать ему должное, говорит о не возможности предательства или подкупа нашей партийной верхушки. Но в тоже время все время как о реальном факте говорит о заговоре мондиалистов, о воздействии на нашу политическую элиту таких организаций, которые ставили своей целью объединить все страны под властью одного мирового правительства. Однако Дугин как-то забывает ,что эта идея совсем не нова, например Александр Великий уже ставил эту цель и даже ее достиг. Так что никакого ноу хау ни какой Римский клуб не придумал. Зачем же тогда стулья ломать?
Думается, что дело здесь не только в том, что на благодатную почву упали сорные семена, как это было в начале прошлого века, когда идеи марксизма вскружили головы участникам февральской и октябрьской революций. На месте этих идей вполне могли оказаться и другие . например, великой России, стратегия развития, покорение Космоса или что-то еще более экзотическое, например воскресим из мертвых всех славян павших в борьбе с монгольским игом (тут только нужен был бы свой фюрер, аля Гробовой). В каком обществе нет проблем? Но не каждое государство переживает фактический распад и крах без серьезных внешних и внутренних причин. Если попытаться вернуться на историческую почву, то первое что привлекает внимание, так это загадочная (но фактически, жалкая) на первый взгляд фигура нашего последнего коммунистического вождя, М. Горбачова. Например, в романе В. Куклина "Истинная власть" М.С. предстает ставленником мафии, предателем интересов СССР, куклой, которой с ведома и согласия самого "банщика", манипулировали те, кто давно и люто ненавидел советскую страну и ее строй. Но это уж слишком упрощенный взгляд на нашего "освободителя". Логика такого объяснения ни чем не отличается и от представлений Дугина о борьбе элит за власть, где некие силы давно пытались побить советскую карту якобы внедряя в сознание продажной верхушки чувство превосходства западной системы хозяйствования над социалистической, общечеловеческих ценностей над национальными интересами. Едва ли кто вспомнит хоть одну работу, выступление или чью-то позицию, которая бы сегодня могла выглядеть провидческой, которая бы точно предсказывала и что самое важное, давала бы убедительное объяснение того, что произойдет с нами. Если взять идеологические взгляды наследников КПСС, то в них и сегодня нет ничего похожего на исторический анализ реконструирующий объективную картину произошедшего. У них тоже главный тезис: предательство и катастрофа.
В чем было предательство: в том что 91 году толпы людей вышли спасать "демократию", что 93 большая часть населения не поддержала тех кто оборонял здание Верховного Совета. Получается массы готовы были идти на жертвы, но ведь утверждать, что всех нас подкупили какие-то секретные агенты запада просто нелепо. Что бы сегодня не говорили про М.С. Горбачова, он ни тогда, ни теперь не воспринимается как предатель, сознательно разрушивший СССР. Скорее он похож на жертву, на правителя, "профукавшего" и власть, и свою страну. Видимо именно Горбачов упустил власть, которую он получил по наследству от предыдущей элиты, и видимо именно инициированные им процессы и привели к развалу страны и последовавшей за этим революции.
По-видимому, и в этом состоит высказываемая здесь точка зрения на произошедшее, в СССР произошла самая настоящая народная революция, которая была инициирована правящей верхушкой, которая и подвергла дискредитации ту власть и ту систему которую она сама же представляла, и в силу возникшей дестабилизации в следствие утраты рычагов управления обществом это все вместе взятое привело к событиям 91 и 93 годов. Если 91 год можно называть революцией надежд (даже "оранжевой революцией"), то события 93 года можно рассматривать как попытку контрреволюции, которая была подавлена с молчаливого согласия толпы, все еще верившей в то, что переход от одной системы хозяйствования к другой можно пройти без жертв и разрушения собственной страны.
То есть, перестройка, начатая Горбачовым, разложила общество, привела вместо его консолидации с властью, к отрицанию самой власти, как якобы главного препятствия на пути к построению справедливого государства. Тут то на передний план и вышли те заблуждения и наивные представления масс о том, что они считали нужным сделать для построения новой экономики и нового управленческого аппарата. Именно личная вера каждого в возможность своего участия в этом процессе и в возможность реализации своих выношенных за долгие годы обсуждения на кухне и в курилках идей, и стала основной причиной того, что народ в большинстве своем не осознал вовремя и не принял контрреволюционных тенденций и до конца поддерживал и продолжает еще по инерции поддерживать существующую власть. Эта власть возникшая на обломках советского строя и наследовавшая как лучшие, так и худшие черты власти предшествующей, представляет собой группу тех лиц, которые смогли воспользоваться возможностью и получить доступ к управлению страной и финансами в борьбе за власть с предыдущей элитой в кризисной для всех нас ситуации, которая возникла в следствие форсированного, революционного, волюнтаристского стихийного перехода от одной экономической системы хозяйствования к другой. Собственно говоря, та безответственность нашего лидера М. С. Горбачова, который начал свои преобразования, ни малейшим образом не представляя ни механизмов реформирования, ни последствий таких бездумных шагов в направлении якобы демократизации общества, а на самом деле к разрушению механизмов управления, нашла свое выражение в безответственности новой власти, старающейся любой ценой осуществить этот жестокий и разрушительный для страны проект . построения капитализма в стране с социалистической формой хозяйствования и государственного устройства.
Вина Горбачова заключается в том, что он, не сознавая того, создал революционную ситуацию в кризисный для страны момент, и что он, сознавая к каким последствиям ведут его действия, не смог удержать страну от катастрофы, хотя вряд ли последнее уже было возможно. Не этим ли было вызвано его бегство в Форос. Если исходить из представлений о сущности произошедшего с нами как революции спровоцированной самой властью, то тогда становится понятной та безропотность и то молчаливое согласие народа со всем, что происходило с ним и со страной за этот период. Наивная вера в возможность построения лучшего общества, вера которая и составляет возможно глубинный смысл понятия "пассионарность", и стала тем двигателем и тем допингом, который долгое время оправдывал в нашем сознании переходные процессы и сопутствующие им издержки. Однако сегодня этот допинг уже закончился, и как всегда случается в таких ситуациях силы народа оказались серьезно подорваны, и главное произошло его частичное самоуничтожение. Вымирание и деградация населения сделали процессы дальнейшего построения справедливого общества и продолжения революционной борьбы проблематичными. На этом фоне политика новой власти пытающейся без учета этой ситуации и дальше проводить так называемые .реформы. в экономике ведет к уничтожению уже всей Российской государственности и русского народа как его стволовой нации.
В приведенной здесь версии, конечно, нет никаких любимых Дугиным темных и светлых сил, но зато она вполне сносно объясняет, что произошло с нами и чего нам ждать в будущем. В одном можно согласиться с Дугиным, что руководство страны не было готово к проведению реформ, в силу отсутствия адекватного представления о сущности производимых и требуемых изменений в механизме управления.
|
Проголосуйте за это произведение |
|
Банально...
|
Бывалый: - Согласен. (Операция "Ы") С уважением.
|
|
|
|
|
|
