Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы правильно подойти к вопросу рассмотрения демографической проблемы, надо попытаться понять значение демографического фактора в политическом и экономическом развитии страны, осознать важнейшую роль населения в качестве потребителя и исполнителя социального заказа, для реализации которого и служит такая форма организации и управления людьми как государство.

Важно реально представлять роль численности и качества населения для определения оптимальности этого параметра для решения общегосударственных программ. То есть важно представлять, какое количество и какого населения нужно иметь, для того чтобы общество могло реализовать конкретные задачи. Например, сегодня важно знать какие шаги в этой области надо предпринять для сохранения Россией статуса мировой державы и способна ли наша страна с тем населением, которое она имеет в данный момент рассчитывать на восстановление мирового лидерства в тех областях в которых она традиционно была сильна, исходя из ее природных ресурсов и имеющегося культурного, экономического и материального базиса.  

Для начала нужно правильно определить, следует ли говорить о вымирании населения как именно сокращении его численности в результате воздействия естественных и эволюционных факторов, или о вымирании можно говорить как о последствиях произошедших социальных катаклизмов.

То, что эти два уровня в оценке демографической ситуации не являются тождественными, очевидно не для всех. Так в качестве примера такого непонимания можно привести следующую цитату из статьи Ю.В. Крупнова "Сколько жизней заплачено за <реформы> 1990-х годов?", организовавшего разработку Демографической доктрины России ( http://www.pereplet.ru/krupnov/211.html ). Говоря о цене реформ 1990-х годов и отмечая давно ставшее всем очевидным сокращение численности населения страны, являющееся по мнению Ю.В. Крупнова следствием пережитой им социальной трагедии, он приводит слова директора Института этнологии и антропологии Российской академии наук (РАН), члена-корреспондента РАН, бывшего председателя Государственного комитета России по национальной политике, члена Общественной палаты Российской Федерации Валерия Тишкова:

"Всё это, - по мнению Тишкова - лживые мифы или плохая наука, или плохая экспертиза". С его точки зрения "есть серьезные демографические проблемы, есть некоторое сокращение населения , но квалифицировать это как вымирание русских мы, ответственные люди, не должны".

И, наконец, абсолютно неправильно, с точки зрения члена-корреспондента РАН, "в интерпретации неблагоприятной демографической ситуации увязывание ее с реформами".

По форме - вроде бы все правильно. А вот по сути - издевательство. "По форме" действительно нельзя отождествлять колебания рождаемости и смертности, взятые как естественный процесс с последствиями катастрофы. Вот, к примеру, возьмем цунами в Юго-Восточной Азии - погибло 200 000 человек, и что? - это вымирание или нет. Нет! - с точки зрения естественной эволюции социального образования. Просто последствия катастрофы. Или вот влились в население страны несколько миллионов беженцев, иммигрантов или просто нелегалов. Тоже не естественные причины колебания численности. Вот и получается что Тишков по форме "прав", потому что мы имеем дело с последствиями катастрофы, а не эволюционных изменений. Издевательство же заключается в том, что как следует из статьи, В. Тишков никак не хочет признавать факта катастрофы и в тоже время рассматривает факт иммиграции в страну нескольких миллионов человек в качестве контраргумента против оценки произошедшего как демографической катастрофы. Однако такое увеличение численности никак нельзя признать естественным. Катастрофа создала определенный вакуум, и он был заполнен извне. Но само признание факта наличия демографической катастрофы еще не гарантирует автоматически правильную постановку проблемы и ее грамотное решения.

 Для действительного осознания проблемы важно подойти к ее рассмотрению с позиции объективности и всесторонности.

Что же такое с этой точки зрения человеческий ресурс, необходимый для существования государства, и можно ли вообще говорить о каком-то ресурсе применительно к конкретным людям?

Население страны есть с одной стороны коллективный потребитель, заказчик определенных услуг, а с другой стороны оно само есть ее, этой машины, даже хотя бы только в смысле обеспечения экономического ее функционирования, - важнейший элемент. Из этого следует, что между численностью населения и его существованием в формах определенного государственного образования существует непосредственная связь.  Можно конечно представить себе государство, которое вдруг не будет для своего функционирования как инструмент коллективного хозяйствования более нуждаться в большом числе своих граждан в силу тех или иных причин. Вполне может статься, что руководство такого государства будет считать себя обязанным обеспечить лишь определенный уровень безопасности, защиты от внешнего вторжения и от внутренних противоречий за счет определенных источников, наличие которых не требует больших долгосрочных вложений, например наращивания индустриального или интеллектуального потенциала. Например, даже простого наличия нефти в арабских странах хватает для того, чтобы они могли быть защищены от вторжения самим потребителем этой нефти. И в тоже время никакая собственная армия не способна защитить такие страны от вооруженного нападения со стороны соседей, не говоря уж о вторжении со стороны развитых стран (Ирак). Для России, например, такой сценарий вполне реализуем. В нынешнем состоянии если его признать как смысл и итог всех преобразований, совсем нет никакой необходимости кормить и поддерживать имеющуюся численность населения, если она будет избыточна с точки зрения нагрузки на "трубу", то есть получаемых на государственные нужды денег от поставки ресурсов или продажи своих ископаемых и территорий. Это не нужно понимать как единственно возможное решение, но кое-кто наверняка просчитает или уже просчитал и этот сценарий. Возможно, даже сегодня в силу обстоятельств, связанных с развалом советской экономики реализуется именно он.

Но посмотрим на дело с противоположной стороны. Если народ является действительным хозяином своей страны, то он и является главным заказчиком того способа управления, хозяйствования и государственной политики, которые реализуются. Если население России хочет обеспечить себе процветание не только за счет продажи нефти, газа, полезных ископаемых и пр., если население хочет иметь достойную работу, возможность улучшать свое экономическое и социальное положение и обеспечить существование своих детей, то оно должно стремиться к тому, чтобы в обществе эти задачи приобретали форму регулируемых государством процессов. То есть, если мы желаем иметь свою армию, свой флот, если хотим сохранить суверенитет и прочие блага независимости (а мы этого действительно хотим), то есть быть Мировой державой, то для обеспечения этого необходимо определенное число работников и соответствующая этому их социальная и культурная унификация. А учет и расчет  этого - уже и есть то, о чем можно говорить как о государственной доктрине. И в самой такой постановке вопроса нет никакого цинизма или меркантильности.  

Однако сложность реализации этих планов заключается том, насколько большие средства может потратить наша страна на их выполнение? Если судить об этом объективно, то средств таких у России не слишком много, хотя и имеется стабилизационный фонд и постоянный приток нефтедолларов. Именно потому, что этот стратегический резерв все-таки пополнился значительными средствами, а не был разворован, вопросы стратегии национального развития становятся не пустыми разговорами и правительство от слов начинает переходить, хотя и с большой натугой, к действиям в нужном направлении. В этой связи вопрос о численности населения действительно является одним из важнейших, и знание о том, насколько претензии на мировое лидерство обоснованы и какой ценой придется за него заплатить, и сколько надо иметь населения для того, чтобы с одной стороны эти проекты реализовать, а с другой стороны не перегрузить экономику необоснованными претензиями - приобретает большую актуальность.

Для начала надо оценить степень нагрузки на экономику по обеспечению определенного уровня жизни для всех членов общества, которые проживают на территории государства, и оценить качество и количество человеческого ресурса для реализации государственных задач.  В этой связи выработка демографической доктрины должна начинаться именно с оценки возможного и необходимого уровня жизни уже имеющегося населения и расчета его численности для реализации долгосрочных проектов.

Однако важно ясно осознавать и то, что, несмотря на необходимость планирования и учета возможностей общества достичь определенного уровня жизни для всех граждан -глобальные цели не определяются только наличием текущих средств, а зависят и от желания народов сделать свою жизнь лучше. Конечно, в государстве, как и в семье должно быть планирование и бюджета, и численности. Но никто не снимает обязательств, взятых властью перед народом -  обеспечить достойную жизнь тому населению, которое и является главным объектом и субъектом его заботы сегодня, здесь и сейчас. Если власть не желает учитывать этого и упрямо "гнет" экономическую линию невыгодности имеющейся численности населения для ее собственного благополучия или определенных общественных слоев, то такая власть является антигосударственной. Такой власти выгодно скрывать ошибки управления и псевдореформирования, и она пытается затушевать реальное положение дел в демографическом секторе. Поэтому демографическая политика есть лакмусовая бумажка, по которой проверяется истинное положение дел в стране с той же самой пресловутой демократией и защитой прав человека. По всей видимости, либерализм плохо сочетается с такими представлениями, и возможно именно в этом состоит проблема перехода к разумной политике в этой области стратегического планирования.

Очевидно, что для успешного решения неотложных и глобальных программ государство должно располагать определенным запасом свободного населения. Это подразумевает  заполнение возникающих ниш теми демографическими ресурсами, которые в нужный момент воспримут свое участие в реализации государственных программ как личное дело, как непосредственное участие в управлении данным государством, когда интересы граждан окажутся совпадающими с интересами государства, и,  более того, без их участия реализованы быть не могут. Так происходило перетекание населения из деревень в города,  освоение Севера, Целины. Когда это реально необходимо, то и приток иммигрантов может помочь устранить недостаток в определенных человеческих ресурсах, как например, в петровскую эпоху, когда приглашали на службу иностранных подданных, или в период развала СССР, когда очень большое количество высокообразованных специалистов нашли себе работу в США и странах Европы. И это, конечно же, было не случайно. В противоположных случаях, государство может и должно сдерживать увеличение численности своего населения, как например в Китае. Но и в том и другом случае не следует забывать главного, что власть должна учитывать интересы не абстрактного населения, а интересы того населения страны, которое существует в данном месте и в данное время и которое обеспечивает существование самого государства как орудия для удовлетворения его собственных потребностей. То есть, потребности конкретного населения должны в любом случае стоять на первом месте.

Решение демографической проблемы должно включать в себя анализ еще одного фундаментального момента, который должен учитываться при создании и проведении  в жизнь демографической доктрины.

 Дело в том, что население представлено не просто безликой массой. Все эти люди являются носителями определенных традиций, привычек и культур. В России ее традиции и культура исторически представлены русской частью населения, культура и принципы общественной организации которого, стали  за долгие годы существования российского государства по сути общегосударственными. Вот что пишет примерно по этому же поводу Сергей Шаргунов на сайте "Русский Журнал", http://www.russ.ru/docs/108519531 где он говорит о достоинствах и недостатках президентский проектов:

"Третий недостаток. Отсутствие главного проекта - сбережения нации. Теснимый с Востока и Юга, стремительно вымирающий, русский народ сегодня подобен снежной бабе, которую зачем-то перенесли со двора в дом. Эта снежная баба тает, сжимается, расползается и обречена растечься сиротливой лужей, если не вернуть ее обратно на мороз. То есть без нации все национальные проекты неосуществимы. Если не оберегать границы, если не поощрять рождаемость, то кого тогда лечить, учить, кого поддерживать в селе и кому предоставлять жилье? Все блага отдать пришельцам? С позиции абстрактного гуманизма - это ok, с позиции национальных интересов - катастрофа".

Поэтому выбытие и замена особенно этой части населения теми же иммигрантами, помимо снижения качества жизни за счет снижения оплаты труда и заполнение рынка труда дешевой рабочей силой, несет и другую опасность. Эта опасность со всей очевидностью стала проявляться в даже самых благополучных в экономическом и политическом плане странах Европы. Особенно события  во Франции стали показателем того, что когда число представителей другой не коренной не традиционной для данного типа государственности культуры становится критическим, это начинает угрожать существованию самого государства. То есть, мы имеем дело с внутренней угрозой существования социальным институтам, сформированным и адаптированным к конкретному типу представителей гражданского общества.

Поэтому привлечение необоснованно большого числа мигрантов, имеющих низкую квалификацию, образование, иное вероисповедание, культурные традиции и тем более не являющихся гражданами принявшей их страны - может обернуться и китаизацией Сибири и Дальнего Востока, и исламизацией Кавказа и юга России, и обострением национальных противоречий и конфликтов во всех регионах, вплоть до распада России. При таких темпах привлечения иммигрантов они просто не будут успевать обрусеть, не успеют потерять связи со своей исторической родиной, и будут сохранять тот тип социальных, национальных и религиозных отношений, которые свойственны как жителям своей родной страны. Однако все сказанное, совсем не значит, что общество должно отказаться от иммигрантов, и закрыть свои границы. Тогда, когда это экономически и политически выгодно и если для этого есть все необходимые правовые и материальные условия, - и эта форма восполнения численности населения и обновления его может быть использована.

Потому в демографической политике должны быть учтены интересы всех тех коренных народов, представители которых являются носителями существующего типа государственности и культурных традиций. Смысл этого ресурса становится еще понятнее, если рассматривать все национальные общности как своеобразные адаптационные группы для ассимиляции других народов в систему российской государственности.

Исторически сложившееся сосуществование различных народов в составе российской федерации служит самым мощным фактором стабильности в стране, способствует сохранению ее целостности, противодействует  возникновению межнациональных конфликтов. Поэтому необдуманная национальная или меркантильная наднациональная политика власти в этом вопросе чревата тем, что вместо кратковременной политической или экономической выгоды государство будет вынуждено тратить огромные средства на борьбу с межнациональными конфликтами, а так же новыми национально-освободительным революциями, подобными чеченской.

Однако это не значит, что надо лишать чувства национальной идентификации самую многочисленную общность российских граждан - русских по национальности. Это очень не простой вопрос и игнорирование этой проблемы на фоне роста самосознания других народов России может привести к обострению национальных противоречий не только в местах пограничного проживания русских и представителей других национальностей, но по всей территории России. Но это очень большая и серьезная тема, которая требует специального разговора.

Чтобы все выше перечисленные проблемы не становились препятствием на пути укрепления Российского государства и нужна грамотная демографическая политика, основой которой и может стать Демографическая доктрина, предложенная группой разработчиков во главе с Ю.В. Крупновым.

Вопрос успешного и компетентного решения демографической проблемы является одним из показателей зрелости и адекватности власти. По таким факторам как отношение к демографической ситуации и способам ее оценки и предлагаемым решениям,  можно объективно судить, насколько власть действительно способна выражать и защищать интересы всего народа, а не только свои собственные узкокорпоративные или политически сиюминутные. Любые варианты решения этой проблемы, когда тяжесть опять переносится на население, когда не берутся в расчет его интересы, ведут к тому, что в обществе сохраняется большая социальная напряженность, чреватая новыми революционными потрясениями, о чем свидетельствуют последние события в бывших советских республиках, где произошли "цветные" революции.

Проголосуйте за это произведение