Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, прочитанное В.В. Путиным за 52 минуты 18 апреля 2002 года является демонстрацией того, как чутко и правильно Президентом страны ставится диагноз ⌠нашей слабости■ и как после этого верного диагноза безаппеляционно прописываются совершенно неадекватные, более того, попросту вредные и разрушительные для России средства лечения.

Оценка ситуации в Послании достаточно правильная, хотя и однобокая: ⌠В последние годы экономического роста нам удалось разве что не увеличить отставание от других стран┘

Нормой в международном сообществе, нормой в современном мире является и жесткая конкуренция: за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние. И в этой борьбе России надо быть сильной и конкурентоспособной.

Сегодня страны конкурируют друг с другом по всем параметрам экономики и политики - по величине налоговой нагрузки, по уровню безопасности страны и ее граждан, по гарантиям защиты прав собственности. Они соревнуются в привлекательности делового климата, в развитии экономических свобод, в качестве государственных институтов и эффективности судебно-правовой системы. Конкуренция приобрела действительно глобальный характер. В период слабости, нашей слабости, многие ниши на мировом рынке нам пришлось уступить. И они тут же были захвачены другими. Их никто так просто возвращать не хочет и не отдаст, о чем свидетельствует ситуация на рынках нефти, стали, авиационных перевозок и других товаров и услуг.

Я убежден: чтобы обеспечить достойный уровень жизни наших граждан, чтобы Россия оставалась весомым и полноценным членом мирового сообщества, была сильным конкурентом, наша экономика должна расти куда более быстрыми темпами. Иначе мы все время будем проигрывать, а наши возможности в мировой политике и экономике будут суживаться┘■.

В.В. Путину удалось очень точно, прямо-таки в ленинском стиле, когда тот после периода ⌠военного коммунизма■ объявлял ⌠о необходимости серьезного изменения нашего взгляда на социализм■ охарактеризовать ситуацию, в которой оказались революционеры 1991 года после 10 лет ⌠мирного либерализма■: ⌠┘Довольно долго многие политики и граждане страны были уверены или жили иллюзиями, что окончание периода военно-политической конфронтации в мире чуть ли не автоматически откроет России путь в мировую экономическую систему, что мир распахнет нам свои экономические объятия. Жизнь оказалась куда сложнее┘■.

Нарисуйте два кружочка: Россию √ и Мир.

Вот в игре и отношениях этих двух ⌠кружочков■ и заключается сегодня центральная проблема мировой судьбы России и каждого, кто собирается в России жить.

Либо наш народ и страна вновь станут Россией, самодеятельным и сопоставимым миром по отношению к Миру √ либо она останется слабой и неконкурентоспособной, а, точнее, неравномощной Миру и отдельным странам мира, и ⌠мы все время будем проигрывать, а наши возможности в мировой политике и экономике будут суживаться┘■.

Но большая неправда и огромная слабость Послания, а, следовательно, к сожалению, и Президента В.В. Путина заключается в том, что, угадывая, чуя ключевую проблему, которая определяет и будет определять в ближайшие десятилетия всё наше бытие, он, вместе с тем, не удерживает проблемное понимание и после указания на край хотя бы подлинной проблемы, тут же быстро и решительно скомкивает вопрос, вытаскивает из кармана когда-то давно заготовленную бумажку и начинает зачитывать однозначные рецепты про водку с касторкой.

Очевидно, что для Путина пока не стали ясно различаться и становиться критическими некоторые диагнозы - и способы действия.

Так, оказалось, что он не различает интернационализацию, которая отражает, в общем-то, простой момент взаимопроникновения финансов, влияний, информации, коммуникации между разными национальными государствами на территории всего земного шара (глобализация) - и интеграцию национального государства Российская Федерация, которому, между прочим, всего-то одиннадцать лет, в ⌠мировую цивилизацию■, даже, более того, в ⌠мировое экономическое пространство■!

Не различая интернационализацию как характеристику ситуации от интеграции как волевого целенаправленного действия В.В. Путин делает чудовищно надуманные суждения и совершенно произвольные выводы, которые преподносит как ⌠объективную реальность■, как самоочевидную вещь: ⌠Очевидно, что для России проблема выбора - интегрироваться в мировое экономическое пространство или нет, не интегрироваться, такая проблема уже перед нами не стоит. Мировой рынок уже у нас, а наш рынок стал частью мировой системы┘■.

Решающая для будущего России и, очевидно, мира проблема России и Мира враз перекрывается однозначной и якобы важной для России (а не отдельных чиновников с детьми, гражданством и капиталом на Западе) задачей интеграции.

Оговариваясь, в лучших демократических традициях, что ⌠в стране идут острые дискуссии по поводу вступления в ВТО■, В.В. Путин вместе с тем фактически извещает собравшихся, страну и мир о том, что это вступление является, в сущности, делом уже решенным.

⌠Членство в ВТО должно стать инструментом защиты национальных интересов России на мировых рынках┘ В этой связи продуманная архитектура нашего участия в ВТО должна состоять из нескольких элементов┘■.

И никому, понятно, неинтересны психотерапевтические пассы Президента, которыми он перемежает изложение вдруг окончательно решенного вопроса: ⌠Порой эти дискуссии настолько жаркие, что они заканчиваются сжиганием чучел оппонентов. Думаю, что до сжигания чучел доходить не нужно, но вопрос требует, конечно, внимательного рассмотрения┘■.

Но самое неприятное впечатление оставляет аргументация, которую пытается провести первый руководитель страны при описании ⌠архитектуры нашего участия в ВТО■.

На фоне фантастического заявления, которое мы сейчас приведем, бледнеют даже опасные банальности типа ⌠Очевидно, что для России проблема выбора - интегрироваться в мировое экономическое пространство или нет, не интегрироваться, такая проблема уже перед нами не стоит┘■ или ⌠ВТО - это инструмент. Тот, кто умеет им пользоваться, становится сильнее■.

Это, оказывается, всё цветочки. А вот √ ягодки.

⌠Наша страна все еще выключена из процесса формирования правил мировой торговли. Мы уже там, в этой мировой торговле, а к формированию правил ее не допущены. И это ведет к консервации российской экономики, к снижению конкурентоспособности. Членство в ВТО должно стать инструментом защиты национальных интересов России на мировых рынках■.

Да еще посредством не нами и не для нас созданного инструмента ВТО, посредством вступления в главную международную организацию по уничтожению национальных экономик в целях направляемой ⌠полуторополярным миром■ (США и ╫ на Японию, Европу, Китай) глобализации.

Более бессмысленного высказывания высшего руководителя страны трудно найти во всей новой истории. Даже рассказы Б.Н. Ельцина о снайперах на каждого боевика в Красноармейском, или о полном финансовом порядке в стране за два дня до дефолта 98-го года √ не могут сравниться с этой шокирующей бессмыслицей.

Лучше бы наш Президент произнес нечто вроде того, что нам нужно вступать в НАТО в целях наведения порядка в Чечне, Татарстане и на Дальнем Востоке. Это было бы умопомрачительно, но хотя бы логично и цельно.

Впрочем, этот пассаж про ВТО надо воспринимать в связке с другой, более чем странно прозвучавшей фразой Послания: ⌠┘ В современном мире с нами никто не собирается враждовать - этого никто не хочет и это никому не нужно■.

Разумеется, если речь идет о тех, кто обеспечивает первосортное гражданство своим детям, отправляясь рожать в Англию (Т.Б. Дьяченко) или США (супруга Починка), то с ними никто не собирается враждовать. В самом деле, как же можно враждовать с гражданами своих государств?

Да и сам характер войн в грядущем столетии принципиально изменяется и не всегда связан с ведением прямых военных действий, тем более длительного характера.

Лет через десять эта фраза и само это котолеопольдовское умонастроение будут вызывать и смех, и ужас. Смех √ от того, что это сказано за полгода до того момента, когда в Праге в НАТО примут новых членов √ бывших стран Варшавского договора - и поставят натовскую военную машину по западному периметру России. Правда, взаимен иногда будут сажать на отдельные заседания Совета НАТО представителей России √ в точности промеж Испанией и Португалией.

Ужас √ от того, скольких жизней будет стоить эта то ли несерьезность, то ли наивность, то ли ещё что-то.

О Пятой мировой войне, которая нас и мир ожидает, если мы не встанем на самостоятельный российский путь развития я уже подробно написал в статье ⌠Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну■.

Там я обозначил, опираясь, в частности, на материалы РЭНД-корпорации, в качестве ключевой характеристики современной войны ту особенность, что национальным государствам и странам противостоят теперь не другие государства, а неправительственные транснациональные организации, среди которых Всемирная торговая организация (ВТО) является самым очевидным и однозначным орудием массового поражения современного типа.

⌠Мочить■ Россию будут через ВТО и не ⌠в сортирах■, а в великолепных конгресс-холлах по всему свету, через правильно организованные ⌠переговорные процессы■.

Да, В.В. Путин абсолютно прав: ВТО √ это один из основных инструментом. Вот только чего? И для кого?

ВТО √ инструмент управления глобализацией, которая запущена не нами и уж точно не для нас. Намерения ⌠перехватить■ через именно ВТО систему управления глобализацией √ ошибочны и наивны. Так же как и намерения хоть что-то выиграть от глобализации и вообще принятие глобализации в качестве ⌠объективной реальности, данной нам в ощущении■, а не специально организуемого процесса, требующего субъекта и регулирования.

Но еще важнее, что Президент России не замечает, что эта бессмыслица является прекрасным инструментом нанесения удара на поражение по нему самому.

Это наглядно показал за полтора месяца до Послания правый депутат, член Союза Правых Сил (СПС), заместитель председателя комитета по природным ресурсам и природопользованию К.В. Ремчуков, фактически указав на запихивание страны в ВТО как основе заговора против Президента.

Вот тут-то, мне кажется, и появилась консолидированная идея ≈ контролировать ход российских реформ с помощью влиятельной международной организации. Лучше всего для этой цели подходит сейчас ВТО ≈ ее репутация не запятнана в отличие от МВФ, дискредитировавшего себя своей политикой времен азиатского кризиса конца 90-х.

А Президент не только не обходит данный вопрос, не только не старается заговорить данную проблему, а совершенно определенно, словно выговаривая обязательства под дулом приставленного к виску пистолета, произносит клятву верности ВТО.

В условиях, когда все ведомства госаппарата Российской Федерации давно уже старательно заполняют анкеты ВТО по исключительно частным отраслевым вопросам, вступать в ВТО для ⌠формирования правил мировой торговли■ очень напоминает вступление негров в Ку-Клукс-Клан с целью формирования правил поведения белых на улицах.

Причем, те, кто окружают Президента, прекрасно осознают, что именно они делают и каковы будут последствия навязанных ими Президенту решений. Блестящий образчик открытого описания последствий вступления в ВТО √ статья начальника департамента социального развития (!) Аппарата Правительства Российской Федерации Евгения Гонтмахера: ⌠┘ Настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10 - 12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях. Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим быстрому росту общественной производительности труда┘■ (Гонтмахер Е. Хватит ли у России ⌠человеческого капитала■? √ в ⌠Московские новости■, ╧ 4, 29 января √ 4 февраля 2002 г.).

Здесь не место подробно обсуждать и другой крайне важный вопрос: а какова перспектива этого самого ⌠мирового экономического пространства■. Значительное число выдающихся экономистов и социологов мира (начиная с Дж. Сороса, а также Л. Ларуш, С.Ю. Глазьев и др.) однозначно предсказывают экономический коллапс Западного мира, ⌠мировой развитой цивилизации■, убедительно показывают, что кризис, значительно более мощный чем Великая Депрессия 1929-го года, отодвигается исключительно благодаря военной гегемонии США и НАТО, а, теперь необходимо и прямо указать, благодаря началу после Великой Провокации 11 сентября 2001 года войны, как неоднократно официально заявил много раз Буш, на долгие годы против ⌠мировой оси зла■.

Так что, кому совсем уж жалко расставаться с чаяниями вписаться в ⌠развитый мир■, тому можно посоветовать взять на вооружение другой аргумент √ о технологической невозможности такой интеграции.

Можно ли найти лучшую демонстрацию того морока, того несостыкования самый элементарный вещей в рамках одной речи одного человека, который в наличии не только у Никонова и огромного числа подобных ему идеологов ⌠интеграции■, но и даже у нашего Президента?

Впрочем, с Никоновым ясно √ разглагольствуя сегодня на темы ⌠политики■ и пользуясь стартовым капиталом своего дела √ В. Молотова, он ни разу публично не сформулировал то, что корень сегодняшних бед России лежит в неспособности Хрущева, Молотова и Кагановича воспроизвести и нарастить советскую систему, которую построил Сталин. Отсюда, внуки тех, кто, облаяв Сталина, на деле оказались неспособными к государственному управлению, будут любыми путями продолжать дело маскировки бездарности государственного управления рассуждениями о ⌠развитом мире■ за бугром.

А вот чьим внуком, интересно, хочет быть В.В. Путин?

И получается, что ⌠интегрироваться в мировое экономическое пространство■ попросту невозможно по трем абсолютным основаниям: во-первых, в стране окончательно будут уничтожены промышленность и промышленный квалифицированный труд, во-вторых, глупо вмонтировываться в с трудом удерживаемое от экономического взрыва ⌠мирового экономического пространства■, и, в-третьих, даже на самых минимально самостоятельных условиях интеграции не будет √ будут переваривание и полная ассимиляция с полным уничтожением субъектности страны.

За прошедшие пятнадцать лет для каждого непредубежденного человека бессмысленность курса на ⌠интеграцию в мировое сообщество■ стала очевидной. Закономерным итогом такого курса стало лишь то, что СССР, еще десять лет назад являющийся в паре с США опорным скелетом мирового сообщества, теперь почти окончательно скатился на периферию, в группу неудачников.

Присмотревшись к Посланию, начинаешь обнаруживать несостыковки буквально в каждом его абзаце.

Вот образчик: ⌠Наши цели неизменны - демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства. И самое главное - повышение уровня жизни нашего народа■.

Это сказано, как клятва, в начале Послания. Сразу же после этого идет кусочек, который я цитировал в самом начале и из которого следует, что реализация этих неизменных целей привело страну к гигантскому ослаблению в мире и, как следствие, к катастрофическому снижению уровня и качества жизни.

И вот здесь, где из самого же текста Послания должно следовать заявление новой политики √ не следует ничего.

Но фокус в том, что при этом, из этого ничего вдруг получается: ⌠┘ повышение уровня жизни нашего народа■.

Как, откуда политика, которая привела к слабости вдруг приведет к ⌠повышению уровня жизни нашего народа■?

И в этом элемент трагикомедии, заложниками которой мы все, включая и Президента Путина, рискуем оказаться: под видом логики и с претензией на логику деловитости и прагматизма обозначается масса противоречивых, абсолютно несостыкующихся фраз и положений. И соль этого театра абсурда, обставленного в одно и то же время бутафорией брежневизма, сталинизма и ельцинизма, в том, что сама состыковка не просто не достигается, не получается или, на худой конец, злокозненно организуется √ а она попросту никому не нужна!

Не хватает ресурса и мужества? или нет понимания? √ заявить, что так называемая ⌠стратегия Грефа■, которая является плоть от плоти стратегией Ельцына-Гайдара-Черномырдина-Чубайса, полностью провалилась?

Послание Президента В.В. Путина является крайне слабым. К великому сожалению, необходимо зафиксировать, что воспетые ⌠деловитость■, ⌠прагматичность■ Послания выглядит не более чем рекомендациями на тему реализации поставленных Анатолием Борисовичем Чубайсом на Съезде СПС 14 декабря 2001 года задач: ⌠Я выскажу мысль, которую, может быть, странно будет слышать из моих уст и которая, может быть, кажется не очень значимой в работе региональных организаций, но надеюсь, что она будет понята со временем и принята. У страны в целом на ближайшие 5-7 лет ничего более значимого, более масштабного, ничего в подлинном смысле исторического по сути дела не осталось, кроме одного вопроса - место России в мире. Я считаю, что в ближайшие 5-7 лет именно в этой сфере произойдет фундаментальный, ни с чем не сопоставимый в нашей истории, гигантский по значению исторический поворот■. (см. также мою статью ⌠Почему Анатолий Чубайс лучше, чем Геннадий Зюганов■).

Эта мысль ⌠о нашей неразрывности с мировым сообществом■ (Андрей Илларионов, один из главных почитателей Пиночета в России, в своем отклике на Послание Президента), доведенная до задачи ⌠завоевания Россией достойного места в мировой экономической системе■, чтобы обеспечить ⌠России путь в мировую экономическую систему■, собственно и стало центральной мыслью Послания Путина и определения пути России на ближайшие годы.

Следовательно, западные политики должны опасаться оказывать слишком сильное давление на г-на Путина. Получив доступ в Среднюю Азию для своих вооруженных сил, Вашингтону теперь следует быть щедрым и пожаловать Москве почетное место за столом НАТО. Для многих россиян, которые чувствуют унижение от утраты своего статуса великой державы, форма не менее важна, чем содержание┘■.

Я писал в своей работе ⌠Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну■, что Пятая мировая война, на пороге которой находится мир, является самой гуманной войной в мире, когда, если правильно обращаться с ⌠многими рядовыми россиянами■, то они и не заметят как окажутся оприходованными самыми демократическими и безболезненными в мире крематориями.

Прямо Агния Барто:

Наша Таня громко плачет

Уронила Таня мячик

Таня, Танечка, не плачь,

Не утонет в речке мяч!

Только вместо мячика √ ⌠статус великой державы■.

Газета, которая с января этого года стала едва не личным ⌠боевым листком■ Анатолия Чубайса, пятую часть редакционной статьи посвящяет проблеме ⌠энергоносителей■: ⌠Его энтузиазм сдерживался осторожностью, главным образом, когда он говорил о политически чувствительном энергетическом секторе. Он призвал поставщиков энергоносителей работать более эффективно, но при этом предостерег их от слишком быстрого повышения потребительских цен - даже несмотря на то, что низкие цены на энергоносители являются одной из важных причин неэффективности.

Теперь г-н Путин должен постараться, чтобы за этим туманным публичным посланием последовали более конкретные приватные указания его министрам. Под его руководством Россия осуществила важные реформы, включая модернизацию налоговой системы, рационализацию РАО "ЕЭС России" и восстановление власти Кремля над провинциями. Сейчас первоочередное внимание следует уделить либерализации энергетики, банковской реформе и замене общих субсидий скидками для бедных, выдаваемыми после проверки их платежеспособности■.

Сформулировав то, что ⌠теперь г-н Путин должен постараться■ орган глобального финансового Политбюро, будучи в целом довольный Посланием Путина, и, главное, самим Путиным, всё же считает своевременным тут же, сразу после Послания, слегка пожурить Второго Президента России: ⌠Г-ну Путину следует иметь смелость быстрее проводить в жизнь его реформы, воспользовавшись хорошими внутренними экономическими условиями, которые созданы благодаря высоким мировым ценам на нефть. Без ускоренных перемен Россия не будет готова к возможно более раннему вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО)■.

Вот так.

Анатолий Чубайс со свойственной ему прямотой и честностью, комментируя Послание Президента, так и заявил: ⌠Что касается пересмотра темпов экономического роста, то эта вещь очень привлекательна, очень понятна■. А далее, очевидно, представив в уме ⌠саму по себе власть■, добавил: ⌠Но у меня нет уверенности, что сама по себе власть понимает ту цену, которую придется за это заплатить■.

И пояснил: ⌠Дело в том, что для решения этой задачи потребуются не просто новые законы, новые решения правительства. Потребуется существенная растрата политического ресурса первого лица государства, потребуются непопулярные решения. Не уверен, что власть по-настоящему это осознает и готова к этому. Типичный пример √ сюжет в послании о тарифах. Можно, конечно, указать на непомерные запросы естественных монополий, всё это эффектно √ но по сути ничего не объясняет. Проблема в том, что без радикального повышения тарифов страна в принципе никогда не повысит темпов экономического роста. И это только один из примеров┘■ (⌠Газета■, 19 апреля, ╧ 71, 2002).

Вот тебе бабушка и цветочки и ягодки по пути, который указывает Послание.

Чтобы прогнать страну по этому пути нужны шпицрутены, ⌠непопулярные решения■. Это и есть в чистом виде последний шаг к выбору чилийской модели, внедренной Пиночетом, с аргентинским ароматом и с чисто русской спецификой энергоносителей.

С этой точки зрения, очень понятны (и страшно неприятно, если это так) стиль и содержание рассуждения ⌠менеджера■ В.В. Путина.

Эта мысль √ наших олигархов, которые, получив сверхсобственность за прошедшие годы, научились только одному: выжимать из ⌠человеческого капитала■ и оставшихся от СССР основных фондов все возможные соки. И привыкли к этому √ получать доходы не из организации развития и воспроизводства, а из организации максимальной трансформации доставшегося им ⌠человеческого материала■ и имущества в доллары на зарубежных счетах.

Для обосновании привычки придумана идеология российской эксплуатации: ⌠народец паршивый, с этим народом и в этой стране по другому нельзя, страна у нас такая неправильная■.

Я должен здесь со всей ответственностью предупредить Президента В. Путина: заявленный им в Послании курс однозначно и логически неизбежно ведет к повторению чилийского пути и чилийской судьбы √ к пиночетизации.

Разумеется, Авен, Илларионов, Леонтьев (обозреватель), Найшуль и др. не зря десять лет не переставая поют осанну Пиночету и якобы имевшему место быть ⌠чилийскому чуду■. Чудо это √ абсолютно липовое (см. Приложение 1), но вот массовое уничтожение людей, избирательное и, в целях устрашения (по-иностранному это называется террором), сплошное √ это-то как раз взаправдашнее.

Конечно, вряд ли Владимир Владимирович в состоянии стать нашим российским Пиночетом или хотя бы ⌠черным полковником■. Значит, через год потребуется соответствующее лицо и быстрая рокировка его с Путиным.

Но Россия не только не Америка, она еще и не Чили. Русский Пиночет, если ему удастся воцариться, будет очень быстро сметен русским бунтом √ бессмысленным и беспощадным. И это станет всемирным геополитическим Чернобылем.

Недавние выступления людей в Воронеже должны объяснить нашим ⌠аналитикам■ и прочим мудрецам, что даже если суждения о пассивности, усталости, политической неактивности населения верны, то из этого вовсе не следует невозможность бунтов. Скорее, наоборот, именно эта усталость и отчаяние и есть те дрова, которыми бунт, а не созидательное творчество растапливается и поддерживается.

При этом это будет бунт в ядерной пока еще стране. И тогда, боюсь, той же администрации США уже не придется просить Голливуд снимать с проката массу мыльных опер про то, как ⌠немьножько озлёбленный руссьский пэтриот■ запускает баллистическую ракету с ядерной боеголовкой. Может так получиться, что звонить в Голливуд из Вашингтона будет некому.

Неужели этого не понимают если не наши, то хотя бы ⌠тамошние■ аналитики и политики?

Впрочем, очевидно, что ⌠духовная нищета нашего либерального западничества■ (Алексей Пушков, передача ⌠Постскриптум■, 20 апреля 2002 года), помноженная на однозначно циничные экономические и политические интересы США и Запада в целом, ни к чему другому, кроме диктатуры пиночетовского типа и не могут привести.

Собственными устами Путин через Послание Федеральному Собранию 2002 года добровольно сделал себя заложником продолжения с треском провалившейся ⌠стратегии Грефа■ и всего того неолиберального курса, на игле которого она полностью сидит.

Но хозяин заложника √ не Греф, не Гонтмахер и даже не Илларионов, лица, как бы им и что бы им ни мечталось, невысокого полета.

И не Зюганов или Глазьев ждет на руинах ⌠стратегии■, а всё тот же Чубайс.

Что Илларионов, что Глазьев √ разницы нет. Они - идеологи (⌠рынка■ ли, ⌠плана■ - неважно), но реальная фигура √ это практик извлечения выгод из всех руин, наш главный ⌠эффективный менеджер■.

Своим Посланием Президент России сам себя загнал в ситуацию, которую можно условно назвать ⌠горбачевской коробочкой■.

С одной стороны, критика ⌠слева■ √ о недопустимости продолжения ⌠реформ■, с другой стороны, критика ⌠справа■ - о недостаточности резкого ускорения при продвижении по либеральному пути.

При этом, чрезвычайно опасный парадокс ситуации состоит в том, что и ⌠левые■ и ⌠правые■ заинтересованы в том, чтобы выглядеть представителями ⌠народных интересов■ и будут вменять в вину Путину буквально одно и то же.

Зюганов намного бледнее, но про то же: ⌠┘ И ни слова о том, что миллионы врачей и учителей сидят на голодном пайке, о мизерных зарплатах военнослужащих и развитии социальной сферы■.

Еще более верный знак судьбы Горбачева с почти физико-математической точностью разглядел в Послании В.В. Путина один из лучших политологов страны Андрей Рябов из Московского Центра Карнеги: ⌠Есть некоторая общность с первыми шагами Горбачева. И там, и здесь упоминание ускорения┘■ (⌠Газета■, 19 апреля, ╧ 71, 2002).

И это упражнение по одновременному сидению на двух далеко расставленных стульях, если Президент не сумеет отрефлектировать ситуацию, закончится для него печально. Его ⌠выдавят■ из политического пространства как это уже однажды случилось с Горбачевым.

"Мы занимаем второе место по производству нефти и являемся крупнейшими поставщиками энергетической продукции", - заявил вчера с гордостью президент. С гордостью человека, который платит за наем квартиры, продавая мебель. А действительность заключается в том, что нет никакой стратегии по использованию полученных от этого экспорта доходов для развития экономики┘

Или опять √ ⌠Иного не дано■?

Эта метода не меняется вот уже на протяжении полутора десятка лет. Помните знаменитый сборник конца 80-х годов ⌠Иного не дано■? Тот, в котором авангард демократического плюрализма, поддерживаемый и финансируемый ⌠тоталитарным коммунистическим режимом■, осуществлял фирменное нейролингвистическое программирование уже порядком одуревших советских граждан: альтернатив нет, иного не дано, слушай сюда!

Вот с тех пор безальтернативность и ложная альтернативность стали основным способом разрушения страны.

Чуть что, сразу тебя ловят - и вопрос: ты с коммунистами или с демократами, с патриотами или с цивилизованным миром, с Китаем или с США, за Ельцина - или назад в прошлое.

Метода одна и в России, и в США. Вот и другой Президент √ Буш √ на днях выступил с очередным ультиматумом: ⌠Нации должны сделать выбор √ они с нами или с террористами■.

Если с ⌠цивилизованным■ - то: марш в ВТО и ⌠радикально повышай тарифы■ - до уровня мировых, раз ты с цивилизованными┘ А нецивилизованный √ готовься к бомбам.

Просто и ясно.

Дело не в том, либеральными или коммунистическими будут реформы.

Дело в том, способны ли мы воспроизвести потенциал СССР и целенаправленно наращивать этот потенциал, способны ли мы незомбированно вообще обсуждать проблему своей идентификации и самостоятельного определения собственного пути.

В правовом плане, приняв наследство СССР, ни Ельцин, ни Путин пока не сделали ничего, чтобы политико-правовое решение обеспечить социально-экономическими мерами и реальной дееспособностью.

Давно пора понять, что мы уже находимся настолько в тяжелой, почти конечной ситуации, что нам не поможет ни коммунизм, ни либерализм, что каждое действие должно исходно давно уже обсуждаться как посткоммунистическое и, одновременно, постлиберальное.

Основное, чего пока, к сожалению, не понимает В.В. Путин √ это то, что невозможно сделать что-либо осмысленное и стоящее внутри сложившейся за последние пятнадцать лет системы, которая является на деле ни либеральной, ни коммунистической а попросту бандитской.

Какие пируэты и фокусы не придумай, но сложившаяся мощная система переломит их, проглотит, переварит, полностью ассимилирует и направит на собственную выгоду.

Войну с Чеченскими мятежниками превратит в рынок или интернациональный конфликт (если и дальше будем ⌠спать■, то через границу с Грузией США и НАТО войдет в Чечню на помощь нам ⌠в борьбе с международным терроризмом■).

В основе системы - организация распродажи накопленного в СССР разнообразного капитала (производительные силы, образование, качество жизни) и просто натуральных богатств страны (недра, земля) с наибольшей возможной индивидуальной выгодой.

Политика внутри, в рамках сложившейся системы √ невозможна, как невозможен ясный и верный курс корабля, все члены команды которого заняты исключительно распродажей его частей.

Более того, тому, кто находится внутри системы всё происходящее даже в случае катастрофических событий будет казаться ⌠нормальным■ и ⌠закономерным■.

В современной России и мире политика может быть исключительно внесистемной.

С другой стороны, слабость Послания Путина, возможно, пока не означает слабости самого Президента.

Не будучи на месте Путина, трудно представить ту силу давления √ ежеминутного, ежесекундного √ которое оказывает на него система

Путин, при огромных вопросах к его действиям и его искренности, всё ещё в начале тяжелого пути первого лица России. В сложившейся ситуации, нет никаких сомнений, его надо поддерживать и даже защищать.

Нельзя не поддержать Президента и в самых последних словах Послания: ⌠Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной, чтобы жить в ней было комфортно и безопасно, чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей, и чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее, воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом■.

Поэтому общественно объединение ⌠Партия России■ выступает с предложением организовать общественный комитет по защите Президента России и готово рассмотреть предложения по участию в нем других общественных и иных организаций, отдельных лиц.

Но защищать √ не значит, не критиковать или поступаться принципами.

Послание 2002 года не просто слабое √ оно не отражает позиции России. В нем нет доктрины, нет ⌠царя в голове■. Есть исключительно знаки Западу и ⌠олигархам■, сложившейся ⌠элите■ в России √ есть заявления в преданности сложившейся с начала 90-х годов системе.

Первое положение такой доктрины - ключевая цель России на ближайшие десять лет.

Что конкретно должна строить вся страна, в чем конкретном должен участвовать, по-своему, разумеется, каждый без исключения житель России? Какое общее дело должно быть у всей страны, у всех в стране и у каждого русскоязычного даже вне страны √ без уничтожения различий и творческого неравенства?

Категория качества жизни должна стать, с моей точки зрения, центральной для государственного управления и определять показатели планирования восстановления и развития страны на долгие годы.

Один частный, но наглядный пример.

И до перестройки, и после перестройки я несколько раз оказывался в ситуации, когда очень умные и культурные иностранцы из развитых западных стран искренно восхищались достижениями детей в этой системе и самой возможностью для фактически всех без исключения детей страны при желании иметь высокоорганизованный и сверхэффективный досуг √ время обнаружения своей личности и свободного развития.

Так вот, в этом направлении мы опережали и продолжаем опережать Западный мир, являемся здесь безусловными лидерами. И по данному крайне важному аспекту качество жизни наших детей даже сегодня является мировым.

Так же качество жизни как интегральную цель восстановления и развития страны необходимо прорабатывать по отношению ко всем жизненно важным аспектам реальности России.

Исключительную важность имеет отстаиваемая доктором медицинских наук И.А. Гундаровым идея о том, что в СССР 70-х годов было достигнуто качество жизни, фактически сопоставимое с качеством жизни в наиболее развитых зарубежных странах.

Кстати, наши ⌠экономисты■, обильно цитировавшие знаменитый классический учебник ⌠Экономика■ Поля Самуэльсона, почему-то пропускали его указание в издании 1981 года для западного человека: ⌠Это упрощение √ предполагать, что большинству людей в Восточной Европе плохо живется■.

Это выдающееся научное обобщение Игоря Алексеевича должно стать краеугольным камнем доктрины. Хотя идея крайне опасна, поскольку она является прекрасным индикатором состоятельности власти √ как позднекоммунистической, так и раннедемократической. Видно, именно поэтому замечательного ученого, совместно с коллективом своих единомышленников написавшего несколько монографий по этой проблеме, подготовившего проект Закона РФ ответственности высших должностных лиц страны за качество жизни всех без исключения категорий населения и граждан страны, - в конце концов ┘ исключили в 1998 году из КПРФ. И, очевидно, никогда не примут в СПС и другие партии, которых не интересует развитие страны и высокое качество жизни каждого без исключения российского гражданина (в том числе и проживающих за рубежом!).

Такая общероссийская и внероссийская (в тех странах, прежде всего, в странах СНГ и Балтии, где пожелают присоединиться к этой внеидеологической общественной деятельности) сеть лабораторий качества жизни смогло бы реально ⌠включить■ местное самоуправление и задать предельно конкретный смысл действий людей на местах, выступило бы элементарной единицей общественной самоорганизации и конструктивно ассимилировало не только патриотическую, но и экологическую, гуманитарную и пр. идеологии.

Общественное объединение ⌠Партия России■ выступает с предложением организовать соответствующее √ исключительно добровольное, деловое и народное движение ⌠Мировое качество жизни■ (или ⌠Новое качество жизни■?), которое бы и взяло на себя задачу организации такой сетевой инфраструктуры работы по повышению качества жизни на местах.

Разумеется, серьезность и действенность движения во многом выиграет, если в его состав войдут чиновники, занимающие высшие государственные посты и губернаторы.

Важно, что категория качества жизни, с одной стороны, позволяет, как и категория экономического роста, измерять, организовывать и осуществлять индикативное долгосрочное планирование, а, с другой стороны, в отличие от категории экономического роста не является абстрактной и привязанной к легко ⌠регулируемой■ статистике.

Проблема организации развития страны вокруг подъема качества жизни и использования внеэкономической, по терминологии замечательного русского экономиста М. Голанского, модели национального развития рассматривалась мною в статье ⌠Россия имеет все шансы стать мировой державой■. Здесь же сформулируем принцип: ⌠Мировое качество жизни √ каждому жителю России в 2010 году■ - вот центральное положение доктрины России в 21 веке.

Совершенно удивительно, поистине народным гением этот идеал и, одновременно, живая реальность (!) излагает в ординарном письме в газету ⌠Труд-7■ Надежда Опенченко из хутора Воронец Миллеровского района Ростовской области (⌠Не в деньгах счастье■, ⌠Труд-7■, 18 апреля 2002 года).

⌠Недавно вычитали в газетах, что у нас в стране насчитывается семь миллиардеров. А миллионерам, видимо, и счет уже не ведется. А вот сколько у нас бедных, неимущих, едва сводящих концы с концами, - о том молчок. А наша семья как раз к ним-то и примыкает. Но не подумайте, что я начну жаловаться на жизнь и просить материальной помощи. Не дождётесь: большая семья наша бедная, но гордая. А гордость наша оттого, что семья наша трудовая.

Я, например, росла сиротой, рано пошла работать┘

Дети наши тоже не ленятся: старшая Вера √ крановщица, Галя √ маляр-тукатур, Тамара √ учительница, а младший √ единственный наш сын Женечка, надежда и опора наша, которого уже нет, был шофером. Воевал в Афганистане, всего вдоволь насмотрелся √ и в переделки разные попадал, и на БТР горел, и на мине подрывался. Домой, однако, вернулся живым, платок мне в подарок привез. Платок этот да еще часы себе √ вот и всё, на что хватило его ⌠боевых■ за 2 года и 4 месяца кромешного ада. А теперь сыночка моего нету в живых, вот уже второй год живем без него┘

А остальные, слава Богу, все живы-здоровы, и хотя нет у нас ни миллионов, ни даже нескольких тысяч, но мы себя считаем богатыми.

Чем?

Детьми и внуками, любовью и заботой, которой мы все друг друга окружаем. Денег нет, зато мы все честные, дружные, трудолюбивые, и люди нас за это уважают.

Живем интересно. Собираемся по вечерам за большим семейным столом, рассказываем друг другу, что за день произошло, новости слушаем, разговоры разговариваем, песни поем, анекдоты рассказываем и смеемся вдоволь.

┘ А еще мы √ книгочеи, очень любим и вслух что-то почитать, и в уголке с книжкой посидеть┘

Посылаю вам фотографию нашей семьи в полном составе, еще с дорогим нашим сыночком Женечкой. Теперь с нами остались его малые детки √ Алёшенька и Наташка┘

Вот такая у нас семья. Живем не тужим. Трудимся, дружим, маленьких растим и воспитываем в наших семейных традициях. Вот об этом я и хотела рассказать, чтобы еще раз доказать всем старую, но ныне почему-то забытую истину: не в деньгах счастье■.

┘ Я понимаю, что значительную часть нашего населения, сознание которых неоднократно ⌠промыто■ рыночным агитпропом и в результате промывок неимоверно изгажено фантазиями и ложью про счастливо-сытую западную жизнь (⌠где лучше √ где нас нет!■), посчитает этот идеал, который абсолютно реален и обитает на хуторе Воронец - попросту непонятным, даже антиидеалом.

Ну, а, по правде, это и есть, конечно, то дно, на которое опустилась страна с 70-х достаточно качественных годов с редкими бананами в сегодняшние банановые годы с африканским или латиноамериканским качеством жизни.

Это, конечно, не письмо. Эта пара страниц Надежды Опенченко √ и есть подлинное Послание, которое сочиняло сердце и совесть настоящего русского человека, а не сотни бездельников из ⌠аналитического обеспечения■ вокруг Кремля и не тысячи журналистов, привыкших сладко врать да жрать на проценты от разворовывания страны.

Жительница южного российского хутора сумела в своем Послании четко обозначить и на своем поле битвы победить блестящего профессионала, бывшего директора ЦРУ Уильяма Кейнси, который в начале 80-х годов выделил две центральные точки, по которым следовало ударить для победы над ⌠империей зла■: монополия внешней торговли и ничтожная ценность денег в сознании советских людей (Ведь несчастье СССР было в том, что его уничтожение было поручено Рейганом именно У. Кейнси (см. хотя бы достаточно достоверную книгу Швейцара ⌠Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря■, Минск, 1995).

Вот бы нам в стране найти еще одну такую замечательную русскую женщину, которая бы столь же в высшем смысле простым языком объяснила нашему Президенту и тайну противодействия второму ключу У.Кейнси √ разрушению монополии на внешнюю торговлю √ т.е. экономическую закрытость страны.

Это, разумеется, не самоцель, а ключевой механизм достижения мирового качества жизни в стране для каждого без исключения гражданина страны.

Абсолютная экономическая закрытость страны должна при этом получить полную политическую открытость.

Закрытая экономика √ это фундаментальное условие восстановление и развитие национальной промышленной системы как машины по производству отечественного среднего класса.

Сегодня среднего слоя фактически нет, есть ⌠быдло■ и ⌠элита■. Да и не может быть среднего класса в стране, которая в результате приватизации разрезана на два отделившихся друг от друга народа.

И поэтому, нет сегодня ничего более важного для мировой политики России, чем её сосредоточенность на решении проблем организации абсолютно самостоятельной и автарктной (т.е. с греческого √ самовластной) хозяйственно-экономической и промышленной национальной системы.

Смысл новой национальной промышленной системы состоит в том, чтобы связать социальность (средний класс), зарплату и труд, трудовые достижения √ три ныне почти полностью разорванных элемента эффективной деятельности.

Отсюда необходимо положить в основу промышленной политики дифференцированную эффективность, определяющую разные трудовые достижения. В самом деле, есть огромная разница в том, чтобы 1) спроектировать, сконструировать, реализовать, обкатать и запустить в серию новое сложное промышленное изделие (например, самолет мирового качества), 2) правильно поддерживать и развивать уже существующую базовую индустрию, и 3) организовывать правильное использование уже существующих отработанных схем и технологий деятельности (собственно предпринимательство и малый бизнес). Эта разница и должна быть переведена в дифференцированные вознаграждения и сами разные способы организации промышленности в этих разных секторах или укладах.

Таким образом, главная структурная особенность новой национальной промышленной системы, вне которой невозможно восстановление страны и обретение реальной независимости России, состоит в том, что она должна быть особым образом организована - должна быть многоукладной (многосекторной).

Многоукладность при этом должна быть ⌠вертикальной■, связанной с принципиально разными производственными формациями, с отношением к развитию и воспроизводству страны, а не ⌠горизонтальной■, связанной с отношениями собственности (⌠производственными отношениями■ по К. Марксу).

Вертикально организованная многоукладность должна образовывать своего рода ⌠трехээтажную■ экономику, каждый этаж которой представляет соответствующий уклад (или формацию).

За этими укладами, разумеется, лежат и соответствующие формации российского труда.

Структура и качество труда сегодня носят преимущественно деградационный характер. Мы реально оказались в ситуации исчезновения страны как промышленной державы, превращения нашего труда в примитивный труд среднего африканского государства. И чем больше мы говорим о рынках труда, тем меньше реального современного изощренного и производительного труда в России остается. Труд, достойный советской промышленной системы и тысячелетней истории страны, вымирает. А с вымиранием труда вымирает народ, превращаясь в послушное и вместе с тем неуправляемое население, вымирает наша молодежь, с самого трудового старта превращаясь в неперспективных безработных.

Здесь следует отметить, что нередко, когда говорят о труде и рынках труда, то ли по малограмотности, то ли умышленно, замазывают выделенные мною принципиальные различия между разными типами и формациями труда. Абстрактные рассуждения о трудоустройстве, занятости, процентах безработицы словно специально производятся для того, чтобы не допустить кардинальное противопоставление и разведение разных трудов.

Так, никто не сумеет опровергнуть тот очевидный для любого здорового человека факт, что труд высококвалифицированного рабочего и специалиста в системе передовых индустрий (аэрокосмической, ядерной, энергетике и ЖКХ, индустрии жизнеобеспечения и пр.) на несколько порядков, а скорее даже неизмеримо сложнее, чем труд банковского или конторского клерка, торгового работника и ⌠малого предпринимателя■, ремесленника.

Другое дело, что сегодня содержание и характер труда существенно усложняется. Возникают новые индустрии и типы труда, существенно возрастает роль коммуникационной и гуманитарной культуры. Но всё равно √ и неоиндустриальный труд в многоуровневой системе с сотнями связей с разноотраслевыми системами на порядки сложнее ремесленных или низовых трудов. Тем более, что любые по внешней видимости постиндустриальные труды в конечном итоге опираются на индустриальный труд, на систематические разумные трудовые усилия, наращиваемые как общественная система деятельности на протяжении всей жизни. Отдельный ремесленник может быть высокоодаренным человеком и художником в своем деле √ но это будет одаренный Богом и природой работник, а не ⌠выделанный■ в высококвалифицированного специалиста в результате качественного профессионального образования специалист, личность-профессионал.

(Более подробно проблему промышленной полиитки и кадровой индустрии см. в моих статьях: ⌠Система среднего профессионального образования как организатор промышленного развития России■, ⌠Проблема учебника как символа состоятельности российского образования и России в начале 21 века■).

Итак, любое малое предпринимательство возможно только в условиях существования развитых и разнообразных укладов и формаций труда, определяющих базовые инфраструктурные условия самой возможности своей успешной деятельности.

Вне двух верхних этажей экономики делать ставку на мелких предпринимателей, на малый бизнес √ не только неправильно, но и опасно. Не будет развиваться малое предпринимательство вне и помимо серьезного инфраструктурно захватывающего всю страну предпринимательства крупного и наличия реальной национальной промышленной системы.

Более того, вдруг даже возникшая активность в слое мелкого предпринимательства будет тут же отэксплуатирована ⌠предпринимательством■ криминальным - подвальный этажом прорисовываемой нами экономической структуры (казино, проституция, порнография, наркотики и пр.).

Там художественно достоверно показано, что людям с их мелким предпринимательством в условиях отсутствия развитой промышленной системы (мирового уровня) приходится жить реально, как минимум, на контрабанде сигарет, и, к сожалению, на распространении наркотиков.

Трехэтажная структура позволяет легко примирить ныне антагонистические и выдающие себя за монопольные идеологии. Так, нижний базовый этаж должен быть организован по либеральным законам. Средний воспроизводственный этаж √ по социалистическим. И третий, верхний этаж, по новороссийским, т.е. требующими посткоммунистические и постлиберальные схемы опережающего программирования и стратегического инвестирования.

Промышленная политика в целом, помимо исходной организации по трём этажам должна строиться на выделении государством для приоритетных инвестиций не более трёх ключевых отраслей, которые должны стать несущим каркасом восстановления и развития национальной промышленной системы.

С моей точки зрения, такими тремя промышленными приоритетами, в которых Россия должна за пятнадцать √ двадцать лет стать лучшей в мире, являются:

1. Инструментальные системы (⌠чипово-лазерное■ станкостроение)
2. Ядерная сфера (включая новые типы энергии)
3. Авиация (воспроизводство авиационного суверенитета)

Да, национальная промышленная система, как мировое качество жизни невозможны вне понимания этих целей как общих для всей страны и для каждого жителя страны. Уже дети и подростки в правильно организованной политике сегодня должны гордиться промышленными целями страны и страстно хотеть поучаствовать в создании лучшего в мире ⌠умного■ станкостроения, лучшей в мире энергетики и лучшей в мире авиации.

Отсюда, это должно стать общим делом и, одновременно, исключительно личным делом каждого, кому дорога Россия. Никакого противоречия здесь нет. Общее и личное не только не противостоит друг другу, но и, наоборот, не существует порознь. Другое дело, что у нас всё еще путают личность и индивида, призвание личности и индивидуальный интерес.

Но Россия такая неправильная и ⌠ненормальная■ страна, что люди спросят √ качество жизни? Мирового уровня национальная промышленная система? Это очень важно, это здорово, это правильно √ а, всё-таки, по-честному, для чего?

А для того, чтобы четко обозначать и воспроизводить принцип личности: человек √ не материал, который можно трансформировать в произвольном направлении, и не капитал, который можно пускать в рост, а носитель личности.

Причем, каждый без исключения человек.

Каждый человек √ носитель личности как ⌠кусочка Бога■. Это миропонимание более подробно изложено в моей работе ⌠Практика персонального образования■. Я здесь стараюсь придерживаться православной традиции, в которой личность рассматривается буквально и прямо как непосредственное божественное в человеке, как даже ⌠кусочек Бога■ (см. Приложение 2), который был создан непосредственно еще до сотворения мира. То есть в рамках данной традиции мир исходно считается ⌠спроектированным■ как личностный.

Из принципа личности следует, что нет и не может быть изгоев, людей второго и так далее сорта.

Эта русская идея, безусловно, представляющая центральное положение христианства - что мир состоит из личностей и что каждый без исключения человек, самый последний и самый, казалось бы, неспособный и ⌠некапитализируемый■ - через свою личность может и должна стать мировой ценностью .

На основе принципа личности Россия должна предложить миру совместно строить новую в истории цивилизацию - цивилизацию личностей.

Программа цивилизации личностей отменяет расхожие и неуклюжие геополитические модели типа, с одной стороны, миросистемы (Валлерстайн) или многополярного мира (Хантингтон и МИД России).

Мироизация как предполагающая диалог личностей не может строиться на основе концепций интересов, полюсов, балансов и пр. В её основе, скорее, должна лежать гениальная идея миропорядка как семьи народов, сформулированная А.С. Пушкиным в его стихотворном обращении к поляку А. Мицкевичу:

Когда народы, распри позабыв,

в великую семью соединятся.

Построение цивилизации личностей в первую очередь, разумеется, касается детей. Мы должны буквально в ближайшие два-три года поголовно ⌠проинвентаризировать■ и ⌠переписать■ каждого российского ребенка и создать общественно-государственную систему обеспечения ему персональной зоны интенсивного продвижения и опережающего развития.

Всё общество должно концентрировать силы для того, чтобы буквально разглядывать и увидеть в каждом ребенке его уникальную личность и всячески помогать

Для этого средняя заработная плата педагогов в стране должна стать самой высокой и на место педагога должен быть реальный конкурс.

В цивилизации личностей фундаментальное значение приобретает семья, дружная личность которой имеет фактически неограниченную жизненную мощность (не случайно, в православии семью называют ⌠малой церковью■).

Каждая семья в России должна иметь возможность создать для своей личности дом и иметь под это семейную землю. Каждый гражданин России должен иметь возможность дешевой аренды фактически неограниченного количества земли.

По статистике сегодня женщина имеет в среднем 1,1 ребенка, тогда как только для стабилизации народонаселения требуется, чтобы этот показатель составлял 2,4. Нам нужно сделать так, чтобы на огромной территории России в течение ближайших 50 лет численность населения достигла 250 √ 300 млн. человек.

Отсюда, национальным приоритетом должна стать трехдетная семья - и иметь тотальную поддержку, включая оклад матери как педагогическому работнику (с соответствующей мягкой аттестацией, разумеется).

Общее и высшее образование должно быть бесплатным и доступным для каждого, конкурс должен определять исключительно соревнование по поступлению в лучшие национальные университеты.

Все разговоры о том, что в стране ⌠нет денег■ для поддержки личностей в детях и молодежи давно необходимо прекратить.

Денег сегодня конкретно нет на обеспечение перспективности и безопасности детства, на достойную старость наших отцов и дедов √ пенсионеров. Но деньги есть и на полеты рожать в США и Англию, на огромные неконтролируемые проекты государственных монополий, которые за десять лет научились делать вид, что они негосударственные, и на другие необщие дела деньги сегодня есть в избытке.

Необходимо возвратить прямую собственность общества и государства в виде ренты на все виды национального достояния: интеллект, землю, лес, недра, внешнюю торговлю, водные ресурсы и пр.

Проблема ренты достаточно хорошо на сегодняшний день отработана и представлена в РАН - прежде всего, коллективом академика Д. Львова и член-корреспондента РАН С.Ю. Глазьева.

Однако, в целях деидеологизации вопроса следует рассматривать ренту не как механизм экспроприации ныне несправедливо присваиваемой частными компаниями стоимости, ⌠достижения справедливости■, ⌠изъятия несправедливо присваиваемой ренты■ и пр., а как средство организации извлечения максимальной ренты при минимальном ущербе для человека и природы (это требует введение нового понятия рентоэффективности).

Это, кстати, станет прямой реализацией того фактического поручения, которое дал на последнем заседании Госсовета В.В. Путин, указывания на безобразное состояние недропользования в России: обладая огромными ресурсами, мы распоряжаемся ими, по его словам, "неграмотно и нерачительно" и поэтому необходимо, по его мнению, сформировать современную правовую основу недропользования и создать механизм, синхронизирующий интересы государства и бизнеса, доработать принятый около 10 лет назад Закон "О недрах" (по мнению президента, этот закон "остро нуждается в доработке").

Мне кажется также, что механизм ренты необходимо широко распространить на государственное управление и использовать для этого общий термин ⌠экономическая рента■.

Данный термин задает широкую программу, которую можно сузить до горной ренты, а можно, если появляется смысл, сразу расширить до принципиально нового экономического механизма обеспечения права государства как собственника на все типы рентных неотчуждаемых богатств: недра, леса и вода, интеллектуальный, человеческий капитал и пр.

Это могло бы стать уникальным ходом по предложению внеидеологического механизма отстаивания роли государства в современных условиях без прямого противопоставления экономизму и либеральным вкусам, с одной стороны, и, с другой стороны, без потворствования ⌠коммунистическим■ схемам.

Организация рентоизвлечения должна быть ⌠привязана■ к инвестициям в пионерные уклады промышленности. Должно быть разработано несколько крупных проектов в целях реализация крупномасштабного долгосрочного инвестирования типа: ⌠Российские сырьевики напрямую финансируют развитие отечественной авиации■.

Еще раз подчеркну здесь, я вовсе не желаю Владимиру Владимировичу такой судьбы √ быть заложником Чубайса и цены на нефть. Но и он со своей стороны должен что-то делать помимо того, чтобы показывать людям, как ему помогают расчищать для страны путь на кладбище.

Промышленное развитие, а с ним и нормальная экономика, невозможны, пока будут раздроблены, разведены ресурсы, производство, наука, образование.

Чтобы восстановить и развивать настоящую промышленность мирового уровня во имя цивилизации личностей и мирового качества жизни необходимо заново спроектировать и организовать научно-образовательно-промышленно-медийный комплекс, который бы и являлся материальным будущим страны.

Под этот комплекс и необходимо создавать ключевое, отвечающее за развитие страны, Министерство будущего: министерство развития промышленности, образования и науки.

Тут необходимо подчеркнуть, что (и в этом была и остается неизмеримая слабость ⌠левых■ аналитиков и экономистов, версии стратегии развития, которая была предложена Госсовету Ишаевым и пр.) нам нужен совершенно другой язык описания существующих реалий в обществе и экономике и, тем более, тех реалий, которые должны быть, если мы собираемся жить и развиваться.

К примеру, сегодня абсолютно устарело понятие военно-промышленного комплекса или агропромышленного комплекса. Понятия есть, а реалий нет. Но именно на этих терминах строится на 95 % риторика левых.

Впрочем, то же самое, еще в большей мере, касается правых, риторика которых значительно более системна, поскольку по преимуществу является идеологической, призванной прикрывать организованную оптом и в розницу распродажу страны.

В ситуации посткоммунизма и постлиберализма стране нужен новый язык, в котором бы центральными категориями стали: качество жизни, эффективность инвестиций, проектность управления, личность, политическая открытость и экономическая закрытость и другие, на первый взгляд, очень неуклюжие и плохо ложащиеся ⌠в голову■ слова. Для новой реальности, которую еще нужно строить, нужны и новые слова.

Эти новые слова и новый язык должны обеспечить новую идентификацию, новое самосознание каждого жителя страны как работника в строительстве грандиозной континентальной державы.

Напомню, что с моей точки зрения, ключевым принципом всей политики России должна стать схема: ⌠Открытая политика √ закрытая экономика■

Отсюда важнейшее положение доктрины России в 21 веке √ полный отказ от интеграции в мировую экономическую систему и от участия в глобализации как тупикового, а временами и просто преступного, процесса.

Такой отказ не только оставляет возможности для политической открытости, но и, наоборот, впервые за долгие годы предоставляет России позицию для политического действия в мире и глубокой интернационализации страны.

Для внутренней политики принцип России должен и напоминать принцип организации мембранного транспорта в клетке √ т.е. избирательной (селективной) проницаемости.

В основе мироизации должно лечь обозначение ключевых мировых проблем, затрагивающих ⌠сверху донизу■ и ⌠справа налево■ всё Человечество, все страны, народы, каждого конкретного жителя Земли.

Вот Россия и должна срочно предложить список этих ⌠настоящих вопросов■ (как прекрасно обозначил мировые проблемы Юбер Ведрин) и дать свои серьезные версии ⌠настоящих ответов■ на них √ т.е. международных средств решения данных мировых проблем.

Не только не дать любителям простых решений создать монополярный мир и навязать всему человечеству гегемонию США и НАТО, не только предотвратить неминуемую в подобном случае Пятую мировую войну (см. мою статью ⌠Как Россия может предотвратить Пятую мировую войну?■) √ но и в чисто созидательном залоге предложить миру новый миропорядок, когда всё человечество, все страны и народы мира включаются в решение мировых проблем и становятся совместными организаторами (⌠коспонсорами■) процессов мироразвития.

Основу новой мировой политики России должно составлять предложения миру осознать опасность и реальный факт начавшегося слома мирового порядка в форме нарушения Устава ООН.

Центральной идеей нового миропорядка следовало бы признать крах идеи объединения только наций (ООН или Лиги наций) как консолидации исключительно правительств разных национальных государств.

Так, в 1999 году правительства НАТО, согласившись на акт агрессии, пошли на поводу одной из многочисленных международных транснациональных организаций, при этом в ряде случаев либо не согласовав свои действия с Парламентами государств, либо не проведя референдумы - более того, скрывая и закрывая информацию от граждан своих и зарубежных стран.

Идея нового миропорядка, выдвигаемая Россией, могла бы строиться на более сложном принципе (включающем в себя и принцип объединенных наций как важнейший, как задающий преемственность и воспроизводство итогов 2-й Мировой войны) межличностного согласия, на принципе корпоративного межличностного права, где субъектами такого права являются все лица (организации, народы, правительства, отдельные личности), которые соглашаются и практически реализуют идею мироразвития, признают новый субъект мироразвития √ Человечество, а также утверждают полный отказ от войн и насилия, от агрессии и терроризма как невозможных ⌠иных средств осуществления политики■, полностью исключают войны-агрессии как средства осуществления политики. Также - на место прав человека - права личности, права различных народов, этноконфессиональных общностей, корпораций, правительств и отдельных людей, всего человечества в целом.

Но есть две небольшие страны, которые за последние пять лет отчетливо обозначили устойчивую волю и человеческий интерес ставить и решать мировые проблемы.

Это Венесуэла и Малайзия.

Малайзия оказалась единственной страной, которая сумела реально противостоять ⌠азиатскому кризису■ - глобальной валютно-спекулятивной агрессии - и реализовать свой суверенитет. Малайзия вот уже семь лет живет по доктрине ⌠Видение√2020■ и под руководством выдающегося политического деятеля современного мира доктора Махатхира Мохамада является форпостом исламского мира и уверено идет к индустриальному могуществу.

Вот с этими двумя странами √ нефиктивными лидерами современного мира - Россия и должна заключить доктринальный союз на двадцать √ сорок лет.

Для этого России нужна новая восточная политика, определяющая смысл её присутствия и действия в пространстве между Америкой и Азией.

Отметим, что сегодня, к сожалению, нет понимания кардинальной важности такого союза. В то время, как необходимо строить приоритетные отношения с Венесуэлой и Малайзией как единственными на сегодня странами, которые адекватны ситуации глобализации и уже показали себя в качестве самых реальных претендентов на статус мировых держав начала 21 века, руководство России в угоду призрачным выгодам страны и конкретным выгодам отдельных нефтянных компаний из раза в раз торпедирует ОПЕК и его председателя, Президента Венесуэлы Уго Чавеса.

Частные сырьевые интересы отдельных граждан страны с неясными источниками их богатства не просто расходятся с задачами России, но и напрямую подрывают необходимую для России внешнюю политику.

Уверен, что это главный вопрос и для всего мира.

⌠Россия уже в силу своего расположения не может быть региональной державой с региональными или субглобальными интересами■, - пишет в монографии ⌠Россия и мир в новом тысячелетии■ Л.Г. Ивашов (Москва, Палея-Мишин, 2000, стр. 206).

⌠Словосочетание ⌠возрождение России■ стало обязательным, как золотая цепь для ⌠новых русских■. Но что под этим понимается? Какую Россию собираются ⌠возрождать■? Боярскую, петровскую, столыпинскую, советскую, красную, белую, зеленую┘? Наверное, прежде всего, державную.

Державность √ императив российской государственности и её квинтэссенция. Великодержавие же определяется не величиной территории и количеством населения, а волей и способностью народа и правительства возлагать на себя бремя великих задач и решать их. Если этого нет, есть лишь большая, а не великая страна. Разницу мы уже почувствовали┘■ (там же стр. 200 √ 201).

Мне только всё же кажется, что более правильно отражать доктрину России в термине ⌠мировая держава■, а не ⌠великая■. Великой должны называть другие, а для себя необходимо проектно-содержательное, а не оценочное слово (см. также на эту тему мои статьи ⌠Патриотизм √ это наша способность восстановить страну как мировую державу■ и ⌠Россия имеет все шансы стать мировой державой■).

Мировая держава √ это народ, который способен через свою государственность организовывать человечество, мировое сообщество и весь мир на мировое развитие, формулировать настоящие мировые проблемы и предлагать эффективные средства решения мировых проблем.

В том, чтобы быть мировой державой есть много привилегий, которые, однако, с лихвой сводятся на нет гигантской ответственностью за судьбы мира.

Реализация доктрины России в 21 веке - восстановление страны в качестве мировой державы - возможно только в том случае, если в ближайшее десятилетие это станет главным делом каждого русскоязычного в мире.

┘ Последняя надежда, что это Послание было зачитано В.В. Путиным только для того, чтобы не дразнить гусей и чтобы, как выразился 20 апреля лучший телеаналитик страны Алексей Пушков в своей программе ⌠Постскриптум■, само это Послание ⌠просто состоялось■, произошло.

Я бы охарактеризовал руководство страной за последние лет пятнадцать как беспутное. Разумеется, я имею в виду технический смысл данного слова √ отсутствие представления о пути, которое автоматически принуждает и Россию быть беспутной.

Мне кажутся чрезвычайно пошлыми утверждения типа ⌠вести страну по тому пути, по которому идёт всё цивилизованное человечество■ (Алексей Кива, доктор исторических наук, политолог, ⌠КП РФ перед трудным выбором■, ⌠Парламентская газета■, 20 апреля 2002 года).

Подобные речи скорее нужны 30-летнему вертопаху, решившему-таки взяться за ум, жениться на дуре-соседке и, наконец, образумиться √ а не тысячелетней стране, которая в 1812 и в 1945 разгромила, в отличие от других ⌠нормальных■ стран, двух из двух существовавших в 19-м и 20-м веках претендентов на мировое господство.

Я очень надеюсь, что у нас не произойдет в ближайшие годы трагедии, когда путь страны будет подменён Путиным.

У второго Президента России есть сегодня очень четкий выбор. Он, разумеется, не между демократией или коммунизмом, не между Чубайсом, Грефом и Илларионовым - или Зюгановым.

Он между реальным путем России по направлению к мировой державе и к лидерству в области качества жизни для каждого без исключения человека как носителя личности, ⌠кусочка Бога■ - и между либеральной ⌠американской горкой■ на политическое кладбище.

У Президента Российской Федерации есть шанс на внесистемную политику и на попадание в историю с парадного входа.

Внесистемность предполагает выход за пределы устоявшихся и уже отработанных стереотипов √ в данном случае, ⌠коммунизм■ и ⌠либерализм■ - в целях организации реального процесса развития страны. Предлагаемая доктрина России в 21 веке не является ни коммунистической, ни либеральной √ а посткоммунистической и постлиберальной.

Пусть Президент берет изложенную здесь доктрину России, дорабатывает её √ и, вперёд! Владимир Владимирович, прошу считать это моё обращение к Вам в качестве официального.

Россия должна взять курс на восстановление себя в качестве мировой державы. Это возможно только в том случае, если население, особенно молодежь, сумеет осознать и увидеть себя как жителей особой цивилизации личностей, строящей при равном уважении ко всем странам и народам самостоятельную и новую, невиданную еще жизнь. Это предполагает инициативную и абсолютно открытую, даже экспансионистскую внешнюю политику и абсолютно закрытую, с новым - даже не ⌠железным■, а ⌠победитовым■ - занавесом экономику.

Путь России √ не в Европу, не в Азию, не в ⌠мировое экономическое пространство■. Путь России √ к себе, в свою собственную историю и традицию.

И только этот путь в прошлое может выступить основой самых смелых проектов и великих задач для России, быть единственно реалистичным движением в достойное будущее и уважение со стороны всех субъектов мировой политики и мирового развития.

В Приложении 3 также смотрите программу общественного объединения ⌠Партия России■.

Страшные факты массового целенаправленного истребления людей в Чили, читатель может найти на сайте А. Тарасова и в многочисленных публикациях (прежде всего, на Западе) по теме.

Для тех, кто очень не любит левых аналитиков, советую узнать, почему испанский судья Бардоса приглашает бывшего госсекретаря США Генри Киссенджера на допрос по поводу расследования страшной операции ⌠Кондор■.

Никакого ⌠процветания■  Чили Пиночет не принес. Всё было наоборот. При Альенде в стране наблюдался экономический рост, сопровождавшийся исключительными достижениями в социальной сфере┘

┘

В 1982 г. спад достиг дна. Промышленное производство за год сократилось на 20%, разорилось свыше 800 предприятий, обанкротился ряд ведущих банков, внешний долг вырос до 18 млрд долларов. В трущобы были вынуждены переселиться уже 5,5 млн человек. Западногерманские журналисты, побывавшие на юге Чили летом 1982 г. (в Южном полушарии это зима), опубликовали репортаж, где рассказывалось, как по утрам по улицам городов юга Чили, где зима особенно сурова, ездят специальные бригады и собирают десятками и сотнями трупы замерзших бездомных.

Чего же удивляться, что из Чили эмигрировало свыше 1 млн человек √ почти 10% населения страны и почти треть экономически активного населения Чили. Пересчитаем-ка сразу эту цифру по отношению к России. Получаем около 15 миллионов. Сомневаюсь, что Запад готов принять такой поток эмигрантов.

Экономический рост в Чили начался только в 1984 г. и составил 3,8% (пиночетовская статистика называла 6%), в 1985-м случился новый спад, в 1986-м √ подъем до 5,7%, в 1987-м √ 6%, в 1988-м √ свыше 7%, в 1989-м √ 10% (официальные данные; позже выяснилось, что на самом деле подъем в 1989-м был лишь 7,3%). Но этот рост был вызван исключительными сверхприбылями, которые предоставлял военный режим зарубежному (североамериканскому) капиталу. 30-процентная безработица давала возможность зарубежному работодателю получать квалифицированную и очень дешевую рабочую силу. Режим чрезвычайного положения, действовавший до августа 1988-го, ⌠отменял■ забастовки, профсоюзы были подконтрольны военной хунте. 2/3 прибылей вывозились в США, из оставшихся 85% шли в карман работодателю и только 15% √ на зарплату работникам. Разрыв в доходах достиг невообразимого уровня. Член правления средней руки компании (вся ⌠работа■ которого заключалась в том, что он раз в неделю пару часов дремал на заседании правления) получал 4,5 млн песо в месяц, в то время как медсестра в городской больнице получала 30 тыс. песо (отношение 150 : 1). Значительная часть роста промышленного производства обеспечивалась суперпроектом Пентагона по строительству в Чили космодрома, станций слежения и соответствующей инфраструктуры в рамках СОИ. Как только в 1990 г. это строительство было заморожено, прирост валового национального дохода Чили сразу сократился до 0,7%.

Строго говоря, никакого экономического развития в Чили при Пиночете не было. В 1984√1989 гг. шло всего лишь восстановление разрушенного Пиночетом народного хозяйства. К уровню развития, достигнутому при Альенде, чилийская экономика за годы ⌠экономического чуда■ так и не вернулась. В 1989 г. потребление на душу населения не дотягивало даже до уровня 1969 г. Хосе Ибарра, специально изучавший этот вопрос, пришел к выводу, что при Пиночете в среднем в год имели место чистые потери, равные по стоимости 2 годам производства до Пиночета и в сумме троекратно превышавшие накопленный при Пиночете внешний долг (свыше 27 млрд долларов).

Кстати, о внешнем долге. Пиночет оставил после себя внешний долг в размере 2210 долларов в пересчете на душу населения. Долг России сегодня составляет 160 млрд долларов, или 1090 долларов на душу населения. Российскому Пиночету придется, чтобы сделать все, как в Чили, набрать займов еще на 163 млрд 520 млн долларов. Таких денег нет во всем мире! Да даже если и удастся набрать столько займов √ вернуть их невозможно. Это уж наверняка.

Особенность ⌠экономического роста■ при Пиночете была также и в том, что вопреки всем правилам этот ⌠рост■ не сопровождался ростом средних доходов населения, ростом продолжительности жизни, улучшением в социальной сфере. Детская смертность в этот период увеличилась на 8,2%, продолжительность жизни сократилась на 1 год и 4 месяца, число студентов осталось на уровне 1977 г. (60% от времен Альенде). ⌠Утечка мозгов■ даже усилилась. Доля зарплаты в валовом внутреннем продукте так и не дошла до 40% (38% в 1989 г.), в то время как в 1971√1972 гг. она превышала 60%. По официальным данным, 22,6% населения жило в условиях ⌠абсолютной нищеты■ (против 8,4% в 1969 г.). По подсчетам Фернанду Кардозу (президента Бразилии, известного экономиста и социолога), среднегодовой ⌠рост■ в чилийской экономике при Пиночете в 1974√1989 гг. выражался в отрицательном числе ⌠-3,9%■, в то время как по Латинской Америке в целом эта цифра была ⌠+4%■ (без всякого Пиночета и ⌠чикагской школы■).

Те же самые люди у нас, которые так любят Пиночета, обычно ратуют за ⌠средний класс■. Главное, мол, создать как массовое явление ⌠средний класс■ √ гарант стабильности. Так вот, Пиночет был человеком, который уничтожил ⌠средний класс■ в Чили.

Вопреки заявлениям А. Хабарова о том, что Чили до Пиночета, дескать, была ⌠задворками■ и ⌠дырой■, всё было наоборот. Чили никак нельзя было назвать типичной латиноамериканской страной. Напротив, Чили являлась предметом зависти большинства латиноамериканских стран, в большинстве своем аграрных или аграрно-индустриальных. Чили же до Пиночета была одной из наиболее индустриализованных стран Латинской Америки (сельское хозяйство давало лишь 10 % национального дохода), сильно урбанизированной и культурно развитой страной. ⌠Средний класс■ в Чили в 1970 г. достигал 64 % населения. И именно ⌠средний класс■ (в первую очередь городские средние слои) привел к власти Народное единство и Альенде. Пиночет в результате монетаристских экономических ⌠реформ■ этот ⌠средний класс■ свел на нет как массовое явление во всей стране, кроме двух городов √ Сантьяго и Вальпараисо. Но даже в Сантьяго процент ⌠среднего класса■ в 1989 г. сократился по сравнению с 1970 г. почти на четверть, а в Вальпараисо √ и вовсе вдвое. В целом же в Чили ⌠средний класс■ разорился и частью пролетаризировался, частью эмигрировал. Например, в 1970 г. в городе Антофагаста ⌠средний класс■ составлял 42% населения, а в 1987 г. √ только 8%. Особенно тяжелый удар был нанесен средним слоям на селе. Альенде роздал крестьянам 3,5 млн га земель латифундистов, создав таким образом десятки тысяч новых собственников. Пиночет вернул земли прежним хозяевам, создав десятки тысяч сельских пролетариев. Если русский Пиночет хочет быть последовательным √ он должен будет разгромить фермерские хозяйства, кооперативы, еще существующие совхозы и колхозы и отдать всю землю потомкам дворянских родов.

┘

Россия √ не Чили. Россия имеет богатейшие традиции партизанской борьбы, выгодные географические условия для герильи и прозрачные границы с соседними странами, где можно устраивать партизанские тыловые базы (хочешь √ в белорусских лесах, хочешь √ в кавказских горах). Можно даже заранее предсказать, что как минимум в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье власти с готовностью помогут будущим партизанам в оборудовании баз и тренировочных лагерей. Населения у нас на порядок больше, чем в Чили. И в отличие от Чили, где была профессиональная армия, в России √ всеобщая воинская обязанность. И опыт боевых действий есть очень у многих. И складов с оружием у нас √ куда больше, чем в Чили. И охраны у них, по сравнению с Чили, √ никакой.