Российское образование продолжает стремительно разрушаться и деградировать. Чтобы определить характер и степень деградации √ помимо международных сопоставлений и изучения статистики - достаточно поговорить с военкомом, ректором вуза или директором техникума, с директором предприятия.

Главная управленческая причина победы в сфере образования процесса разрушения над процессами восстановления и развития, состоит в том, что единоличную власть в этой государствообразующей сфере России захватила группа людей, которые не являются профессионалами ни в общем школьном образовании, ни в государственном управлении.

Эта группа создана усилиями ректора Высшей школы экономики Ярослава Ивановича Кузьминова - человека с хорошими организационными способностями, ещё в 1992 году ⌠поставленного■ на распределение западной финансовой помощи в образовании (займы Мирового банка, кредиты МВФ, многочисленные гранты многочисленных фондов). Именно Кузьминов сумел выстроить идеологию модернизации, которая, с одной стороны, спекулирует на бедах и проблемах сферы образования и, с другой стороны, предлагает произвольный набор рецептов, призванных почему-то стать панацеей от всех бед.

Несмотря на неоднократные слухи о замене министра образования В. Филиппова Я. Кузьминовым, подкрепленные очевидным стремлением последнего быть не только де факто, но и де юре первым человеком в сфере образования, такой замены не происходит. Вероятно, и надобности в ней уже нет, поскольку все даже самые второстепенные расхождения между министром и реальным организатором ⌠модернизации■ на сегодняшний день преодолены.

Поэтому я и предлагаю обозначить эту группу как группу Кузьминова-Филиппова.

Возможность захвата всех командных высот и фактически беспрепятственного действия данной антиобразовательной группы определяется ситуацией, которая сложилась в стране на данный момент.

С одной стороны, почти потерявшая суверенитет, крайне слабая страна поделена между несколькими кланами, которые ненавидят друг друга и готовы на любые (в буквальном смысле слова) действия против друг друга в случае перехвата ресурса конкурирующим кланом.

Но эта классическая для умирающей страны ⌠война всех против всех■ не является абсолютной благодаря необходимости консолидации ⌠политического класса■, ⌠элиты■, составляющей не более 10 % российского населения, против ⌠неэлиты■, т.е. остальных 90 % населения.

Так вот, кланы не истребляют окончательно друг друга исключительно по причине того, что они еще больше, чем друг друга или западных хозяев боятся этот интенсивно формирующийся ⌠быдл-класс■. Это отношение к реакции многократно обворованного в 90-е годы населения как к ⌠быдлу■ именно и отражает приоритет их сознания: нужно держать оборону против ⌠неэлиты■.

Законами типа ⌠О борьбе с экстремизмом■ в этой обороне не обойдёшься, нужны фундаментальные профилактические мероприятия √ поэтому огромную роль играет поддержание культурно-образовательного неравенства. Тут и нужна соответствующим образом организованная национальная система образования.

Ситуация сегодня во многом похожа на ту, которая была в начале 20 века, когда грамотных в России было не более четверти населения, а читать и писать умели всего 60 % призываемых в армию новобранцев.

Дотошный скептик, прочитав данный анализ ситуации, спросит: но ведь и самому политическому классу нужно качественное население, нужны хорошие работники и пр.

А вот и нет. В том-то и особенность созданной в России системы (⌠разбойничьего капитализма■ по определению финансового спекулянта Дж. Сороса), что высокое качество своего населения, образованные и дельные люди в ней нужны на порядок меньше, чем даже в последние годы СССР.

Нынешняя ⌠элита■ абсолютно уверена, что, если нужно будет, то они качественное население буквально завезут.

Это открыто формулирует не кто иной, как начальник департамента социального развития (!) Аппарата Правительства Российской Федерации Евгений Гонтмахер: ⌠Нам стоит рассмотреть вопрос о привлечении в Россию на постоянное место жительства и не русскоязычных. Так формировалось население США, Канады, Австралии, ряда стран Западной Европы. Речь не только о бывших республиках СССР. Нужно думать и о квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья, как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия с одновременным ужесточением политики в отношении нелегальных мигрантов■ (Гонтмахер Е. Хватит ли у России ⌠человеческого капитала■? √ в ⌠Московские новости■, ╧ 4, 29 января √ 4 февраля 2002 г.).

Естественно, огромное количество ⌠учёных■ к настоящему моменту в своих многочисленных опусах на западные гранты уже обосновали безальтернативность повышения качества населения через ⌠завоз■ эмигрантов.

Зачем же тут мощное и дееспособное национальное образование?

Образование нужно такое, чтобы решало задачи ⌠элиты■, боевым авангардом которой являются близкие коллеги и соратники Кузьминова по Высшей школе экономики Е. Гайдар, А. Шохин, Е. Ясин, а самым главным из них всех √ А. Чубайс.

Вот так: образование уже взято.

Кузьминов и есть такой Чубайс на поле российского образования.

Идеология модернизации группы Кузьминова-Филиппова построена достаточно грамотно. Весь политический эффект извлекается и аккумулируется исключительно на идее обновления, привнесения новизны. Эта идея хорошо отработана политтехнологами в 90-е годы, особенно в период президентских выборов 1996 и 2000 гг. Вершиной здесь стало осуществление схемы передачи власти от старого, ветхого и даже всем надоевшего Б.Н. Ельцина молодому и во всех отношениях новому В.В. Путину.

⌠Новое всегда лучше старого■ √ вот магическая формула. Зубодробительная ⌠истинность■ этой подсовываемой некритическому сознанию формулы является в чистом виде эксплуатацией сознания советского человека индустриального общества, убежденного в том, что миром правит прогресс, что ⌠завтра будет лучше, чем вчера■

Как практически работает эта формула?

Любое предметное возражение против предлагаемых Кузьминовым-Филипповым мер тут же переводится в плоскость борьбы ⌠старого, отжившего, неадекватного, ⌠совкового■ - против ⌠нового■.

В самом деле, вы что, против нового? Ну, кто против нового?!

Тут и я, только написав эти слова, начинаю ёжиться и чувствовать себя врагом и народа, и мира, а, главное, нового. А что делать, к примеру, седовласому профессору, пытающемуся возражать?

Основа антиобразовательной активности группы Кузьминова-Филиппова именно в этом обновленчестве. А дальше на основе этой магической формулы и указания на беды образования предлагается произвольный набор мер, который объявляется безальтернативным.

Безальтернативность и единственность возможного нового √ это тоже хорошо отработанный в конце 80-х годов приём. Здесь показательным является нашумевший сборник с характерным названием ⌠Иного не дано■.

То, что нового может и должно быть много и разного, то, что реформы и управление являются высшим человеческим творчеством и не могут втискиваться в убогие примитивные дихотомии √ это наших реформаторов последние пятнадцать лет уже попросту не интересует.

Вы с Ниной Андреевой √ или с журналом ⌠Огонёк■? Вы с американскими крылатыми ракетами √ или с Бен-Ладеном? Вы с созданной в 30-х годах советской школой √ или с модернизацией?..

И не понимают организаторы этой безальтернативности, что рядом с Большим Коммунистическим тупиком (есть такой в Москве) скоро пора будет сооружать еще один тупик √ Большой Модернизационный.

Напор обновленчества и безальтернативности примитивен до безобразия. Но именно это и нужно, чтобы завоёвывать и удерживать командные высоты и власть ради неё самой.

Перечень основных мер модернизации полезно будет кратко проанализировать.

1. Снижение учебной нагрузки
2. Повышение доли ⌠практических■ предметов
3. Компетенции
4. Единый государственный экзамен (ЕГЭ)
5. Государственные финансовые обязательства (ГИФО)

Логика этих мер, с одной стороны, чисто популистская, а, с другой стороны, глубоко запрятана за трескучей риторикой.

Популистский слой обоснования необходимости этих мер таков.

Здоровье ухудшается, родители в целом плохо понимают домашние задания, видят много бестолковости в детской загруженности √ значит, ⌠дети перегружены■ и, стало быть, надо снизить учебную нагрузку.

Требуются люди ⌠практические■, способные не Толстого с Достоевским читать, а ⌠делать конкретное дело■, организовывать свой бизнес и пр. √ значит, убавим часы по литературе, вместо сочинения предложим детям писать изложения, а орфографию упростим, введём профилизацию старшей школы, перестанем, мол, в конце концов, мучить детей.

В вузах процветают взятки (не могу удержаться, чтобы не вздохнуть с облегчением: хорошо, что только в вузах!), дети претерпевают за одно лето два ужасных стресса, выпускные экзамены необъективны и пр. - введём единый экзамен в виде тестов.

Получение разными по способностям и прилежности выпускниками школ одинаково бесплатного или платного образования является несправедливым, поэтому нужно привязать результаты единого экзамена к уровню оплаты государством части затрат вуза на высшее образование. Так появляются ГИФО.

Для нормальных людей эти, с позволения сказать, ⌠меры■ воспринимаются как разумная программа партии двоечников, наконец-то дорвавшихся до власти. ⌠Ура, Марь Ивановну в угол, музон врубай, все во двор колбаситься!■.

Для людей, которые хотя бы немного понимают, что такое общественное воспроизводство и развитие, что такое человеческие способности и реальная образованность, что такое взросление ребёнка и подростка в молодого человека, для этих людей все эти ⌠меры■ являются самым лучшим в мире тестом на реальный уровень профессионализма и компетентности группы Кузьминова-Филиппова. А профессионалам очевидно, что модернизаторы совершенно не понимают процессов образования, особенно школьного, раз они видят и понимают национальную систему образования как поле конкуренции для рыночных субъектов, способности которых с рождения якобы были предопределены и легко вычисляются и измеряются по мере роста.

Фальшивость и даже комичность предлагаемых мер можно легко показать на анализе любой из них.

Возьмём две: ⌠разгрузку■ и ЕГЭ.

Прежде чем разгружать и спасать детей, хотелось бы спросить лидеров партии двоечников и верящих им несчастных родителей: а чем это так дети перегружены?

Я нахожу единственно достоверную причину перегрузок √ малоквалифицированные уроки и домашние задания. Но из этой причины следует, если мы педагоги и обсуждаем образование, следует только то, что надо повышать квалификацию учителей, т.е. платить им в несколько раз больше и спрашивать с них строже за качество образования.

Но наш министр образования уже решил, что его призвание состоит в том, чтобы ликвидировать детскую перегруженность, поэтому он без конца высказывает ужастики на эту тему типа: ⌠40 % детей не любят литературу■.

Впрочем, министра понять можно. Разгрузить учебный план √ т.е. попросту выкинуть часы на главные предметы √ не только легче, чем повысить зарплату учителям хотя бы в 2 раза, но и позволяет без труда получить признание у той части населения, которая деградирует вместе со страной и образованием.

Теперь ЕГЭ. Это нововведение, одно произнесение которого каждый раз напоминает мне о бабе Яге, наиболее известно всем и затрагивает буквально всех.

ЕГЭ вводится, как утверждают идеологи модернизации, для того, чтобы:

а) обеспечить доступность высшего образования и максимально уравнять шансы детей с разными финансовыми возможностями

б) избавить детей от лишних стрессов √ выпускного и вступительного экзамена.

в) реализовать принцип справедливости, чтобы достойные не платили, а менее достойные платили за обучение.

г) получать объективные оценки качества образования.

Первая задача ЕГЭ не только не решается, но и, наоборот, решается прямо противоположная задача √ увеличение недоступности высшего образования для основной массы учащихся.

Вторая задача, про стрессы, вызывает удивление своим чудовищным непониманием ситуации, в которую благодаря ЕГЭ попадает каждый школьный выпускник. Ведь результаты ЕГЭ напрямую завязаны на размер финансовой помощи со стороны государства и поэтому сам единый экзамен становится не подлежащим обжалованию приговором. Неужели не ясно, что стресс на этом не убавишь, если не увеличишь?

Третья задача √ про справедливость √ очень похожа на первую, но вдобавок еще и скрывает вводимую с этой привязкой результатов тестирования к оплате обучения реальную тотальную платность обучения. Может, в каких-то случаях и будет справедливость, но в целом получается одна большая и наглая несправедливость.

Четвертая задача также не может быть решена, поскольку объективность оценивания качества образования через тесты не достигается, что выяснено в результате жестоких дискуссий и практических экспериментов в течение второй половины прошлого века в нескольких странах мира, прежде всего в США. Достаточно открыть буквально любой американский педагогический журнал, чтобы убедиться в том, что эффективность тестирования крайне проблематична.

Но связывать с результатами тестирования судьбу выпускника? √ это уже чересчур.

Самое же комичное во всех этих мерах и ЕГЭ состоит в том, что в ближайшие десять-пятнадцать лет количество выпускников в Российской Федерации станет значительно меньше, чем количество мест в вузах и техникумах страны. Эта грядущая демографическая ⌠яма■ сегодня уже не только широко обсуждается, но и является предметом неоднократных совершенно конкретных решений самого же Минобразования России.

А министр социального развития и труда А.П. Починок просто заявляет, что ⌠не будет пополнения не только для армии, но и для МВД,МЧС и иных структур. Не секрет, что сейчас в младших классах школ учатся по 1,3 млн. учеников ┘ В прошлом году мы имели 2,2 миллиона выпускников школ. Сейчас рождается чуть меньше миллиона┘ Придётся и МВД затянуть пояс. И промышленным предприятиям побегать за рабочими, и вузам придётся конкурировать┘■.

Получается, что весь ЕГЭ с его пафосом, даже если его как-то разделять, попросту никому не нужен.

Почему же всего этого никто в группе Кузьминова-Филиппова в упор не видит?

Ясно почему √ ведь группа озабочена не тем, чтобы обеспечить российским школьникам продолжение образования в вузах и не образованием вообще. Всеми этими ⌠частностями■ занимались раньше, в старорежимное время. Эта группа решает совершенно другие, высокие и посторонние для образования задачи.

Эти реальные задачи находятся во втором непопулистском слое обоснований, спрятанным за хлёстким наружним популизмом. Они технологичны и хорошо поставлены. Именно во имя решения этих задач группа Кузьминова-Филиппова захватила командные высоты в российском образовании:

1. Закрепление и защита созданного в результате изменения в последние годы строя и приватизации политического класса (элиты)
2. Введение платного образования, т.е. переложения финансирования образования из собираемых налогов на сами семьи.
3. Достижение существенной экономии - сделать сферу образования существенно дешевле даже на фоне её обнищания и катастрофического недофинансирования последних лет.
4. Недопущения любого мировоззрения, альтернативного экономизму, в соответствии с которым надо использовать всякую жизненную ситуацию в целях извлечения прибыли и человек человеку волк, по-научному √ конкурент.

Эти цели показывают, что властная группа не имеет собственной стратегии и позиции в сфере образования. Все декларируемые или скрытые цели направлены на решение исключительно необразовательных задач.

Организуемая группой от имени правительства симуляция государственных действий в области образования, называемая ⌠модернизацией■, ни в коем случае не является виртуальной, безобидной и ⌠оторванной от жизни■. Вариант модернизации по Кузьминову с Филипповым на практике ведёт к предельно осязаемым и чрезвычайно значимым для каждого без исключения жителя России результатам.

Таких результата три.

1. Закрепление и даже институализация деградации российского образования в сопоставлении с лучшими мировыми системами образования и с советской системой образования. В лучшем случае √ гарантированная консервация отсталости.
2. Интенсификация воспроизводства и роста тотального социально-имущественного и культур-антропологического расслоения населения Российской Федерации, прежде всего молодёжи √ будущего страны.
3. Ликвидация любой альтернативы мероприятиям правительства.

Реальные задачи группы Кузьминова-Филиппова позволяют мне сделать вывод о том, что деятельность такой группы является антиобразовательной, антиобщественной и антигосударственной.

Особо зловеще выглядит деятельность этой группы на фоне тенденций развития мирового образования.

До неприличия часто повторяющиеся указания Кузьминова и Филиппова на ⌠мировой опыт■, на распространение той или иной новации ⌠повсюду в развитом мире■ и т.п. являются чистой воды враньём или диким невежеством.

Первое, самое важное, состоит в том, что анализировать и исследовать что-либо ⌠в мире■ невозможно вне определения собственной стратегии и целей.

Определив набор мероприятий (ЕГЭ, ГИФО и пр.) на государственные средства привлекают ⌠учёных■, которые не только онаучивают этот набор, но и ⌠обосновывают■ мировой уровень и качество данных мероприятий ссылками на выдернутые из совершенно разных и несопоставимых ситуаций в образовании разных стран отдельные факты. Безобразно заказной характер таких ⌠аналитических■ справок можно сразу обнаружить при беглом чтении.

Но существуют и прямые указания на негодность данных справок со стороны еще оставшихся учёных-компаративистов, которые профессионально занимаются сравнительными исследованиями в области образования.

Любое явление, любой факт может быть интерпретирован и представлен противоположным образом √ в зависимости от позиции исследующего. Надо быть как-то очень примитивным, чтобы в 21 веке быть убежденным в объективности любого исследования самого по себе.

Захватившая сегодня командные высоты в образовании группа не имеет собственной стратегии и позиции в сфере образования. Все декларируемые или скрытые цели направлены на решение исключительно необразовательных задач. И именно поэтому эта группа без стыда и совести идёт на многочисленные подтасовки с представлением того, что реально лучшего делается в мире в сфере образования.

Перечислим мировые тенденции развития образования.

Вот вектора, ключевые направления, куда движется с разной степенью успеха весь развитый мир.

Какую же модернизацию предлагают нам?

Группа Кузьминова-Филиппова действует в отношении к мировым тенденциям развития образования по своему выдающимся образом. Ни одна фактическая тенденция развития мирового образования ими не учитывается. Зато буквально все ⌠зады■, архаизмы или попросту глупости систем образования в мире прошлого века собираются в одну корзину ⌠модернизации■ и представляются в качестве ⌠самого нового■, ⌠последнего писка■. При этом еще отчаянно, по-чёрному пиарятся в грамотно ⌠прикормленных■ или просто зависимых СМИ.

• Вместо конкурентоспособного в мировом пространстве образования - примитивное туземное образование, которое будет соответствовать американскому образованию 70-х годов и которое, будучи неспособным соревноваться с другими образовательными системами на мировой образовательной арене, будет принуждать учащихся конкурировать между собой.
• Вместо превращения образования в решающий фактор общественного развития и национальной безопасности √ низведение образования до захудалой социальной сферы, в которой остались работать те, которым ⌠некуда пойти■.
• Вместо усиленного внимания к раннему детскому развитию √ преимущественная забота о высшей школе (впрочем, это неудивительно, поскольку модернизаторы если и знают хоть что-то в образовании, так это только вузы; вдобавок власть в российском образовании определяется сегодня почти исключительно вузами).
• Вместо продвижения всеобщности образования ⌠вверх■ и ⌠вширь■ - разрушение универсальности школы за счет сегрегации детей по социально-имущественным и иным признакам.
• Вместо сохранения ⌠бесплатности■ всеобщего образования как важнейшего национального общего дела √ курс на введение дикого платного образования, когда в образовании каждого принуждают действовать только сам за себя.
• Вместо открытого оценивания и многолетней работы по повышению качества образования √ сведения сложного дела образования к тестовой ⌠лотереи■ и натаскиванию.
• Вместо выхода на фундаментальные антропологические задачи развития √ постановка антропологического эксперимента по превращению всего населения с детства в рациональных экономических субъектов, принимающих решения исключительно в отношении к выгодности и успешности и безотносительно к ценности образования и культуры.
• Вместо персонализации образования √ усиление анонимности и безликости, закрепление наиболее примитивных массово-поточных форм образования для подавляющего большинства населения.
• Вместо введения элитарных типов содержания образования для всех учащихся √ необратимое расслоение образования, когда элитарное образование остаётся исключительно для детей ⌠элиты■, а самые отсталые типы содержания под видом новых, модернизированных √ для ⌠неэлиты■.
• Вместо повышение доли государственных и общественных расходов на образование √ консервация существующего гигантского недофинансирования.
• Вместо резкого усиления неформального и дополнительного образования, домашнего образования и самообразования как дополняющего развивающееся общее базовое образование √ сведение любого образования к кустарному ⌠домашнему■ самообразованию.
• Вместо превращения образования в систему преодоления неравенства возможностей разных детей от рождения - создание из российского образования машины по усилению неравных возможностей, питомника самых диких и примитивных взглядов на общество и человека.

Дикость и отсталость нашей ⌠элиты■ поразительны. Нужно быть особыми маргиналами и провинциалами в мире, чтобы, ежеминутно ссылаясь на ⌠мировой опыт■, делать всё с точностью до наоборот.

Во всём мире опережающие инвестиции в образование являются ведущим основанием и фактором экономического роста. Все прорывающиеся страны в 20 веке в ситуации отсталости доводили расходы на образование до 7 12 % от ВВП. А наши деятели ждут экономического роста, беспрерывно заседая в Белом доме на темы экономического роста и сократив реальные расходы на образование до 3 √ 3,5 %.

Во всём мире работает логика, согласно которой экономический рост и процветание страны является функцией и следствием приоритетного развития образования. Именно поэтому во всём мире резко, в разы увеличивают относительные расходы на образование в период слабости и экономического кризиса.

А наш министр образования чуть не ежедневно повторяет с мудрёным видом: ⌠Денег на образование бывает много только в двух случаях √ при развитом капитализме и развитом социализме■.

Когда я выше утверждал, что обновленческие меры воспринимаются в качестве программы партии двоечников, то я это говорил совершенно серьёзно.

Деятели из группы Кузьминова-Филиппова и представляют из себя депутатов от сформировавшегося у нас класса двоечников, которым попросту не нужно образование, поскольку деньги родителей любой диплом купят. Образование не является для них сверхценностью и, вероятно, уже последней и единственной возможностью для России остановить свою общую деградацию восстановить себя в качестве мировой державы. Образование для них - таможенная формальность.

Но они хотят еще и всю страну превратить в двоечников, поскольку невозможно же комфортно править, если люди второго сорта лучше образованы и не хотят быть двоечниками.

Модернизация по Кузьминову-Филиппову превращает министерство образования, должное быть министерством будущего, в министерство прошлого. А всё население страны, особенно наших детей загоняет в большой модернизационный тупик, где чаемое новое обернётся страшным старым √ без образования и перспективы.