|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Как Россия сможет предотвратить
пятую мировую войну
Не в силе правда, а в правде сила
Я открываю " Независимую газету " от 4 февраля 2002 года и читаю: "... Преобразования, связанные с так называемой военной реформой, провалились.
Главным итогом преобразований в Вооруженных силах стало снижение их возможностей по обеспечению обороны России.
В военном деле, в том числе в области военной теории, наша страна значительно отстала от передовых государств, и, в первую очередь, от США. Мы продолжаем учить свою армию и высшее командование тому, что, возможно, и не нужно будет в будущей войне: операциям на континентальных и океанских ТВД, всеобщей мобилизации и т.д. Однако эпоха таких войн прошла.
К сожалению, осмысления данного факта так и не произошло. Генеральный штаб ВС РФ не выполняет своей главной задачи - он не определил облик возможной войны будущего. Это не его вина, а его беда. Генштаб поставлен в такие условия, что огромный интеллектуальный потенциал военных ученых, военных практиков и управленцев просто не востребован. Оборонно-промышленный комплекс не может вести разработку вооружений, когда нет облика возможной войны будущего. Как следствие, государственный оборонный заказ формируется неизвестно по какому принципу... ".
Это написал не журналист, ищущий дешевой сенсации и ремесленной славы, а блестящий профессионал, генерал армии и председатель комитета по обороне Государственной Думы Андрей Иванович Николаев.
Казалось бы, трудно что-то добавить к этой оценке. Кроме того, что " беды " генштаба и руководства армии и страны были, есть и будут продолжаться. Надежды А.И. Николаева " высидеть " должность министра обороны через статьи, появляющиеся как раз к очередному кадровому конкурсу на Арбатской площади, мне представляются наивными.
Однако разграбленная своими и чужеземными мародерами, преданная и умирающая страна вряд ли и дальше имеет возможность ждать того момента, когда у нашей " элиты " закончатся эти самые по определению нескончаемые " беды " (как говорит моя мама " все дела да случаи - они меня замучили " ), когда высшие руководители опомнятся, встряхнутся и примутся за дело.
Я предлагаю начинать определяться самим по всем вопросам: и в том, каков облик возможной войны, и чему учить армию и высшее командование, и какую действительно нужную и реалистичную разработку вооружений надо начинать срочно вести.
Достаточно хорошо представляя системы принятия решений в госаппарате и сам современный аппаратный настрой, я, к сожалению, уверен, что ждать от нынешних руководителей высшего звена решения хотя бы части проблем, которые сформулировал А.И. Николаев, - бесполезно и наивно.
Такая уж ситуация сложилась в стране (и, надо признать, не только у нас), что тот, кто хочет сохранить свою личность и достоинство должен учиться отвечать на главные реальные проблемы сам и с помощью своих товарищей.
Велико количество генералов и прочих полководцев, а защищать страну некому и нечем.
Поэтому сегодня " спасение утопающих - дело рук самих утопающих ".
И начать надо с главного - с того, чтобы перестать обсуждать войны вообще, а зафиксировать уже происшедшие войны, хотя почти никем не отмеченные, и ту конкретную войну, которая, если не будут приложены специальные гигантские усилия, будет в самое короткое время.
Конец четвертой мировой войны
Утверждение долговременного присутствия вооруженных сил США-НАТО в российско-советской Средней Азии (Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и, возможно, Казахстан) и в Грузии является фактическим завершением четвертой мировой войны.
Окончательным и юридически корректным ее завершением станет признание так называемым " мировым сообществом " результатов успешного воспроизведения схемы афганской кампании октября - декабря 2001 года на Ираке или любой другой стране мира.
Знаков поражения различных стран мира и России в четвертой мировой войне можно привести немало. Это и признание факта близкого присутствия чужих вооруженных сил, переорганизация территории влияния и, главное, слом собственной позиции - переход в а-позиционное состояние, позиционная капитуляция.
Самым важным знаком поражения, с моей точки зрения, является позиционная капитуляция. Именно для того, чтобы уничтожить позицию и стоящую за ней традицию у побежденного народа, страны, государства и организуются войны.
В начале прошлого века американский конгрессмен Н. Додд четко определил назначение войны как средства: " Если желательно изменить жизнь целого народа, то существует ли средство более действенное, нежели война ".
Позиционная капитуляция означает, что население теряет историю и судьбу, становится материалом для фабрикации нужного элемента мирового порядка с позиции победителя.
Задача следующей, пятой мировой войны - переорганизовать человеческий материал населения различных стран мира в целях уничтожения человечества как субъекта общепланетарного воспроизведения всемирной истории и мирового развития. Т.е. смысл пятой мировой войны можно сформулировать прямо по Ф. Фукуяме: организовать конец истории.
Очень важно понять различие четвертой, пятой и третьей мировых войн.
Третья мировая война ( " холодная война " ) являлась идеологической, ориентированной на поражение идейной организации сознания и на слом свободной идентификации (т.е. представления человека и общества, народа о том, кто собственно он есть и в чем его назначение). Главным оружием в третьей мировой являлось консциентальное оружие, т.е. оружие, поражающее сознание. Третья мировая война явилась прекрасным примером тихой нераспознанной войны, когда поражение есть, а военных действий вроде бы как и не было и нет. И это честно сформулировал бывший министр обороны Российской Федерации Игорь Родионов: " Мы не распознали признаки этой войны, у нас не было ни средств, ни научного подхода для борьбы с ней". Это при том, что никто иной как экс-президент США Ричард Никсон в 1988 году издал книгу с более чем ясным названием " Победа без войны " , в которой четко сформулировал задачу: " Мы должны поставить перед собой цель способствовать децентрализации власти в Советском Союзе. Это должно быть долгосрочной целью, но она вполне достижима ".
Четвертая мировая война являлась финансово-информационной.
Субкоманданте Маркос из Лакандонского леса в мексиканской провинции Чьяпас, таинственный лидер повстанцев-сапатистов в 1997 году удачно составил ее портрет: " Но, одновременно с рождением IV Мировой войны, будет изобретено новое военное " чудо " : бомба финансовая.
Дело в том что, в отличие от своей предшественницы в Хиросиме и Нагасаки, бомба финансовая не только разрушает город (страну, в этом случае) и несет смерть, страх и нищету тем, кто там живет, или же, в отличие от бомбы нейтронной, не только уничтожает " выборочно " . Кроме всего этого, бомба неолиберальная реорганизует и приводит к новому порядку все то, что является объектом ее атаки, превращая его в одну из деталей в головоломке экономической глобализации. Результат ее разрушительного эффекта - уже не горы дымящихся руин и десятки тысяч прерванных жизней, а еще один квартал, добавляющийся к одному из торговых мегаполисов нового мирового гипермаркета, и рабочая сила, реорганизованная для обслуживания нового мирового рынка труда ".
Но и в далеком от Лакандонского леса мегаполисе Москва очень определенно зафиксировал именно финансовый тип четвертой мировой войны один из немногих серьезных ученых в области военного дела в России В.И. Слипченко: " Главное оружие в мире - деньги. Именно деньги наносят удар, именно деньги поражают цели. В современном мире главной стратегической ударной силой стали финансы ".
Наконец, два итальянских генерала в отставке, придумавшие особое направление " геоэкономику " , еще в 1994 году были убеждены: " Геофинансы являются главной составной частью геоэкономики. Именно в этой области ощутимее всего подрывается государственный суверенитет ...".
Головным орудием финансовой войны выступил Международный финансовый фонд, разрушительность действия которого сегодня признало подавляющее большинство политиков и экономистов мира, даже среди российских " западников " . Схема деятельности МВФ оказалась во всех уголках мира одной и той же: кредит на стабилизацию - дефляция (бездефицитный бюджет) за счет урезания социальных расходов - дефолт - выплата долгов за те кредиты, которые фактически выступали " финансовой бомбой " . Четвертая мировая финансовая война показала великолепные возможности новых войн: уничтожаемое население не просто нищает и африканизируется, но еще считает своей святой обязанностью самостоятельно финансировать (через последующую выплату долгов) войну против себя .
Финансово-информационная форма реализации господства связана как с обычными финансами, так и с самой эффективной их формой - энергофинансами в виде нефтедолларов (в том числе и тех, которые вскоре пойдут через афганский трубопровод с Каспийской нефтью) и электрорублей А. Чубайса.
Авангардные бои пятой мировой войны
Пятая мировая война еще не началась, но уже повсюду в мире идут рекогносцировки и авангардные бои.
США сегодня однозначно считают себя глобальной державой и видят свою национальную задачу, даже прямой долг и обязанность, в наведении и поддержании в мире устойчивого порядка. Они также понимают, что наведение порядка, определяемого исключительно ценностями и мировидением США, потребует глобальной войны. Для этого они тщательно изучают и описывают подобные разведбои и экспериментальные формы борьбы в новой мировой войне.
Чтобы правильно понимать ситуацию, необходимо так прямо и представлять, что огромное количество аналитиков, которых по образцу советологов можно, вероятно, назвать глобологами, изо дня в день занимаются изучением зарождающихся феноменов завтрашнего дня. И нас с вами, если заслужим, станут пристально изучать.
В области военного дела безусловным лидером является РЭНД-Корпорация (RAND ) , которая проводит огромное количество исследований по всем ключевым направлениям войны и мира, особенно вопросов организации вооруженной борьбы и современных проблем населения (демографии).
Последовательно изучают авангардные бои на материале необычных войн в Мексике, Бирме и в Сиэтле, в самих США ведущие аналитики РЭНДа, среди которых особенно отличаются Джон Аркилла (John Arquilla) и Дэвид Ронфелдт (John Arquilla, David Ronfeldt). Именно под их редакцией в 1997 году вышло исследование " В афинском лагере: готовясь к конфликтам в информационный век " , а совсем недавно вышел обобщающий труд на эту тему " Сети и сетевые войны: будущее террора, преступления и вооруженной борьбы ".
Основной феномен новой войны они видят в том, что, то, что раньше воспринималось как обычные партизанская война и мятежи, теперь плавно переходит в форму социальной сетевой войны
Самые известные примеры такой социальной сетевой войны - это события в Сиэтле, а теперь еще и в Генуе, где прошли совершенно неожиданно массовые и чрезвычайно успешные выступления хитро организованных людей, которых для простоты назвали " антиглобалистами ".
Не менее известным (для тех, конечно, кто внимательно следит за происходящим в мире) является феномен движения имени Сапаты в Мексике. Это движение возглавляется субкоманданте Маркосом (это - псевдоним, кто он такой - никто не знает, он постоянно демонстрирует свою полную анономность и разрыв с миром, в частности, на вопрос корреспондентов уругвайского журнала "Эль Обсервадор" " Вы поддерживаете отношения с родственниками или друзьями детства? " он дал типичный ответ : " Нет. Я полностью порвал с этим миром. Моя семья - это мои товарищи ").
Мир узнал об этом движении 1 января 1994 года, в день, когда вступило в действие Североамериканское Соглашение о Свободной Торговле (NAFTA) - региональный аналог Всемирной торговой организации (ВТО). В этот первый день нового года в мексиканском штате Чьяпас отряды Сапатистской Армии Национального Освобождения (EZLN) численностью по разным сведениям от 500 до 4 000 человек вышли из тропического леса (сельвы) Лакандона и заняли города Окосинго, Лас Маргаритас, Альтамирано и Сан Кристобаль де Лас Касас. Муниципальные здания были конфискованы, заключенные выпущены из тюрем, государственные магазины открыты для людей. EZLN выпустила Декларацию Войны из джунглей и разорвала (денонсировала) NAFTA как "смертельный приговор" коренным жителям Мексики - индейцам.
Разумеется, описания этой социальной сетевой войны кардинально разные с разных позиций. Поэтому мы будем стараться здесь опираться на разнообразные источники, а в качестве фундаментального научного труда примем монографию РЭНД-корпорейшн " Социальная сетевая война сапатистов в Мексике " . Кстати, одним из редакторов и автором этой монографии является все тот же Джон Аркилла.
Вот как описывается ситуация, вызвавшая восстание сапатистов на сервере Международного Социально-Экологического Союза (МСоЭС), международной общественной некоммерческой организации - подчеркнем, что именно подобного рода некоммерческие организации Джон Аркилла называет базовыми боевыми единица социальной сетевой войны: " Северо-американское соглашение о свободной торговле (НАФТА) - это соглашение между Соединенными Штатами, Канадой и Мексикой, успешно создающее единую северо-американскую экономику. Сапатистская Армия Национального Освобождения, которую поддерживает огромное количество местных жителей, считало и считает, что воздействие НАФТА на социально-экономическую систему и экологию всех стран, участвующих в соглашении, поистине опустошающее.
НАФТА - это не просто соглашение о свободной торговле товарами и услугами между странами. Его возможности гораздо шире. Оно дает компаниям, оперирующим под юрисдикцией НАФТА, определенные привилегии и всемерно способствует выполнению многих требований МАИ, таких, как устранение государственного контроля за иностранными инвестициями. Договор явно отдает предпочтение корпорациям в ущерб интересам рабочих и окружающей среды. В приграничных городках Мексики жизнь превратилась в кошмар. Ядовитая грязь вытекает с фабрик, построенных недавно, после подписания НАФТА. Фабрики таких корпораций, как Дженерал Моторс, Степан Химикал и AT&T изрыгают всякую токсичную дрянь - расползающуюся повсюду багровую, оранжевую и зеленую слизь. Все это попадает в реки, из которых люди берут воду для питья, где играют дети, где птицы отдыхают во время сезонных перелетов. Рабочие на этих фабриках подвергаются воздействию ядо-химикатов, иногда в 50 000 раз превышающему допустимые нормы США.
Общая причина в том, что в Мексике очень мало сдерживающих корпорации законов. Это называется "саморегулированием", когда считается, что бизнес сам себя регулирует лучше, чем правительства. Корпорации заявляют, что чем меньше они ограничены в действиях, тем лучше для рабочих и для окружающей среды.
Большинство корпораций заинтересовано в том, чтобы делать свой бизнес в Мексике в специальных зонах свободной торговли, или макильядорах. На существующей сейчас в Мексике двадцать одной сотне этих макильядор работают около полумиллиона человек. В этих зонах созданы особые законы, очень выгодные для корпораций, размещающих там свое производство. Там обычно очень мало (или совсем нет) экологических ограничений, очень низкие нормы охраны труда и небольшие налоги на бизнес - идеальный климат для корпораций. Большинство работающих в этих зонах - женщины, получающие в среднем меньше доллара в день. По многочисленным свидетельствам, рабочие вынуждены трудиться в экстремальных условиях. У них очень мало прав, им запрещается устраивать организации или открыто высказывать свое недовольство. Воздействие токсичных химикатов и тяжелые условия труда привели к тревожному росту таких заболеваний, как полиомиелит, дизентерия, тиф и энцефалит.
Сторонники НАФТА утверждали, что соглашение надо принять для того, чтобы укрепить демократию и повысить политическую и экономическую стабильность в Мексике. Но, зная, что последствия НАФТА скажутся прежде всего на людях Мексики, сапатисты начали восстание.
Обнищавшие местные крестьяне-индейцы из племени Майя сказали, что НАФТА - это их "смертный приговор". После того, как мексиканские военные убили и замучили многих сапатистов и их сторонников, не щадя даже детей, по всему миру прошла волна массовых протестов. Из того, что сапатисты начали восстание в день, когда соглашение НАФТА вступило в силу, ясно, что они прекрасно понимали причины своей нищеты и угнетенности, сознавали, какие последствия это соглашение может иметь для их народа.
"Позвольте представиться. Мы - это национально-освободительная армия сапатистов. Десять лет мы жили в этих горах, готовясь к войне. В этих горах мы создали армию. Мы не могли жить внизу, в городах и на плантациях. Наши жизни ценились меньше, чем машины или животные. Мы были как камни, как сорная трава на дороге. Нас заставляли молчать. У нас не было лиц. У нас не было имен. Не было будущего. Мы не существовали для той силы, которая называется "неолиберализация". Мы ничего не стоили, не производили, не покупали, не продавали. Мы были нулем в счетах большого капитала" .
Новизну этого нового типа борьбы лучше всего, пожалуй, характеризует описание самого субкоманданте Маркоса, которое он дал в 2001 году в интервью всемирно известному колумбийскому писателю, нобелевскому лауреату Габриэлю Гарсиа Маркесу (самый известный его роман - " Сто лет одиночества ").
" Г. Гарсия Маркес: Вы использовали выражение "как говорим мы, военные". Для нас, колумбийцев, которые привыкли слышать речи наших партизан, ваши слова мало похожи на военную лексику. Что от военных есть в вас и вашем движении, и как вы можете описать войну, в которой участвовали?
Субкоманданте Маркос: Мы сформировались внутри армии, Сапатистской Армии Национального Освобождения . Это военная структура. Субкоманданте Маркос - военный командир армии. Но в любом случае, наша армия - это армия совершенно другая, потому что мы стремимся как раз к тому, чтобы перестать быть армией.
Военный - это абсурдная личность, потому что он должен прибегать к оружию, для того чтобы убедить другого в том, что его истина - единственная, которой нужно следовать, и в этом смысле, если будущее нашего движения - военное, у него нет будущего. Если САНО продолжит свое существование как вооруженная военная сила, это станет ее поражением. Поражением, в смысле поражения ее идейных позиций, ее взгляда на мир. И кроме этого, и еще худшим, чем это стало бы, если бы САНО пришла к власти и начала править, как революционная армия. Для нас это было бы поражением.
То, что считалось бы успехом для военно-политической организации 60-х и 70-х, когда возникли национально-освободительные движения, для нас стало бы поражением. Мы видели, как эти победы приводили к провалам или поражениям, скрытыми за собственной маской. То, что оставалось всегда нерешенным - это роль людей, роль гражданского общества, роль народа.
И, наконец, это было всегда борьбой между двумя гегемониями. Репрессивная власть, которая сверху все решает за общество, и группа просветленных, которые хотят наставить страну на путь истинный, отстраняет первую группу от власти, берет власть в свои руки и тоже сверху начинает решать все за других. Для нас это - борьба гегемоний, и всегда в ней есть "плохие" и "хорошие": те, кто побеждают - хорошие, те, кто терпит поражение - плохие.
Но для остальной части общества в принципе ничего не меняется. Для САНО наступил момент, когда она оказалась превзойдена самим сапатизмом. Буква " А " (армия)в этой аббревиатуре уменьшается, ее руки оказываются связаны, причем настолько, что мобилизация без оружия не только не становится для нас трудностью, но мы даже испытываем от этого определенное облегчение. Да и патронташи становятся намного легче, чем раньше, и вес военной риторики, неизбежной со стороны любой вооруженной группировки во время диалога с гражданскими, становится куда меньше.
Нельзя восстановить ни мир, ни общество, ни национальные государства, разрушенные сегодня, если исходить из вопроса, кто на этот раз навяжет свою гегемонию обществу. Мир, и в этом случае Мексика, состоит из разных людей и групп, и отношения, которые нужно построить между этими разными группами и людьми, должны опираться на уважении и терпимости, т.е. элементов, которых нет в выступлениях военно-политических организаций периода 60-х и 70-х. Как это обычно происходит, реальность предъявила свой счет, и для вооруженных национально-освободительных движений цена этого счета оказалась очень высокой ...".
Основной метод ведения борьбы сапатистов - навязывание многостороннего диалога между общинами индейцев, муниципалитетов и центральными властями Мексики. Отметим, что похожую форму " принудительного диалога " активно использовало в ходе местных и всероссийских выборов 1999 года общественно-политическое движение " Май " , организованное в Екатеринбурге.
Для адекватного описания форм ведения борьбы в социальных сетевых войнах Джон Аркилла применяет термин " роение " (swarming ), проявляемое в множественных " микродействиях ", " тычках " и " стычках " : в выступлениях в СМИ, в вооруженных и невооруженных физических столкновениях, в разного рода демонстрациях и презентациях, в навязываемых диалогах и переговорах с официальными лицами и пр.
Для Аркиллы и для самих сапатистов такого рода противостояния безусловно являются войнами. " ВОПРОС: ТАК ЧТО ЭТО - СВОЕГО РОДА ВЯЛОТЕКУЩАЯ ВОЙНА? - ОТВЕТ: О да, это - определенно война, но не такая, где много людей становятся ее жертвами. Сейчас; даже притом, что мы особенно не слышим о сапатистах, движение столь же сильно, как и раньше, даже перед лицом 70 тысячного мексиканского корпуса, окружившего мятежный район ...".
Аркилла, приводя многочисленные подтверждения из работ других исследователей, убедительно показывает, что такие социальные сетевые войны ведутся на транснациональной основе, в них огромная роль принадлежит првильному проектированию и использованию форм коммуникаций и информационных технологий, что, однако, не исключает, а, как правило, обязательно включает боевые отряды как небольшой по количеству, но важнейший элемент сетевых децентрализованных организаций, которые собственно и организуют эту войну .
Самое важное для нас состоит в том, что Джон Аркилла и его коллеги ооднозначно подчеркивают в главе " К определению демографии социальной сетевой войны " кардинальное демографическое основание описываемых ими социальных сетевых войн - создаваемый в настоящее время огромный социальный " третий сектор " как огромное разнообразие самоуправляемых частных или неправительственных организаций ( non-governmental organization- NGO ), не ставящих себе задачи распределения прибыли акционерам или директорам, преследующих общественных задачи вовне и помимо формального аппарата государства. Это все начинает становиться " ассоциационной революцией " негосударственных действующих лиц и по своему значению вполне может быть сопоставлено с возникновением национального государства в Новое Время .
Разумеется, все прекрасно понимают, что такие негосударственные организации, NGO , являются обоюдоострым оружием и используются как самыми мощными государствами мира (в первую очередь, США - достаточно указать на огромное количество фондов и благотворительных организаций в России), так и отдельными самыми небольшими общественными группами активистов.
Но Джона Аркиллу и военно-дипломатико-политическое сообщество, представленное в РЭНД-корпорейшн как " мыслительном танке " (think tank ), разумеется, интересует то, какова природа, эффективность и фактическая неподконтрольность, сама степерь неподконтрольности и свободы подобных образований и каковы наиболее эффективные и дешевые средства борьбы с подобными сетевыми вооруженными силами в грядущем глобальном противостоянии с ними и с теми государствами " третьего мира " , которые составляют " мировую ось зла " (заявление Президента США Дж. Буша 31 января 2002 года).
Меня же интересует то, как сделать так, чтобы не допустить пятой мировой войны, которая будет гуманной войной и приоритетным объектом поражения и уничтожения в которой станет неуправляемая и свободно определяющая человеческая субъективность.
Для меня лично важная роль движения сапатистов (САНО, EZLN) и подобных им состоит в том, что оно организует население на то, чтобы не попадать в современные тупики, представленные в виде однозначных дихотомий и безальтернативного выбора: коммунизм - капитализм или, для российского населения - советское прошлое или экономическо-либеральное будущее (Homo sovieticus или Homo economicus - см. дальше анализ программной статьи начальника департамента социального развития Аппарата Правительства Российской Федерации Е. Гонтмахера).
Способность отдельного человека, сообщества или народа самоопределяться к предлагаемым извне " свободным выборам " является сегодня не только фактическим здравым смыслом, рассудком, но и главным условием элементарного выживания.
Сапатисты подают прекрасный пример того, что для умственно и нравственно самостоятельных людей и народов всегда " Иное дано " (напоминаю - это название программного сборника 1990 года, в которой с либеральных позиций доказывалось, что все многообразно и плюралистично, кроме одного - решения России строить " капитализм " и " правовое государства " ), что неправильно и вредно принимать навязываемые и смертельно опасные дихотомии.
" С крахом "коммунизма" возникла иллюзия относительно триумфа капитализма. Если Вы хотите сойти с пути, на котором находится сейчас мир, вы должны иметь некоторую идею относительно иной системы, и сапатисты жизненны, потому что они не только говорят об этом, они фактически сделали это. Они управляют муниципалитетами коммунально, они организуют их собственные проекты образования, их собственные водные проекты, имеют их собственную армию, они обращаются к другим локальным сообществам Мексики - и это вдохновляет ".
Прекрасно показал эту тупую, но действенную методу навязывания тупиковых альтернатив в момент начала войны НАТО против Сербии в Косово сам Субкоманданте Маркос: " В этой войне Мировая Власть стремится заставить нас всех занять одну из двух позиций - поддержать войну " этнических чисток " Милошевича, или же поддержать войну " гуманитарную " НАТО.
В этом заключается великая алхимия денег - нам предлагают выбор не между миром и войной, а между двумя войнами.
Неправда, что мы должны стать потребителями этого рынка смерти.
Неправда, что выбор есть только между различными типами войн.
Неправда, что мы должны становиться на сторону одного или другого идиотизма.
Неправда, что мы должны отказаться от разума и человечности.
Ничто не может быть оправданием этнической войны Милошевича.
Ничто не может быть оправданием " гуманитарной " войны НАТО.
Ловушка именно в этом, но с каждым днем в мире становится все больше тех, кто отказывается впасть в нее и говорит " Нет! " войне на Балканах ...".
К великому сожалению, события после чудовищной провокации 11 сентября 2001 года показали, что здравого смысла существенно не прибавилось и тем, кто планировал эту провокацию удалось-таки загнать почти весь мир и Россию в " войну с международным терроризмом " или в противостояние этой " антитеррористической коалиции ".
Но необходимо научиться не попадать в безальтернативные альтернативы, иначе втянут в пятую мировую войну в качестве пушечного и реформенного мяса преобразований, нацеленных на уничтожение целых " неправильных " народов и стран .
Пятая мировая - самая гуманная война в истории
Пятая мировая война - не надо здесь строить никаких иллюзий - с необходимостью будет гуманитарной, т.е. связанной с переорганизацией подходящего человеческого материала и удалением неподходящего ( " неадекватного " ) и потому избыточного человеческого материала. Даже, наверное, лучше было бы назвать эту войну гуманистической или гуманной, поскольку она принимается за человека целиком и видит в убийстве тела лишь одну из многих (и довольно вульгарных) возможностей управления ситуацией.
По оружию пятая мировая война будет комплексной, в том числе и ядерной, поскольку ядерное, нейтронное, биологическое, химическое и иное оружие массового поражения является чрезвычайно эффективным для уничтожения в случае необходимости " избыточного " населения. Эффективность, прежде всего, экономическая эффективность - вот божок нашего времени и давно уже в головах военных ядерное оружие перешло из категории оружия политического в категорию оружия актуального и подручного.
Мне тяжело писать эти строки. Но я очень надеюсь, что они, обозначая возможное непоправимое, помогут сделать так, чтобы это непоправимое никогда не произошло.
Доминирующий на сегодня в мире политический класс, " мировая элита " , к настоящему времени фактически уже утвердила в качестве базовой идеи своего правления инвестирование в достижение безраздельного господства и в исключительно эффективные с экономической точки зрения проекты. Обратной стороной этого решения является принципиальный отказ от ответственности за все население своих стран и за мировое население в целом.
За этими решениями стоит, с моей точки зрения, то мироощущение, что существующие ресурсы абсолютно недостаточны не только для кардинального улучшения жизни каждого без исключения человека своей страны и мира, но и для элементарного " содержания " существующей массы людей. Это ощущение закономерно, поскольку даже в США, реальный промышленный потенциал за последние сорок лет фактически упал в два раза.
Но из этого понятного, вытекающего из фактической неспособности мировой элиты организовывать опережающее промышленное развитие и вытекает с неизбежностью реальная стратегия: любой ценой в максимальной степени присваивать мировые ресурсы, начиная с углеводородов и минерального сырья - и в минимальной степени расходовать эти с таким трудом присваиваемые ресурсы на то население, которое либо не хочет, либо не способно принять участие в данной стратегии, либо то население, которое считают исходно лишним и чужим в рамках данной стратегии.
Механикой данной стратегии является методология " человеческого капитала " , которая позволяет регулировать население, его количество и его судьбу в зависимости от рентабельности. Рентабельное население, т.е. способное в данных условиях самостоятельно участвовать в распределении ресурса и демонстрировать соответствующий тип поведения, определяется как качественное, а нерентабельное - низкокачественным.
Идеологическим обеспечением здесь выступают теории гуманизма, когда человеческая жизнь рассматривается настолько дорогой, что во имя максимального служения этой жизни ее не позволительно растрачивать на преследование абстрактных идеалов и различных архаизмов, связанных с традицией и культурой. Также рекомендуется не " напрягаться " и не подвергать себя напряженному труду, чтобы не делать жизнь горькой и проводить ее максимально сладко. Последним аккордом обслуживающей ресурсную стратегию идеологии является утверждение о том, что такова неизменная природа человека, таковы законы природы, такова жизнь.
Описанное выше и является в чистом виде неомальтузианством и социал-дарвинизмом, которые " по-научному " ясно констатируют, что объем ресурсов является ограниченным и убывающим, а объем человеческой массы неограниченным и возрастающим. Но существенно регулировать ресурсы невозможно, следовательно, надо регулировать человеческую массу. Несколько проще: " на всех не хватит " . В целом же мир и человечество в этом мировидении представляется группой кланов, беспощадно сражающихся за ресурсы. Идеалом при этом является такая победа одного из кланов, когда все базовые ресурсы будут сосредоточены у него.
Реализация данного мировидения с неизбежностью ведет к пятой мировой войне, которая является, в связи с минимальным количеством людей, уничтожаемых с помощью взрывов и выстрелов, по отношению к уничтоженным экономическими, демографическими и иными гуманитарными методами - самой гуманной войной в истории человечества или просто мировой гуманной войной.
Отсюда, по своему характеру пятая гуманистическая война, основывающаяся на неомальтузианстве, является гуманной, а по методам реализации - множественной.
Вот как по-ученически блестяще, " на отлично " , воспроизводит эту логику в газете с многообещающим названием " Московские новости " не кто иной, как начальник департамента социального развития (!) Аппарата Правительства Российской Федерации Евгений Гонтмахер.
" Что с высокой долей вероятности произойдет уже через несколько лет? Ведь для обеспечения долгосрочного экономического роста потребуются трудовые ресурсы с вполне определенными качествами.
Во-первых, их должно быть достаточно. Но демографические прогнозы говорят о том, что после кратковременного увеличения числа людей, входящих в трудоспособный возраст (эхо всплеска рождаемости 1946 - 1950 гг.), наступает очень глубокий спад, во-вторых, усугубляется перечисленными выше тенденциями в качестве "человеческого фактора".
Конечно, теоретически рассуждая, можно ответить на этот вызов кардинальным повышением производительности труда. Но и здесь чудес, скорее всего, не случится. Скорость нарастания кризиса "человеческого фактора" значительно быстрее скорости обновления основных фондов нашей экономики.
Но даже если инвестиции польются рекой уже завтра, то сразу же обнаружится, что на многие рабочие места не найти людей нужного образования (особенно профессионально-технического и управленческого) и состояния здоровья.
Кроме того, настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10 - 12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях. Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим быстрому росту общественной производительности труда.
Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI века именно состояние "человеческого капитала" станет основным фактором, который определит: выживет ли Россия как государственное образование и останутся ли шансы сохраниться - в физическом понимании этого понятия - у российской нации?.. ".
Я ни в коем случае не утверждаю, что сам Е. Гонтмахер сознательно желает кому-то зла и уж тем более осознает себя в качестве туземного пионера 5-й мировой войны.
Но логика его рассуждений, тем не менее, очевидна и может служить образцом для описания логики и типа грядущей войны.
Давайте еще раз вчитаемся и вдумаемся в то, что Е. Гонтмахер провозглашает в программной статье.
" Кардинальное повышение производительности труда " и резкое увеличение " скорости обновления основных фондов нашей экономики " - невозможны. К тому же, этому будет " препятствовать " " настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО ".
То, что я и пока еще немало людей в России явно принадлежат к " человеческой массе " с " низким (по великолепному выражению Е. Гонтмахера) качеством " - это факт. В самом деле, как еще можно относиться к людям, которые по инерции своего старого мышления продолжают думать, к примеру, что структурная перестройка экономики должна в итоге вести к " кардинальному повышению производительности труда " и резкому увеличению " скорости обновления основных фондов нашей экономики "?
Поэтому, по мысли Е. Гонтмахера, чиновника, который де юре и де факто определяет социальную политику России, получается, что, во-первых, незачем инвестировать в повышение производительности труда и обновление основных фондов, т.е. в науку, образование и промышленность, которые и определяют производительность и фонды и, во - вторых, в целях " обеспечения долгосрочного экономического роста " , для чего потребуется " трудовые ресурсы с вполне определенными качествами " , необходимо переформовать " человеческую массу " под такой зоологический вид, который одним своим естественным существованием станет производить экономический рост.
А, в-третьих, нужно где-то брать эти самые доброкачественные человеческие ресурсы (в самом деле, не может же " элита " существовать без качественных рабочих скотов?), привлекать их со стороны, как из СНГ, так и из дальнего зарубежья: " И нам стоит рассмотреть вопрос о привлечении в Россию на постоянное место жительства и не русскоязычных. Так формировалось население США, Канады, Австралии, ряда стран Западной Европы. Речь не только о бывших республиках СССР. Нужно думать и о квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья, как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия с одновременным ужесточением политики в отношении нелегальных мигрантов ".
Итак, в чем состоит логика господина Гонтмахера.
Данный человеческий материал для " настоящей структурной перестройки экономики " и устойчивого экономического роста не подходит. Ergo , необходимо заменить данный материал естественным образом убыли и прибыли (смертями и рождениями), искусственным образом стимулирования иммиграции, а также организационными мероприятиями типа вступления в ВТО.
Quod erat demonstrandum - что и требовалось доказать.
Разве эта логика не является всецело людоедской логикой, по сравнению с которой образ жизни натурального людоеда - благородное направление мысли и дела?
Впрочем, в конце данной работы я специально остановлюсь на разборе оснований и механизмов гуманной войны, ориентированной на истребление лишнего - бесполезного и нерентабельного - населения.
Но для того, чтобы лучше понять реальность пятой мировой войны как гуманной войны и придти к соответствующей оборонной стратегии, с моей точки зрения, необходимо разобраться вообще с проблематикой войн грядущего века, познакомиться с разными формами и методами войны и обороны.
Ведь сегодня пришло время непонятных или, как это обозначено в прекрасной книжке Фридриха фон Хейдта - " неправильных (иррегулярных) войн ".
Военный бюджет растет
Администрация Президента США предложила в феврале 2002 года Конгрессу план, в соответствии с которым к 2007 году расходы на оборону планируется довести до 451,4 млрд. долларов. Это всего на 0,4 млрд. долларов меньше чем рекордный военный бюджет США эпохи холодной войны - в 1985 году военный бюджет составил 451,8 млрд. долларов.
Это, а также заявленный Президентом Бушем план сделать бюджет США 2003 " центрированным " на военных расходах и имеющим 10 млрд. " военного резерва " ясно обозначает общую тенденцию: государственный бюджет становится бюджетом войны .
На чисто военные цели только США, не считая их союзников и стран НАТО, в ближайшие пять лет инвестирует 2 триллиона долларов! При том, что до этого США все девяностые годы не переставая инвестировали примерно по триллиону в три года.
Удивляться тому, что госбюджет США становится бюджетом войны не стоит. Что же тут может быть удивительного, если после событий 11 сентября 2001 года Буш официально много раз заявил, что США находится в состоянии войны и на долгие годы, как минимум на десятилетие?
Это только наши генералы и политики почему-то восприняли эти многократные, четкие, абсолютно официозные заявление как метафору, пиарные преувеличения и пр.
А война между тем уже объявлена и бюджет 2003 года всецело верстается как бюджет войны.
Кто противник в этой войне?
Этого никто не в состоянии точно, оставаясь в здравом уме, определить. Ну и что?
Противника нет, а война - " первая война в 21 веке, которую надо выиграть " ("win the first war of the 21st century" ), как заявляет Дж. Буш - уже есть.
К этой диалектике нового типа, значительно превосходящую оруэлловскую (помните " Свобода - это рабство ", " Любовь - это ненависть " и пр. в романе "1984" ) пора привыкать и учиться действовать в условиях такой выворотной логики.
Почему ветер дует - потому что деревья качаются.
Кто виляет - собака или хвост? Хвост собакой ?
Почему в сентябре 2001 года США решили бомбить Афганистан - потому что в декабре того же года была найдена " абсолютно подлинная " видеозапись с Бен Ладеном, в которой он подробно разъяснил мировой общественности свою роль в уничтожении двух башен Всемирного торгового центра. Причем, ни у кого не должно остаться сомнений в том, что именно Бен Ладен - главный террорист, поскольку на этой кассете " человек, похожий на Бен Ладена " , делал все так, как это было нужно спецслужбам США для всемирного предъявления абсолютно достоверного доказательства по С NN.
... Для чего нужен такой огромный военный бюджет?
Мне лично абсолютно ясно - для победы в организуемой пятой мировой войне.
Десять лет назад Буш-старший в полной эйфории объявил миру о победе США в холодной войне. Это было многократно показало по западному телевидению. Государственный секретарь США Дж. Бейкер по-бухгалтерски сухо пояснял в эти дни: "Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы достичь победы в холодной войне против России".
Новые триллионы (по 2 в пять лет) - инвестиции в очередную победу.
Кто будет проигравшим?
На этот раз противник настолько размыт и повсюден (используем замечательный термин В.И. Вернадского, открывшего феномен повсюдности жизни как основания биосферы), что реальным противником является человечество.
А адресно, вероятнее всего, будут " ломать " , прежде всего, Китай (больше попросту и некого) и, во-многом, если дело будет и дальше идти так, как оно идет сейчас, драться с Китаем будут русским пушечным мясом.
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
|
|
|
|
Уклониться от удара - подразумевает удар. Уклониться от поражения - подразумевает поражение (НЛП - для первоклассника). В целом мысли автора понятны и ценны, уверен, ветер дует везде и давно закалил жизнь.
|
|
|
Спасибо. kornus@rol.ru
|
Это примерно тоже самое, что вопрошать: А почему рыночно-базарная братва или доблестные труженники московской торговли оказались более живучими чем советские доктора и кандидаты наук? Более того, почему братва уже извела даже воров в законе?. Потому что в зоопарке с открытыми дверцами клеток и без надзирателя выживают наиболее приспособленные...
|
20694 Извините, но Ваш ответ не просто несерьезен, это чушь какая-то. Или вы меня просто не поняли?
|
|
Вы пишете: (20696) "В первый раз сталкиваюсь с попыткой объяснить сложнейшие экономические процессы некими стандартными газетными штампами на уровне "вечерок". (20694) "Извините, но Ваш ответ не просто несерьезен, это чушь какая-то. Или вы меня просто не поняли?" Я же , к сожалению, уже который раз сталкиваюсь с тем, что реальное непонимание замещают указанием на "сложнейшесть". Выдающийся авиаконструктор Бартини говорил, что, когда кто-то говорит слово "сложный" - то это однозначная попытка перевести собственное непонимание в указание на некую таинственную природу объекта; это результат отсутствия ясного описания проблемы и процессов. "Живучесть американской модели" в настоящее время как минимум является одним из нескольких прямо противоположных представлений о реальном состоянии экономики США и о её природе (см., к примеру, исчерпывающи материалы на сайте кандидата в Президенты США Линдона Ларуша (на русском языке - http://www.larouchepub.com/russian/ , на английском - Executive Intelligence Review: http://www.larouchepub.com/index.html ), работы М. Делягина, С. Глазьева и др., я уж не говорю о западных "включенных" экономистах). Здесь также не место приводить дискуссии в высших эшелонах США, где даже начальник ФРС прямо говорит о тяжелом спаде и ФРС проводит энергичные вмешательства финансовыми методами... Американская модель де факто построена на спаде производства (за последние 30 лет не менее чем в 2 раза), и после отмены "золотого стандарта" на экспорте необеспеченной долларовой массы. И эта "американская модель" держится на силовой компоненте и военной дубине (см., в частности, мою статью "Как Россия может предотвратить пятую мировую войну?" на "Русском Переплете") и на провокациях типа 11 сентября 2001 г. Конечно, здесь есть совершенно противоположные точки зрения, но уж чего точно нет - это однозначного согласия о якобы "живучести американской модели"... Кстати, обратите внимание на глубокое, с моей точки зрения, замечание Кота Васи (20662 "" Thu Mar 28 13:18:47 2002): "Русский империалист отличается от американского, как небо от земли. Американский грабит свои колонии, а русский содержит их".
|
Уважаемый Юрий, Вы как-=то опять ушли от сути вопроса, на сей раз углубившись в глобалистические дебри. А я имел в виду вещь совершенно конкретную - победу американской модели менеджмента над японской, хотя двадцать лет назад все предрекали совершенно обратное. Мне показалось очень странным Ваше сравнение японцев с "докторами наук", а американцев - с "московскими торгашами". К Вашем сведению - первоначальным капиталом в большинстве японских промышленных гигантов был торговый. Так, "Панасоник" - всего лишь брэнд Мацушиты.
|
Уважаемый КГ, а в чем победа американской модели над японской, поясните пожалуйста. И, если можно, про саму модель (только по существу, а не из идеологических пособий "по менеджменту"). Буду признателен за новое знание. Жду открытий чудных... Кстати, прочитайте Yuli ( 20744 "" Fri Mar 29 15:01:08 2002). По-моему, Юлий Борисович совершенно прав, утверждая, что японцам просто надоело участовать в крысино-тараканьих бегах.
|
Куда делся уважаемый КГ с его гимном в честь "американской модели" и грозным обещанием "объяснить сложнейшие экономические процессы"?.. Никто не знает? На всякий случай, советую ему и всем интересующимся сопоставлением промышленно-экономической политик США и Японии почитать интервью Takeshi Noda в газете Asahi Shimbun NODA: U.S. NO MODEL FOR JAPANESE RECOVERY (March 5, 2002) - http://iskran.iip.net:8101/review/index.html
|
|
|
Уважаемый г-н Закиев! Спасибо за Ваш содержательный отзыв. Я считаю, что навязываемый сегодня выбор между Западом и Востоком (и Вы пишите: ""актуальные для России вопросы с кем ей сейчас объединяться с Западом или с Востоком") ложный. Особенно ловко этот псевдовыбор, эту ложную альтернативу навязывает А. Чубайс (Китай или США). Я немного об этом пишу в статье. России надо объединяться со своей тысячелетней историей - больше не с кем. А дружить надо с промышленностью, образованием и наукой для всех без исключения народов России и для каждого без исключения гражданина России с равными возможностями. Это я пишу серьезно. Ничего нам "не светит" ни на Западе, ни на Востоке (поэтому евразийская идеология бесполезна, недееспособна и только дезориентируют молодежь). Не согласен, что, как Вы пишите: "При современном положении вещей будет не война, а постепенная разборка "центра" (очевидно США) со своими провинциями, к которым они уже причислили весь остальной мир". Всё зависит от позиции России: если на сдачу всего - то Вы правы, если озлобленная и реваншистская, то, боюсь, неизбежна война, если сильная и новая, самостоятельная, то разборки у военщины США вряд ли получатся. Пятая мировая война - война менеджеров финансово-спекулятивного межстранового глобального капитала против нарождающегося Человечества. США - очень ясный ледокол в этой межстрановой сетевой коалиции. Россия должна предложить себе и миру доктрину себя как мировой державы, которая показывает трем возможным цивилизациям (Ибероамериканской, Малазийско-Индонезийской (Нусантара) и Западно-Африканской путь в новый справедливый миропорядок. Эта коалиция или союз четырех цивилизаций (российская + три вышеописанных) и является миродержавным проектом России. Немного про это есть в разных статьях на моем сайте. Также сейчас оформляю мысли по этой проблеме - совершенно точно и очень изящно поставленной Вами - о создании неамериканской (я бы не формулировал "анти-американской) коалиции. Большое спасибо за чрезвычайно содержательные замечания. Моя реплика - это, разумеется, не ответ, а только начало размышления. kornus@rol.ru
|
"Запад есть Запад Восток есть Восток" Все ли здесь так просто? Последний британский правитель Гон Конга Крис Паттэн ставил на эту книжку автографы в течение трех дней. Будучи проездом через 3 года после того, как ГК со слезами в глазах проводил его. Слезы - оправданы. Очередь менялась в длине от 1.5 до 3 км. Стоит ли этот опыт использовать России - не знаю. Author: Patten, Chris, 1944- Title: East and west : China, power, and the future of Asia / Christopher Patten. Imprint: New York : Times Books, c1998. Edition 1st ed.
|
Статья однако у Вам спорная, поскольку основана она и на заявлениях частных лиц, которые выдаются за американскую официальную политику. Так нельзя строго говоря. Тут Чейни нужно изучать и г. Кондолизу Райс (но правда мое личное скромное мнение подсказыает, что изучать там особо не чего, будет набор политкорректных фраз и все).
|
20909 "Юрий Крупнов - Как Россия сможет предотвратить пятую мировую войну" Mon Apr 1 07:49:49 2002 К.Крылов Уважаемый Кирилл Крылов! Спасибо за критику. Во-первых, согласен с типом возможных действий ("тихие меры в Европейском стиле"). Очень красиво! Это и надо делать!!! Во-вторых, по поводу политкорректности официоза - оказывается, я сам был поражен, это не так. Политкорректность появляется у наших туземных толкователей и "професссионалов", которые слишком хорошо воспитаны что ли. Нет в официозе никакой политкорректности!!!! В-третьих, невозможность судить по заявлениям только частных лиц - у меня не только частные и не столько частные, + если и "частные", то встроенные накрепко во внешнеполитическо-оборонное сообщество США (посмотрите, на моем сайте есть эта статья со всеми сносками, в которых подробно освещаются источники. Спорность статьи и не усомневаю, поскольку не хочу написать лет через пять бесспорную статью на развалинах России и мира, поэтому и пишу сейчас - спорную.
|
Сергей, спасибо большое за ссылку. Нашел в интернете пару глав - начал читать. Это очень важно! По вопросу "Запад-Восток". Согласен, что вообще - всё очень непросто. Но, в данной ситуации России последовательно и агрессивно навязывается ложный выбор: с Китаем или с США ("Западным цивилизованным миром"). Одновременно нашими местными геостратегами типа евразийцев навязывается другой ложный выбор: с "исламом" (как будто он одинаков, я уж не говорю о прямо бандитских организациях, использующих ислам как прикрытие) - или с Западом. Поэтому, в определенной степени, всё очень просто - либо мы как бараны (прошу прощения) влезем в эти ложные альтернативы, псевдовыборы, в эти приготовленные для нас жернова - либо мы начнем себя восстанавливать в абсолютно новом измерении: в отношении ко всем реальным мировым проблемам. Тогда мы имеем шанс стать мировой державой нового типа. И остаться в живых.
|
Спасибо - Сергей. PS Рад, что ссылка хоть сколько пригодилась. Ляпнул ее, не прочитав статьи, а лишь среагировав на фрагмент беседы.
|
Говорить следует, выбирая точные термины, и не надо терять головы. Среди провинциальных "политиков" неимоверное распространение получила теория заговоров, отличительной чертой которой является представление об элите, как о мрачной законспирированной организации, составленной из изощренных мастеров злокозненных интриг и многоходовых абсолютно аморальных комбинаций, призванных каким-то таинственным способом преумножить власть и всесилие элиты. Это относится к реальности так же, как оперетточный злодей к реальному туберкулезному зеку. Ничего подобного в мире не существует. Статья г-на Крупнова - прекрасное свидетельство того, что трудолюбивый человек, истинно озабоченный судьбой своей страны, многое может сделать для Родины. Трагедия здесь в том, что те, кто может направить действия господ, подобных Крупнову, еще не знают, куда следует идти. А лжепророков Россия навидалась достаточно.
|
Уважаемый Сергей! Спасибо на добром слове. Когда я начал писать эту статью, то, мне кажется, тоже здорово протрезвел. Теперь встает на порядок более тяжелый вопрос - и что делать?.. В.М. опубликовал сегодня в "Русском Переплете" другую мою статью "Почему Анатолий Чубайс лучше, чем Геннадий Зюганов?" - http://www.pereplet.ru/text/krupnov01apr02.html . Пользуясь случаем, выражаю признательность Владимиру Михайловичу за отличное качество верстки и приношу извинения за дополнительные заботы в связи с многочисленными сносками... kornus@rol.ru
|
У этого вопроса есть очень важная компонента, звучащая парадоксально - Чего не делать? Это вспомнился мамонт Георгий Валентинович, ответивший таким образом на вопрос Владимира Ильича. Вот мне и кажется, что начать подход к этому тяжелому вопросу надо с тылу, с оборотной стороны сей тяжелой медали, которой мы все награждены. Заслужили, видать. Из оставшихся в результате анализа вариантов можно будет выбрать наименее болезненный, приблизительно = оптимальный.
|
|
Детишек беспризорных устроить. Войну закончить в Чечне. Строить, а не разрушать. И не гнаться за америками. Отстали, безнадежно отстали, чего теперь-то дурака валять.
|
В споре между "западниками" и "славянофилами" я занимаю промежуточное место с уклоном все же к славянофилам, что естественно. Но крайне против идеи, что раз Россия отстала и сильно от Америки, то не стоит и суетиться. Неправильно это. Радикалы всех мастей не вызывают у меня симпатий, по-моему, это очень ограниченные зацикленные люди. А мне в политике импонируют "сухари", у которых в жилах вместо крови вода течет - ледниковая. В этом смысле приятно наблюдать за Путиным, который на днях высказал, примерно, такую мысль: если мы будем априори считать Россию великой (велики потому что велики), то это будет опасное заблуждение; мы тогда станем похожи на безнадежного больного, который не осознает всех последствий. Трезвый умный взгляд, стимулирующий к разумному поведению и разумным действиям. Статья удачно резонирует с моими собственными умонастроениями, поэтому, уважаемый автор, мне остается лишь поблагодарить Вас и взяться за следующую Вашу работу. Удачи!
|
Уважаемая Елена! Я, напротив, убежден, что если мы не начнем думать о мире и не будет восстанавливать себя как мировую державу - мы окончательно станем провинциальной периферийной банановой республикой без бананов. И тогда уж точно: "Детишек беспризорных устроить" не удастся - болтовня одна будет и телешоу. "Войну закончить в Чечне" - не удастся ... и пр. Т.е. я бы на Вашем месте не спешил с очевидными, казалось бы, выводами типа: "Россия - нищая страна. Годовой бюджет которой равен бюджету самого захудалого штата Америки и так далее... Отстали, безнадежно отстали, чего теперь-то дурака валять". ----- следовательно (ergo), "О себе думать надо, а не о мире". Логика тут может быть, как минимум, РАЗНАЯ, а не одна-единственная! Для меня-то как раз обратно: будем думать о себе, а не о мире - будем неизбывно не строить, а разрушать, и гнаться за америками и пр... Будем исходить из интересов, а не принципов - будем суетититься, ныть и терять себя... Поскольку Россия может быть только как мировая держава, только в том случае, когда у ней есть мировая программа и соответствующие люди. Иначе задавят и превратят в корм для экономических скотов... Полностью беру Ваши замечательные слова в качестве программных для себя: "Строить, а не разрушать. И не гнаться за америками". Елена, а давайте с Вами конкретно подумает над тем, как возможно в реальных условиях разрухи и отсутствия власти "детишек беспризорных устроить"?.. Эта проблема меня страшно волнует и есть мысли и планы. Смотреть на вокзалах старых десятилетних мальчишек и девчонок с клеем "Момент" на голове я уже больше не могу...
|
Уважаемый Сергей! Я понимаю Вас, и согласен - заслужили... Но всё-равно, мне хотелось бы понять, как действовать. Был бы благодарен за идеи.
|
Уважаемый Валерий Иванович! Спасибо за Ваш отклик. Так же как и Вы пытаюсь пройти между Сциллой и Харибдой (или, как в анекдоте, между Сицилией и Харизмой) - между "западниками" и "славянофилами". Только мне как раз не нравится то, что говорит здесь В.В. Путин (если это он точно говорил), поскольку это в чистом виде линия А.Б. Чубайса (см. посл статью здесь на Переплете). Я всегда против термина "Великая держава" - считаю, что это должны другие называть тебя таковой. Но это как раз Путин с конца 1999 по конец 2001 говорил о Великой державе. Теперь же - после великоречения - откат назад. И то и то - слабость. А для меня крайне важен термин-программа "мировая держава". Я бы посоветовал вам на моем сайте (и на Переплете есть) статью "Россия имеет все шансы стать мировой державой" (май 2000). Там часть позиции изложена + в статье "Патриотизм этонаша способностьвосстановить страну как мировую державу".
|
Уважаемый Кирилл! Согласен с Вашими констатациями. Только всё, как всегда - в деталях. "Игрушки" по 1,5 млн. долларов применяются "по сараям" в целях загрузки ВПК и развития промышленности. В этом и есть великий смысл. А наша "экономия" как всегда ведет к тому, что всё ржавеет и людей не остается. Именно поэтому Слипченко прав, а Сергей Иванов, министр обороны, к сожалению, не прав - см. главку "Экономика против промышленности". В общем, тут надо серьезно браться за всё, начинать даже не с нуля, а с минуса - но кто это будет делать?.. в броса.
|
В области поисков ответа на вопрос что делать/не делать? могу лишь предложить ВМ отгородить песочницу, = создать очередную кнопку, куда желающие могут вносить трезвые идеи на обсуждение. Сорт мозгового штурма коллективом РП. Как образуется круг идей и критических мнений, можно перейти к более серьезной работе по их разбраковке. Это могло бы быть солидным вкладом РП и вполне бы соответствовало участию в президентской регате, если Господину Президенту таковая нужна.
|
Сергею (21023) Уважаемый Сергей Идея прекрасная! Давайте попросим Владимира Михайловича, как радушного хозяина, сумевшего создать такой отличный сетевой ресурс-портал, отдельную "песочницу" на тему (примерно): " Как Россия сможет снова стать сильной страной (мировой державой)". И, если В.М. согласится - давайте вместе вести?..
|
Спасибо за теплые слова. Рад, что Вам пришлось по душе. А вот ВМ - похоже нет. Он не реагирует на оба обращения. Но Вы с ним это дело обсудите еще. Я же - спец в абсолютно далекой области. А здесь - еще и просто persona non grata. Поэтому вкладывать свои эмоции и время в сколь-нибудь ощутимом количестве в этот сайт я больше не собираюсь. Более - мое свернутое до минимума присутствие, скорее, будет способствовать успешному развитию этих дел. Наилучшие пожелания Вам и всем!
|
Уважаемый Сергей! Ваш пост 21073 меня немного огорчил. Вы хотите сказать, что наш клубный жандарм добился своего, и Вы решили резко ограничить свое присутствие в клубе? Вы мне глубоко симпатичны, и не мне одному, поэтому прошу Вас так не делать. Как говорится, оставайтесь с нами после рекламной паузы. С барским приветом
|
|
Закаеву Уважаемый г-н Закаев! По поводу неамериканской коалиции - советую Вам почитать интервью министра иностранных дел Ведрина в Монд дипломатик (на русском языке) - http://www.monde-diplomatique.fr/ru/2002/02/01vedrine. Тут прекрасно продемонстрирована отличная от США позиция. Более того - он прямо призывает: "продолжить коалицию против терроризма коалицией за справедливый мир".
|
Но массы не могут этого сказать, потому что у них украли и право голоса, да и саму способность говорить. Поэтому вместо масс, это говорим мы, коммунисты.
|
|
Ну что же Вы так наехали на бедного коммуниста, неуж-то Вы не знаете - грабили не настоящие коммунисты (толко, что то многовато их было, этих ненастоящих).
|
