Бычков В.А.,

Секретарь Академии ноополитики

Крупнов Ю.В.,

Эксклав (фр.Exclave, от лат.Ex - вне + Clavis √

ключ) √ отдельная часть территории,

географически изолированная

от основной части своего государства

и окруженная чужой территорией

Сама же вынесенная вовне и окруженная чужим геополитическим телом российская территория √ Калининградская область √ стала таким фактическим эксклавом еще в 1991 году в результате Беловежских соглашений и развала СССР.

Но, к сожалению, несмотря на всю плановость возникшей ситуации наша официальная дипломатия не только не сумела подготовиться к ней, но и бросилась изображать дело так, как будто вопрос о шенгенских визах для транзитного проезда российских граждан и новых правилах транзита для гражданских и военных грузов грянул громом с неба.

Что же удивительного, если само руководство Российской Федерации не только ничего не делало для предотвращения ситуации, но и увлеченно создавало сам этот ⌠визовый вопрос■!

В 1997 году президент Б. Ельцин и президент Литвы А. Бразаускас подписали договор о российско-литовской государственной границе. При подписании говорилось обо всем, кроме Калининградской области, транзита грузов и перемещения людей. Подписание договора в такой редакции фактически открыло Литве прямой путь не только в ЕС, но и в НАТО. Литва, разумеется, очень торопилась в 1999 √ 2000 году ратифицировать договор, но при этом всячески уклонялась от подписания двухсторонних соглашений о российских транзитных и пассажирских перевозках через свою территорию в Калининградскую область. Когда в конце 2000 года этот договор был направлен в Государственную думу на ратификацию, то в сопроводительном письме МИДа утверждалось ни мало ни много, что ⌠договор полностью соответствует интересам России■. Важно уточнить, что речь идёт, разумеется, именно о российском МИДе.

Что следует из этой аналогии?

Только то, что ситуация с окончательным превращением после вступления Польши и Литвы в ЕС нашей Калининградской области в полный эксклав надо рассматривать как огромную удачу для России, поскольку впервые появляется очевидная для всех проблема, мыслить которую надо в масштабах как минимум 20-ти лет.

Попробуем и мы посмотреть на ситуацию не пожарным образом, а с точки зрения российских и европейской принципов и стратегий на первую половину 21 века.

Эксвклав в переводе с латинского означает ⌠ключ вовне■. Вот и возникает вопрос: а сможет ли Россия превратить Калининград в свой форпост и ключ к Новой Европе.

Или нет.

Российская пресса сумела, к сожалению, очень неуклюже представить итоги переговоров В. Путина и Ж. Ширака в Сочи. По газетам выходило, что будто бы главное, зачем ⌠привозили■ (да-да, выглядело это так) Ж. Ширака √ это получить его эмоциональные высказывания по технической стороне ⌠Калининградской проблемы■: визы не должны унижать достоинство российских граждан.

Это показывает для нас, что превращения ⌠вопроса о визах■ в центральный и глобальный не отражает реальных проблем Калининградской области.

Да, Россия считает необходимым, независимо от Шенгенских соглашений, сохранить право на безвизовый транзит для своих граждан.

ЕС же и вступающие в него Польша и Литва считает невозможным создание каких бы то ни было безвизовых и экстерриториальных коридоров для жителей Российской Федерации. Так, президент Польши Александр Квасьневский резко выступил против создания транзитного безвизового коридора между Калининградской областью и остальной Россией и даже заявил буквально следующее: ⌠Это возвращает нас к временам до Второй мировой войны, которая началась с требования гитлеровской Германии предоставить ей свободный доступ к Гданьску через Польшу. Я считаю, что говорить о каких-либо пломбированных поездах - это просто ужасно, в нынешние времена это просто вызывает дрожь на теле■ (Интерфакс, 06.06.2002).

За последний месяц только ленивый не высказался на эту тему, а российское общество раскололось на три ⌠партии■.

Первая √ европейская. Её озвучил ⌠олигарх■ В. Потанин и зам. Г. Явлинского по фракции ⌠Яблоко■ С. Иваненко.

Европа, мол, растёт, ширится, во всём права, спорить здесь нечего, надо ставить вопрос о свободном получении всеми россиянами шенгенских виз, да и вообще, раз мы решили ⌠интегрироваться в мировую развитую цивилизацию■, надо начинать реальный процесс по вступлению в ЕС.

Наши ⌠европейцы■ только забывают объяснить, ждут ли нас в ЕС на самом деле и, в конце концов, через сколько десятков лет подобной интеграции реально ждать.

Вторая, самая большая, √ национальная или лево-патриотическая. Её озвучивать сегодня модно. Она стоит на том, что с вступлением Литвы в ЕС и введением шенгенской зоны российским гражданам и России будет нанесен не только административный и экономический ущерб, но и, главное, оскорбление и унижение национального достоинства. Слабость данной позиции состоит в том, что подобные крики (выступления) являются слабохарактерными и непринципиальными, очень похожими на лай Моськи на слона. Уж если говорить о национальном достоинстве, то надо обсуждать само по себе расширение и экспансию ЕС, сопровождаемую экспансией НАТО и католической церкви, а также надо осуждать преступные беловежские соглашения. С другой стороны, ЕС реализует свои собственные соглашения, давно уже принятые и ни разу неопротестованные Российской Федерацией как внутренние дела далёких стран.

Но это же просто смешно. Никто не собирается ограничивать суверенитет РФ √ просто ЕС расширяется, осуществляет рутинную деятельность суверенного государства.

Однако, если вопрос свести исключительно к техническому, то решить его очень легко. Даже уже появились первые пробные версии победных реляций на эту тему.

Мол, визы, в самом деле, унижают российских граждан, поэтому следует ввести пластиковые магнитные карты (смарт-карты). Но любому непредубежденному человеку будет ясно, что это внешнее техническое решение ни в коей мере не будет являться решением политическим, а станет демонстрацией отчаянной симуляции подлинного решения.

Вот и когда специальный представитель Президента России по проблемам Калининградской области решительно и жёстко заявляет, что ⌠позиция России в ⌠калининградском вопросе■ по-прежнему непреклонна √ виз не должно быть■, то возникает соблазн легко и успешно покончить с визами за счёт введения тех же магнитных карт. Виз тогда не будет, станут магнитные карты.

Но будут ли этой заменой решены реальные проблемы Калининградского эксклава?

Было бы крайне печально, если бы и на этот раз власть решила ограничиться шумом и поиском решения по техническим вопросам. Это бы ни в коей мере не решало реальные проблемы Калининграда.

Как, впрочем, и всей России. Ведь, как точно бросил в сердцах еще в сентябре 1999 года В. Путин, ⌠у нас, куда ни глянь, везде Чечня■. И на Дальнем Востоке √ ⌠Чечня■. И в Калининграде ⌠Чечня■. И если мы в очередной раз закроем глаза на реальные проблемы в этой одной из наших ⌠чечней■, расположенной в центре Европы, то как же мы тогда сможем быть дееспособными на Тихом океане и на Кавказе?

Так в чём же реальные проблемы Калининграда?

Прежде всего, в том, что из высокоразвитого и достаточно престижного, с высоким качеством жизни региона, Калининградская область превратилась в один большой ⌠блошиный■ рынок на развалинах армии и промышленности с элементами транзита, несопоставимого с транзитом Литвы, Латвии и Белоруссии, и, вдобавок, окруженная процветающим манящим Европейским Сообществом.

Поэтому главная проблема Калининградской области состоит в том, чтобы найти реальный путь восстановления и развития области из сегодняшнего прозябания, из несоветского и неевропейского бытия √ в принципиально новое российское бытие и качество.

Это очень серьезная проблема. И дело даже не в инвестициях и деньгах, а в огромной силе инерции продолжать жить так, как случилось сегодня.

К сожалению, и ⌠визовая■ риторика российских властей сегодня по преимуществу является не более чем популистской поддержкой исключительно той сложившейся в области ⌠жизни■, а не объявление намерений о серьезном отношении к проблеме.

Но мы очень надеемся, что высшее руководство страны поступит по-государственному и сумеет разглядеть во внешнем ⌠визовом■ вопросе как сугубо внутреннюю, нашу собственную, калининградскую проблему, так и всеобще значимую мировую проблему.

В 2002 года проблема Калининградской области совершенно заслуженно и крайне своевременно вышла на первый план для России. Однако для других стран было бы ошибкой думать, что кардинальной проблема Калининграда является исключительно для России.

Конечно, можно свести мировую проблему нового миропорядка в данном участке геоида (поверхности Земли) к чисто техническому вопросу виз. Как мы указывали выше, тут, помимо уже опубликованных фантазий о прорытии тоннеля под Литвой и пр., выход найти очень легко. На него уже даже стали усиленно намекать. Чтобы, якобы, решить ⌠проблему виз■ следует классические визы заменить неклассическими видами на въезд, транзит и выезд. Например, пластиковыми смарт-картами.

Остаётся надеяться, что российская и европейская сторона понимают всю несерьёзность подобного решения и найдут в себе силы отказаться от столь лёгкой и никому не нужной ⌠блестящей победы на дипломатическом фронте■.

Калининград опять требует от России и от руководства страны самоопределения, поскольку тут мы имеем дело с формирующейся на наших глазах такой новой геополитической реальностью как Европа.

Но помимо школьной статической геополитики существует политика мировая и в рамках последней нужно не только признавать данности, но и строить проекты. Но даже и в рамках классической геополитики можно найти немало оснований отличенности Европы от США.

Для России сегодня крайне важно признавать и даже проектировать Европу как новую самодеятельную геополитическую реальность, в том числе в оппозицию США и глобального финансово-спекулятивного капитала.

Если мы не сумеем помочь Европе становиться самостоятельной и превращаться в независимого игрока мировой политики, то нас окончательно сделают вассалом США и абсолютно зависимой региональной державой √ прямо по рецептам польского американца Зб. Бжезинского.

Убеждены, что США и наши туземные их союзники (прежде всего, большинство ⌠олигархов■) сейчас с надеждой обращают свои взоры на недавно назначенного спецпредставителя Президента Российской Федерации в Калининградской области Д.О. Рогозина. Зная принципиальность и патриотичность Дмитрия Олеговича, они надеются, что он допустит ошибки и выберет в отношениях с ЕС политику конфронтации, угроз и ультиматумов.

И тут следует не забывать почаще задавать себе вопрос: а кому выгодна ссора России и Европы?

За месяц до этого в Риме Чубайс резко шантажировал европейцев тем, что они не очень хорошие партнёры и лучше для России иметь дело исключительно с США.

В марте-апреле стал возникать уже стройный хор тех, кто решил вдруг высказаться по поводу того, что США √ хорошо, а Европа √ плохо, или что Россия и США √ пхай-пхай браться, а с Европой у России слишком много различий.

Можно и дальше приводить цитаты из выступлений ⌠олигархов■ и обслуживающих их идеологов. Но ясно одно, что им, крепко привязанным к доллару, в том числе, вероятно, гораздо выгоднее, пользуясь открытием Павловского, продвигать ⌠Европейский выбор России■ (как синоним крайнего западничества и привязки к США) через конфронтацию с Европейским Сообществом.

Резкое охлаждение отношений между Российской Федерацией и Европейским Сообществом стало бы прекрасным подарком для недругов России.

Но, судя по всему, такой вредной для России конфронтации не должно получиться. Мы убеждены, что Дмитрий Олегович не даст себя спровоцировать и не согласится на то, чтобы его использовали в качестве ⌠тарана■ против ЕС и, в данном случае, против России.

Интерес отличается от принципа тем, что всегда направлен исключительно на процентное приращение той силы, которая сегодня имеет подавляющее преимущество и гегемонию. Другими словами, в интересе всегда есть реакция на предоставляющуюся возможность получить процент, но полностью отсутствует представление о соответствии этой реакции истории и будущему абсолютного субъекта √ в данном случае, российской государственности.

Андрей Козырев как ⌠Мистер ⌠Да■ исходил из того, что интересы России тождественны интересам США и Западного мира в целом. Игорь Иванов объясняет свои действия, вслед за Е.М. Примаковым на основании признания приоритета интересов Российской Федерации (другое дело, какими конкретно шагами МИДа сопровождается эта риторика интересов).

Но в обоих случаях результаты внешнеполитической деятельности примерно одинаковы и не в пользу России. Можно сколько угодно отстаивать интересы Российской Федерации, но НАТО будет продолжать расширяться, США будет усиливать своё присутствие в Средней Азии и пр.

И ничего странного здесь нет, методология национальных интересов не годится для страны, которая потерпела катастрофу и является крайне слабой в экономическом, военном и прочих отношениях, а, главное, для страны, которая является фрагментом геополитического пространства √ СССР.

Напомним, что само разрушение СССР началось с декларации независимости Российской республики. Более того, каждый год, 12 июня Российская Федерация празднует День независимости, положивший начало крайней слабости РФ и почти полной зависимости от внешних субъектов.

Поэтому преследование интересов слабой и навсегда частичной РФ, даже если это будет какая-либо ⌠национально-патриотическая■ агрессия вовне √ это дальнейший путь к усилению нашей зависимости и даже окончательной потери суверенитета.

Отсюда, Калининградская проблема может стать той ⌠точкой■, которая станет отправной для принципиально новой внешнеполитической методологии и мышления России.

Именно поэтому калининградскую проблему следует рассматривать в качестве экспериментального полигона для выработки, формулирования и инфраструктурного оснащения мировой политики России как политики принципов.

Калининград √ это испытание принципов ЕС и Российской Федерации. Здесь многообещающе звучат заверения спецпредставителя Д.О. Рогозина: ⌠Принципами мы не торгуем■ (⌠Независимая газета, 23.07.2002).

Но при правильном понимании кардинальности проблемы Калининграда возможно и большее: демонстрация Россией и ЕС своего перехода от политики интересов и силы к политике принципов.

Такая инициатива могла бы стать реальной альтернативой неуправляемой глобализации и началом новой мировой политики, несколько похожей на ⌠Сердечное Согласие■, ⌠Антанту■ начала прошлого века.

Мировой порядок √ это не абстрактные формулы дипломатов, а конкретный тип действия и сотрудничества при решении мировой проблемы на предельно конкретной территории. При правильной политике Калининградская область может сегодня стать международной экспериментальной площадкой по выработке новой формы сотрудничества и основ нового международного права и может выступать диагностическим щупом российского и европейского проекта нового мирового порядка.

Незаконная миграция и само гигантское давление миграционных потоков на Российскую Федерацию и, еще больше, на ЕС - вот та ключевая ситуация, которая стоит за эмоциями и решениями как РФ, так и ЕС по вопросу ⌠О визах■ для калининградцев.

Рост влияния ⌠правых■ в Европе наглядно показывает, что Европа именно в закрытии своих границ видит приоритетную задачу на ближайшие годы. И ⌠правых■ в Европе не любят не за то, что именно они высказывают, а за то, что они это высказывают вслух. Причём, этих правых поймут и ⌠поддержат■ жители Юга России и москвичи, да, впрочем, и почти всех уголков Российской Федерации. В ситуации, когда и со ⌠своими■ не знаешь что делать, как содержать, как организовывать достойную жизнь в регионе, все в мире устали от ⌠чужих■.

В такой ситуации идеологическое обсуждение ⌠проблемы Калининграда■ и сведение этой проблемы к ⌠визам■ заставляет заподозрить уважаемых людей в тотальном непонимании реальности.

Суверенитеты национальных государств будут посажены на иглу долларовых и иных инъекций, во главе каждого государства будет поставлен абсолютно зависимый туземный правитель, а около него прокуратор - то центральное должностное место, вокруг которого развернётся основная борьба между туземными кандидатами и кандидатами из метрополии.

В этой ⌠санитарной■ логике враг √ это ⌠Юг■, который давно уже приступил к методическому покорению ⌠Севера■. И в ближайшей перспективе нам предстоит быть свидетелями ⌠восстаний масс■, которые будут продолжать изо дня в день делать только одно √ штурмовать Великую Европейскую и Великую Американскую Стены.

┘ Европа не теряла совести. Европа и Запад в целом вместе с ней - не хотят никого обижать. Они, очевидно, всего лишь не хотят, чтобы отсталые, маргинальные, периферийные азиаты, российцы и африканцы всех мастей и видов проникали в созидаемый ими капитал-коммунизм.

Вместо траты времени на взаимные упрёки с ЕС, полагаем, следует всерьез проанализировать ситуацию и понять, что благодаря ⌠стараниям■ политического класса РФ сама РФ сегодня почти окончательно сдвинута в безликое для европейского глаза месиво ⌠стран Юга■ и рассматривается ⌠развитым Севером■ исключительно как одна из многих провинций, интересных только тем, что в ней возможно ⌠восстание масс■, мятежи. Россия сегодня превращается по факту в своего рода одну большую Чечню для Запада!

Управление миграцией √ вот та лакмусовая бумага, которая окончательно покажет миру, где мы: на Юге или Севере. При этом речь вовсе не идёт о том, чтобы изображать из себя второе ЕС и сводить собственные проблемы к повторению европейских мероприятий санитарного характера.

Российская традиционная государственность никогда не боялась чужих и не делила народы на ⌠полноценные■ и ⌠неполноценные■. Поэтому надо понимать позицию Европы, но и надо осуществлять всемирно-историческое творчество и вырабатывать и реализовывать новые √ чисто российские √ принципы работы с человеческим потенциалом и миграцией.

Именно при выработке стратегии по управлению миграцией необходимо формулировать и выдерживать принципы, а не ограничиваться интересами.

Как только мы некритически перенесём западный подход к ⌠мигрантам■, то вынудим ЕС со спокойной совестью окончательно записать нас самих в ⌠мигранты■. Россия и россияне США, НАТО и в ⌠Париже нужны как в бане лыжи■. Там, в ⌠высокой■ Европе и США, и без русских ⌠азиатских рож■ такого добра, ⌠всяких там мигрантов■ хватает. Поэтому нам следует принять вызов и предложить миру новый взгляд на эту проблему.

Для этого и необходимо вырабатывать новые принципы миропорядка и организации жизни.

На другом конце России, зеркально по отношению к Калининграской области, находится регион, который выполняет такую же ключевую функцию √ Дальний Восток.

Общая структура экономики региона √ центр транзитной торговли с азиатскими странами. Рядом сверхобеспеченные Япония и Южная Корея (своего рода ⌠азиатское ЕС■), гигантский и быстро усиливающийся Китай и ⌠маргинальная■ для Запада Северная Корея. В СМИ можно наблюдать обсуждение множества частных проблем этого региона √ отключения электроэнергии, миграция, криминал √ нагнетаются и опасения ⌠отрыва■ Дальнего Востока от России.

Общность ситуации в этих двух ⌠точках■ или ⌠краях■ России вызвана географическим, ⌠гантелевидным■, как точно заметил академик В.Е. Накоряков, положением России. Россия не может рассматриваться внешним наблюдателем как ⌠Северная √ Южная■ или ⌠Восточная √ Западная■ страна, т.к. в таком выборе координат и осей в зависимости от положения наблюдателя Россия оказывается всегда противостоящей стороной. Россия, прежде всего, страна, связывающая эти четыре стороны света, все эти направления и ⌠края■.

Хочется напомнить судьбу двух самых знаменитых транзитных коридоров мира √ Панамского и Суэцкого каналов √ управление ими уже давно находится не в руках правительств государств, на которых они географически расположены.

Но для подобного рода предложений и решений нужна государственническая позиция руководителей российского государства, в котором создание условий для функционирования такой магистрали стало бы приоритетной задачей политики, а ⌠калининградская проблема■ не была бы сведена к ⌠вопросу о визах■.

Государственническая позиция означает, что мир существует не только на Западе (ЕС и США) и Россия не находится на периферии этого мира, а, наоборот, Россия рассматривается в качестве центра мира, который объединяет подлинно периферийные страны Запада, ЕС, страны Юго-Восточной Азии, периферийный Северо-Восточный мегарегион (США, Канады), страны Юга (Индия, Ближний Восток, Турция).

Напряженно работающие мировые транспортные магистрали на территории России - вот возможная и очень реалистичная ⌠ось■ или ⌠платформа■ мирового развития России и, заодно, принципиальное решение ⌠калининградского вопроса■.

Но и Европе следует готовиться к сдаче экзамена на геополитическую зрелость, на степень умственной и нравственной самостоятельности.

Если будет продолжаться инерция строительства нового ⌠железного занавеса■ с той, европейской стороны, то вряд ли Европа сможет преодолеть свою потсдамскую слабость и почти вассальную зависимость от гегемонии США. Кстати, выражение ⌠вассальный■ принадлежит не нам, а самому что ни на есть европейцу - итальянцу Джульетто Кьеза.

Россия нужна Европе больше, чем Европа России. Конечно, в том случае, если Европа стремится закрепить и развивать свою геополитическую субъектность.

России будет не трудно продолжать любить Европу по-достоевски, т.е. через ⌠дорогие нам кладбища и камни■, любить как уже отошедшую в историю реальность, ⌠закатившуюся■ еще после 1-й мировой войны.

А Европе, чтобы кардинально обновиться необходимо будет вспомнить про собственные принципы и впервые сформулировать их. Пока что вся идеология Европейского сообщества импортирована из США. Технология же ежедневной политики ЕС строится на достаточно банальном строительстве ⌠санитарного кордона■, Великой Европейской Стены с единственной задачей: отгородиться от несвоих, от ненаших.

Именно через нестандартные решения по Калининграду √ типа трансроссийского транзита или иного инвестиционного мегаплана - Европа могла бы проявить себя с новой стороны и начать проращивать в себе позицию 21 века, а не 45-го года.

Незамазывание калининградской проблемы имеет исключительное значение для восстановления и развития России. Это определяется, прежде всего, тем, что Калининградский эксклав наряду с Кавказом и с Дальним Востоком является столпом российской независимости, залогом самого будущего страны.

И если в этих трех столпах российской государственности не наступит выздоровление и не наметится процветания, то нам всем следует посочувствовать. Без опережающего и решительного восстановления и развития Калининграда, Чечни и Дальнего Востока

При этом Калининград выглядит в наиболее благоприятной ситуации. Там нет ожесточенного противостояния, войны. Там нет проблемы огромных расстояний, холодов, недостатка человеческих ресурсов.

Именно через выигрывание Россией этого своего пограничного пояса (то, что геополитик В.Л. Цымбурский назвал ⌠Великим Лимитрофом■) лежит путь к восстановлению и развитию страны.

К Калининграду с этой точки зрения, необходимо относиться как к депрессивной и экстремальной территории, по поводу которой основной вопрос один: какова должна быть стратегия по восстановлению и реабилитации, как ⌠поднимать■ регион?

При этом не надо строить иллюзий, что действительных стратегий много. Вовсе нет. Стратегия собственно одна: прорывного и решительного развития региона на принципиально новых основаниях мирового форпоста России.

⌠Естественным■ образом в Калининграде, как и во всей стране, ничего не произойдёт. Естественным образом будет сохраняться инерция деградации и процветания тотальной ⌠купли-продажи■ всего и вся.

По поводу Калининграда могут быть всего только три сценария. Очень условно их можно обозначить следующим образом:

1. Калининградский тупик
2. Упущенные возможности
3. Новая Европа - проектная инициатива.

Первый сценарий возникает из курса на конфронтацию с Европой, что неминуемо заставит Запад достаточно быстро превратить ⌠Калининградский вопрос■ в ⌠Кёнигсбергский■. России будут, с одной стороны, непрерывно указывать на её неспособность управлять региональным развитием в когда-то благословенном немецком местечке и, с другой стороны, интенсивно ⌠накачивать■ область германским капиталом, постепенно скупая всё на корню.

Второй сценарий по-другому можно было бы назвать ⌠Болото■, поскольку симуляция деятельности и фактическая сдача власти инерции окончательно превратит Калининград в стагнирующий и неудержимо разлагающийся регион √ особый диковинный и диковатый регион в центре географической Европы, эдакую Чечню для ЕС.

Именно третий √ проектный √ сценарий является, с нашей точки зрения, самым правильным с позиции России и Европы, ключом к превращению Европы в новую геополитическую реальность и к восстановлению России как мировой державы.

Главный недостаток такого сценария в том, что он не позволяет зарабатывать дивиденды двум внешне противоположным, но очень схожим в своей любви к риторике ради риторики, группам: ⌠западникам■ и ⌠славянофилам■.

┘ Не стоит забывать, что эксклав √ это, прежде всего, ключ.

Возникает новая геополитическая реальность √ своего рода Новая Европа. Старой Европе одной не по силам построить Европу новую, тем более, если она будет действовать на основании устаревших подходов, методов и представлений.

В основе Новой Европы должна лежать новая идея гражданственности, гражданской жизни и гражданского общества, новой цивильности, если хотите. В основе новой европейской гражданственности и идентичности должна, как представляется, лежать греко-римская идея процветающего умом и трудами града √ по гречески ⌠полиса■ или по-латыни ⌠цивитаса■. В современной терминологии это великое открытие в Средиземноморской колыбели европейской культуры имеет название ноосферного развития или ноополиса.

Россия имеет шанс предложить Европе совместный цивилизационный проект по созданию на территории Калининградской области ноополиса √ города-региона, жизнь в котором устроена по уму и ориентированна на производство высокого качества жизни, на создание места, в котором хочется жить.

У нас и у ЕС, к несчастью, сегодня немного людей, которые вообще понимают, что такое промышленность и промышленное развитие, которые способны отойти, с одной стороны, от индустирального стереотипа больших заводских территорий и дымных труб, а, с другой стороны, преодолеть еще более стереотипно-штампованный и пустой, вредный образ ⌠постиндустриального, информационного общества■, сводящего всё к безответственным и игривым кликам в Интернете вне покорения природы и стихий, вне реальной жизни и усердного, с потом труда.

Новая промышленность с позиции нового европеизма определяется своим интегральным продуктом √ фактическим качеством жизни.

Отсюда, для России Калининград как ноополис мог бы быть превращен в непрерывную демонстрационную площадку, показывающую всем регионам страны и СНГ, как организовывать региональное развитие и строить достойную региональную жизнь.

Проект ⌠Ноополис Калининград■ мог бы стать совместным российско-европейским инвестиционным мегапланом, в рамках которого все бы стороны и нации имели возможность проявить себя и предъявить собственные глубинные и реальные принципы европейской политики.

И на область надо тогда смотреть не как на ⌠возможный Гонконг■ (этот странный образ уже активно запущен в СМИ), который был, в отличие от Калининграда, исходно отделён от островного Китая, а как, скорее, на ⌠новую Ирландию■.

Новая Европа - Новая Россия √ Новый Калининград

Особая роль при этом, с нашей точки зрения, могла бы принадлежать образованию и науке, оптоэлектронике и биотехнологиям. Именно эти сферы, задающие научно-образовательно-промышленную матрицу развития, могли бы стать ноополисообразующими.

Промышленность исходно должна программироваться как система предприятий пятого (постинформационного, биотехнологического) организационно-технологического уклада, в рамках которого основные интересы в промышленной сфере могут быть сосредоточены в области биотехнологий (биочипы, лекарственные препараты, ферменты, микроудобрения, генные исследования и пр.) и в области оптоэлектроники (оптические системы связи, традиционная оптико-электроника, компьютерные и радиоэлектронные системы).

Особый сюжет √ это создание европейской супермагистрали √ магнитолева - типа Берлин √ Калининград √ Москва. Подобная магнитная магистраль позволила бы не только технически решить проблему российского транзита по территории ЕС, но и сделало бы российско-европейскую интеграцию беспрецедентной, вывела бы её на уровень той, которая была обеспечена через поставки в Европу российских энергоносителей, особенно газа.

В законодательном плане необходимо создание нового статуса области (равнозначного прямому федеральному правлению) и перевода особой экономической зоны (после тщательного подведения итогов пятилетнего существования ОЭЗ в Калининградской области) в федеральную экспериментальную площадку.

Кому не нравится термин ⌠экспериментальная площадка■ - тот может использовать западные аналоги и называть область пилотной, демонстрационной, пионерной, авангардной площадкой или зоной. Важно то, что Новая Европа не появится из самостийности местного малого бизнеса и третьего сословия в целом. Нужны сословия политиков и промышленников, учёных и образователей, которые вне федеральной власти в области невозможны.

Всё это должно быть представлено в новом основополагающем документе ⌠ ⌠Калининградская область в 2020 году■.

А пока┘

С такой ⌠мерзостью запустения■ перед Европой нам должно быть действительно стыдно.

Искреннее и глубокое намерение спецпредставителя по Калининграду Д.О. Рогозина всерьез разобраться в проблеме уже по достоинству оценено в России и за рубежом. Появились даже сообщения о неком ⌠Плане Рогозина■ (пока закрытого).

Но как ни называть эти инициативы, очень важно отметить, что мы впервые за долгие годы имеем дело с феноменом персональной политики со стороны не первого лица государства.

В самом деле, страна и мир впервые за постсоветские годы публично уведомлены о том, что с июля этого года ответственным за решение проблемы Калининградской области является Дмитрий Олегович Рогозин. Персонально.

Персональная политика крайне опасна, поскольку за ней стоят персональная ответственность и собственно публичная политика.

Только персональная политика и личное отношение к государственному делу могут не допустить, чтобы решение проблемы быстро выродилось в чисто ритуальные шаги и симуляцию государственного дела, в тот ФДП (фиктивно-демонстративный продукт), который так хорошо умеют производить сегодня не только у нас, но и во всём мире.

При этом Д.О. Рогозину не стоит рассчитывать на автоматические аплодисменты в конце миссии при любом результате. Время эффективности самой одной ⌠путинской крыши■ стремительно проходит. Возможно, уже осенью путинский патронат может стать, наоборот, главной мишенью любых действий от имени государства.

В ситуации с назначением Д.О. Рогозина также по-новому проявляет себя такая ранее малопонятная должность как спецпредставитель.

Благодаря серьезности проблемы и активности самого Президента Российской Федерации, а также энергичности назначенного Президентом спецпредставителя, мы можем засвидетельствовать впервые после создания федеральных округов появление нового механизма ⌠укрепления вертикали власти■ и реализации прямого президентского правления и вмешательства в целях восстановления российской государственности.

Д.О. Рогозин, отвечая 23 июля этого года на вопрос корреспондента ⌠Независимой газеты■ ⌠Будет расширяться институт спецпредставителей?■ ответил, что ⌠это институт временный, для решения конкретной задачи. Очевидно, что как только мы поправим национальную судебную систему в Чечне, когда там улягутся страсти, необходимость в спецпредставителе отпадет. Как только решим основные проблемы по Калининградской области, необходимость в этом институте скорее всего отпадет также. Потребуется, я думаю, полгода напряженных усилий, а затем несколько лет работы в более спокойном режиме. До тех пор я полностью принимаю всю ответственность, которая легла на меня по решению Путина■.

Временность института очень важна. Причём не с точки зрения ⌠скоротечности■ его существования, а с точки зрения очень нового взгляда на полномочия как средство решения конкретной √ т.е. во времени √ проблемы.

Крайне важно и другое. В подобном временном институте с временным назначением конкретного лица, ⌠полностью принимающего всю ответственность■, впервые возникает, как мы это уже определили выше, персональная политика, институализированная в системе государственности.

Помимо единолично ответственного за всё происходящее в стране и в Калининграде в том числе возникает институт для личной ответственности за решение конкретной проблемы специально назначаемого Президентом лица.

Мы считаем очень важной задачей и дальше использовать и оформлять правовым образом институт спецпредставителей президента.

Это является также единственной возможностью для Президента Российской Федерации понемногу расширять подлинно политическое пространство с себя одного на круг столь же ответственных и полностью ему подчинённых политиков.

Д.О. Рогозин находится в очень необычной ситуации. Либо он потихоньку ⌠замылит■ реальные острые вопросы, забюрократизирует ситуацию и превратит её в банальность - либо он сумет правильно подступиться к решению труднейшей проблемы и стать видным лидером нового типа, первым за последние годы независимым политиком.

В случае правильной стратегии спецпредставителя страна впервые за последние 40 лет (после полёта Ю.А. Гагарина в космос) имеет возможность получить положительный опыт решения крупной, мировой государственной задачи

В итоге мы можем получить следующие результаты стратегического значения:

1. Экспериментальную площадку новой мировой политики России в 21 веке
2. Выиграть Европу как новую и нечужую нам геополитическую реальность, как Новую Европу
3. Получить уникальный опыт восстановления и развития депрессивных территорий страны

Новая Калининградская область именно в качестве ноополиса вполне может стать ключом к Новой Европе и Новой России.