|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Наука, История, Искания и
Размышления
16 июня 2019г.
Оригинал находится на сайте Платновского центра.
Выделение ученых в сословие произведено у нас Петром Первым, и уже
Ломоносова приглашают ко двору с докладом о последних работах Академии: он
сообщает кружку придворных дам о причинах бурь и ветров. - Дарьюшка, ты
уразумела ли? - осведомляется Елизавета Петровна. - Чего не понять, Господь
батюшка чем хочет, тем и шумит, - отвечает Голицына. Карамзин, путешествуя
по Европе, посещает Канта, и тот разъясняет ему, что представление об
одинаковой скорости движения легких и тяжелых тел является умозрительной
абстракцией и следствием интеллигентской наивности и неполноценности
Галилея, который обходился без понятия и разума; слова Канта Чаадаев
объясняет странностями немецкой грамматики, которая уничтожает
причинность в результате ошибки в языке: у них одним и тем же словом
выражают причину и следствие, и любое существительное может стать по своему
желанию инфинитивом; Гагарин дополняет: в основание науки положены симулякры
"объективно" и "субъективно", в то время как всякая
идея, предмет, явление - не объективны и не субъективны, они
проективны. И вот, наконец, Власов: "являются ли...физические условия,
независящие от человека, определяющими причинами статистических (или
динамических) закономерностей"? ("Статистические функции распределения", с.42)
И там же, в главе 3: процессы диффузии не
могут быть описаны дифференциальными уравнениями (приведенными в
учебниках, справочниках, "классическими", "хорошо
проверенными экспериментально"!), физика процесса требует
конечно-разностного аппарата, в котором коэффициент диффузии зависит от
конечного шага по времени, при переходе к пределу исчезает возможность
отобразить явление (конечно-разностное
уравнение диффузии Власова приведено на с.133); классическое
уравнение диффузии является усеченным, так как не содержит высших
производных; формальное же введение конечных разностей в усеченное уравнение
вводит высшие производные с весом, отличным от значений, определяемых
физикой процесса. Дмитриев,
создавая модель рабочего процесса в атомной бомбе, позволяющую, опираясь на
доступный набор экспериментальных данных, разрабатывать техническое задание
на эксперимент таким образом, чтобы по его результатам можно было бы
уточнять как алгоритм определения оптимальных параметров изделия, так и
свойства рабочего тела, - не использовал дифференциальных уравнений
(студентом он слушал лекции Власова). Но
так как имя Власова, а значит и Дмитриева, было запрещено, то защитить
диссертации можно было единственным образом: уже готовое изделие обсчитать с
помощью "классических" уравнений (Ландау и Гинзбург, захватив
власть в Академии, за этим жестко следили), подобрав подходящие коэффициенты
или свойства переноса; что сделать несложно. Власов говорил: главной
особенностью ведущих школ нашего времени (впрочем, мы имеем дело со школами
в организационном отношении) является примат неглубокой вычислительной
техники.
"Проективность" науки
пронизывает всю физику. Ведь что такое изучаемый в школе второй закон
Ньютона? Это договоренность считать, при анализе экспериментов,
ускорения тел пропорциональными приложенным силам; а если это
оказывается не так, отклонения списывать на силы трения. После Галилея
все экспериментальные данные систематизируются в рамках этой
договоренности, хотя из его опытов не следует, что уравнения движения -
второго порядка: ни характер и погрешности измерений, ни методы
обработки экспериментальных данных ни тогда, ни сегодня не дают оснований
для таких обобщений; и тем более распространять эти договоренности на газы,
жидкости, плазму. В 4-ом философическом письме Чаадаев пишет: не следует
думать, будто в естественных науках все сводится к наблюдению и опыту, одна
из тайн их блестящих методов - в том, что наблюдению подвергают именно то,
что может на самом деле стать предметом наблюдения; совершенство этих наук,
все их могущество проистекает из уменья ограничить себя удачно
выбранной областью, voilà tout. Проводят опыты с тяжелыми
и легкими телами и выводят ближайшее заключение; и тут же
распространяют свое заключение на другие области (газы, жидкости), не имея
для этого никаких оснований. Вклад Ньютона был тот, что он объявил эту
договоренность законом, по которому бог создал мир. Если это
"закон", говорит Власов, то "классическая механика" не
наука, а бухгалтерия, в ней невозможно обсуждение вопроса, почему уравнения
движения - второго порядка. Возможен проект и аристотелевой физики, когда
уравнения движения - первого порядка, там другие "законы трения".
У Власова вопрос о порядке уравнения открыт и нужно быть готовым к тому, что
он таковым и останется.
У него другие представления о том, что
такое частица. В классической физике частица локализована в пространстве
координат и скоростей (и в том случае, когда ее положение неопределенно), у
Власова частица не локализована и описывается функцией распределения; им
разработан аппарат коллективно взаимодействующих частиц - "метод
f-функций". Следствия многочисленны, дисперсионное уравнение
Власова 1937 г. стало фундаментом современной физики плазмы, - о котором
Ландау и Гинзбург писали: "рассмотрение указанных работ Власова привело
нас к убеждению об их полной несостоятельности и об отсутствии в них
каких-либо результатов, имеющих научную ценность...никакого
"дисперсионного уравнения" не существует" (1946г.) -
результатом именно этого "рассмотрения" стало избрание Ландау
академиком; сегодня указание видоизменено: "Нам представляется весьма
существенным, что уравнение Власова имеет микроскопические решения,
соответствующие точным решениям уравнений классической механики" -
из предисловия академика Н.Н.Боголюбова к монографии Власова
"Нелокальная статистическая механика". Весьма существенным
является другое: новые свойства совокупности многих частиц, не улавливаемые
классической физикой.
Монография "Статистическая механика
с нецелым (вероятностным) числом частиц" сдана Власовым в издательство
"Наука" в 1974 г., но - "поскольку предложенный в ней
подход полностью игнорирует общепризнанный подход
Лиувилля-Гиббса-Больцмана-Боголюбова, то в таком виде издавать рукопись
вряд ли целесообразно"
(рецензент Д.Н.Зубарев), - вопрос об издании практически отпадал.
Власовым, конечно, подробно рассматривались и уравнение Лиувилля, и
распределение Гиббса, и уравнение Больцмана (в том числе: является ли
оно причиной необратимости физических процессов), и цепочки Боголюбова
(требующие отказа от учета разбросов ускорений), и показано, что
топологическая размерность статистической функции распределения не
совпадает с инвариантами уравнения Лиувилля. Монография вышла через три года
после смерти Власова с предисловием Боголюбова и под другим названием:
у Власова всем известные законы сохранения не имеют статуса законов (это -
договоренности, иногда уместные, иногда - нет), у него законы
сохранения - для f-функций, они имеют другую природу, чем уравнения
Лиувилля, - что и отражено в заглавии; классическая механика точек и
распределение Гиббса в физике Власова - крайние и частные случаи. Что
же касается уравнения Больцмана, решения которого выражают направленность
физических процессов во времени (и дают обоснование второму началу
термодинамики), причина необратимости заключена не в наличии
статистического элемента, а в самом выводе уравнения (точнее, в дефекте
этого вывода), где необратимость неявно постулируется и при отсутствии
статистического элемента ("Статистические функции распределения",
гл.7); что напоминает нам школьные годы,
"доказательство" равенства противоположных сторон
прямоугольника.
Ирония Власова относительно теорий, "хорошо проверенных
экспериментально", объяснима. Теоретическая зависимость
электромагнитной массы от скорости блестяще подтверждена в
экспериментах Кауфмана (1906 г.), пишет М.Борн в известном курсе атомной
физики. Но он не пишет, что Кауфман методом наименьших квадратов
подгонял коэффициенты под наперед заданную зависимость, совершенно не
обращая внимания на их связь с параметрами установки: напряженность
электрического поля, величина магнитного поля не измерялись.
Аналогичные опыты проводились неоднократно, вплоть до опытов Роджерса
(1940 г.), якобы окончательно подтвердивших нужную зависимость (в опытах
Роджерса при обработке экспериментальных данных использовались
функциональные зависимости, полученные Кауфманом; и тем не менее в
эксперименте Роджерса так и не был установлен заявленный рост массы), -
это и есть пример школы в организационном отношении. Или, например, опыт
Физо, реализовавшего идею Галилея. В нем предполагалось, что скорость света
- величина постоянная. С точки же зрения функций распределения,
- многоскоростная динамика - явление естественное. В опыте Физо всегда
- найдется скорость вращения зубчатого колеса, при которой глаз наблюдателя
- зафиксирует максимальную интенсивность света. Ну и что? Интенсивность даже
- не измеряют: непонятно, что с ней делать. И поэтому Пуанкаре в 1898 г.
- предложил в дальнейшем при обработке экспериментальных данных, в которых
- прямо или косвенно участвует скорость света, считать эту скорость
- постоянной; договоренность позволит хоть как-то упорядочить
- наблюдения и вести диалог.
После смерти Пуанкаре и Ритца эту
- договоренность объявили законом, исчезла потребность объяснения уравнений
- Максвелла, и R.Feynman в известных лекциях по физике уже мог заявить:
- "уравнения Максвелла подтверждены в бессчетных экспериментах",
- хотя лейтмотив лекций: "не будем рассказывать об опытах", и он
- ничего о них не рассказывает, и это правильно: ведь науку развивают
- "множество очень умных людей", необязательно экспериментаторов,
- - да и те уже хорошо научились в ХХ веке подтвержать нужную теорию. Однако
- - там же: "для плотности и потока энергии поля можно фактически
- - написать бесконечное число различных выражений, и до сих пор никто не
- - думал над экспериментальной проверкой того, которое же из них
- - истинное" ("The Feynman
- - lectures on physics", v.2, p.27, § 4) , и остается
- - неясным как этот пассаж сочетается с подтверждением уравнений Максвелла
- - в бессчетных экспериментах. Апофеоз наступил в 1983 г., когда единицу
- - длины привязали к скорости света, и теперь метр равен расстоянию,
- - проходимому светом в вакууме за 1/299792458 долей секунды, очень удобно.
- - Формулу из общего курса физики для напряженности магнитного поля
- - прямолинейного тока Власов сопровождает саркастическим комментарием
- - ("Макроскопическая
- - электродинамика", с.34): "стало быть, абсолютная
- - единица напряженности (гаусс) в два раза меньше напряженности поля на
- - расстоянии, равном 1 см от прямолинейного тока силы J =
- - с. Численное значение постоянной с, как показывает
- - опыт...равно 3·10¹° см/сек". Чем
- - сила тока хуже метра? Размерность отношения величин зарядов в
- - электростатической системе и в электромагнитной системе - см/сек, и
- - это очень странно; ведь даже весà уже редко где измеряют в
- - кубических метрах.
Странно и то, что скорость упорядоченного
движения электронов, которая якобы олицетворяет собой электричекий ток
в проводнике, на девять порядков меньше тепловых скоростей электронов, т.е.
ничтожна; при расчете амперовой силы пренебрегают именно тепловыми
скоростями, но экспериментальные значения проводимости материалов, если
следовать классической электронной теории Лоренца, приводят к величине
средней длины свободного пробега электронов, в сто раз превышающей
период кристаллической решетки металла. Власов ("Нелокальная статистическая механика", гл.V):
волновые процессы в электронном газе вносят анизотропию в распределение
скоростей; появляются электроны, движущиеся с фазовой скоростью волн
(~ω/k). По-видимому, они и обеспечивают высокие значения
электропроводности. У (~ω/k) размерность - см/сек. Власов
приводит нас к другой трактовке опытов Кольрауша и Вебера. И опытов Герца.
"Период этих колебаний, - пишет Герц ("О весьма быстрых электрических колебаниях",
1887), - определяемый, конечно, лишь при помощи теории..."
Экспериментальное значение электродинамической постоянной и ее
равенство скорости света в вакууме устанавливается с помощью теории
("неглубокой вычислительной техники"). Voilà
tout. Власов: "существуют такие физические условия, при которых частицы
ведут себя не как материальные точки, а как протяженные по всей
рассматриваемой области образования" ("Теория многих частиц", с.281); "ясно, что
должны существовать явления, в которых модель частицы не должна играть
какой-либо роли", аппарат функций распределения не требует информации о
структуре частиц как обязательного элемента для формулировки законов
движения частиц и поля, и в нем отсутствует понятие электромагнитной
массы ("Статистические функции
распределения", с.163). Вопрос об электроне не может быть
решением линеаризованных уравнений, он не может быть решен в рамках
уравнений Максвелла. Соответствующая корректировка закона Био-Савара-Лапласа
делает заряды в электростатической и электромагнитной системах одинаковой
размерности.
Максвелл (1862): скорость волновых колебаний
"в нашей гипотетической среде", вычисленная из
элекромагнитных колебаний опытов Кольрауша и Вебера, "столь точно
совпадает" со скоростью света, вычисленной из оптических опытов Физо,
что мы едва ли можем отказаться от вывода, что свет состоит из колебаний
"той же самой среды, которая является причиной электрических и
магнитных явлений". В опытах Кольрауша и Вебера разряд происходит
гораздо быстрее того времени, которое требуется для измерения
потенциала, и поэтому приходится иметь дело с максимальным отклонением
магнитной стрелки и средним значением силы тока при разряде конденсатора. И
тогда "столь точно совпадают" - чистый романтизм, влияние
"потерянного рая" Мильтона. Считается, что Максвелл не был
блестящим лектором; к своим педагогическим обязанностям он относился
добросовестно, но популярностью у студентов его лекции не пользовались. Но
уже его молодой сотрудник А.Шустер в 1875/76 году читает первый в истории
курс по теории электромагнитного поля. (Максвелл, 1865:
"Электромагнитное поле - это та часть пространства, которая содержит в
себе и окружает тела, находящиеся в электрическом или магнитном
состоянии", - как тут заинтересовать студента? Позже Герц скажет:
теория Максвелла это уравнения Максвелла); курс Шустера посещали три
студента, один из них - Дж.Дж.Томсон, который в 1881 г. публикует статью о
возрастании массы заряженного тела до бесконечности при приближении его
скорости к скорости света. В 1972 г. Дмитриев вспоминает, как перед войной
он слушал лекции Мандельштама, и тот говорил: мы не ощущаем потребности
какого-то объяснения уравнений Максвелла. Ландау разъяснял: кто с нами не
согласен - умирают, а молодежи же безразлично, вот по этому принципу и
победила теория относительности (опубликовано
впервые: УФН, 2018, №1, с.116), и поэтому сегодня лекции уже могут
быть блестящими (и виртуозными, как искусство наперсточника, напр., у
Фейнмана). Существование акустического ветра в кристаллах может быть
установлено экспериментально, пишет Власов ("Нелокальная
статистическая механика", с.111); и на с.115: это относится и к
электронной плазме, к концентрации "вторичных" электронов; если бы
о возможности экспериментальной проверки было указано тут же, на с.115, то
это прямо свидетельствовало бы о сомнительности для Власова опытов
Кольрауша и Вебера, и книга Власова бы не вышла. Так же Власов поступал и
ранее: в "Макроскопической электродинамике" перед главой об
уравнениях Максвелла в примечании в) предыдущей главы (на с.19) он пишет:
"макроскопические уравнения состояния могут претендовать на
правомерность только в случае не очень быстро изменяющихся полей".
Но и "классическая" электродинамика имеет у Власова
неузнаваемый вид ("Теория многих
частиц", гл.I, §3): в уравнениях Власова-Максвелла заряд
и масса - величины, характеризующие связи частиц в коллективе (уравнения
содержат в себе решения задачи N тел для любого N) и решение проблемы
излучения оказывается возможным без приписывания частице заряда как
индивидуальной характеристики. Власов ("Макроскопическая электродинамика"): поперечность
электромагнитных волн имеет место только в однородных средах, обычные
суждения об отпочковании поля от источников верны только в неограниченной
однородной среде - где, в каком учебнике, справочнике об этом вы можете
прочесть? Эти "детали" видимо считаются несущественными (либо неизвестны авторам). Переход к
статическому случаю в физике Власова нетривиален: решив какое-нибудь
временнòе уравнение и перейдя затем в полученном решении к
статическому случаю, мы получим результат, не следующий, вообще говоря, из
уравнения, в котором заранее производная по времени положена равной нулю.
Присоединение третьей частицы к двум в физике Власова изменяет закон
взаимодействия двух частиц между собой. Нелокально-статистические уравнения
Власова указывают на такие свойства системы многих частиц, которых нет в
уравнениях Шредингера ("Теория многих
частиц", гл.I, §6)
В квантовой механике с фундаментальностью
совсем плохо. (Власов: "концепция поля требует локализации в
координатах и скоростях, что противоречит принципу
неопределенности".) Этот раздел физики создан путем скрещивания
периодической системы Менделеева, комбинационного принципа Ритца и
системы вращающихся сфер, предложенной учителем Евклида Евдоксом,
которого Платон оставлял руководить своей Академией, когда отъезжал в
Сицилию. Орбиты, спин, магнетон Бора - все как у Евдокса в изложении
Птолемея: циклы, эпициклы, эпициклы от эпициклов. Когда Вальтер Ритц
установил, что частоты излучения подчиняются определенным правилам - он
просто сформулировал правила построения птолемеевских сфер для атомов;
там описывали наблюдения за планетами, здесь - данные по спектрам; разница
заключается в том, что о планетах думали, что они существуют, а картины
орбит, вращений электрона вокруг оси, при попытках объяснить таблицу
Менделеева, заранее считаются фикциями, и представление о вращающемся
электроне нельзя понимать буквально, вращающийся электрон - это просто такое
выражение. Причина, по которой за основу взята птолемеевская система,
очевидна: этот расчетный алгоритм в течение веков считался
олицетворением красоты; сегодня при решении уравнений выбрасывают
главные члены, не меняя уравнений ни в чем другом, а потом их решают; на
основании этих решений создаются методы обработки экспериментальных данных и
каталогизации наблюдений; в результате достигается поразительная
точность определения параметров, аналогичная точности доказательства
равенства противоположных сторон прямоугольника при совершенствовании
точности измерения длин. (Впрочем, стремление к красоте свойственно ученым;
Власов: "Стремление изложить электродинамику исходя только из
вариационных принципов, диктуется только стремлением к красивой форме.
При таком стремлении опускают факты, не укладывающиеся в эти рамки, обходят
молчанием методы, которые не выводятся из вариационных принципов; что в
конце концов антинаучно"; как и теории "известных авторов",
основанные на идее, что не позволяющая электрону распасться сила сцепления
имеет гравитационную природу: они несостоятельны из-за гигантской разницы в
масштабах сил, соответствующих этим двум видам полей.) Читая курс квантовой
механики, Власов закрывал лицо руками, и так, ни на кого ни глядя, монотонно
произносил фразу за фразой.
Релятивистская теория создана только для
локализованных частиц. В релятивистской механике однозначная связь
между лабораторным и собственным временем обеспечивается неявным
отказом от статистического разброса центров тяжестей частиц и их
скоростей; отказ же от локализации ведет к отказу от связи собственного
времени со скоростями частиц, и зависимость между собственным и
лабораторным временем становится неопределенной. Когда скорость
упорядоченного движения электронов (описываемых функциями распределения) в
проводнике на девять порядков меньше тепловых скоростей электронов, можно
говорить о статистической независимости между показаниями двух типов
часов. Появление новой степени свободы может быть обусловлено не только
отказом от локализации частиц по отношению к координатам и скоростям;
например, в области высоких температур "часы" на частице
могут подвергнуться настолько сильным возмущениям, что ни о какой
синхронизации показаний часов уже не может быть и речи ("Нелокальная статистическая
механика", гл.XI). Наука только начинается, а чем кончится -
неизвестно, разъяснял еще Чепурный Прокофию ("Чевенгур"), и Власов возвращает нас в эту
реальность: f-функции Власова кладут в основу "возможности", а не
"действительность" ("Статистические функции распределения", с.13)
На первый взгляд странным кажется и то, что "неученые"
имеют более ясное представление о том, что такое наука, чем ученые. В
1908 г. Вирджиния Вулф читает "Войну и мир" и там Толстой пишет,
что в законе тяготения не говорится, что солнце или земля имеют свойство
притягивать, в нем говорится: "как бы притягивать".
Такое не забывается, и в 1931 г. она уже сама пишет: "To speak of
knowledge is futile. All is experiment and adventure" ("The Waves"). Чуть ли не
единственное практическое приложение закона всемирного тяготения -
предсказание приливов. А что говорят о приливах поморы? Шергин:
воды не стоят без перемены, живет на дню две воды, большая и малая, пола
и кротка, те две воды есть дыхание моря; человек дышит ускорно и почасту, а
море велико, и как в дыхании вынесет к небу свое безмерное лоно, мы
скажем - вода заприбывает; и подымаются плечи те водные до заката
солнечного, а сполнив реки, море опочиет на мал час, и люди скажут: вода
задумалась; и постояв вода дрогнет и учнет кротеть, и пойдет на убыль;
скажем: море вздохнуло ("О воде
великой и кроткой") - это ближе к тому, что говорит Власов о
природе центробежных сил: они имеют не динамическое, а только кинематическое
происхождение, не связанное с действием внешних сил ("Статистические функции распределения",
гл.5, §5)
"Неученые" считают, что
действие сквозь пустоту, сквозь ничто, немыслимо: имеются электромагнитные
колебания, но нет того, что колеблется. Фейнман сражает их убийственной
аргументацией: "как они могут называть идею немыслимой, если она уже
вымышлена?", - сразу выдающей принадлежность ученого замечательной
и наиболее совершенной в организационном отношении школе Канта. Всматриваясь
в "множество очень умных людей" Платонов соглашается с
Гагариным, что "человек по рождению не царь, как его называют, а
самое обездоленное существо" ("Супраморализм", 1902), а замечательные устройства
- возможности природы, о которых он обычно и не подозревает: паровая турбина
- изобретена Героном Александрийским до новой эры, работала, была
- забавной игрушкой. Что же касается действия сквозь пустоту, "вопрос о
- соотношении свойств сред и вакуума - центральный и принципиальный
- вопрос электродинамики", "вакуум как пространственное
- вместилище, полностью оторванное от материи, неприемлем" ("Макроскопическая электродинамика",
- с.17) Неприятность заключается в том, что если скорость движения
- тела больше скорости распространения волн эфира, то неподвижное
- относительно эфира тело не будет замечать его.
Сохранились тексты Чаадаева 1828 г. (в
копии, переписанной А.П.Елагиной, матери Ивана и Петра Киреевских): Не
есть ли все движение вещества результат гармонических колебаний, которые
пронизывают самые плотные тела и действует непосредственно на их
составляющие элементы? Почему эти колебания не могут быть началом или
причиной бесчисленного множества изменений и преобразований вещества,
законы которых нам ныне неизвестны? Почему, например, непрерывным движением
природы не могут быть вызваны некоторые из необъяснимых явлений природы
органической, происходящие внутри тел, как-то: восходящее движение соков в
растениях, кровообращение в животных и т.д., явлений, находящихся так или
иначе в противоречии с известными нам законами природы, а именно с законом
всеобщего тяготения? Я, например, не вижу, почему не могли бы в результате
этого движения создаваться известные созвучия между частицами мозгового
вещества, волокнами и пр., находящимися между собой в определенных
гармонических отношениях, будь то в одном и том же существе или в
разных, и почему не могут эти созвучия привести к некоторым действиям,
которые нас удивляют? Кажется, он пытается вызвать к жизни физику
Власова. Тексты продолжают друг друга, вопреки нашей привычке судить их
порознь. У Платонова в "Чевенгуре" деревьям "было так хорошо,
что они изнемогали и пошевеливали ветками без всякого ветра" (и чуть позже, у Вирджинии Вулф: "The leaf
danced in the hedge without anyone to blow it"), т.е. без
каких-либо внешних силовых воздействий, - через тридцать лет об этом стал
говорить Власов: сила - не причина движения, а скорее ограничитель возможных
движений.
В юности Платонов
поступает на физмат Воронежского университета, и там среди каких-то добрых и
красивых людей, на вечерах и лекциях он видит, как затухает, меркнет
утомленная еще в предках, в тысячелетиях жизнь. В основании теории
относительности лежало утверждение: есть волны, но нет того, что колеблется;
с наукой было что-то не так. Делает вывод, что вся промышленность, все
хозяйство, начиная со старинных времен, держатся не на "фундаментальной
науке", которая не может устоять от соблазна обыграть факты, чтобы в
итоге получилось нечто складное, пристойное, тешащее самолюбие, - а на
непрерывной, незаметной изобретательности. Вся фундаментальная наука
строилась на столь далекой экстраполяции, которая была неотличима от
обыкновенной безграмотности (или жульничества). Через два месяца он
покидает физмат. 23 июня 1925 г. В.Шкловский летит на самолете Авиахима
"Лицом к деревне" системы "Юнкерс" и думает о Ларисе
Рейснер. Он прицепил себя к большевикам из страха оказаться позади всех.
Лариса сказала ему, что любовь - это пьеса с короткими актами и длинными
антрактами и нужно уметь себя вести в антрактах. У "Юнкерса"
отказал мотор, и они приземлились на картофельное поле, оказавшись среди
мелиораторов. Губернский мелиоратор Платонов разъяснил Шкловскому, что
перпетуум мобиле - не фантасмагория, не утопия, а реальность. На принципе
вечного движения основано все: и бег времени, и бег Земли вокруг солнца, и
бег Вселенной.
В наши дни журнал "Успехи физических
наук" публикует обзор работ по расширяющейся вселенной. Авторы обзора
проследили несколько десятков этапов эволюции вселенной вплоть до времен ~
10100-200 лет, "дальнейшее изучение кинематики и динамики
расширения Вселенной надолго обеспечит работой как
космологов-экспериментаторов (наблюдателей), так и теоретиков"
(УФН, 9, 2012), - такова "проективность" современной физики. Когда
Фейнман, в упомянутых лекциях, пишет, что "согласно закону сохранения
энергии, суммарная энергия Вселенной постоянна", это сразу напоминает
нам Толстого: "блестящий ряд самых точных опытов гениального Германа,
Шмита и Иосифа Шмацофена несомнено подтвердил существование того вещества,
которое заполняет вселенную". В конце своей жизни Платонов, вспоминая
месяцы учения на физмате, выводит среди действующих лиц "Ноева
ковчега" Эйнштейна, любимого ученика Иосифа Шмацофена; его нет на
сцене, только сила его мысли: в четвертом действии вновь появляются
американцы, погибшие в пропасти в конце третьего действия - благодаря гению
Эйнштейна, заранее доказавшему такую возможность (совершить путешествие в
свое прошлое и внести в свое поведение в прошлом нужные изменения). Критика
Платонова учтена современной физикой: "будущее влияет на прошлое с
самого начала, но ничего в прошлом изменить нельзя" (УФН, 2016, т.186,
№7, с.792). "Успехи физических наук" так долго возглавлял
Гинзбург, что незаметно превратил его в журнал юмористический.
Наука научилась составлять системы
уравнений с многими коэффициентами, так что все экспериментальные данные,
которые в будущем будут получены, заранее предсказаны каким-нибудь набором
коэффициентов. Справочники приводят значение массы электрона с пятью
знаками. Вначале считалось, что школьники и студенты будут себя уверенней
чувствовать, когда все известно досконально; однако наибольшую уверенность
справочники вселили в Ландау и Гинзбурга; вслед за ними в пять знаков
поверили и такие несгибаемые приверженцы науки и гении бухгалтерии как
Велихов, Фортов и Бучаченко; а Фейнман сказал ("The character of
physical law"): произойдет одно из двух, либо мы узнаем все законы и
наше движение вперед закончится, либо окажется, что проводить новые
эксперименты все труднее и труднее и все дороже и дороже, процесс становится
все более медленным, все менее интересным: так выглядит другой вариант
конца, но конец должен быть. И тогда Дмитриев сказал: voilà
tout. Но Гинзбург стоит на своем: "научное мировоззрение основано
на предположении о том, что истина существует; ученый - это человек,
который, в частности, знаком с доказательствами справедливости, истинности
тех или иных научных положений, он может отличить науку от лженауки", и
далее: "сейчас в России нет безработицы и, напротив, во многих
областях, в частности для торговли на рынках, нужны продавцы" (Наука и
жизнь, №1, 2008). Платонов разъясняет Власову (там же, на Арбате, в
заведении для недостаточных категорий), что существующая ситуация в науке
вызвана выделением ученых в сословие. Гагарин считал это большим бедствием,
чем разделение на бедных и богатых. Ранее Чаадаев, в письме княгине
С.Мещерской от 27.5.1839, указывает на другую причину: "я оспариваю
мнение многих, что вера и разум не имеют ничего между собою общего"
В 1921 году Дьëрдь Пóйа (Pólya György),
умственно наблюдающий блоху, прыгающую вверх-вниз, взад-вперед,
вправо-влево, каждый раз не зная, куда именно ее понесет, установил, что она
не обязательно вернется в начальный пункт. Ф.Дж.Уиппл (F.J.W.Whipple) и У.Х.Мак-Кри (W.H.McCrea), продолжая
наблюдения, в 1940 г. доказали, что вероятность возврата меньше половины,
т.е. она скорее не вернется, чем вернется. И это значит, что
информация о том, что было, невосстановима. И никакие физические
"законы", энтропия и т.п. здесь ни при чем. Вопрос о том, мир
познаваем или непознаваем, ничему, кроме как препровождению времени,
пока мы тут летим, несясь со скоростью 30 км/сек вокруг воображаемой
оси, не нужен; будущее так же непредсказуемо, как и прошлое; мир
проективен, и он может быть разным в зависимости от целей проекта.
Проективность означает наличие целеполагания и неустранимую неясность
определения понятия закономерности; закономерность в общем случае является
функцией цели, т.е. наука - инструмент не только "изучения", но и
преобразования природы (мы не ведаем, является ли атомная энергия, в том
виде, какою мы ее сегодня знаем, независимой от нашего воздействия, или
мы ее провоцируем, создаем такие ситуации, которые природе неизвестны);
категория законов, независимых от нашего сознания, - отвергается; признается
категория "законов", которая выглядит как независимая от нашего
сознания; аппарат функций распределения Власова - это и есть аппарат
проективности в физике; фундаментальность физики Власова заключается в
первую очередь в отвержении понятия фундаментальности; даже закон
сохранения для функций распределения - всего лишь пожелание к математическим
операциям не искажать физику процесса, пожелание в общем случае
невыполнимое; при решении уравнений Максвелла в форме запаздывающих
потенциалов мы объясняем процесс излучения, но излучение - необратимое
явление, исходные же уравнения обратимы во времени; изменяются представления
о причинности; отождествление принципа причинности с решением задачи Коши
приводит к утрате части решений, возможных в исходных уравнениях.
Власов похоронен в Москве на Донском
кладбище, 4 участок, 3 аллея, 40 шагов, слева, во втором ряду. Если смотреть
сверху, между Чаадаевым (Некрополь Донского
монастыря) и Власовым меньше двухсот метров.
* первоначальный текст (2004-2016 гг) данного раздела приведен
здесь
P.S. В 2017 г. вышло факсимильное издание работы Власова 1945 г.
"Теория вибрационных свойств электронного газа и ее приложения".
Сопровождаемое предисловием, дополнениями и послесловием: сегодняшний взгляд
на Власова. Установлено, что обвинения Ландау и Гинзбурга в математических
ошибках Власова вызвано тем, что они не были осведомлены о современных
математических методах (см. с.216 и 221), и поэтому просто не понимали
текстов Власова (им помстилось, что Власов умеет делить не нуль, и они
испугались). Установлено, что автором затухания плазменных волн является не
Ландау, а Власов. Предложено: оставить термин "затухание Ландау",
так как мы уже "устали от переименований городов, поселков, улиц и даже
станций метрополитена" (с.224). Очень похоже на двадцатилетней давности
испуганное предложение Рухадзе (который "никогда и никого не
боялся") назвать уравнение Власова уравнением Власова-Ландау.
История эта такова. В 1936 году Ландау
выведено уравнение, которое должно было в будущем называться уравнением
Ландау. В 1937 году Власов указывает на его некорректность. Он говорит, что
Ландау вывел свое уравнение в предположении, что через две точки можно
провести прямую. Ландау учился в школе, был отличником, и запомнил, что
через две точки всегда можно провести прямую, и только одну. Но вот,
например, плазма, - она в школе не училась, и, возможно, ничего об этом не
знает. Власов выводит уравнение, учитывающее это обстоятельство (что через
две точки, возможно, нельзя провести прямую, или, что тоже самое, можно
провести бесконечное количество разных прямых), и объясняет важные
особенности поведения плазмы, которые не могут быть получены из уравнения
Ландау. Ландау был замечательный человек и сразу нашел выход: перед самыми
выборами в академию он опубликовал в ЖЭТФ, в компании с Гинзбургом,
Леонтовичем и Фоком, статью о том, что Власов не владеет основами математики
и классической физики. И что уравнение Власова приводит "к результатам,
физическая неправильность которых видна уже сама по себе". Параллельно,
Ландау были организованы протесты комсомольцев физического факультета
(Велихов, Сагдеев и др.), с требованием отставки Власова с зав.кафедрой
теорфизики МГУ. Сразу после публикации статьи Ландау был избран академиком.
И - никаких следов, что авторы приложений
знакомы с работами Власова после 1945 г. "Ученики" Власова могли
бы многое узнать о физике,
и им бы стало ясно, за что Ландау и Гинзбург получили нобелевскую премию, и
что в основании многотомного курса Ландау - следование Иосифу Шмацофену, что
гравитация выводится из электромагнетизма, и что есть волны, но нет того,
что колеблется (и конечно, что через две точки можно провести прямую и
притом только одну). Курс Ландау закрывает, пишет Власов, возможность
изучения физических явлений, "объяснение которых принципиально не может
быть понято на языке статистической, квантовой, релятивистской
механики"
А история с нобелевской премией
напоминает историю приема Чехова в Союз писателей.
Короленко убедил Чехова, что не состоять в Союзе - неприлично. Чехов послал
заявление, но ответа не получил. Комитет, по-нынешнему, секретариат, решение
которого впоследствие утверждалось общим собранием, был против. В архиве
Союза писателей отсутствуют только те протоколы Комитета и общего собрания,
на которых обсуждалась кандидатура Чехова. Известно только, что тогда
членами союза стали известные литераторы Каразин, Лесман, Юдницкий, всего
тринадцать человек. В дневнике Суворина указана причина, по которой не
принят Чехов: тот описывает своих героев не в том виде, как следует.
Приложение 1.
"Успехи математических наук", т.63, вып.4, 2008
В.В.Козлов. "Обобщенное кинетическое уравнение Власова".
"...теория уравнения Власова - это далеко идущее и естественное
расширение обычной классической механики. С другой стороны, уравнения типа
Власова появляются в разных иных ситуациях" (с.94)
"Теоретическая и математическая физика", т.161, №3, дек.2009
В.П.Маслов: "Термодинамика флюидов..."
"Решение уравнения в вариациях для
уравнения Власова не совпадает с классическим пределом для уравнений в
вариациях, отвечающих уравнениям среднего поля в квантовой теории"
(с.456)
Междунар. конф. по прикладной математике и информатике,
посв. 100-летию
со дня рожд. акад. Дородницына, М., 7-11 дек., 2010
В.В. Козлов. "Кинетическое
уравнение Власова, динамика сплошных сред и турбулентность"
Демонстрация необратимого поведения бесстолкновительного газа (несмотря на
потенциальный характер взаимодействия отдельных частиц для динамики
континуума характерны диссипативные свойства); а также: о применении
уравнения Власова к моделированию мелкомасшабной турбулентности.
"Теоретическая и математическая физика", т.170, №3, 2012:
В.В.Веденяпин, М.А.Негматов "О выводе и классификации уравнения типа
уравнения Власова..."
"Уравнение Власова-Максвелла является основным уравнением, используемым
при описании плазмы. Написанное Власовым в 1938 г., оно все больше
используется вместо уравнений магнитной гидродинамики (МГД) в расчетах
сложных плазменных задач в связи с ростом мощностей компьютера (этот переход
заметен за рубежом, а особенно сильно в США). Но не это главное. Главное,
видимо, в том, что оно обладает "повышенной фундаментальностью".
Уравнения типа уравнения Власова (это понятие разъяснено в разделе 2)
содержат в себе решения задачи N тел для любого N. Это свойство и делает его
сверхфундаментальным и отмечалась многими авторами. Оно было известно и
самому Власову" (с.468)
"Успехи прикладной физики", 2014, т.2, №4: А.А.Рухадзе о...
"...таким образом, не только уравнение Власова, но и
бесстолкновительное затухание плазменных волн, в действительности, надо
связывать не с именем Ландау, а с именем Власова" (с.435)
Кажется, только Рухадзе и может уравнение
Власова связывать с именем Ландау. Он даже предлагал в 1997 (!) году
("Физика плазмы", т.23, №5) назвать уравнение Власова уравнением
Ландау-Власова. Вот и сейчас, уже в 2015 г. в докладе на XLII
Межд.конференции по физике плазмы "Основные этапы развития
фундаментальной физики плазмы. Ленгмюр, Ландау, Боголюбов, Гордеев,
Кадомцев, Силин": "Основные вехи развития теории плазмы, по мнению
автора, были определены перечисленными в заглавии физиками"
("Успехи прикладной физики", 2015, т.3, №2, с.137). О
"мифе об ошибке А.А.Власова" Силин написал, выждав пять лет после
смерти В.Л.Гинзбурга ("Bull. Lebedev Phys.Inst.", 2014, №4, 25).
Что же касается затухания, то действительно задача была решена и
опубликована Власовым, но Кадомцев, Рухадзе и Силин, пишет Рухадзе, просто
об этом не знали ("не заметили"). Именно этим объясняется
двусмысленность ("объективность, смелость и благородство")
официального отклика Кадомцева о работах Власова?
"Теоретическая и математическая физика", т.180, №3:
В.П.Маслов, "Двухфлюидная картина надкритических явлений"
Оказывается, физик Власов в 1937 г. вывел свое уравнение, как математик, и
вот сейчас, в 2014-ом, математик Маслов выводит его как физик (в рамках
статистики, не различающей объективно различимые объекты)
"Согласно Фейнману...сверхтекучесть
метастабильна, т.е. за достаточно большое время исчезает. В экономике это
отвечает переходу к другому строю (напр. от феодального строя к
капиталистическому)" (с.413)
"Как это ни удивительно, правильное
число разложения одинаковых шариков по ячейкам-ящикам подсчитано в учебнике
Ландау и Лившица в примечании к §54...ни авторы...ни кто-либо из
замечательной школы Ландау не воспользовались этим примечанием. Это привело
к тому, что потребовалось построить новую концепцию всей классической
термодинамики, тем более, что современные эксперименты требовали объяснения
вновь открытых эффектов" (с.429)
"Наш
современник" (№9, 2013), Новелла Матвеева, "Даты", с.150
И все-таки - Тридцать седьмой ! Год рождения
физики Власова.
Власов: "О вибрационных
свойствах электронного газа", 1937 (уравнение Власова)
Сброд
(Вопреки истории само́й)
Одну лишь дату жалует
на
свете:
"Тридцать седьмой!
Тридцать седьмой!
Тридцать седьмой!"
...А
почему не девяносто третий?
Власов: "К обобщенной теории
плазмы и теории твердого тела", 1946 (первое изложение физики Власова)
Власов: "Новое содержание задачи
многих частиц", 1948
|
Проголосуйте за это произведение |
