|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Климат против рынка
Материалы статьи опубликованы: День. Газета духовной оппозиции 18-24 июля 1993 г. 28(108) стр.4, Интервью 3(6) 1994, стр.4, Спутник август 1994, 8, стр.42-46 (переводится на английский язык), Свет. Природа и человек 12 1995, стр.3-6. Российская правда 22 (107), 1996.
Стремясь поскорее включить нашу страну в круг "цивилизованных" народов, наши новоявленные "рыночники" забывают о природе и климате. Мы - страна северная, напоминает доктор биологических наук Александр Георгие-вич МАЛЫГИН, недавно побывавший в Канаде и США.
Один из ключевых вопросов сегод-няшней политической ситуации, нуж-дающийся в истинном освещении, со-стоит в том: могут ли в принципе клас-сические рыночные отношения обеспечить уровень развития России, сопоставимый с уровнем развития передовых капиталистических стран? Для ответа на этот вопрос попробуем воспользоваться анализом, основан-ным на общеизвестных фактах и оче-видных положениях экономической науки.
Обратимся прежде всею к фактам из экономической географии. Наиболее очевидный из них состоит в том, что более плотному заселению пустынных, горных и приполярных областей пла-неты препятствует затрудненность в этих местах хозяйственной деятельнос-ти. Иначе говоря, в этих областях сложно поддерживать самоокупаемую экономику. Очевидным также является и тот факт, что в местах, более плотно заселенных людьми, эффективность экономики в сильной степени зависит от климата, то есть существуют клима-тические зоны более оптимальные для развития экономики и менее опти-мальные.
По сравнению с другими промышленно развитыми странами Россия находится в самой жесткой климатической зоне. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на климатическую карту мира. На 80 процентах территории страны положительная температура удерживается меньше 90 дней в году. Среднеянварская температура в Мос-кве -10 ÷ -11° С. Это на 7-8° ниже, чем в Хельсинки и Стокгольме - столицах самых северных стран Европы. Мягкий климат стран Северной и Западной Ев-ропы, как известно, обусловлен бли-зостью Гольфстрима. Поэтому для сто-лиц наиболее развитых стран Западной Европы имеет место следующий градиент среднеянварских температур: Бер-лин 0°, Париж +3", Лондон +5''. В столице Соединенных штатов Америки - Вашингтоне среднеянварская температура составляет 1° . Таким образом, на большей части территории этих стран температура не опускается ниже нуля по Цельсию. В то же время большинство стран Восточной Европы из-за их более континентального поло-жения по показателю среднеянварских температур приближаются к странам Северной Европы (-2° ÷ -4°С).
Из-за жестокого климата расход топ-лива для обогрева на душу населения в России в несколько раз превышает рас-ход топлива на аналогичные цели в любой из развитых капиталистических стран. Действительно, если большая часть немцев, французов или англичан еще недавно обходились зимой теплым одеялом с грелкой, то в России для целей обогрева всегда сжигали целые поленницы дров. Расходы на одежду и обувь по тем же причинам в России тоже в несколько раз больше. Стены жилых построек в 2-3 раза толще, чтобы сохранить тепло. Дома и дороги требуют более частого ремонта, по-скольку многократные замораживания и размораживания воды в трещинах приводят к их быстрому разрушению. Канализацию и водопровод для предо-хранения от замерзания приходится заглублять на двухметровую глубину в отличие от метровой, которая практи-куется в США. На все требуются до-полнительные расходы времени, энер-гии и материалов. Сельское хозяйство не конкурентно из-за короткого лета. Отсюда, для того чтобы достичь уровня жизни развитых европейских стран, русский человек при условиях одинаковой организации общественной жизни дол-жен работать существенно интенсив-нее или продолжительнее.
Но рыночная экономика Запада мак-симально эффективно использует на-емную рабочую силу. Поэтому работать интенсивнее или продолжительнее во многих случаях значило бы превысить физиологически допустимые нагрузки со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Поэтому дру-гой более реальный вариант - это со-гласиться на более низкий уровень жизни, но работать так же, как и на Западе.
Однако возможен ли в условиях свободной рыночной экономики послед-ний вариант? Оказывается, и он не проходит. Для развития экономики не-обходимы затраты первоначального ка-питала. В условиях рыночной эконо-мики требуемый для этого капитал рас-пылен между частными держателями. При этом немногие держатели хоть сколько-нибудь приличного капитала согласятся жить в суровых климатичес-ких условиях, сопряженных со множе-ством неудобств. Уезжая в более благо-датные места, они увезут капитал с собой и будут тратить его на новом месте, способствуя там развитию улуч-шающей жизнь инфраструктуры. В частности, по этой схеме поступали по-мещики царской России, когда прома-тывали полученные трудом крепостных капиталы на курортах и в игорных домах Западной Европы.
С другой стороны, если держатели непосредственно не проедают свой ка-питал, то они вкладывают его туда, где ожидают получить максимальную при-быль. Естественно, что ни сельское хо-зяйство, ни перерабатывающая про-мышленность, ни даже добывающая промышленность (за исключением случаев особенно богатых месторожде-ний) в тяжелых климатических услови-ях России не конкурентоспособны по отношению к аналогичным отраслям, развивающимся в условиях Южной Америки, Южной Африки, Австралии или Юго-Восточной Азии. Поэтому ка-питал будет неизбежно убегать из Рос-сии не только в связи с отъездом его держателей, но и по причине не конку-рентно низкого процента прибыли от его вложения. Свидетелями этого про-цесса мы и являемся в настоящее время.
Для неискушенного в экономике чи-тателя отметим, что вывезти капитал за рубеж или поместить его в иностран-ный банк эта то же самое, что предоставить право иностранному государ-ству вывезти из страны ресурсы, равные по стоимости вывезенному капиталу, без ввоза чего-либо взамен. Это все равно, что за продаваемую вами вещь покупатель платит из вашего кошелька, который вы по доверчивости отда-ли ему просто так. При этом в качестве ресурсов выступают не только неоду-шевленные предметы, но и квалифи-цированная рабочая сила.
Возможное возражение по поводу того, что иностранный капитал будет привлекаться в страну дешевой рабо-чей силой, низкие затраты на которую компенсируют расходы, связанные жесткостью климата, не выдерживает критики. Дефицитная квалифициро-ванная рабочая сила в поисках более высокой оплаты труда очень быстро покинет страну, а неквалифицирован-ная - всегда будет более дешевой в условиях Африканского или Южно- Американского континентов, чем в ус-ловиях европейской части России или Сибири. Дешевле она будет стоить лишь в том случае, когда окажется в новом ГУЛАГе. Но даже и тогда она будет не конкурентна с рабочей силой тюремной системы США.
Убегание капиталов при свободном их перемещении явление совсем не новое для России. Как известно, по уровню своего экономического и воен-ного могущества Россия в XVIII веке главенствовала в Европе. Этому спо-собствовали ее централизованная госу-дарственная экономика и плохое до-рожное сообщение с Западной Евро-пой. В то же время зимой ничем неограниченный санный путь на всей равниной территории России формировал необъятный внутренний рынок и тем самым способствовал развитию экономики страны. В первой половине XIX века в России начинается строительство же-лезных дорог, и она подключается к международной сети банковских рас-четов. Это способствовало резкому росту вывоза капиталов из России. Рост вывоза капиталов, в частности, проявился в неоправданном увеличе-нии объемов вывоза хлеба и, как след-ствие, росту числа случаев массового голода в стране. То есть Россия корми-ла Европу вовсе не потому, что была слишком богата, как любят утверждать некоторые историки и экономисты, а потому, что уже тогда существовала эффективная система ее международ-ного ограбления.
Следствием вывоза капиталов был также недостаток средств на перево-оружение армии и обновление флота, что в конечном счете привело Россию к поражению в Крымской и Японской войнах.
Внутри самой России с перемещени-ем капитала в более благоприятные климатические зоны из менее благо-приятных было связано угасание про-цветавшей в XVIII веке государствен-ной железоделательной промышлен-ности на Урале и развитие тяжелой промышленности в конце XIX века на юге России, развитие бакинских неф-тепромыслов, развитие обрабатывающей промышленности в западных об-ластях и в Прибалтике.
Развитие юга страны осуществлялось при помощи иностранных капиталов, выделенных международными банка-ми на строительство трансконтинен-тальных железных дорог, главными из которых были Транссибирская маги-страль и КВЖД. Эти дороги были нужны Европе для обеспечения тор-говли с Китаем и Японией. Их стро-ительство финансировалось междуна-родным капиталом примерно по той же схеме, что и строительство Панам-ского и Суэцкого каналов или Трансканадской железнодорожной маги-страли. Эффективность строительства обеспечивалась за счет рабочей силы центральных губерний страны, которая постоянно дешевела за счет регулярно повторяющегося в них голода.
В результате постройки железнодорожных маги-стралей российское могущество действительно стало прирастать Сибирью. Этот сравнительно короткий период индустриального развития России лежит в основе широко распространя-емого мифа о ее небывалом экономи-ческом расцвете в предреволюцион-ный период. При этом, однако, не учи-тывается, что в еще большей степени в этот период происходит прирастание могущества Европы за счет выплаты Россией процентов по займам, обеспе-чившим этот "расцвет". Именно поэто-му на фоне умеренного промышленно-го развития западных и южных облас-тей России ее центральные губернии продолжали нищать.
В отличие от дореволюционной в со-ветской экономике движение всего промышленного и банковского капи-тала жестко контролировалось государ-ством. Внешняя торговля и вывоз за рубеж личных накоплений также нахо-дились под строгим контролем госу-дарства. Поэтому стихийный вывоз ка-питала из страны был полностью ис-ключен. Однако внутри страны сохранялись элементы государственно-капиталистических рыночных отноше-ний. Они выражались в виде функцио-нирования рынка рабочей силы и рынка товаров массового потребления. То есть работник сравнительно свобод-но продавал свою рабочую силу государственной экономике, а государство в свою очередь продавало работнику предметы массового потребления. Но даже этой ограниченной свободы ока-залось достаточно, чтобы происходило однонаправленное перемещение лич-ных накоплений и собранных теневой экономикой капиталов в более благо-приятные климатические зоны. Этим объясняется существенно более высо-кий уровень жизни в южных и западных республиках по сравнению с цент-ральными и северными районами стра-ны.
Наглядным доводом в пользу беспер-спективности развития экономики Российской Федерации в условиях свободного рынка может служить положение в сходных с ней по климату районах Кана-ды. Казалось бы, соседство с такой на-сыщенной капиталами страной, как США, должно было бы привести к ос-воению этих районов Канады в не меньшей степени, чем центральной части и севера Российской Федерации. Однако все районы Канады, в которых климат более суровый, чем в южных и западных районах Украины, за исклю-чением отдельных островков добываю-щей промышленности, являются неос-военной безлюдной зоной с плотнос-тью населения менее 0,2 человека на квадратный километр. При такой плот-ности населения не только о развитой инфраструктуре, но и вообще о какой- либо цивилизации в этих районах гово-рить не приходится.
В то же время интенсивный рост населения и перерабатывающей про-мышленности в климатически благо-приятных южных районах Канады на-чался после второй мировой войны от-нюдь не за счет стихийного рыночного притока капиталов, а в значительной степени благодаря государственным капиталовложениям США в строитель-ство противоракетной оборонительной системы в северной части Канады и на Аляске. При этом лесообрабатывающая и горнодобывающая отрасли в не-заселенных центральных и северных районах страны, как правило, исполь-зуют дешевый вахтовый метод работы, что не способствует заселению и ком-плексному освоению этих районов.
В настоящее время в связи с прекра-щением военного противостояния и сокращением Соединенными Штата-ми государственного финансирования соответствующих военных программ наблюдается резкое усиление оттока капитала из промышленно развитых районов Канады в теплые и более бо-гатые рабочей силой страны Латинской Америки.
Нетрудно также увидеть связь между бегством капиталов и проблемой отделения Квебека от Канады. Основой экономического процветания этой провинции до недавнего времени служила река Святого Лаврентия, главная транспортная магистраль, связывающая промышленный район Великих озер США и Канады с Атлантическим океаном. Бегство капитала из района Великих озер на юг подорвало экономику этого транспортного пути. Языковый барьер франкоязычного населения Квебека мешает ему конкурировать за рабочие места в англоязычных районах нового приложения капитала. Поэтому альтернативным выходом становится удержание национального капитала при помощи собственного государства.
В США тенденция перемещения обра-батывающей промышленности из се-верных штатов в южные, где затраты на отопление в зимнее время года, на теп-лую одежду и обувь отсутствуют и, сле-довательно, жизнь и рабочая сила де-шевле, по-видимому связана с широким распространением в южных штатах кондиционеров. Летняя жара ранее исключала достижение необходимого уровня производительнос-ти труда.
Чтобы сгладить противоречия, вызы-ваемые свободным перемещением ка-питалов внутри страны. Соединенные Штаты используют государственное регулирование в виде запретительного законодательства. Так, например, чтобы затруднить отток капиталов из бедных штатов в богатые, законы США запрещают банкам открывать отделе-ния в бедных штатах. На Аляске, все полмиллиона жителей которой сосредоточены в ее южной части, где практически не бывает отрицательных температур, более 90% капитала контролируется федеральным правительством США.
Хотя северные страны Европы находятся в более бла-гоприятных климатических условиях по сравнению с Россией, они в этом отношении существенно уступают ос-тальным странам Западной Европы. Именно этим можно объяснить тот факт, что эти страны имеют очень развитый сектор государственной эконо-мики и воздерживались от вступления в Общий рынок. Вступление этих стран в Общий рынок очень скоро привело бы к утечке национального капитала и обнищанию.
Сходные по климатическим услови-ям страны Восточной Европы до не-давнего времени спасались от вывоза национального капитала также при по-мощи государственного управления экономикой.
Таким образом, свободный капитал не будет вкладываться в развитие инфраструктуры Российской Федерации по тай же самой причине, по которой он не вкладывается в развитие инфраструк-туры соответствующих районов Кана-ды и предпочитает южные районы США Европы северным. Наоборот, любой случайно образовавшийся в Российской Федерации капитал будет по названным причинам стремиться ее покинуть. Существующие у некоторых иллюзии, связанные с тем, что иногда кое-какие капиталы удается получить на строительство портовых сооруже-ний, коммуникаций и для добывающих отраслей промышленности, должны быть оставлены. Эти капиталы направ-лены лишь на то, чтобы интенсифици-ровать эксплуатацию имеющегося про-мышленного потенциала и ускорить выработку его ресурса без перспектив последующего восстановления. Только лесная и некоторые добывающие от-расли могут рассчитывать на умерен-ную финансовую поддержку при усло-вии, что прибыли от них также будут уходить за пределы страны. Необходи-мая для обеспечения рабочих мест абсолютному большинству населения инфраструктура в перерабатывающей промышленности и сельском хозяйстве никогда не будет поддержана ни отече-ственным частным, ни иностранным капиталом. Если Российскую Федерацию в условиях мирового рынка рассматривать как своеобразную вершину, с которой капитал скатывается подобно талой воде, то страны с более мягким клима-том можно сравнить с ложбинами, где этот капитал концентрируется. Вот по-чему свободные рыночные отношения гибельны для Российской Федерации, в то время как для США, которые в климатическом градиенте имеют оптимальные позиции, они явля-ются идеалом экономических отноше-ний. Хорошей аналогией в данном случае может служить сравнение условий выращивания сельскохозяйственных культур в долине и на склоне горы. Если не задержать воду на склоне горы, как это делают в случае террасового земледелия, то условия для сельскохозяйственного производства сохранятся только в долине. Таким образом, условием ведения сельского хозяйства на склоне является непроницаемые стенки террас и связанная в леднике вода на вершине горы. Условием развития экономики в неблагоприятных природных условиях являются прочные барьеры таможенных служб и связанный общественной собственностью капитал внутри страны.
Казалось бы, отделившиеся от Рос-сийской Федерации республики с более мягким климатом остались при этом в выигрыше, так как полностью освободились от изъятия центром со-биравшихся у них капиталов. Однако очень скоро выяснилось, что это не так. Исключив волевое изъятие капи-тала на общесоюзные нужды, респуб-лики в то же время утратили право на плановое получение капитала из обще-союзного котла в виде дешевых поста-вок топлива, леса и продуктов перера-батывающей промышленности из Рос-сийской Федерации. Кроме того, открытие границ с внешним миром и государственное отделение республик привели к тому, что стихийный вывоз денежных капиталов из России, направлявшийся ранее в республики, переориентировался на дальнее зарубежье.
С другой стороны, отмена государст-венной монополии на внешнюю тор-говлю и внутренняя нестабильность, вызванная борьбой освободившихся от подчинения центру чиновников и лега-лизировавшихся представителей тене-вого капитала за власть, привели к убе-ганию капитала из отделившихся рес-публик по тому же механизму, что и из Российской Федерации, в более благо-приятные "мировые ложбины".
Создание условии для свободное утеч-ки капиталов из республик за рубеж можно рассматривать как скрытую форму контрибуции, наложенной на СССР в результате его поражения в холодной войне. Вызванное этой кон-трибуцией повсеместное и непрерывное разрушение экономики, происхо-дящее у нас на глазах, ведет не просто к низкому уровню жизни, проще гово-ря, бедности. Оно уже в ближайшем будущем угрожает нам физическим вы-миранием в результате отсутствия до-статочных количеств топлива, одежды и продуктов питания.
В условиях ничем не ограниченных рыночных отношений неконкурентоспособные на мировом рынке республики уже сейчас попадают в экономи-ческую зависимость от развитых стран, и по мере опустошения их территорий поодиночке будут превращаться в сы-рьевые колонии сопредельных госу-дарств. Таким образом завершится скрытый процесс аннексий, являю-щийся закономерным результатом по-ражения СССР в холодной войне.
Российская Федерация при этом рис-кует уже в ближайшие десятилетия превратится в обезлюдевшее, покрытое лесом заснеженное пространство, подобное тому, которое являет собой Центральная н Северная Канада, когда пролетаешь над ней на самолете. Про-цесс разрушения российской экономи-ки и исчезновения российских городов может пройти так же быстро и незамет-но, как практически на наших глазах в течение послевоенного периода начал-ся и завершился процесс уничтожения русской деревни. Механизм этого уничтожения тоже состоял в односто-ронней утечке ресурса рабочей силы из деревни в город.
"Ну и что? - скажут нам сторонники рыночной экономики. - Если террито-рия непригодна для жизни, то люди должны покинуть ее и переселиться в более благоприятные места". На пер-вый взгляд это могло бы снять многие противоречия. Но посмотрим, что же это значит на самом деле. Поскольку свободных мест на планете уже давно нет, то такое перемещение может осу-ществляться только в виде рассмотрен-ного выше процесса эмиграции рабо-чей силы, то есть наиболее трудоспо-собной части нации. Лишившись лучшей своей части, менее трудоспо-собная и нетрудоспособная часть нации окажется обреченной на выми-рание.
Но и эмигрировавшая часть мало что от этого выиграет. Не будучи защище-на гражданскими правами страны пре-бывания, воспринимаемая враждебно конкурентами на рынке рабочей силы, она может рассчитывать лишь на ми-нимальную оплату своего труда в любой профессиональной нише. Рас-тратив жизнь и полученный на родине профессиональный потенциал, боль-шинство из эмигрантов даже не полу-чат достаточно средств, чтобы удержать их социальный статус в своем потомст-ве, если вообще смогут позволить себе роскошь иметь детей. Их положение может. быть очень хорошо проиллюстрировано положением гастарбайтеров в Западной Европе. Но в отличие от своих турецких или алжирских кол-лег советские гастарбайтеры уже не смогут вернуться к себе на родину. По-тому что к тому времени, когда они почувствуют упадок сил и больше несмогут бороться за выживание в чужой для них среде, им уже некуда будет возвращаться: их Родина превратится в безжизненную пустыню.
Даже внутри СССР процесс миграции рабочей силы для русского населения, как мы знаем, закончился весьма печально. Сейчас эти люди вынуждены возвращаться на родное пепелище в буквальном смысле слова ни с чем. Процесс миграции интенсивно, продолжался в течение всего послевоенного периода. Население из центральных менее 6лагоприятных для жизни районов постепенно перемещалось в сторону более благодатного в .климатическом отношении европейского и среднеазиатского периметров страны. Именно, этим объясняется большой процент. русскоязычного населения в Прибалтийских республиках, в Молдавии, на Украине, на Кавказе и в Средней Азии. Сейчас модно говорить, что происходила колонизация национальных окраин русскими. Насаждение такой идеологии помогает разобщению отдельных частей страны, ущемлению прав и усилению эксплуатации русскоязычного населения. В частности, эта идеология является удобным предлогом для отказа от пенсионного обеспечения выработавшей ресурс рабочей силы.
Однако совершенно ясно, что процесс миграции ничего общего не имел с колонизацией, поскольку не сопровождался эксплуатацией местного на-селения, в пользу приезжих. Наоборот, процесс перетока рабочей силы из центральных и северных .районов страны был стимулирован тем, что она была либо дешевле, либо квалифицированнее местной. Местное население избегало работать в государственном секторе экономики потому, что работа в патриархальном секторе. Ввиду благоприятных климатических условий, была для него экономически гораздо более выгодной. Таким образом, причины перемещения рабочей силы внутри СССР мало чем отличались от причин миграции рабочих из стран Западной Европы в США или из третьего мира в страны Западной Европы, то есть носили о6ьективный экономический характер. Объективный характер этого процесса подтверждается тем, что приезжее население, несмотря на употребление русского языка, наряду с русскими, представлено всеми национальностями страны. Это население, как правило, .составляют люди, отдавшие свои лучшие годы созданию экономического потенциала соответствующих районов страны или их прямые потомки. Единое государство обеспечивало при этом одинаковые права всем гражданам независимо от происхождения и тем самым исключало почву для национальных конфликтов. Постепенно и безболезненно в усло-виях ослабления государственного контроля процесс перемещения населения из центральных районов. страны .в западные и южные привел бы к канадской модели экономики. То есть большая часть, населения и перераба-тывающей промышленности оказалась бы сосредоточенной вдоль южных и западных границ страны, а ранее со-зданная большими жертвами производственная инфраструктура центральных, северных и восточных районов служила бы для обеспечения южных районов топливом, минеральным сырьем, лесом и полупродуктами. В ры-ночном варианте такая экономика по отношению к индустриально развитым странам была бы в той же степени конкурегооспособной, что и экономика Канады.
Однако процесса эволюционной конвергенции был сорван революционной перестройкой. Эта попытка искусственного, "вхождения в рыночную экономику" привела к подготовленному в холодной войне расколу страны по так называе-мому .национальному признаку и сделала продолжение процесса конвергенции невозможным.
Осознание каждой отделившейся частью страны того, что не конкурентоспособность экономики в условиях ми-рового рынка угрожает неизбежной гибелью очень скоро приведет и уже на деле приводит к выработке защитных мер, на государственном уровне. В условиях раздробленности страны государственное вмешательство в экономическую жизнь в каждой ее части должно обернуться жесткими формами диктатуры в социальной и полити-ческой сферах. Этот путь однажды уже был пройден Прибалтийскими государствами, отделившимися от России после первой мировой войны. Всеобщий упадок, вызванный одно-сторонним вывозом капиталов в виде материальных ресурсов и рабочей силы в условиях политического давления западных стран, вынудил Прибалтийские госу-дарства искать спасения на пути возврата в состав СССР. Подобным процессом в ретроспективе объясняется тот факт, что Россия, в отличие от 'колониальных империй Запада, увеличивала свои размеры путем добровольного присоединения сопредельных народов, без насильственного за-хвата их территорий.
Что касается южных. республик в свете развивающихся событий, то в результате установления в них диктаторских режимов западный мир рискует столкнуться сразу с несколькими "Ираками". Однако более опасным является то, что после ухода с миро вой арены одной из трех основных стабилизировавших международные отношения сил - системы Варшавского Договора - Мир получил неустойчивую биполярную систему из блока развитых капиталистических стран, одной стороны, и множества развивающихся стран во главе с миллиардным Китаем, с другой. Возникающая при этом нестабильность может обернуться для победителей в холодной войне гораздо большей головной болью, чем все предыдущие волнения по поводу. ушедшего в прошлое и по сравнению с развивающимися событиями вполне невинного противостояния двух общественно-политических систем.
Что же делать в сложившихся условиях? Очевидно, что с целью спасения страны и ее народа от гибели - в результате вывоза национального капитала, а также в интересах сохранения мировой стабильности необходимо срочно:
восстановить государственное и экономическое единство СССР;
пресечь все виды вывоза капитала путем возврата к государственному контролю в экономике к государственной монополии на внешнюю торговлю.
Эти меры проверены временем. Какие-либо другие меры либо малоэффективны, например ужесточение таможенных барьеров; либо вообще нереальны, например обращение к международным организациям или странам-акцепторам российских капиталов с просьбой о компенсации потерь. Если жё мы хотим в условиях рыночной, экономики достичь уровня жизни высокоразвитых стран, то необходимо разработать и внедрить технологии, позволяющие извлекать из недостатков нашей природно-климатической зоны преимущества, полностью компенсирующие эти недостатки. Это трудная, почти фантастическая. задача. Но только после ее решения возможна либерализация экономических отношений с внешним миром. Все другие попытки сторонников рыночной экономики достичь процветания в обход принципиальных ограничений, накладываемых экономической географией, по своей безысходности напоминают попытки изобретателей вечного двигателя обойти закон сохранения энергии.
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
