|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Математические заблуждения - основа новой хронологии
В последние годы на книжных прилавках появилось довольно много толстенных книг, в которых проповедуется новая хронология истории. Эта новая хронология (НХ) утверждает, что вся история человечества вместе с Вавилонской башней, Египетскими пирамидами, Библией, Античностью, Возрождением и Татарским игом укладываются в последнее тысячелетие. Основной автор этой теории академик А. Т. Фоменко. Доказал он ее, как утверждается в его книгах, на основе точнейших математических изысканий. Ведутся довольно ожесточенные дебаты между сторонниками и противниками этой НХ. Но, как мне кажется, в этих дебатах стараются доказать или опровергнуть какие-то детали НХ, а вот о самом главном, о ее математической основе говорят мало или говорят таким сложным математическим языком, который не всем доступен. Вот этот пробел в критике НХ мне хочется заполнить, популярно рассказав об этой проблеме.
Как это ни прискорбно, но математические методы, в том числе и вероятностные, не могут быть применены к таким гуманитарным областям знаний, как история, философия, литература. Такие попытки делались, но они не увенчались успехом. Могут, конечно, с помощью статистики решаться отдельные частные проблемы, такие как установление авторства, дешифровка текстов и пр. Но в глобальных проблемах по указанным дисциплинам математика бессильна. Хорошо это показано у В. Ф. Тендрякова в "Покушениях на миражи". Попробую и я это пояснить на примере НХ.
Начну немного издалека. Представьте себе, как это было бы заманчиво записать многомерную систему дифференциальных уравнений движения Великого переселения народов.С начальными условиями в дебрях Центральной Азии, когда в IV веке двинулись на Запад гунны, толкая перед собой другие народы. Имеются и конечные условия этой задачи, когда готы со своим вождем Аларихом в 410 году взяли Рим, покончив с греко-римской античностью. Из решения таких уравнений мы надеялись бы узнать, что творилось в это время в Византии, куда двигались германские племена и многое другое. Вы правильно подумали, такие уравнения составить в принципе невозможно. Я просто нафантазировал. Можно было бы попробовать решить и более простую "историческую" задачу. Записать формулу для определения численности населения Парижа или Москвы в разные моменты времени за последние 500 лет и далее. Опять же у нас ничего не получилось бы. А собственно почему?
Причина этому одна. Хоть и подчиняется развитие человеческого общества определенным закономерностям, но поведение как отдельного человека, так и целого общества зависит от множества факторов, в том числе и таких, которые не подчиняются никаким закономерностям, и поэтому непредсказуемы. Отсюда невозможность применения математических методов к истории. Как сконструировать математическую модель исторического процесса? Какие применять единицы измерения истории? Какие понятия вводить в историко-математические уравнения? Трудно вообразить.
Вот после такой разминки можно перейдти к сущности, так называемых, вероятностных методов, примененных в НХ. Сразу предупреждаю, что с помощью математических методов можно получить все что угодно. Достоверность результатов зависит от корректности выбранной расчетной модели.
Итак, НХ замечательна тем, что в ней предложены единицы измерения истории. Их названо три.
1. Число страниц летописи, приходящихся на равные промежутки времени ( год, десять лет ). Характеристика летописи получается в виде графика, вытянутого по горизонтали.
2. Количество раз одного итого же имени, упомянутого в тех же летописях, опять же в равные промежутки времени.
3. Династические графики продолжительности правления 15 королей, царей, пап, фараонов, султанов. Все до одной кучи.
При этом делаются две совершенно гениальные предпосылки.
1. Смысловое содержание летописей полностью игнорируется. Этому авторы следуют четко. На этом и построена теории НХ.
2.Не подменять историков и соответственно не уточнять исторические факты. Это нарушается постоянно. Не думаю, что с помощью статистических методов без документов можно доказать, что Рюрик и Чингиз-хан одно и тоже лицо или что Ирина была не сестрой Борису Годунову, а его матерью.
Что можно сказать об этих исходных предпосылках НХ? Предложение характеризовать историю ежегодным количеством страниц в летописях трудно даже принять всерьез, а не то чтобы обсуждать. Может быть уж заодно и философские теории будем сравнивать по объемам посвященных им книг? А вот то, что игнорируется смысловое содержание летописей, делает все дальнейшее построение теории НХ абсурдной. Математическая модель неверна. При разработке математических моделей проводится формализация реальных процессов, но не до такой же степени. В математической модели сохраняются основные факторы реального процесса, а второстепенные отбрасываются. В НХ сделано все наоборот, основной показатель летописей - их содержание - выброшено, а на основе малозначящего показателя - их объема - делается все построение. Прекрасно можно понять авторов НХ. Если бы они попробовали математически описать смысл летописей, то ничего бы из этого у них не получилось бы. Неизвестно как и чем мерить исторический процесс. А так, выкинув смысл, можно разработать "высоконаучную математическую теорию", на основе которой создать скандальную теорию, что сейчас к сожалению модно, напечатать много доходных книг, которые отрицательно влияют на интелектуальное здоровье общества, грубо искажая представление о истории человечества.
Поясню насчет смысла. Дело в том, что в вероятностных методах как раз требуется учитывать физический смысл исследуемых с их помощью явлений. Мне приходилось иметь дело с сейсмологическими данными. Чтобы получить данные о динамических свойствах грунтов под Ашхабадом, изучались именно записи землятрясений, полученные в Ашхабаде, а не в Калифорнии или Армении. Могу показать это и на более простом примере. Давайте построим два статистичесеских графика. Один для родильного дома. В течении года каждую неделю будем откладывать на графике количество детей, рожденных за это время. А на другом графике для соседней школы каждую неделю будем подсчитывать число детей, заболевших простудными заболеваниями. Можно эти два графика обрабатывать совместно? Понятно, что нельзя, если они даже совпадают на каких-то отдельных участках. А вот если выкинуть физический смысл, как делают наши авторы, то совместно можно обрабатывать все что угодно и соответственно получить любую бессмыслицу.
Пренебрегая особенностями исторических моментов, авторы НХ спокойно сравнивают количество страниц летописей времен Моисея, Энея и Ромула. Пики совпали, значит Моисей и Эней одно лицо, а Ромул их внук. Кстати, интересно было бы узнать, где они раздобыли такие летописи.
Обычно, чтобы убедиться в правильности получения какого-то нового решения физической задачи ее стараются сравненить с каким-то уже существующим похожим решением. Так вот, по НХ получилось, что Античность и Возрождение существовали одновременно. Парфенон и собор Петра сверстники. Но этого не может быть никогда. Разные Боги, разные общественные формации, разная техника в строительстве и искусстве. Решение очевидно неверно. Это результат того, что смыслом исходного материала пренебрегли.
Скажу больше. Методы, названные в НХ вероятностными, таковыми не являются. Вероятностные методы используются для получения статистических характеристик параметров какого-то физического явления. При этом совместно обрабатываются наборы реализаций этого же явления, полученные экспериментально. В случае же попытки применить эти методы к истории, таковых наборов не существует. Каждая летопись явление уникальное. Нет таких наборов летописей, написанных одновременно независимо несколькими монахами одного монастыря или хотя бы соседних. Еще труднее представить ситуацию, когда какой-то страной одновременно правит несколько королевских династий. Вот при наличии таких наборов реализаций можно было бы еще говорить о вероятностных методах в истории. Но их существование - из области фантазий известного барона.
В книгах по НХ утверждается, что одно из достоинств этой теории - ее непротиворечивость внутри себя. На мой же взгляд, она вся состоит из противоречий. Несколько раз в тексте книг говорится, что хронистам ( применяется такое корявое слово, имеются в виду летописцы ) можно доверять и на основе их хроник ведется математическая обработка. А потом вычислили, что вся история с помощью сдвигов по времени фальсифицирована. Это сделали те же хронисты, пользующиеся доверием авторов или другие? А может изобретен вероятностный метод распознания добросовестных летописцев и фальсификаторов? Еще пример. По НХ Европа в X веке пребывает в полном мраке, только собираются изобрести письменность. В 1054 г. рождается Христос. Распинается он в Константинополе, он же Иерусалим-Троя-Рим. Откуда же взялся этот город, если только что был мрак. Почему это один город, если все они видны на карте и при желании их можно посетить. Удивительно также, как это заставили сразу всех разноязычных историков по определенной системе синхронно удлинить всю историю человечества на несколько тысячелетий назад. Много чудного в этой НХ, не укладывающегся в четкое научное мышление, на которое она претендует.
Никто, я думаю, не станет отрицать, что загадок в истории много. Это всегда было и будет. Фальсификаторов также всегда было и есть предостаточно. Но в современном виде история выглядит вполне логично и убедительно. И является она продуктом кропотливого и добросовестного труда многих поколений историков. А предлагаемая НХ в очередной раз блестяще подтвердила, что математические методы к проблемам истории не применимы.
|
Проголосуйте за это произведение |
