|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
О Втором Всемирном Саммите ООН по устойчивому развитию
Заметки о том, что в мире происходит.
Для меня большую сложность всегда представлял и представляет вопрос ⌠А что в мире происходит?■ Хочется видеть гладкую, связную картину действительности, а ее то и дело разрушает какая-нибудь выловленная новость, и приходится выдвигать версии снова и снова. Потом становится ясно, что все существует лишь в оформлении, и от авторства оформления зависит многое. После этого действительность предстает не последовательностью событий и происшествий, а набором позиций, за которыми разные люди добиваются своих целей, оформляя одно и то же событие по-своему. Главное при таком анализе √ не попасться в ловушку бесконечных дискурсов, иллюзий, чужих схем.
У тех, кто читал новостные сообщения о Втором Всемирном Саммите ООН по Устойчивому Развитию, может возникнуть множество таких иллюзий √ не соответствующих действительности представлений. Пытаясь понять ситуацию, разберем некоторые из них.
Иллюзия 1
(всемирная). Состоялся 2 Всемирный Саммит ООН по вопросам устойчивого развития.
Ну, во-первых, оказывается, не Всемирный. На встрече, девизом который были слова ⌠Народы. Земля. Процветание.■ присутствовали далеко не все народы. Вот,
делегацию Тибета не допустили на ⌠Саммит Земли■. Китай оказался против, - в Китае не считают, что Тибет имеет право на ⌠самоопределение вплоть до отделения■. Россия поддержала Китай, а США, Япония и Испания от имени Евросовета осудили. Руководитель тибетской делегации сообщил Reuters, что представители Тибета будут добиваться участия в диалоге об ⌠устойчивом развитии■ посредством других каналов.
Во-вторых,
вынесенные на Саммит вопросы вовсе не являются вопросами устойчивого развития. Концепция устойчивого развития, по формулировке ООН, постулирует ⌠развитие общества, которое позволяет удовлетворять потребности нынешних поколений, не нанося при этом ущерба возможностям, оставляемым в наследство будущим поколениям для удовлетворения их собственных потребностей■ (http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=glossary/96/096174.HTM&encpage=glossary)
Центральные темы для переговоров были определены следующие: проблемы воды и канализационных систем, энергетики, производительности сельскохозяйственного сектора, биологического разнообразия и здоровья человека. Основным врагом было объявлено ⌠глобальное потепление■, пришедшее на смену вдруг закрывшейся ⌠озоновой дыре■ (⌠Спасение мира. Эпизод 2. Йоханнесбург■, С. Рогинко, Эксперт, ╧ 32 (338))
Но почему ни одна экологическая организация ни слова ни сказала по поводу происходящего в Афганистане? Ведь там, кроме борьбы с ⌠террористами■ идет крупномасштабное вторжение в сложившиеся экосистемы (подробнее
√ http://undp.kz/~ngorc/mainru/news/eco263.html). А о влиянии ⌠ковровых■ бомбардировок в сейсмоопасных зонах Земли почему все молчат? Особенно сейчас, когда планируется еще одна операция в Ираке? Мир горевал, когда узнал, что взорванные талибами статуи Будды потеряны для человечества, но это не мешает миру не интересоваться, что происходит с ландшафтами, теми же реками, озерами, животными и растениями в местах ⌠зачистки■. Почему обошли молчанием то, что происходит между израильтянами и палестинцами? Ситуация стучалась в двери встречи на высшем уровне: в одну из ночей рядом с конференц-центром, где проходил саммит, произошла крупная стычка между сторонниками палестинцев и Израиля (http://www.israland.com/news/page_print.phtml?item=13649). Мир, горюющий по поводу повысившейся смертности людей из-за плохого качества питьевой воды, не обращает внимания на смертность из-за войны: как будто эта смертность плановая, запроектированная, не стоит разговоров.
Но давайте же будем последовательными, говоря об устойчивом развитии надо брать потребности всего ⌠нынешнего поколения■, и думать обо всем ⌠грядущем■, а не так как получилось на Саммите.
Инициативы ⌠развития■ исходили в основном от транснациональных корпораций, которые объявили свою готовность создавать инфраструктуру водоснабжения, канализации, энергоснабжения и прочие объекты в развивающихся странах. Но, как говорится, человек ищет где лучше, а ТНК √ где прибыль, а остальные могут развиваться самостоятельно. Впрочем, передача странами своих инфраструктур в зависимость от ТНК также вряд ли ведет к их собственно развитию.
Итак, ⌠вопросы устойчивого развития■, вынесенные на Саммит, были ⌠подогнаны■ под интересы бизнес-структур. Реальные же мировые проблемы остались за дверями встречи на высшем уровне. И это понятно: вряд ли можно решить реальную мировую проблему, и получить от этого прибыль, а по-другому мир пока не хочет.
Иллюзия 2 (оптимистически-комсомольская)
. Главы государств и правительств выразили позиции своих стран по поводу различных моделей развития человечества.
О расплывчатости формулировок и обязательств Саммита не сказал разве что ленивый (см
., например, ⌠Times: Итоги саммита Земли √ хорошая мина при плохой игре■). Какие же ⌠модели развития человечества■ обсуждались и кто бы их мог предложить? Участники Саммита были разбиты на 3 группы: США, Европа, ⌠77 развивающихся стран■ (некоторые подробности √ ⌠Сытые, голодные и Россия между ними■, комментарий Тихона Борисова на GlobalRus.ru)
США в устойчивое развитие не верят и в него не играют, что и было продемонстрировано. Как считает Данкан Брэк, директор программы по устойчивому развитию
RIAA, ⌠Сегодня США устойчивое развитие подменяют международной безопасностью■, борьбой с ⌠Осью зла■, - концепцией, позволяющей взять под контроль территории добычи, производства и транзита энергоресурсов Земли. (Эксперт, ╧ 32(338), статья А. Кокшарова ⌠На перепутье■)
Единая Европа продемонстрировала приверженность ⌠устойчивому развитию■, но если вспомнить, что половина участвующих в встрече ТНК родом из ЕС, а главы государств и правительств предлагали ⌠третьему миру■ очень конкретные, готовые продукты в качестве средства их развития, то становится понятна роль государств Европы: осуществлять
promotion своей продукции и открывать дороги капиталу. ⌠Сращенность■ бизнеса и власти, описанная субкоманданте Маркосом в ⌠7 деталей мировой головоломки■ давно не позволяет думать о моделях развития всего человечества
⌠77 развивающихся стран■, а также Россия много рассказывали о собственных моделях развития, которое они осуществляют, (см.
речь М. Касьянова на Саммите) - но все это в итоге для того, чтобы попросить у ⌠развитых■ стран денег: кредитов, ну или на худой конец инвестиций. Одни авторы пристыдили ⌠развивающихся■ в своих заметках: ⌠Развивающиеся страны хотят выставить счет ⌠золотому миллиарду■ и требуют простить им долги, дать доступ на рынки развитых стран, увеличить объемы финансовой помощи и инвестиций. Попросту говоря, требуют, чтобы развитые страны их содержали.■ (А. Кокшаров, ⌠На перепутье■, Эксперт ╧ 32 (338)), другие √ посочувствовали: ⌠Бедные люди в бедных странах имеют мало поводов радоваться итогам этой встречи мировых лидеров■ (⌠Failure of political nerve blunts outcome of world summit■, но суть поведения большинства стран на Саммите по устойчивому развитию от этого не изменилась
В качестве итога всех обсуждений можно привести высказывание Рикардо Наварро (
Ricardo Navarro), главы неправительственной организации ⌠Друзья Земли■ (Friends of the Earth International): ⌠The Earth Summit should have been about protecting the environment and fighting poverty and social destruction. Instead it has been hijacked by free market ideology, by a backward-looking, insular and ignorant US administration and its friends in Japan, Canada, Australia and OPEC, by a timid and confused European Union and by the global corporations that help keep reactionary politicians in limousines. So, after nine days of waffle and posturing and horse-trading we have only two significant new targets to protect the environment and fight poverty and deprivation.■ (http://www.rio-plus-10.org/en/info/rio+10/129.php)
Конечно, неправительственным организациям хотелось бы обсудить несколько моделей развития человечества, но оказывается, что никому больше этого не нужно, как-то лишнее, у всех есть дела на Саммите и поважнее: одно купить, другое продать. Даниэль
Миттлер, координатор ⌠Саммита Земли■, отмечает: ⌠A world where the economy runs beyond the capacity of political institutions to regulate and control it is in a deep crisis, and can never be fully secure or at peace.■ (http://www.rio-plus-10.org/en/info/rio+10/129.php)
Иллюзия 3 (⌠дурная дилемма■ вроде той, что предлагалась в качестве оправдания бомбежек в Югославии)
, и 4 (успокоительная). Если не перейти к модели устойчивого развития, человечество ожидают глобальные катастрофы. (3) Человечество не ожидают глобальные катастрофы, даже если оно не перейдет к модели устойчивого развития: технологии помогут справиться со всеми проблемами. (4)
Скорее всего, переход к моделям устойчивого развития, и вероятность глобальных катастроф, ставящих под угрозу дальнейшее существование человечества √ величины мало связанные и слабо зависимые друг от друга. Даже с математической точки зрения, вероятность повсеместного перехода к модели устойчивого развития, как это стало ясно на Саммите 2002, близка к нулю, а вот вероятность глобальных катастроф, начиная от
мальтузианской, и заканчивая гравитационной, существует.
Концепция устойчивого развития по определению рассматривает человека как потребителя, а развитие √ во имя и для потребления. В этом смысле ход и итоги Саммита 2002 совершенно закономерны и нормальны. Потребление здесь √ ключевое слово и краеугольный камень, о который человечество и споткнулись в Йоханнесбурге. На самом же деле, когда заданы начальная и конечная точка пути человеческого рода в истории (от низкого уровня потребления к высокому √ ура!), а цели, смыслы, перспективы жизни человека и человечества как такового при этом опускаются, не обсуждаются, о развитии говорить не приходится, и, более того, оно становится попросту невозможным
Надо отметить, что такой подход расходится с подходом, высказанным в статье Ю.В. Громыко
⌠Проблемы устойчивого развития: готовы ли мы к разговору?■. В этой статье автор ⌠пересматривает■ сам термин ⌠устойчивое развитие■, переводя с английского ⌠sustainable development■ как ⌠самоподдерживающееся развитие■. Но с точки зрения сложившейся ⌠индустрии■ ⌠устойчивого развития■, когда в определенную концепцию под определенные цели вкачивают определенные суммы, такой пересмотр √ по меткому народному выражению ⌠как мертвому припарки■. Более того, после встречи на высшем уровне 2002 года неудовлетворенными некоммерческими, неправительственными организациями, научными и околонаучными кругами наверняка будет производиться поиск другой концептуальной основы развития человечества чем устойчивое (или самоподдерживающее, все равно) потребление настоящих и будущих поколений.
Есть надежда, что это будет не одна концепция, есть надежда, что хотя бы одна новая концепция будет исходить из более глубокого понимания глобальных вызовов и ограничений для человечества, чем ориентированное на преодоление ограничений для крупного бизнеса ⌠устойчивое развитие■. Практически нет надежды, что новая концепция создаст вокруг себя такую же индустрию кредитов, инвестиций, структур и грантов, как старая, но это же не значит, что нет смысла думать ⌠в эту сторону■.
Такой концепцией может стать концепция обеспечения безопасности и перспективности для каждого ребенка на Земле (в качестве основы построения теории и практики мирового развития и мироразвития). Безопасность задает необходимость объединения усилий по предотвращению глобальных и локальных катастроф, разрешению мировых проблем. Перспективность обозначает открытую дорогу новым стремлениям и начинаниям, возможность реализации мечты. Безопасность и перспективность для каждого ребенка на Земле √ здесь впервые появляется необходимое всеобщее, всемирное, и в то же время абсолютно конкретное требование заботы о будущем поколении.
|
Проголосуйте за это произведение |
Мне кажется, что странной особенностью нашего времени является то, что никто не занимается мировыми проблемами, реально имеющими отношение к мировому развитию. В самом деле, бедность, к примеру, это не проблема, а автоматическое следствие существующего порядка между "развитым миром" и остальными. Но про бедность с утра до вечера говорят все, кому не лень и за огромные деньги говорят... А реальными проблемами - например, построением неклассических обществ в "неразвитом мире" - никто не занимается и на это не выделяют ни рубля. Странно. . д ни\\уникальной
|
Саммит ООН - показатель абстрактности населения мира в отношении к действительным мировым проблемам. Дискуссии на этом Саммите, к сожалению, мало чем отличаются от разговоров вокруг захвата заложников в Москве. Следует обратить внимание на следующие очевидные особенности комментариев к событиям в центре Москвы (НОРД-ОСТ) 1. Все обсуждают "злых чеченов" и ни одни эксперт, аналитик, политик, журналист не восстанавливает контекст последних двенадцати дней с несколькими терактами по всему миру. Зловеще выглядит заявление директора ЦРУ Тенета несколько дней назад о том, что якобы Аль Каида не успокоится и будут ещё и ещё теракты. Очевидно, что кто-то цинично "набирает" коллекцию терактов для продавливания общественного мнения в поддержку чему? Прежде всего - войны в Ираке. 2. Возбуждённые журналисты, аналитики ... до сих пор ещё не поняли, что они своей активностью делают само событие из бандитской вылазки в масштабный теракт, т.е. являются прямыми пособниками террористов и должны быть привлечены к ответственности. Я уж не говорю о бесконечных призывах "быть спокойными" - верное средство нагнетать ужас (т.е. по-английски "террор"). За последние десять лет наши спецслужбы не научились понимать и видеть такие - азбучные в любых западных руководствах по терроризму - вещи как функция СМИ (медиа) в терактах. 3. Отсутствует обсуждение вчерашнего события в логике "линии" событий осени 99-го (взрывы домов), 11 сентября 2001 г.. Очевидно, что профессионализм и крайняя своевременность действий - есть работа одних и тех же заказчиков и штабистов этих операций (см. о факторе Х мою статью "12 июня 2002 года (день от чего-то независимости. Поколение реформ против реформаторов" - http://www.pereplet.ru/text/krupnov17jun02.html 4. Все касаются переговоров с боевиками. Эта тема, которая по инерции не сходит со времён преступных хасавюртовских соглашений Лебедя-Рыбкина-Ельцина. Все рассуждения идут по инерции и в терминах пяти-семилетней давности. Потрясает близорукость властей, которые не понимают, что ничего не предпринимать в Чечне последние два года, уныло длить ситуацию - то же самое, что помогать боевикам (см. "План по Кавказу" - http://www.pereplet.ru/text/krupnov01jun02.html) 5. Не связывают подготовку к войне в Ираке, грузино-чечено-российскую "перепалку", резкую интенсификацию террористических действий в Юго-Восточной Азии. Завтра начинается саммит АТЭС в Мексике. Если руководство РФ не пойдёт на творческие шаги (типа консолидации с исламским миром через пакт с Малайзией - см. мою статью "Малайзия и Россия владеют ключом к справедливому миропорядку" - http://www.pereplet.ru/text/krupnov18oct02.html), то это будет окончательным знаком его бессильности действовать с позиции России и по предотвращению мировой войны в виде таких ежемесячных терактов и стычек (мировая гражданская война или мировая мятеж-война -см. мои работы в РП по оборонной политике).
|
Уважаемый профессор В. Манус Мне кажется, что Ваш пост (29913) не совсем точен. Речь в статье вовсе не идёт о том, что надо впадать в пессимизм и сарказм, а о том, что необходимо также и критически посмотреть на идеологию Всемирных Саммитов по устойчивому развитию. Пока что нет ответа на очень непростой вопрос: а чьё устойчивое развитие и за счёт чьего неразвития обеспечивает эта идеология "устойчивого развития"? Насколько эффективны решения Саммитов по голоду и пр. Не становится ли это своего рода фарсом и даже пиром во время чумы?.. Были бы интересны ответы на эти вопросы...
|
|
