|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Способность считать
до двух Вводное слово при
открытии Третьей международной сахаровской конференции по физике
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН,
Москва, 24-29.06.2002, www.sakharov.lpi.ru
Отделение теоретической физики ФИАНа
Аннотация
Третья международная сахаровская конференция по физике, организованная Отделением теоретической физики Физического института им. П.Н. Лебедева РАН, охватывала широкий спектр исследований в различных областях физики, в основном связанных со сферой научных интересов и научным наследием А.Д. Сахарова: астрофизика, управляемый термоядерный синтез, исследования вещества при высоких давлениях и плотностях, суперструны и дуальность, бранные миры и квантовая гравитация, квантовая теория поля и внешние поля в квантовой теории, сверхсильные поля, физика высоких энергий. Данное краткое Вводное слово, однако, выходит за рамки собственно физики √ оно о трех ⌠динамических характеристиках■ методологии, способа мышления А.Д. Сахарова: (1) ⌠метод Арцеулова■, (2) ⌠постоянное ощущение возможности собственной ошибки■ и (3) его способности ⌠считать до двух■ (т.е. видеть одновременно обе стороны медали рассматриваемого явления или ситуации) √ умение, острый дефицит которого сегодня ощущается не меньше, чем в те годы, когда жил и действовал Сахаров.
Я рад приветствовать участников и гостей Третьей международной сахаровской конференции по физике здесь в стенах Физического института имени Петра Николаевича Лебедева. Есть определенные, совсем не случайные внутренние связи и параллели. Отец А.Д. Сахарова, Дмитрий Иванович Сахаров, был студентом П.Н. Лебедева во время учебы на физическом факультете МГУ. Давление света, впервые экспериментально обнаруженное Лебедевым, 40 лет спустя было использовано Сахаровым для сжатия рабочего тела водородной бомбы и инициирования ее взрыва. Существуют и этические параллели: П.Н. Лебедев, будучи чрезвычайно далек от любой политической или общественной деятельности, одновременно был человеком высоких нравственных устоев, и поэтому, повинуясь законам чести, подал в отставку вместе с большой группой своих коллег в знак протеста против репрессивных действий царского правительства в отношении ряда руководителей Московского университета. В результате его лаборатория в университете была разрушена, и, хотя частные спонсоры вскоре начали строить для него институт (впоследствие получивший имя Лебедева ), его сердце не выдержало испытания; он умер в марте 1912 г. в возрасте 46 лет и возможно только поэтому не был удостоен Нобелевской премии, на которую был выдвинут за открытие давления света.
Данная конференция, в сущности, должна была бы состояться год назад, в годовщину 80-летия Сахарова, который родился 21 мая 1921 г. Причина отсрочки весьма серьезна: в мае 1999 г. умер Ефим Самойлович Фрадкин, и в июне 2000 г. Отделение теоретической физики ФИАН организовало большую международную конференцию ⌠Квантование, калибровочные поля и струны■, посвященную его памяти. Провести через год еще одну конференцию примерно такого же масштаба было невозможно. Нет сомнения, что Андрей Дмитриевич полностью одобрил бы наши действия; Е.С. Фрадкина он глубоко уважал как человека и очень высоко ставил как ученого. С большим уважением относился Сахаров и к Давиду Абрамовичу Киржницу, также ушедшему сравнительно недавно. В своих воспоминаниях о Сахарове Киржниц дает чрезвычайно наглядную иллюстрацию ⌠метода■, которым Сахаров достигал желаемого результата, сравнивая его действия с подвигом русского летчика Константина Арцеулова во время первой мировой войны. Арцеулов, первым в истории авиации, сознательно ⌠свалил■ свой самолет в смертельный штопор, совершив тем самым, согласно общему убеждению сотен наблюдателей, самоубийство, и благополучно вышел из него, создав методику, спасшую жизнь множеству летчиков. (Суть методики в том, что ⌠нужно делать нечто, прямо противоположное тому, к чему взывали инстинкт самосохранения и тогдашний опыт пилотирования, - нужно не противодействовать тем уклонениям от курса, которые ведут к сваливанию в штопор, а, напротив, усиливать их! Именно так √ и только так √ можно сохранить управляемость аэроплана, потеря которой и вела обычно к гибели пилота■ [1]). Идеи и действия Сахарова тоже не раз воспринимались многими как ⌠самоубийственные■, но в конце концов они оказывались спасительными для всех нас.
В этом кратком Вводном слове я сосредоточусь на трех ⌠динамических характеристиках■ методологии и способа мышления Сахарова. Первая характеристика, которую можно обозначить как ⌠метод Арцеулова■, была описана выше с помощью метафоры Д.А. Киржница: после того, как Сахаров приходил к определенному выводу и принимал то или иное решение, он действовал исключительно целеустремленно, а также как хороший педагог. Но сам ⌠динамический■ процесс принятия решения был совсем не прост, а иногда и мучителен. Вторая характеристика ментальности Сахарова может быть названа ⌠постоянное ощущение возможности собственной ошибки■. Вот как он сам говорит об этом:
⌠Свои выступления по общим вопросам я считаю дискуссионными, склонен подвергать многие мысли и мнения сомнению и уточнению. Мне близка позиция Колаковского, который в своей книге ⌠Похвала непоследовательности■ пишет■: ⌠Непоследовательность √ это просто тайное сознание противоречивости мира┘ Это постоянное ощущение возможности собственной ошибки, а если не своей ошибки, то возможной правоты противника■. Но мне всё же хотелось бы, - продолжает Сахаров, - заменить слово ⌠непоследовательность■ каким-то другим, отражающим также и то, что развитие личности и социального сознания должно соединять в себе самокритическую динамичность с наличием неких ценностных ⌠инвариантов■┘ Я не профессиональный политик и, быть может, поэтому меня всегда мучают вопросы целесообразности и конечного результата моих действий. Я склонен думать, что лишь моральные критерии в сочетании с непредвзятостью мысли могут явиться каким-то компасом в этих сложных и противоречивых проблемах■ ([2], Гл. 31). Невозможно подсчитать сколько раз эти искренние слова Сахарова ⌠я не профессиональный политик┘■ использовались против него советской пропагандой. Но мы сейчас говорим о вещах значительно более серьезных и интересных.
Каждый, кто был лично знаком с Сахаровым (я также имел счастье общаться с ним в течение 20 лет), подтвердит, что его мозг работал в непрерывном режиме, что каждый момент он был готов рассматривать проблему ⌠заново┘ как если бы перед ним был чистый лист бумаги■, - по словам его учителя И.Е. Тамма, в течение многих лет возглавлявшего Отдел теоретической физики ФИАНа. Сказанное справедливо и в отношении собственных взглядов и мнений Сахарова. При этом, однако, возникает вопрос: если он постоянно испытывал сомнения, сознавал ⌠возможность собственной ошибки■, то как ему удавалось приходить к тем или иным достаточно определенным выводам, почему он не был ⌠чеховским героем■, не способным к какому-либу принятию решений? Сахаров, конечно же, не был ⌠чеховским героем■, но процесс принятия решений часто действительно протекал очень трудно. И не случайно в приведенной выше цитате он говорит о ⌠моральных критериях■, о ⌠ценностных инвариантах■, которые могут служить ориентиром в лабиринте истинно неоднозначных, объективно противоречивых суждений, проблем и ситуаций. Идея абсолютного приоритета соблюдения индивидуальных прав человека √ важнее любых социальных, национальных, религиозных и иных ⌠великих задач■ - возникла в результате постоянного внутреннего поиска таких инвариантов.
Вместе с тем, для того, чтобы понять почему все же он был столь результативен необходимо, по-видимому, указать еще одну специфическую черту мышления Сахарова √ особую математическую способность: он мог, так сказать, считать до двух, видеть одновременно две стороны медали. Специфический холизм мышления Сахарова отмечали многие его коллеги. Он действительно видел рассматриваемую проблему ⌠в целом■, во всей ее сложности, с учетом всевозможных деталей и, что наиболее существенно, в динамике. Пространственно-временная картина возникала сразу и с ожидаемым ответом в конце. И всё это, включая действия уже совершенные или только планируемые, обдумывалось и переосмысливалось снова и снова. Почему я говорю о ⌠способности считать до двух■? Действительно, половину XX века половина человечества восхищалась советским социализмом с его идеями социальной справедливости (РАЗ), не будучи способна заметить террор, ГУЛАГ и т.п. (ДВА). Идея конвергенции, выдвинутая Сахаровым в 1968 г., хотя и весьма спорная сама по себе, была многими и многими воспринята со вздохом облегчения.
Еще пример: ⌠миротворчество■ влиятельной части западной интеллектуальной элиты (возражать против борьбы за мир было бы нелепо, мир лучше войны, мир это высшая гуманистическая ценность - РАЗ) на практике, к сожалению, в какой-то мере ⌠подталкивало■ человечество ближе к краю термоядерной пропасти, поскольку ⌠элита■ не видела другой стороны медали √ агрессивности сверх-милитаризованного закрытого советского общества и значит необходимости для Запада (именно ради сохранения мира) быть достаточно сильным - ДВА. Сахаров, находясь в СССР, имел мужество сказать правду. Его голос звучал даже из горьковской ссылки, когда он в 1983 г. в ⌠Ответе Сиднею Дреллу■ (см., напр., в [2]) поддержал т.н. ⌠двойное решение■ НАТО (ответ на советские СС-20) и выделение Конгрессом США средств на строительство новых шахтных ракет МХ, т.е. фактически призвал к установке ракет с ядерными боеголовками, нацеленных на советские города. (Не есть ли это ⌠метод Арцеулова■: чтобы спастись, надо сделать падение еще круче?). ⌠Запад на этих переговорах должен иметь что отдавать! Насколько трудно вести переговоры, имея ⌠слабину■, показывает опять история с ⌠евроракетами■┘■, - терпеливо объяснял Сахаров своим западным коллегам (и не только им) некоторые азбучные истины. Разумеется, это его заявление вызвало самую жесткую реакцию советских властей; тогда западная ⌠элита■, коллеги поддержали Сахарова. Результатом такой диалектики явилось чудо ⌠перестройки■, позитивный сдвиг в переговорах Рейгана-Горбачева, прогулка Рейгана по Красной Площади в Москве и начало спасительного процесса уничтожения стратегических ядерных вооружений. Таким образом, на этот раз человечество избежало ⌠падения в пропасть■, хотя, по сути, было на волосок от гибели; Сахаров, как никто другой, сознавал насколько неприемлемо велика была вероятность общего термоядерного самоубийства.
Способность видеть одновременно обе стороны медали, обладание такими ⌠внутренними зеркалами■ - талант действительно редкий, что демонстрируют также и некоторые невеселые события наших дней. Однако, у слушателей может возникнуть вопрос: почему я обсуждаю все эти моральные и политические проблемы на физической конференции? Для этого есть, как я полагаю, две немаловажные причины:
Сахаров умер 12 лет назад. Время идет вперед, порождая новые надежды и новые серьезные проблемы. Мировой терроризм с его новым оружием √ бомбистами-смертниками, потенциально способными стать носителями биологических или ядерных средств массового уничтожения. В этой связи я хочу привлечь внимание к очень важному, сбалансированному ⌠Обращению к мировой общественности■ Елены Боннэр, где она впервые обратила внимание на глобальную угрозу такого ⌠оружия■ (см. напр. ⌠Московские новости■, 23.04.2002, стр. 13). И снова множество людей во всем мире никак не могут ⌠досчитать до двух■, запутались в двух простых понятиях: ⌠борьба с терроризмом■ и ⌠права человека■. Сторонники активной борьбы с терроризмом сплошь да рядом не понимают и игнорируют необходимость неукоснительного соблюдения прав человека и гуманитарных норм в отношении мирного населения, тем самым оказывая неоценимую поддержку террористам (непрекращающаяся драма в Чечне √ страшный пример такого одностороннего подхода). Другие √ как это происходит сегодня в Европе √ много говорят о правах человека, при этом гневно осуждая абсолютно необходимые антитеррористические действия. Очевидно, что этим они объективно тоже оказывают поддержку террору, который сам по себе является чудовищным нарушением прав человека. Я должен с удовлетворением отметить, что сотрудники Отделения теоретической физики ФИАН недавно присоединились к коллективному заявлению ученых мира против неприемлемой анти-израильской кампании в Европе. Эта кампания, неизбежно вызывающая мрачные ассоциации с ⌠Мюнхеном■ и ⌠Виши■, наглядно показала, что мы √ современная цивилизация √ недалеко отошли от края пропасти, что умение ⌠считать до двух■ столь же необходимо сегодня, как и в те годы, когда жил и действовал Сахаров, так же как и понимание того, что соблюдением индивидуальных прав человека нельзя жертвовать ради достижения национальных, религиозных и иных корпоративных целей.
Есть и иные глобальные угрозы. Всеобщее восхищение достижениями биофизики и генной инженерии сопровождается определенным беспокойством по поводу возможности создания искусственного вируса, способного умертвить все человечество. В своем недавнем интервью Стивен Хокинг высказал твердое убеждение в неизбежности именно такого конца цивилизации, добавив, что спастись можно только расселившись на другие планеты. В этой связи я хочу предложить еще более радикальный и спасительный вариант √ расселение в направлении дополнительных измерений пространства-времени. Этот вопрос √ прямо по тематике данной конференции, может быть его стоит обсудить на секции ⌠Бранные миры и квантовая гравитация■. В физике сегодня происходят события не менее бурные и интересные, чем в общественной жизни. Конечно, Сахаров был бы рад возможности участвовать в этой конференции. И я желаю всем нам успешной работы.
Литература
[1] Д.А. Киржниц, ⌠Грани таланта■. В спецвыпуске журнала ⌠Природа■, ╧8, 1990 и в сборнике ⌠А.Д.Сахаров. Этюды к научному портрету. Глазами коллег и друзей. Вольномыслие■ / Физическое общество СССР // ⌠Мир■, Москва, 1991.
[2] ⌠Андрей Сахаров. Воспоминания■ // изд. Им. Чехова, Нью-Йорк, 1990; изд. ⌠Права человека■, Москва, 1996.
[3] В книге М. Ромма ⌠Чистота видения■ // ⌠Искусство■, Москва, 1965, стр. 133. (Цит. по ⌠Сахаровскому сборнику■ // ⌠Khronika Press■, 1981; ⌠Книга■, Москва, 1991).
[4] ⌠Он между нами жил┘ Воспоминания о Сахарове■ / Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН // ⌠Практика■, Москва, 1996.
|
Проголосуйте за это произведение |
