|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Сомнения и споры23 февраля 2009 года
Давайте
обсудим!
Навстречу
съезду Международного сообщества писательских союзов
(МСПС)
Поэтом можешь ты не быть,
но гражданином быть
обязан.
Николай
Некрасов
Я не оговорился, назвав Международное
сообщество писательских союзов (МСПС) во множественном числе. Их у нас два.
Одно возглавляют Юрий Бондарев и Арсений Ларионов. Резиденция у них в
четырёхэтажном особняке бывшего издательства "Советский писатель" по
адресу: Поварская ул., 11. Другое возглавляют Сергей Михалков и с недавнего
времени Иван Переверзин. Сидят они чуть подальше от Кремля в особняке
бывшего
Союза писателей СССР по адресу: Поварская ул., д. 52. И в то и в другое
сообщество входят помимо российских писательских организаций некоторые
зарубежные, то есть из бывших республик СССР. В Президиумах и там и там есть
известные писатели старшего поколения и, естественно, представители
"нового
мышления". Деятельность сообществ одинакова, состоит она в основном в том,
чтобы ежемесячно собирать деньги за аренду сдаваемых общественных помещений
и
распределять между тесным ближним кругом в виде премий, в том числе
литературных, и зарплат. Изредка оба сообщества проводят банкеты по поводу
вручения учреждённых ими литературных премий, юбилеев писателей, входящих в
очень тесный круг приближённых, (премии получают те же самые лица), иногда
проводятся заседания, конференции, съезды. 18 февраля состоится
отчётно-выборный съезд михалковского МСПС, которому посвящены мои
размышления.
Самое интересное: ни тот, ни другой
МСПС не являются юридически правопреемниками Союза писателей СССР и
юридически
неправомерно занимают его помещения. Не верите? Давайте посмотрим
документы.
Да, вы спросите: откуда взялись эти МСПСы.
Отвечаю.
Вот как рассказывала поэтесса Татьяна
Кузовлева радиостанции "Свобода" о МСПСовских корнях после путча 1991
года:
"21 августа собрались писатели демократической направленности, первым
размашистой походкой вошел в здание Союза писателей Евгений Евтушенко, и тут
же
безмолвно из кабинетов вдруг посыпались бывшие секретари Союза писателей
СССР,
которые тут же вдруг вскакивали в свои служебные черные "Волги", и эти
"Волги"
делали такой полукруг по двору Союза писателей и выносились стремительно на
улицу. То есть, было такое ощущение, что бывшие секретари Союза писателей
СССР
смертельно боялись встречи". Конечно, поэтесса утрирует, но факт остаётся
фактом: 23 августа
Евгений Евтушенко и Юрий Черниченко
направили
письмо мэру Гавриилу Попову с требованием "немедленного прекращения"
деятельности секретариата правления Союза писателей РСФСР. Права на владение
зданием
на Комсомольском проспекте, 13 они предлагали передать "большому союзу",
где теперь председательствовал Евтушенко. Администрация Попова 30 августа
приняла решение опечатать здание СП РСФСР. О том, как во время пленума
пытались
распустить СП РСФСР, и что из этого вышло "ЛР" писала не
раз.
Вскоре СССР был упразднён и Ельцин издал
Указ, что всё имущество общественных организаций СССР, находящееся на
территории России, переходит к российским общественным организациям. То есть
единственным законным владельцем всего имущества СП СССР, находящимся на
территории России, стал Союз писателей РСФСР.
Но власть-то была у "демократов" и,
естественно, они поспешили преобразовать СП СССР в "Содружество союзов
писателей" (ССП), чтобы завладеть огромнейшим имуществом СП. Все уже
забыли о
существовании такой организации. 10 января 1992 года Конференция
писательских
организаций преобразовала Союз писателей СССР в ССП. Но демократы почему-то
не
заглянули в Устав СП СССР и в Закон об общественных организациях. Зачем они
им,
революция всё спишет! И Закон и Устав они нарушили, это они позже сами
признают. Первое нарушение: в Уставе СП СССР чётко записано, что СП
можно либо ликвидировать, либо реорганизовать. В Законе прописано, как можно
реорганизовать, и указано, что преобразовать можно только предприятия, но не
общественные организации. И второе более важное нарушение: В Уставе
записано, что членами СП СССР являются физические лица, но не юридические
лица,
не организации. А на Конференцию демократы собрали не членов СП, а
организации
и преобразовали СП СССР в ССП, то есть юридически была создана новая
организация, не имеющая отношения к СП СССР и его
имуществу.
Евтушенко, возглавивший ССП, уехал в
Америку,
вместо него остался Тимур Пулатов, который понял, что Конференция не решила
правопреемственность на имущество СССР, помирился с патриотами и 17 марта
1992
года был создан оргкомитет IX съезда советских писателей. 2 апреля Пулатов
выступил с заявлением, что Содружество "неправомочно распоряжается
имуществом, денежными средствами, реквизитами и помещениями" СП СССР,
прекратил финансировать ССП и его штатных сотрудников и объявил
"единственным
законным рабочим органом СП СССР" новый оргкомитет. После этого почти все
союзы писателей республик, в том числе "демократический" Союз российских
писателей вышли из Содружества и вошли в оргкомитет, который провел в июне
1992
года IX съезд писателей СССР. 3 июня на второй день своей работы съезд
учредил
Международное сообщество писательских союзов, ставшее претендентом на
правопреемственность СП СССР. В декларации, принятой 3 июня, чётко заявлены
претензии на наследство "большого союза".
Но съезд совершил те же ошибки, что и
Евтушенко на конференции в январе. Во-первых, он не ликвидировал СП СССР.
Во-вторых, вместо того чтобы его "реорганизовать", он опять
"преобразовал"
его, что не предусмотрено законом. А, в-третьих, членами нового Сообщества
стали "союзы и писательские объединения", а не писатели-одиночки, как
это
требуется в соответствии с уставом СП СССР. В результате Сообщество, как и
Содружество, оказалось полностью новой организацией, а не наследником
"большого
союза".
"Демократы",
проиграв, пошли не демократическим путём в отстаивании своих прав, не подали
в
суд, а избрали авторитарные действия, попросили своё правительство отобрать
писательское имущество у МСПС. Гайдар пытался угрожать, давить, но не
решился
нагло отнимать, а решительный Чубайс тут же своим распоряжением передал всё
имущество писателей в
Роскомимущество.
Пулатов по-демократически подал в суд, и 11 января
"Вопрос
о законности нахождения имущества Союза писателей СССР у Международного
союза
писательских союзов не был предметом рассмотрения арбитражного суда, равно
как
и вопрос о правопреемстве. Нахождение
имущества Союза писателей СССР у МСПС не исключает прав других писательских
организаций на это имущество. Эти права могут быть реализованы в судебном
порядке".
29 декабря
Таким образом, Союз писателей СССР
юридически
остался существовать и существует по сей день, являясь единственным
владельцем
всего имущества.
Почему
же "демократы" тут же не подали в суд, получив такое чудесное для них
решение? Да потому, что к этому времени, воспользовавшись судами и спорами
между Содружеством и Сообществом Владимир Огнев прибрал к рукам почти всё
имущество СП СССР. Зачем судиться, когда и так имущество в их руках, ведь
Огнев
считался "демократом".
Как это произошло? Владимир Огнев был
назначен председателем Литфонда в августе
Кстати, о домах творчества. Ялту и Пицунду
мы
потеряли окончательно, но Коктебель особый случай. Это частное владение
Максимилиан Волошин построил на свои деньги и по завещанию передал свой дом
в
Коктебеле писателям Москвы и Ленинграда. Никакого отношения Украина к Дому
творчеству в Коктебеле юридически не имеет. Но этим же надо заниматься, но
чем
занимаются руководители МЛФ и МСПС, вы знаете из публикаций
"ЛР".
Надеюсь, что вы ещё не забыли последующие
события из жизни МСПС, не забыли о том, что, окончательно укоренившись в
кресле
Председателя исполкома МСПС, Тимур Пулатов повёл себя не так, как от него
ожидали
и был свергнут в 2000 году. Возглавил Сообщество Сергей Михалков, а
директором
стал Арсений Ларионов. Вскоре между ними возник конфликт. Ларионова
поддержал
Юрий Бондарев. На Конференции МСПС Председателем исполкома был избран Юрий
Бондарев, а директором остался Арсений Ларионов. Сергей Михалков не смирился
с
поражением. Он в свою очередь созвал Конференцию и избрался Председателем
исполкома, а директором сделал Феликса Кузнецова. Совсем недавно место
Кузнецова занял Иван Переверзин.
Таким образом, у нас стало два МСПС. Но
юридический факт в том, что оба МСПСа не являются правопреемниками Союза
писателей СССР и не имеют никакого отношения к имуществу СП СССР, также как
не
имеет отношения к этому имуществу Международный Литфонд. Произошёл
классический
рейдерский захват. Правда, в те годы слова "рейдер" ещё не было в
русском
языке. Как вы видели, были созданы новые юридические организации, которые
предъявили свои претензии на чужое имущество, а затем различными способами
захватили его и стали его хозяевами де-факто, но не де-юре. Ничего не
поделаешь, классика "рейдерства".
Все писатели надеялись, что руководители
МСПС, МЛФ закрепившись начнут работать на благо писательского сообщества. А
что
произошло на самом деле? Давайте посмотрим вместе.
Зачем писателям
МСПСы?
Я
говорил, писал и буду дальше утверждать, что русская литература сейчас на
подъёме. Написаны и опубликованы произведения, которыми русская литература
будет долго гордиться. Только написаны эти произведения не москвичами, а
писателями, живущими в провинции. И опубликованы там же небольшими тиражами.
Те
книги, которые вышли в свет в Тамбове, не видят иркутяне, а то, что
печатается
в наши дни в Астрахани, не знают тамбовчане. И так по всей России. А уж о
том,
как живут-бедствуют писатели, знают все. И статус писательский сейчас так
низок, как никогда не был в России. Писателей, кроме двух-трёх дежурных, не
видно на телевидении, не слышно на радио.
Наиболее известны у читателей - Дарья
Донцова, Оксана Робски да Сергей Минаев. Их мы видим, их мы слышим, их
книгами
забиты все магазины. Они тоже писатели, но по художественному уровню и по
значению для литературы их произведения далеко-далеко во второй половине
длинного списка современной прозы. Они это сами знают, и, думаю, никогда не
ставили перед собой задачи оставить яркий след в великой русской литературе.
Для них тоже, видимо, приятная неожиданность, что их произведения оказались
в
центре внимания.
Почему так произошло? Это тема для многих
будущих исследований. Разве не интересно изучить переворот в читательском
сознании за удивительно короткий срок. Вспомните, в конце восьмидесятых
годов
серьёзные книги, толстые журналы выходили миллионными тиражами. Трехтомник
Пушкина разлетелся тиражом в двадцать один миллион экземпляров, а через
десять
лет тираж в три тысячи экземпляров прекрасно изданного тома того же Пушкина
невозможно стало продать за год. Толстые журналы без дотаций давно бы уж
закрылись. Дело здесь не только в буржуазной революции, не только в
обнищании
читателей. Нынешнее положение писателей и отношение к книге создано
искусственно. Другое дело сознательно это сделано или по недостатку ума.
Я убеждён, что при желании кремлёвской
власти
достаточно трёх-пяти месяцев, чтоб кардинально изменить ситуацию. Не верите?
Так на ваших же глазах в прошлом году был проведён яркий эксперимент.
Вспомните, какое отношение было к нашему футболу два года назад. Только
ленивый
не насмехался над нашими командами. Казалось всем, что никогда не вернётся
интерес к нашему футболу. Было, было вспомните! Представьте себе, что если
бы
наши телеканалы ничего не говорили бы о чемпионате Европы, не показывали бы
игры, намекнули бы с прежней усмешкой об игре нашей команды с голландцами:
мол,
смотри-ка, удальцы наши, наконец-то попали в ворота! Высыпали бы тогда
болельщики
по всей России на улицы после двух наших побед? Был бы такой ажиотаж? Не
думаю.
Большинство бы из тех, кто бесновался по всем городам и весям России до утра
в
восторге от победы над голландцами, при такой телеобработке утром,
позёвывая,
говорил бы: мол, наши, вроде, наконец-то выиграли пару игр, но опять
добрались
только до четвёртого места. Телевидение поработало всего месяц и вся Россия
возлюбила наших футболистов. Точно так и с книгами. Достаточно трёх-четырёх
месяцев телеобработки читательского сознания по всем каналам и вновь тиражи
у
серьёзных книг взлетят до ста тысяч экземпляров. Да что телевидение. У нас,
как
и в Эфиопии, (во всех других странах есть), нет книгораспространительной
системы, которая охватывала бы всю страну. Достаточно восьми миллионов
долларов, чтоб её создать. Подробнейший проект воссоздания такой системы не
один раз бывал на кремлёвских столах с рекомендациями таких
высокопоставленных
лиц как Сергей Миронов и Александр Дзасохов, но всегда возвращался с
письмами
Дворковичей и Попиков, что книгораспространительная система России не нужна.
Я отвлёкся, извините. Я ведь хотел
говорить о
роли писательских руководителей в том, что писатели оказались в таком
униженном
положении, хотел пройтись пока по верхам, не забираясь в глубину.
Продолжаю.
В борьбе за наследство СП СССР между
Содружеством и Сообществом, в борьбе за МЛФ участвовало множество писателей,
которые болели за русскую литературу. Все думали, мол, выгоним вороватых
"демократов"
из Литфондов и из МСПС и заживём по-божески. Будет у нас по-прежнему два
издательства: "Современник" и "Советский писатель", будут выходить
наши
новые романы и стихи не за счёт спонсоров, а за счёт наших издательств. Наши
руководители, так яро боровшиеся за кресла, будут так же яро отстаивать наши
интересы, писатель снова станет уважаемым человеком в своей стране. И вот
победа! "Демократов" выгнали отовсюду, не только из руководства, но даже
лишили жалких комнатёнок в помещениях СП. Наши везде! В МСПС Сергей Михалков
и
Арсений Ларионов, в СП России Валерий Ганичев и Геннадий Иванов, в МЛФ
Феликс
Кузнецов и Иван Переверзин, в МГО Владимир Гусев и Владимир Бояринов, в
Литфонде России Иван Переверзин, в издательстве "Советский писатель"
Арсений Ларионов, в "ЛитРоссии" Владимир Ерёменко, в "Литгазете"
Юрий
Поляков, в "Нашем современнике" Станислав Куняев, в "Москве" Леонид
Бородин. Ну, теперь заживём! Теперь у нас дела пойдут. Всё имущество, все
деньги за аренду в наших руках. В издательствах "Советский писатель" и
"Современник"
будут выходить книга за книгой, в журналах и газетах рецензии на них. Ещё
чуть-чуть и писатель вновь станет уважаемым человеком, станет достойно жить.
Но что это? Вместо того, чтобы активно
участвовать в создании государственного фонда "Русский мир", одной из
целей
которого пропаганда в мире русского языка, (как можно пропагандировать
русский
язык без русских писателей?), вместо того, чтобы активно включиться в работу
Международной ассоциации русскоязычных писателей, начались битвы Сергея
Михалкова с Арсением Ларионовым в МСПС, Валерия Ганичева с Владимиром
Ерёменко
в СП России, чуть позже Феликса Кузнецова с Иваном Переверзиным в МЛФ,
поползли
слухи, что наши руководители активно распродают писательские земли во
Внуково и
Переделкино, распродают Дома творчества и другое имущество, продали даже
часть
особняка бывшего здания Союза писателей СССР на Поварской, 52. За
баснословные
деньги сдают помещения в аренду, а деньги исчезают неизвестно куда. А что же
Валерий Ганичев? Ведь по закону всё это имущество принадлежит Союзу
писателей
России, а не МСПСам и не МЛФу. Молчит сибарит Валерий Ганичев.
Кстати, вспомните, когда шли сражения с
"демократами",
то есть между Содружеством и Сообществом, где были Ганичев, Михалков,
Кузнецов,
Ларионов и др.? Ни один из них в этой борьбе не участвовал. Вспомните,
вспомните, так было! Победил "демократов" Тимур Пулатов и Юрий Бондарев,
а
победой воспользовались они.
Почему же молчит Ганичев? Одни могут
подумать, что из-за своего молчаливого характера, а другие могут сказать,
что
он молчал, когда Кузнецов решил приватизировать переделкинские дачи, потому,
что у него у самого дача в Переделкино. Победит Кузнецов, значит, и его дача
перейдёт ему в собственность. Могут сказать, что молчал, зная, как сдают в
аренду помещения в МГО, в Литфондах и МСПСах, потому, что сам также сдавал
комнаты на Комсомольском проспекте, что совсем недавно всплыло, и было
показано
по телевидению. А почему же тогда Ганичев молчал, когда распродавали
писательское имущество? Не потому ли. Почему-то покрыто великой тайной как
было
продано самое дорогое имущество СП СССР. Я имею в виду типографию с
семиэтажным
административным корпусом по адресу: Цветной бульвар, 32. Самый центр
Москвы.
Сейчас этот комплекс стоит не менее 300 миллионов долларов США. И совсем
недавно Ганичев продал последний 15%-ый
пакет акций этого предприятия, принадлежавший СП России, продал без
всякой необходимости, по собственному желанию. Любопытно, за какую цену, вы
думаете, он продал этот пакет? Ни за что не поверите. А он сам назвал сумму,
за
которую продал, с трибуны пленума. И никто не ахнул. Продал он этот пакет за
сто пятьдесят тысяч долларов!!! Даже в то время он стоил миллионы долларов.
Никто на пленуме не задал ему вопрос, почему он продешевил. Пленум,
оказывается, обмануть легко. Совсем недавно 4 декабря 2006 года Ганичев
снова
ловко провёл пленум, на котором решался вопрос об очередном съезде СП
России.
Недоумение, подозрение, что с пленумом
что-то
не так, возникло у некоторых членов Правления СП сразу после того, как они
узнали, что пленум начнётся 4 декабря в 16 часов, а закончится в 18 часов. К
тому времени уже будут накрыты столы в ресторане. Писатели спрашивали друг
друга: почему открытие в 16 часов, а не утром? Заезд членов Правления
состоится
3 декабря. Четвертого с утра все будут на месте. Что мешает начать заседание
в
десять часов утра? Проблем для обсуждения не счесть.
Валерий Ганичев, выступая на пленуме,
скороговоркой пробежался по проблемам, так же скороговоркой зачитал повестку
будущего съезда. Когда я предложил внести в повестку дня съезда обсуждение
конкретных поправок к Уставу, из зала раздались недовольные выкрики:
"Хватит
дискутировать! Не затягивай пленум!
Столы накрыты! Ресторан ждёт!" Дискуссия о поправках могла затянуться,
неизвестно в какие дебри бы она завела, поэтому Ганичев поставил на
голосование
повестку дня съезда с моими поправками.
Постановление пленума о созыве
XIII
съезда СП России было принято. Прений, обсуждений проблем не было. Перешли к
приятному, к вручению подарков к 50-летию СП. Пленум шёл ровно полтора часа.
Потом участники его дружно и весело отправились в ресторан. Говорят, ужин
был
неплохой и продолжался он в два раза дольше, чем заседание
пленума.
Дома я заглянул в пакет, который вручали
всем
участникам, обнаружил в нём проект Постановления пленума, принятого нами,
стал
читать и ахнул.
Но всё по порядку. Читаю первый пункт
Постановления: повестка дня. Всё как обычно -- отчёты, дополнения в Устав,
выборы. Нет пункта о выборах Председателя Правления СП. Возникает вопрос:
почему? Председателя всегда избирали на съезде. Да и не только Председателя,
но
и первого секретаря. Помню, на съезде СП, который проходил в театре
Советской
армии, Юрия Бондарева избрали Председателем без большой борьбы с
конкурентами,
но за пост первого секретаря яростно схлестнулись Романов и Проханов. Тогда
победил Романов. Почему же теперь нет в повестке дня пунктов о выборах ни
Председателя Правления, ни первого секретаря? Значит, Устав СП изменён, в
него
поставлен пункт, что Председателя избирают на заседании Правления. На съезде
такую поправку не принимали. Я был участником всех съездов СП и хорошо это
помню.
Зачем это сделано? Невольно возникает
подозрение, что, вопреки Уставу, наш Председатель хочет остаться на
четвёртый
срок. Его третий срок тоже спорный. В Уставе было записано, что Председатель
Правления
имеет право избираться только на два срока. Но никто в те годы, оспаривать
это
не стал, надеясь, что Ганичев набрался опыта и будет активно работать на
благо
членов СП России. Но, к сожалению, этого не произошло. Ничего не сделано им
для
того, чтобы писатели жили лучше. Приходит грустная мысль, неужели Ганичев
вознамерился стать Председателем в четвёртый раз, несмотря на то, что дела
СП
при нём дошли до крайнего развала, статус писателя опустился ниже некуда.
Неужели Ганичев опасается, что новый Председатель обнародует все его, мягко
говоря, неприглядные дела? Неужели он опасается потерять семейный бизнес,
который ведёт в рамках СП? Я понимаю, что он как многоопытный чиновник
опасается, что на съезде его непременно прокатят, не изберут на четвёртый
срок.
А пленум Правления, в члены которого он включит только своих людей, снова,
вопреки Уставу, проголосует за него. В результате большинство членов СП
будут
по-прежнему влачить нищенское существование, СП окончательно захиреет, зато
успешно продолжится семейный бизнес Ганичевых. Но не от этого я ахнул. Ахнул
я
от второго пункта, в котором указано, что делегатов на съезд будут избирать
юридические лица, которые никакого отношения к СП России не имеют.
Писательские
организации, в которых чуть более пятидесяти человек и в которых больше
трёхсот, как в Башкортостане, будут избирать по два делегата. Татарстан и
Екатеринбург вообще будут представлены по одному делегату. И в Башкирии, и в
Екатеринбурге, и в Татарстане живут и работают очень много талантливых
писателей.
Почему же по отношению к ним такая дискриминация? Я понимаю, русские
писатели,
как представители своего народа, многотерпеливы к оскорблениям и унижениям
со
стороны начальства, за что их русофобы называют рабами, но как терпят такую
дискриминацию гордые башкиры, татары, мордва и марийцы члены СП Башкирии и
Татарстана. Это мне не понятно.
Ганичев сознательно, повторяю сознательно,
обманул пленум, который принял такое юридически неправомочное Постановление.
Не
будете же вы мне говорить, что Ганичев не знает Устав, не знает, что творит.
Выступал он на пленуме ясно, логично, убедительно, то есть сознательно
вводил
членов Правления, жаждущих вечернего пира, в
заблуждение.
Этот обман заметили некоторые писатели ещё
на
пленуме, например, Владимир Костров. Я понимал, что он прикормлен Ганичевым
и
будет молчать. Но я надеялся, что другие писатели обнародуют обман. Не
хотелось
выступать в печати с новыми разоблачениями, считал, пусть другие займутся.
Все
помнят и цитируют слова: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть
обязан". Ждал я, когда наши поэты-граждане выскажут свои гражданские
чувства,
разоблачат обман. Не дождался, и снова пришлось взяться за
перо.
Для того, чтобы выяснить, не заблуждаюсь
ли я
сам, я направил в министерство юстиции письмо с просьбой ответить мне на
вопрос: будет ли легитимным съезд СП России, если, вопреки Уставу, делегатов
на
него будут избирать юридические лица? И приложил копию Постановления
пленума.
Какой будет ответ, вы знаете. Что же делать?
Всё просто. Представьте себе, что
оппозиционеры после съезда подали бы в суд на не легитимность его решений
потому, что делегаты избраны незаконно. Суд непременно удовлетворил бы их
иск.
СП снова пришлось бы собирать пленум, потом съезд. Ухлопал бы на это СП
огромные средства, которые пригодятся нуждающимся писателям. А теперь, когда
ещё до съезда будет признано, что юридические лица не имеют права избирать
на
съезд делегатов, выбирают их только члены СП России, будет разработан
нормальный принцип выборов. А он на поверхности. Так делали и делают всегда
все
организации. Говорят, что членов в СП России семь с половиной тысяч.
Думается,
что сто пятьдесят делегатов проведут съезд плодотворно и легитимно. Значит,
представительство, на мой взгляд, таково: один делегат представляет на
съезде
50 членов СП. Те писательские организации, в которых менее 50 членов
выбирают
одного делегата, а те писательские организации, в которых более 80 членов,
но
нет ста, выбирают двух. А где меньше 80, одного. Таким образом, Башкирию
будут
представлять не два делегата, а семь. А те организации, где чуть больше
пятидесяти членов, не два делегата, а по одному. Справедливо?
Справедливо!
Ганичев, узнав, что обман его стал
известен
всем, тут же, как говорят, отменил это Постановление пленума на
Секретариате,
мол, теперь делегатов будут избирать не юридические лица, а сами писатели.
Вопрос: Как может рабочий Секретариат отменить решение пленума? Решение
пленума
может отменить только пленум или съезд. А рабочий секретариат создан для
того,
чтобы выполнять решения пленума, а не отменять их. Такого права у него нет.
Другой вопрос: каково же теперь будет представительство делегатов на съезде?
Что решил секретариат? Я письменно предложил Ганичеву создать избирательную
комиссию, которая проведёт всю подготовку съезда, но он уже месяц молчит.
Говорят, Ганичев боится, что его не изберут на съезд даже делегатом. На
учёте
он в МГО, но будто бы начал уговаривать питерскую организацию избрать его
делегатом, несмотря на то, что кандидатом в делегаты съезда может выдвинуть
члена СП только та организация, где он стоит на учёте. Неужели в
Санкт-Петербурге нет достойных писателей, что они будут выбирать делегатами
на
съезд варягов из Москвы?
Таково наше руководство. Нужно ли оно
такое?
Думайте, у нас сотни достойнейших, честных, энергичных писателей, у которых
не
угасло чувство ответственности за писательское дело, которые все силы свои
положат на то, чтобы писателям жилось лучше, а мы выбираем ловких болтунов,
прикидывающихся "патриотами", когда на деле они патриоты своих
карманов.
Отвечаю на вопрос заголовка: нужны ли писателям МСПСы? Нужно одно
Международное
сообщество писательских союзов. Непременно нужно общаться со всеми нашими
собратьями по перу не только в бывших республиках, но и по всему миру. Но
нужно
не такое Сообщество, которое существует сегодня, бездеятельное и пустое, а
энергичное, неравнодушное, искренне болеющее за писательское дело. Это
только
моё личное мнение. А как вы думаете?
Соборники или сребролюбцы?
- И к долларам они так
льнут!
- А почему?
- Да просто
"патриоты!"
Международный
литературный фонд (МЛФ) и Международное сообщество писательских союзов
(МСПС)
появились не в результате реорганизаций Литфонда СССР и Союза писателей
СССР, а
были учреждены несколькими юридическими лицами. Обе новые организации,
естественно, имеют полное право на существование, но не имеют никакого
отношения к имуществу Литфонда СССР и СП СССР. Законными правопреемниками
этих
организаций являются Союз писателей России и Литературный фонд России. Знали
ли
об этом их руководители? Конечно, знали. Почему же тогда молчали? Об этом мы
сейчас поговорим. Поразмышляем мы также над тем, из-за чего так яро
схлестнулись сейчас в судах и на страницах газет литначальники этих
организаций? Всё ли писательское имущество
распродано? Можно ли его вернуть? Чем сейчас владеют писатели? Бедны
ли
они или богаты?
Организаторы МЛФ Огнев и Галумян прекрасно
понимали, что они под шумок борьбы за правопреемство СП СССР создают новую
организацию, не имеющую никаких прав на имущество Литфонда СССР. В их руках
был
Устав Литфонда, где ясно было написано, что Литфонд СССР может
реорганизовать и
ликвидировать только СП СССР, который является его учредителем, и что члены
Литфонда - писатели-одиночки, а не юридические лица. Но вместе с тем, они
понимали, что в революционные годы никто в их Устав заглядывать не будет,
кроме
играющего роль "патриота" Виктора Кобенко, председателя Литфонда России,
законного претендента на имущество Литфонда СССР.
Почему же Кобенко не остановил
классический
рейдерский захват писательского имущество? Всё просто и старо. Его купили.
Огнев с Галумяном прекрасно понимали, что если они объявят своим всё
имущество
Литфонда, то Кобенко без труда через суд восстановит справедливость. И они
предложили ему поделить имущество. Литфонду России выделили Дома творчества
"Внуково",
"Малеевка", "Голицыно", "Комарово", здание на Гоголевском
бульваре,
детсад и намекнули Кобенко, что не будут следить за тем, как он
распоряжается
этим имуществом, но чтоб и он закрывал глаза на их дела. В начале 90-х я
стал
членом Президиума Литфонда России и на каждом заседании твердил, что
поликлинику можно и нужно вернуть, а Кобенко убеждал, что поликлиника
относится
к МЛФ, и Литфонд России не имеем на неё права. Я всё-таки настоял, чтоб была
создана Комиссия для переговоров с Огневым-Галумяном о возвращении
поликлиники.
В неё вошли сам Кобенко, Андрей Турков и я. Несмотря на мои многочисленные
просьбы и требования встретиться втроём с Огневым, Кобенко сделал всё, чтоб
наша встреча не состоялась. Я не знал, что к тому времени он уже тайно,
минуя
Литфонд, продал четыре гектара земли во Внуково, получил в подарок от
Галумяна
землю в Переделкино, присваивал ежемесячно деньги за сдачу комнат на
Гоголевском бульваре. Только продажа Малеевки была проведена им через
Президиум, но детали сделки знал только сам Кобенко. Естественно, о всех его
делах Огнев с Галумяном были отлично осведомлены. Разве мог Кобенко вести с
ними
какие-то переговоры о возврате поликлиники и другого проданного имущества,
когда сам активно распродавал то, что было выделено Литфонду
России?
А что же "бондаревский" Союз писателей
России, основной преемник всего имущества? Эх, Бондарев, Бондарев!
Крупнейший
писатель, вероятно, самый крупный русский писатель из ныне живущих на
планете?
Человек, доказавший свою храбрость и мужество не только перед лицом врага,
но и
перед лицом начальства, а это намного тяжелей. Все мы помним взбудоражившие
всю
страну слова Юрия Бондарева, брошенные в лицо всесильному Генеральному
секретарю ЦК КПСС Горбачёву, что тот поднял в воздух самолёт, не ведая, где
можно его посадить. И слова эти оказались пророческими. Храбр Юрий Бондарев,
мог бы стать вождём, повести за собой писателей, заставить властей уважать
их,
считаться с ними, мог бы не дать Кремлю так унизить книгу, как она унижена
сейчас. Но увы, сгубила его маленькая слабость: лестелюбие. Я не встречал ни
одного человека, который бы так любил лесть. Она затмевала ему глаза и
разум.
Стоило кому-либо сделать ему комплимент, как он тут же таял, приближал к
себе
льстеца, наделял его в душе своей несуществующими талантами и способностями.
Но
не дай Бог не согласиться с ним в чем-либо, возразить, то всё -- ты враг его
на
всю жизнь, и он начнёт гнобить тебя везде и всюду. Возглавив Союз писателей
России, он набрал себе команду по этому принципу, уверовав, что льстец и
лакей
одно и тоже. Но это не так. У льстецов свои интересы, а когда эти интересы
перекрещивались с интересами Бондарева, бывшие льстецы начинали возражать
ему и
из-за этого тут же становились в его глазах врагами. Начались конфликты
внутри
команды. И это на фоне бескомпромиссной политической борьбы, которую вёл СП
против разворовывания страны ельцинистами, на фоне яростной борьбы и в судах
и
в печати за правопреемство СП СССР. Бондаревский СП сыграл важнейшую роль в
победе МСПС Тимура Пулатова над "демократическим" Сообществом Союзов
писателей. Юрий Бондарев "демократов" победил, а своим бывшим льстецам
проиграл, вернее, не проиграл, а сдал СП России без борьбы, отчего проиграла
вся русская литература, проиграли все писатели России будь они
"демократами"
или "патриотами". И произошло это в 1994 году. Я убежден, что Юрий
Бондарев
нашёл бы с Путиным общий язык. Ведь Путин стал повторять всё то, что раньше
говорил Бондарев. Они не только единомышленники, для Путина Бондарев
огромнейший авторитет, значительно больший, чем Солженицын, который, как ни
крути, был врагом СССР, врагом КГБ, где служил Путин, а Бондарев всю жизнь
защищал
и прославлял СССР, свою Отчизну. Бондарев, как художник слова, значительно
выше
Солженицына, но и настолько же ниже, как личность. Понятно, почему Путин
ездил
к Солженицыну, а не к Бондареву. Такова политическая игра: поедешь к врагу
--
выиграешь в мировом общественном мнении; поедешь к другу -- проиграешь. А
Путин
победитель, ему надо выигрывать в крупных делах, поэтому он каждую капельку
складывает на весы общей победы. Юрий Бондарев боец, но, к сожалению, не
победитель по натуре из-за мелких слабостей своего характера. Когда он
увидел,
что большинство в его команде перестали поддерживать его, он вместо того,
чтобы
разогнать такую команду и набрать новую, проявил порядочность и гордость, не
стал бороться за кресло, ушёл сам. А зря. Он боролся в то время не за
доллары,
не за сладкую жизнь за счёт нищих писателей, за что яро бьются нынешние
литруководители, а бился за русскую литературу, за достойную жизнь писателей
России, за свою Родину. Его без всякого сомнения поддержали бы на съезде. Он
руководил СП всего один срок. Бывшие льстецы посадили в кресло руководителя
человека абсолютно неавторитетного, слабенького писателя, на фоне которого
они
могли чувствовать себя классиками (рядом с Бондаревым такого не
почувствуешь).
Они считали, что Валерий Ганичев мягкий, удобный, им можно будет управлять,
да
к тому же его только что выгнали из журнала "Роман-газета" родные
сотрудники, которых он сам набрал и которыми руководил почти двадцать лет.
Не
понимаю, как может выгнать коллектив руководителя, что нужно для этого
сделать?
Для меня это загадка.
Но бывшие бондаревские льстецы не учли,
что
Бондарев порядочный боец, рубака, на которого можно навалиться в открытом
бою
всем кагалом, на одного вдесятером, и победить, а Ганичев мягкий хитрый
чинуша,
великолепный интриган, мастер различных бюрократических схем, который
никогда
не примет открытый бой, всегда мягко, спокойно, мило пойдёт тебе навстречу,
а
завтра выстроит хитроумную схему, сплетёт интригу, привлечёт нужные ему на
данный момент силы, и противник в проигрыше. Так и произошло. Один за другим
исчезали с Комсомольского проспекта те, кто привёл его к власти. Одних уж
нет,
а те далече. Окружил он себя не льстецами, как Бондарев, а членами своей
семьи
и бессловесными лакеями, которые понимают, что без Ганичева они ничто, что
он
для них отец и благодетель, ведь он учитывает их личные интересы. Но на
первом
месте у него всегда собственные интересы, интересы своей семьи, а интересы
писателей побочны, несущественны. Об этом в двух словах не расскажешь, нужна
большая статья. С приходом Ганичева в СП престиж писателя пополз вниз.
Реальная
политическая борьба против гайдаро-чубайсов прекратилась, началась показуха,
игра в патриотизм. Ганичева стали ласково называть -- наш Брежбачёв,
соединяя
фамилии Брежнева и Горбачёва. С Брежневым его сравнивали за любовь к
наградам,
а с Горбачёвым -- за любовь к бессмысленному пустословию с патриотической
риторикой. Ганичев легко мог бы остановить распродажу писательского
имущества,
но оно его никогда не интересовало. Зачем? Когда можно самому отлично грести
доллары, сдавая этажи в аренду, да ловко пользуясь вновь учреждённым
журналом "Роман-журнал".
Деньги под него рекой текут со всех сторон. Начнёшь борьбу за писательское
имущество да вдруг потеряешь такой доход. О Ганичеве поговорим в отдельной
статье. Так и СП России выпал из борьбы за достойную жизнь
писателей.
Юрий
Бондарев, будучи на коне, совершил ещё одну ошибку. В благословенные для
издателей годы в начале 90-х он поставил во главе издательства "Советский
писатель" своего давнего и верного оруженосца Арсения Ларионова, который
ухитрился даже в те годы загубить мощнейшее издательство. Имея такое здание,
где свыше двух тысяч квадратных метров, такой опытный коллектив, можно было бы выпускать ежегодно по триста
названий книг в год и иметь колоссальный доход. Посчитайте, сколько книг не
досчиталась русская литература за 15 лет такого руководства. Арсений
Ларионов
неплохой писатель, по крайней мере, художественный уровень его романов на
три
порядка выше уровня романов Ганичева. И по патриотическим статьям он далеко
обходит Ганичева. Кстати, до 1994 года, до того, как Ганичев сел в кресло
председателя СП, голоса его совершенно не было слышно в патриотическом хоре.
Он
не обращал внимания на ограбление страны, тихонько стриг купоны в
многотиражном
и богатейшем журнале "Роман-газета", пока его оттуда не выгнали свои же
сотрудники. А Арсений Ларионов активно бился с разорителями страны в своём
журнале "Слово". Почитайте, посмотрите. И в интернете много
патриотических
статей Ларионова. Это я к слову. Для информации тем, кто верит в патриотизм
Ганичева. Ответьте мне, почему Ганичев до 1994 года был так
"патриотически"
равнодушен к уничтожению и разграблению великой
державы?
Когда свергли Пулатова, который тоже не
стал
бороться за кресло, не стал оправдываться, на трон в МСПС вернулся патриарх,
а
Бондарев пропихнул на пост директора всё того же бесталанного менеджера,
зато
верного человечка Ларионова. Справедливости ради надо сказать два слова и о
патриархе. Я считаю, что в советское время Сергей Михалков был самым лучшим
руководителем среди всех литначальников. Для чего писатели всех стран
объединяются в Союзы, ведь никто не может литератору помочь написать
высокохудожественную вещь, да и помешать написать такую вещь тоже никто не
может? Какова же главная цель таких Союзов? Главная цель Союзов --
облегчить жизнь писателей, помочь в продвижении написанных произведений, в
создании условий для уважительного отношения к труду писателей, условий для
достойной и спокойной старости. Именно с такой точки зрения во
всех
своих статьях я рассматриваю и буду рассматривать в дальнейшем дела и
делишки
сегодняшних руководителей СП. Если Союз писателей не выполняет своей
главной цели, то зачем он нужен? И лучше всех руководителей и
прежних и последующих выполнял свою работу Сергей Михалков. В конце 1989
года
семидесятишестилетний Михалков объявил, что он стал стар, уходит с поста
председателя СП России. Этим решением он приобрёл ещё большее уважение к
себе.
Мол, вот как должен поступать честный и порядочный человек. Так бы он и
остался
в истории литературы, как один из самых порядочных и толковых руководителей,
если бы. Если бы, "помолодев" почти на пятнадцать лет, не возглавил
МСПС,
которое позиционировало себя, как преемник СП СССР. К этому времени битвы за
имущество закончились, в Кремле прочно закрепились новые власти.
Недоброжелатели Сергея Михалкова, которые знали его как мудрого лакея всех
кремлёвских господ (дым не без огня), заговорили, что, мол, и ушёл-то он из
руководителей пятнадцать лет назад не потому, что решил дать дорогу молодым,
а
потому, что за Кремль яростно схлестнулись Горбачёв с Ельциным. Неизвестно
было, кто победит. Будешь служить одному, победит другой, и ты навсегда в
опале. Лучше переждать. Так он и сделал. А когда кремлёвская власть
укрепилась,
снова впрыгнул в кресло. И началась весёлая жизнь.
Не только не была приостановлена
распродажа
писательского имущества, но вскоре была продана даже часть знаменитого Дома
Ростовых и начались переговоры о продаже всего Дома, были уже подготовлены
документы, но сделка была во время замечена и остановлены. Нашли
стрелочника,
свалили всё на заместителя Сергея
Михалкова Арсения Ларионова. Много лет уже идёт следствие, много лет
Ларионов
ходит в козлах отпущения, много лет обещают его посадить, а он никуда не
прячется,
всё также управляет четырёхэтажным зданием издательства "Советский
писатель"
неподалёку от Кремля и регулярно пишет патриотические статьи в духе Ганичева
и
Гусева.
Почему так неуязвим Ларионов? Кто он
такой?
Все знают Ларионова как человека несамостоятельного. Это не Галумян, который
крутил Огневым, как хотел. Ни одного самостоятельного шага, не согласовав
его с
руководством, Ларионов не сделает. И на всех документах о продаже Дома
Ростовых
стояла подпись Михалкова. Думаю, много писательских денег ушло на то, чтоб
доказать в судах, что подпись поддельная. Но что-то никого за подделку
документов не привлекли. Мне говорили члены исполкома, что, так как Михалков
не
ходил на работу по древности, он разрешал ставить свою факсимильную подпись
на
документах. Некоторые наивные или ангажированные писатели верят, что
заместитель руководителя Ларионов самостоятельно продал Дом Ростовых.
Позвольте
мне, уже более двадцати лет работающему руководителем в организации, не
поверить, чтобы заместитель, без ведома первого лица, мог сделать такое
дело.
Сделать можно. Но нужно тут же, подписав документ о продаже, схватить кейс с
долларами и мчаться в аэропорт, чтоб навсегда скрыться за границей. А
Ларионов
мирно сидит на Поварской 11. Не верите? Поезжайте к нему, предложите
рукопись.
Он вам откажет, но зато вы лично полицезреете на него, сияющего, весёлого,
довольного. Позвольте мне не поверить, что Бояринов без ведома Сергея
Михалкова
сдал в аренду ресторан в Доме Ростовых, как говорят, чуть ли на десять лет
по
80 (восемьдесят) долларов за метр в год!!! Не хочется верить в такую
ничтожную
сумму, в бескрайний цинизм литруководства, ведь, как пишут газеты, в Питере
даже книжные магазины арендуют площадь за 2500 (две тысячи пятьсот) долларов
кв. метр в год, а здесь за 80 долларов отдали ресторану. Ревизионная
комиссия
МСПС, так ли это?
Теперь вам понятна позиция Сергея
Михалкова и
его команды по отношению к писательскому имуществу. Мне кажется, что сам
Михалков давно уже весьма далёк от любого имущества. Вертят им, как хотят,
его
прихлебатели. Какая позиция, какое руководство в его годы? Ведь уже десять
лет
назад он даже собственные мемуары записать не мог, нанимал литзаписчика,
которая, кстати, имела литературные права на его мемуары и не собиралась их
ему
отдавать. Может быть, за эти годы Михалков уговорил её продать ему её права
на
его книгу? Какие решения может принимать престарелый писатель, который даже
собственные воспоминания не может соединить в слова? О Господи, зачем ему
это?
Неужели правдив слух, что его знаменитый и энергичный сынок с помощью
Кучерены
хочет оттяпать у простодушных писателей Дом Ростовых в личное пользование?
Этому слуху я никогда не верил. Но в наши продажные дни всё может быть.
Доллар
нашему литруководству прочно закрыл глаза.
Когда Юрия Бондарева избрали председателем
исполкома МСПС, а Сергей Михалков, борясь за кресло, решил оспорить это в
суде,
то Бондарев, чтоб не выносить сор из избы, предложил Михалкову стать
почётным
председателем или сопредседателем. Но тот отказался, сказал, что умрёт
председателем
исполкома. И пришлось Бондареву со своим исполкомом МСПС переселиться с
Поварской 52 на Поварскую 11, поближе к Кремлю. За последние полгода мне
передавали слова трёх руководителей наших писорганизаций, что они плюют на
Уставы, умрут в своих креслах, так сладка им жизнь за счёт нищих писателей.
Цинизм их поражает. Почему они хотят оставить о себе память в веках, как об
авантюристах, мошенниках, которые, несмотря на то, что погрязли по уши в
собственных нечистотах, дёснами вцепились в кресла, откуда их пинками
вышибают?
Этого порядочному человеку понять невозможно.
Распродажу писательского имущества мог бы
легко остановить председатель Правления Московской городской организации СП
России (МГО), если бы он был честным человеком, не равнодушным к жизни
писателей. Кто таков Владимир Гусев и как он руководит МГО "ЛР" уже
писала,
с чем он молча согласился. По крайней мере, ни возражений на обвинения, ни
ответа на двадцать вопросов в редакцию "ЛР" не поступало, хотя на все
эти
двадцать вопросов, которые я задал ему, ответы мне известны. На его месте я
без
труда бы ответил. Просто я Гусеву, как Вию, поднял веки и сказал:
"Говори!"
А этот Вий вместо того, чтобы ответить: "Вот он!" и указать пальцем,
промычал что-то невнятное, из чего можно было понять только одно, что глаза
его
навсегда затуманены, а разум иссяк. После публикаций "ЛР" Владимир Гусев
смирился с тем, что дни его, как руководителя МГО, сочтены. Соратники его
быстро увидели это и, как только зайдёт в МГО кто-либо из ответственных
людей,
ведут его в кабинет Гусева, чтоб показать в каком неприглядном виде тот
находится, скорбно вздыхая: "Видите с кем нам приходиться работать?" А
подписывают документы за Гусева, подделывая подпись, его подчинённые уже
давно.
Он даже сам не подозревает, на каких только криминальных документах стоят
его
подписи. Знают, что Гусев ничего не решает, и непосредственные его
руководители. Ганичев, понимая, что может не попасть на съезд даже
делегатом,
мечется по России, выстраивая схемы, прорабатывая то питерских писателей,
чтоб
от них выдвинуться делегатом, то московских. Недавно встречался он для
выработки схем проведения московского собрания не с руководителем МГО
Гусевым,
а с его замом Бояриновым. Они решили втайне от московских писателей вопреки
Уставу провести якобы собрание представителей. Разослать прикормленным ими
писателям письма с приглашением на собрание, а от остальных скрыть дату
собрания. Избрать новое руководство МГО во главе с Бояриновым и делегатов на
съезд СП России. Всё это вопреки Уставу, хотя они давно уж изменили его под
себя и тоже втайне. Даже в изменённом виде Устав не позволяет им
манипулировать
писателями. Хотя ничто не мешает Правлению МГО установить квоту
представительства на общем собрании МГО, провести собрания секций прозы,
поэзии
и т. д., на которых избрать легитимных делегатов на это общее собрание МГО.
Всё
честно, по закону, без схем и мошенничества. Не могут не понимать Ганичев с
Бояриновым, что собрание прикормленных представителей, неизвестно кого
представляющих, будет непременно оспорено в суде, и решения их будут
отменены.
Съезд СП России будет неизвестно когда, раньше осени вряд ли, ведь решения
Пленума Правления СП России о том, что делегатов на съезд будут избирать
юридические лица, противоречат Закону и Уставу, что признал сам Ганичев.
Значит,
для отмены незаконного Постановления и для утверждения количества делегатов
на
съезд и квоты, согласно Уставу, нужно собирать новый Пленум Правления.
Другого
законного пути просто нет. Ганичев знает, что новый пленум будет для него
непростой, может, оказаться последним в его жизни, поэтому всячески пытается
выкрутиться без него, выстроить схему. И чем дальше он оттягивает созыв
пленума, тем сильнее болезнь охватывает весь организм СП России. В
результате
Ганичев может похоронить СП, действуя, как некоторые больные СПИДом, которые
заражают всех вокруг, мол, если я умру, то пусть вместе со мной умрут и
другие.
По мысли Ганичева, пусть умрёт СП, если он не будет руководить им, не будет
наслаждаться всей семьёй сладкой жизнью за счёт писателей. Ганичев уже
практически уничтожил здание на Комсомольском проспекте. Отказывается от
него
непонятно почему, ведь никто оттуда СП России не выселяет, выселили только
арендаторов, незаконно занимавших площади. Но эти площади на законном
основании, согласно Уставу, могли бы занять издательства, журналы, газеты и
т.
п., принадлежащие СП России. Но Ганичев решил просто покинуть здание и
переехать на Поварскую 52, где добился, чтоб его избрали сопредседателем
МСПС
на Конференции, которая состоится 18
февраля. Сюда, этот могильщик Союза писателей, хочет перевести весь аппарат
СП
России, где он мечтает по совместительству остаться в председателях.
Уничтожил
ради семейных интересов здание на Комсомольском проспекте, теперь возжелал
уничтожить Дом Ростовых. Только что он вернулся из Питера, куда возил мелкие
побрякушки провинциальным писателям. За эти побрякушки питерские аборигены
избрали его делегатом на съезд писателей. Оказывается, свои писатели в
Питере
перевелись, пришлось им избрать малоодарённого варяга из Москвы. Кстати,
писатели Питера хорошо знали из литературных газет, что их выборы незаконны,
ведь ещё неизвестна квота, которую должен утвердит
Пленум.
Мы
рассмотрели пять кланов, узурпирововших власть в шести писательских
структурах:
МЛФ, Литфонд России, МСПС Михалкова, МСПС Бондарева, СП России и МГО.
Вы спросите у
меня:
почему я ничего не сказал об Иване Переверзине, председателе Президиума
Литфонда России, директоре МЛФ и заместителе Михалкова в МСПС? Просто
потому,
что о нём написано столько разными людьми и напечатано в разных газетах,
столько показано по телевидению, что повторять уже напечатанное не хочется.
Будет что-то новое, напишу, если другие не опередят. Итак, пять кланов. Всё
ли
ценное они успели распродать? Если так, то из-за чего же они яро сражаются
за
власть? Почему вопреки Законам и Уставам выстраивают различные схемы,
цинично
утирают с лиц своих грязь и плевки, делают вид, что ничего не происходит,
лишь
бы усидеть в сладком кресле? Неужто просто из-за любви к власти? Увы, нет.
Писательские организации ещё очень и очень богаты. Это из-за долларов
прикидываются "патриотами" наши литначальники, из-за долларов судачат о
русском соборе, тешат слух этим наивным провинциалам. Доллар, доллар и
только
доллар затмил глаза нашим руководителям. Ради него они кем хочешь
прикинуться.
Если надо, то служителями Божьими, даже креститься научатся, а если жизнь
перевернётся, то снова так же истово станут гнать Церковь Христову. Доллар
их
идея, доллар их идеал!
Так чем же владеет писательское
сообщество?
Давайте считать вместе. Начнём с МСПС
Бондарева-Ларионова, которое сидит возле Кремля в четырёхэтажном
особняке в
издательстве "Советский писатель" (Поварская
11). В особняке чуть более двух тысяч кв. метров. Сдают в аренду как
минимум
Сумма, которую получал от арендаторов за
свои
помещения СП России, (Комсомольский
пр.,
13) обнародованы: 150000 долларов в месяц, умножаем на 12 месяцев и
получаем один миллион восемьсот тысяч
долларов в год.
МГО
сдаёт помещения на Большой Никитской 50 за 62
миллиона
рублей в год. Цифра эта была опубликована, и Гусев ничего не имел против
неё.
Возможно, они сдают за большую сумму, но я везде беру по
минимуму.
В
здании Литфонда России на Гоголевском
бульваре чуть больше
МСПС
Михалкова (Поварская, 52) сдаёт в аренду не менее
Но самая богатейшая организация -- это МЛФ (Усиевича, 8). Она сдаёт в
аренду
не только помещения в своём здании, но и
Теперь суммируем: (МСПС Бондарева) --
1500000
долларов плюс (СП России) 1800000 плюс (Литфонд России) 400000 плюс (МСПС
Михалкова) 1500000: итого, 5200000
(пять
миллионов двести тысяч) долларов США. Умножим эту сумму не на 34 рубля,
что
стоит сейчас доллар, а всего лишь на 30 рублей для удобства счёта, и получим
сто пятьдесят шесть миллионов
рублей.
Прибавим к ним 62000000 рублей МГО плюс 100000000 рублей МЛФ и получим
окончательную сумму в размере 318000000
рублей в год. Такова была общая прибыль от эксплуатации писательского
имущества в прошлые годы без учёта прибыли от деятельности д/т
"Голицино", "Комарово"
и т. д. Из этих 318 миллионов рублей
одна треть уходила на оплату текущих расходов, а куда уходили оставшиеся 200
(двести) миллионов рублей знает только узкий круг наших руководителей.
Теперь вы понимаете, за что так яро и
цинично, попирая все законы и нравственные нормы, наплевав на писателей,
бьются
наши руководители. Надеюсь, теперь понимаете, почему Арсений Ларионов весел
и
бодр? Кто на него может подать в суд? Ганичев? Да он сам продал более жирный
кусок чем часть Дома Ростовых! Я имею в виду, типографию и здание на Цветном
бульваре. Да и других грехов Ганичева немало знает Арсений Ларионов. Может,
Гусев? Да он сам по уши в грехах, как бы самого не посадили. В его команде
всерьёз обсуждали вопрос, как продать здание МГО. Ведь, говорили они,
Ларионов
продал здание, и ему ничего за это не было. Предлагали переоформить здание
либо
на Андрея Дубового, ведь он афганец, орденоносец, ему ничего не будет, либо
на
престарелого Владимира Гусева, мол, и ему тоже ничего не будет. Но не
успели.
Можете сами продолжать называть имена и причины, почему наши литначальники
никогда не будут бороться против расхитителей, отстаивать интересы
писателей.
Как видите, ради личных интересов наши литруководители готовы распродать,
разбазарить всё, что наживало писательское сообщество многие десятилетия.
Здание на Комсомольском ещё не потеряно, как пытается представить Ганичев.
Оно
останется нашим, если Ганичев сам его не сдаст. Мы можем потерять навсегда и
здание издательства "Советский писатель" на Поварской 11 из-за бездарных
действий Арсения Ларионова. Но можем всё имущество сохранить. Всё в наших
руках. Останутся на своих местах мошенники, прикидывающиеся
"патриотами",
конец всем структурам. Все мы будем свидетелями этому.
А каковы они "патриоты", покажу на
одном
примере. Недавно МСПС организовало творческий вечер таджикской поэтессы
Гулрухсор Сафиевой, на котором русские "патриоты" всячески славили
поэтессу. За что они её славили? А вот за это. Привожу цитату о ней из
газеты "Спецназ
России" .1 (148) январь
И этой поэтессе руководство МСПС
организовало
творческий вечер и восхваляло её. С каким же презрением, представляю,
слушала
она дифирамбы из уст русских рабов. Все мы помним, как по призывам местных
писателей убивали русских в средне-азиатских республиках.
И теперь подобные им писатели, ненавидящие
русский народ, сидят в исполкоме МСПС, в Президиуме МЛФ рядом с Ганичевым,
Гусевым и прочая. Изберут ли в новый исполком МСПС Сафиеву, Нурпеисова,
фашистов из Грузии, которые совсем недавно призывали грузинских солдат
уничтожать русских в Осетии, что те и делали, соратников Ивана Драча из
Украины, фашистов из Молдавии, которые 15 лет назад призывали убивать
русских,
и других русофобов? Я не знаю. Скоро увидим.
Думайте сами, кто такие Ганичев, Гусев и
иже
с ними, "патриоты" или русофобы. Для меня однозначно, что тот, кто с
Сафиевой, Нурпеисовым и прочими, тот против русских людей. А кто против
русских, тот русофоб.
И последний вопрос. Можно ли вернуть
разворованное литначальниками имущество писателей? Говорят, что из-за
давности
лет нельзя. Неправда!!! Посмотрите, кто это говорит, и увидите: те, кто
воровал. Да, есть Закон, устанавливающий срок давности, но Верховный суд уже
не
один раз по конкретным делам приостанавливал действие этого закона, когда
ему
предоставляли неоспоримые документы, подтверждающие факт воровства. И если
мы
предоставим нужные документы, то Верховный суд пойдёт навстречу, и мы вернём
даже поликлинику, а уж про типографию на Цветном бульваре и говорить нечего.
Ганичев её продал совсем недавно. На наших литначальников надеяться нечего.
Сами на себя документы они подавать не будут. Значит, дело за нами, за теми,
кто чувствует себя гражданами своей Отчизны, а не тварью дрожащей. Не в силе Бог, а в правде. А правда
с
нами. Думайте, думайте, решайте, с кем вы? С
Богом или с вороватыми литначальниками?
Секретарь Правления Союза писателей
РФ.
Генеральный директор издательства
"Голос-Пресс",
кандидат исторических наук
П.Ф.
Алешкин
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
|
М.Чехов "Воспоминния"
|
╚Сомнений и споров╩ Петра Алёшкина Навстречу съезду Международного сообщества писательских союзов. Алтын это три. Не монеток гОда. Мой возраст в ╚Русском Переплёте╩. Если б не журнал, я, скорее всего, не узнала б о существовании В. Куклина, В Хлумова, М. Тарковского, М. Тартаковского, В. Никитина, В Дворцова, Е. Бузина, А. Саломатова, Н. Горловой, Л. Нетребо, В. Лорченкова, А. Фитца, В. Эйснера, А. Волковича, В. Соколова-Рудого, В. Пригодича, А. Ивантера, А.Макарова, А. Костюнина, А. Медведева, И. Леонтьева, Ю. Серба, Л. Миллер, И. Кабыш, А. Поповой, М. Ершовой, Т. Кайсаровой, О. Любимова, В. Варавы и многих других, ибо до этого на слуху был только один Кир Булычёв. Исходя из народной мудрости: ╚На вкус и цвет товарища нет╩, из перечисленных авторов принимаю одних безоговорочно, других лишь частично, третьих читать вообще не могу по причине тематики-проблематики либо ╚верю, не верю╩. Известный среди переплётовцев Ю. Андреев утверждал: на вкус ссылаются лишь люди бесталанные исключительно, чтобы оправдаться. Заметим, однако, что кончик языка имеет свойство реагировать. И так как на сладкое, кислое, солёное или горькое реагируют по-разному, оставим в покое вкус и талант. Нам представляется, что за бумагу (компьютер) садятся не потому, что хотят кому-то или чему-то служить, а потому, что собственное мировосприятие кажется единственно правильным, и появляется желание (возможно, утопия?) обогатить и совершенствовать мир собственным вкусом, верой, истиной, заставить взглянуть на всё твоими глазами, твоей душой. ╚Молчун╩ что сытый, наелся и счастлив. Молчание для говоруна (думающего) опасно тем, что он может лопнуть. Ему необходимо выплеснуть взгляды, мысли, чувства всё, что в нём накопилось, не важно, это сведения о чём-то глобальном или всего лишь сказка, удачно найденная рифма, слово. И раскрываются явления, закономерности, причины политические, социальные, эстетические, нравственные, запечатлеваются эпохи, случаи, чувства, интриги, явления и свойства личности, тщательно выписываемые либо обозначаемые лишь пунктирно. Литература что церковь. Она, как корень, формирует дух, мироощущение, нравственные принципы. Чтение о Злодеях, подобных Каину, формирует подростковые приоритеты, оценочная позиция которых побуждает, как правило, к спорам. И если общество заинтересовано в личностях, произведения с двойными стандартами полезны, ибо заставляют делать выбор. Но где она сегодня, такая литература? А ведь по-разному и это позиций сегодняшнего дня! оценивают героев даже наши зрелые ассы. Привожу высказывания, дабы Читатель сам имел возможность решить, кому он симпатизирует. Куклин: ╚Болконский-то внешне, может, и выигрышен, но ведь сын генерала, сопляк-полковник, могущий красиво умирать со знаменем в руке, тихо ждать смерти, глядя на крутящееся у него под ногами ядро... а вот Пьер толстый, рыхлый, полуслепой, бегает в белом фраке по тому же Бородинскому полю, где Болконский с тупостью барана ожидает своего заклания, с криком самым важным в романе Толстого, да и вообще в мире: "Люди, что вы делаете? Зачем вы убиваете друг друга? Остановитесь!" Киркевич: ╚Болконский профессиональный военный, воспитанный военным Красиво умереть дано не каждому Описание его смерти сильнейшая часть романа. И вовсе не крик Пьера, который всю жизнь не может определиться, чего он хочет, и зачем люди что-то делают. И, на всякий случай, стреляет в Долохова на дуэли╩. Многолетняя школьная практика даёт мне право утверждать, что аксиомное добро и зло неинтересны ни детям, ни преподавателям. Литературный материал, что воспринимается незыблемым и, как дважды два, вечным, со временем вызывает недоверие и теряет интерес. На словесном жонглировании строилась критика советской литературы, с нею спорили дети. Табуированное мнение, чреватое и для владельца, и для слушателя, просто не выслушивалось. Программа по советской литературе в старших классах была самой скучной в школьном преподавании, и коммунисты в ╚Поднятой целине╩ вызывали такое отторжение, которое трудно себе представить. Но меняются эпохи, поколения, идеологии и, следовательно, отношение к жизни. У каждого своя правда, свои представления о человеческих отношениях и ценностях. Сколько их, совсем не хрестоматийных Базаровых, Безуховых, Шереров, Болконских, Кирсановых, Обломовых, которых мы оцениваем с высоты возраста, культуры, идеологии... А подростки учебных заведений, чтобы не портить дневники, судили с позиций учителя, то есть, ╚как надо╩. Произведения критического реализма побуждали к размышлениям и сопос-тавлениям, но литературная критика (как правило, однобокая) сводила их зачастую к нулю. А ведь Обломовы для одних воплощение бесконфликтности и доброты, для других лености. И если бы с разных позиций, закономерных и естественных, без ломания копий, разбирались произведения, общество становилось бы более терпимым как сейчас говорят, толерантным. В природе Homo Sapiens изначально заложена неодинаковость, советская школа учила, однако, мыслить одинаково. На свет вынула эти мысли статья П. Алёшкина ╚Навстречу съезду Международного сообщества писательских союзов╩. ╚Да-а уж╩ изрёк Сергей Герман, ╚Тут такое дело, что даже, если вернуть поликлинику, то эта поликлиника уже не поможет╩, заметила Алла Попова, ибо изложенное тяжёлая клиника. Похоже, что ни ученики, ни учителя, ни их школьные проблемы большинство из указанных им имён никогда не интересовали. Однако, слова Олеши о них, людях, якобы, особенных и чутких, ╚инженерах человеческих душ, без сомнения, согревали и согревают. Но, помилуйте, до ╚инженерства╩ ли, когда идёт делёж собственности? И выскочили-выпрыгнули качества ╚иудушек╩: нахрапистость, хитрость, коварство и много ещё кой-чего. Так что нам, дорогие Соперники по Перу, остаётся лишь копить денюжку и издаваться самим. И если через сто лет сохранится хотя бы одна наша книжица, она явится доказательством, как наша боль о правде эпохи и наш русский, кроме нас самих, никому не был нужен, она явится доказательством, как мы сами себя корректировали, редактировали, издавали, а потом ещё и продавали-дарили с одним лишь желанием оставить хоть что-то честное Вполне возможно, что через сотню лет эта книжица даст пищу другим умам, но нам это будет уже до лампочки, как Тредиаковскому теперь до лампочки изложенные им принципы русского силлабо-тонического стихосложения (1735), что взял на вооружение Ломоносов (1739) и даже будто бы развил их вместе с Тредиаковским. Бывает Слово судьба не выкинешь из словаря. И определяется ╚качество╩. На высоких уровнях Из принципа ╚свой╩. Из чувства симпатии. Личной. Не могут, однако, быть истиной в абсолюте безапелляционные диагнозы July, как не могли быть истиной в абсолюте и установки советской литературы. Так что пишите, Господа, как Чехов, Тургенев, Бунин, и даже лучше... В надежде не потерять, сохранить В надежде покорить-победить-вытеснить парцеллирующие ╚предложения╩, вроде ╚Выпили╩. ╚Стоя╩. В надежде заставить Господ и Плебеев думать, какими Им и Их Земле быть в первом хотя бы веке не тысячелетии речь.
|
Уважаемый Юх, я не учёный, но мне думается, что человечество всегда было умным, даже на заре Как биологический вид, оно просто развивалось. Юх: ╚Мечта о равенстве ...и эти .мужики с их натуральными и безжалостными ╚мельницами╩ - это очень круто. .Каму как, кому ╚Тихий Дон╩, а кому и ╚Поднятая Целина╩. Дело вкусов, не так ли?╩ Разумеется. Шолохов мастер высшей пробы, хоть и спорят об авторстве ╚Тихого Дона╩, только вот коммунисты ╚поднятоцелинные╩ школьным подросткам оскомину в своё время набили. Юх: ╚эти бриллианты, кольца, ╚красота, которая спасёт Мир╩, непрекращающаяся мода, наряды, помады, памперсы и прокладки в дорогих иномарках и прочая белиберда уже ДОВЕЛИ мир ╚до ручки╩. Дорогой, вы мечтаете видеть нас на первобытном уровне раздетыми?
|
А.Ш.-С.: ╚Дорогой, вы мечтаете видеть нас на первобытном уровне раздетыми?╩ Трудный вопрос! Я уже запутался кто и кого хочет раздеть или ╚обуть╩? Разное гутарят: то, советуют, сперва надо раздеть, а потом одеть, то сначала одеть, а потом со смаком раздеть. Её раздеваешь, - а она желает одеться, её одеваешь, - а она норовит раздеться. Тут, думаю, надо определиться: туда или сюда. Хотя, туда-сюда (без какой бы то ни было противоестественной пошлости) - оно тоже ничему не противоречит, однако надо всячески исключать этот нарастающий вещевой фанатизм.
|
|
|
|
|
