Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

ДВЕ БЕСЕДЫ О "Тихом Доне"

- Александр Миронович, итак, когда же впервые возникло сомнение в шолоховском авторстве?

- Это случилось еще в конце двадцатых годов, после появления первого тома "Тихого Дона". Тогда в литературной среде возник слух, что Шолохов в своей книге использовал дневники некоего белого офицера, погибшего на Гражданской войне. И не просто использовал, а практически переписал. Шолохову пришлось оправдываться. В 1929 году была создана специальная комиссия, которая, изучив рукописи, пришла к выводу, что все эти слухи безосновательны. Комиссия вынесла специальное постановление, и таким образом Шолохов от всех подозрений был освобожден. Версия с записками белого офицера была похоронена на много лет.

В 30-е годы Шолохов издал второй том, затем написал третий и четвертый. Никаких сомнений в авторстве не возникало. К тому же, несмотря на сложные отношения с властью (Шолохов не выполнил пожелание Сталина и не "привел" Григория Мелехова к красным), он был уже официально признанным писателем.

Потом началась война. Конечно, у Шолохова в Вешенской были богатые архивы. Все они остались невывезенными, а при подходе немцев дом Шолохова был разбит снарядом, рукописи разлетелись. Некоторые наши солдаты и офицеры подобрали разметанные страницы и сохранили их. И уже после войны - удивительная судьба! - эти рукописи начали всплывать. Всего было возвращено сто сорок с чем-то страниц - рукописи третьего и четвертого томов.

- На Западе появилась книга "Стремя "Тихого Дона", автор которой скрылся под псевдонимом "Д" (позднее выяснилось, что автор - Ирина Томашевская, жена известного литературоведа). К этой книге написал предисловие Солженицын. Томашевская провела анализ текста "Тихого Дона" и обнаружила там ряд противоречий. Из этого она сделала вывод, что в основу "Тихого Дона" положены материалы казачьего писателя Федора Крюкова, погибшего в 1920 году. По свидетельствам очевидцев, Крюков всю войну возил с собой какой-то заветный сундучок с рукописью... Эту-то рукопись якобы и присвоил Шолохов, считала Томашевская . Есть в этой книге и другие аргументы. Например, автор считала, что не мог 22-летний человек написать такое масштабное произведение. В общем, во второй раз авторство "Тихого Дона" ставилось под сомнение. И эта версия пошла гулять по всему миру. И гуляла долго, не встречая особенных возражений, даже наоборот - действуя завораживающе на многих, в том числе и в литературных кругах.

- На вопрос, почему эта версия появилась, однозначно ответить трудно. Но некоторые моменты, ее породившие, указать можно. Известно, что Шолохов не одобрял диссидентства, более того - не раз и не два очень резко против него высказывался. Я думаю, если бы Шолохов относился к этой проблеме по меньшей мере нейтрально, то версия с Крюковым не появилась бы. Но он многими своими выступлениями раздражал диссидентов. Это их недовольство аккумулировалось, и наконец нашло выражение в реанимации старой версии о плагиате. Кроме того, сыграли свою роль и личные моменты. Ведь в те годы в России появилось немало писателей с фантастическим самомнением - от Солженицына до Распутина...

- Ну да. И каждому из них казалось, что он может писать лучше, чем Шолохов, который стоит на дороге и мешает. А вот если Шолохова убрать, то дорога свободна... Ревность и зависть - страшные силы в творческой среде. Не исключаю, что и этот фактор сработал.

- Долгие годы Шолохов был уверен, что весь его довоенный архив погиб, в этом были убеждены и многие исследователи. Но оказалось, что это не так. Лет десять назад московский журналист Лев Колодный выступил в печати с заявлением, что ему удалось найти рукопись первого тома. Поначалу в это мало кто поверил, но вскоре появились и другие его публикации, подтвердившие находку. В этом смысле у Колодного большая заслуга и перед литературой, и перед общественностью. Но затем Колодный, как мне кажется, начал извлекать из этой истории личную выгоду. Он тщательно скрывал имя владельца рукописи. Более того - он в своей книге "Кто написал ''Тихий Дон''" увел читателя в сторону, создав впечатление, что рукописи находятся у родственников Левицкой, редактора первой части шолоховского романа. Когда мы предложили Колодному сотрудничать с нами в покупке рукописей - он отделывался обещаниями, но адрес и имя владельца так и не раскрыл.

- Он говорил, что владелица не хочет оглашать свое имя и публиковать рукописи. Нам он не показал ни одной страницы. Колодный выступал кем-то вроде посредника между ней и институтом. Кроме того, он все время повышал цену, ссылаясь на владелицу, но мне почему-то кажется, что это была его собственная инициатива. Пришлось нам начать собственный поиск. Это было сложное дело, я даже вычертил две схемы - "потомки Левицкой" и "потомки Кудашева". И в конце концов пришел к выводу, что рукописи находятся в семье Кудашевых. Там мы их и нашли три года назад.

- Те самые... Сам Кудашев во время войны пошел добровольцем на фронт и погиб в 1941 году. Шолохов с ним дружил. И сейчас мы думаем, что дело было так. Пока комиссия изучала рукописи первого тома, Шолохов останавливался в московской квартире Кудашева, в Камергерском переулке. После окончания работы комиссии они это дело отметили (оба любили выпить), и Шолохов то ли подарил, то ли просто забыл эти бумаги у своего друга. Скорее всего забыл, ведь вторая волна версии разворачивалась еще при жизни Шолохова - значит, он при желании мог вспомнить, кому их отдал, и таким образом подтвердить свое авторство. Но он не вспомнил...

Когда мы наконец нашли владелицу - дочь Кудашева, она уже была при смерти, и вскоре умерла. Квартира, в которой, по нашим сведениям, хранились рукописи, была опечатана. А по закону имя человека, к которому по наследству переходит имущество, держится в секрете. Пришлось предпринять невероятные усилия, чтобы узнать имя новой владелицы, найти ее адрес, телефон... Я первый с ней разговаривал, она оказалась очень порядочным человеком. Я не могу сейчас назвать ее имени, могу лишь сказать, что она - дальняя родственница дочери Кудашева. Мы договорились о покупке рукописи (цена, кстати, гораздо ниже той, что указывалась в "Российской газете"). Я разговаривал с разными экспертами, и узнал, что в принципе эта рукопись может стоить довольно дорого. Однако владелица сказала нам, что, во-первых, не будет иметь дела с частным лицом, во-вторых, никогда не продаст рукописи за рубеж, и в-третьих, постарается, чтобы эти материалы попали именно в Институт мировой литературы. Мы обратились к премьеру Путину, и он в один день решил этот вопрос, написав в министерство финансов: "Немедленно изыскать деньги для покупки рукописей".

- Сейчас рукопись хранится в сейфе, вне ИМЛИ и вне квартиры владелицы. Мы работаем с ксерокопией. Всего в рукописи 885 страниц, из них небольшая часть переписана женой Шолохова, остальные 605 страниц - его собственной рукой. Машинописи нет ни строчки. На наше счастье, это - не беловая рукопись, а черновик. Причем, как мне кажется, самый первый черновик: изучая его, видишь, как вырастает замысел романа, как меняются имена персонажей. К примеру, Григорий Мелехов сначала был Абрамом Ермаковым, Пантелей Прокофьич - Иваном Семеновичем. Или вот такая деталь. В одном месте, в самом начале романа, Шолохов пишет потрясающий кусок текста. И вдруг он его зачеркивает - и рядом пишет другой, такой же великолепный! А тот отвергает напрочь. Иными словами, его правка - это выбор не между плохим и хорошим, а между прекрасным и еще более прекрасным. Вообще, люди, сомневающиеся в авторстве Шолохова - это люди либо тенденциозные, либо не чувствующие плоти литературы. Если сравнить тексты Крюкова или Родионова (другого претендента на авторство) с "Тихим Доном"... Это просто несопоставимые вещи. Человек с эстетическим вкусом спокойно может сравнить "Тихий Дон", "Донские рассказы" и "Поднятую целину" и увидеть, сколько там общего.

Что же касается противоречий внутри "Тихого Дона", на которые Томашевская обращала внимание... Дело в том, что внутри всех крупных литературных произведений - колоссальное количество противоречий. Взять хотя бы Толстого. У Андрея Болконского, когда он едет на войну, ладанка на серебряной цепочке, а когда он лежит на поле боя, цепочка золотая. Анна Каренина входит на бал в одном платье, а выходит в другом... Это бывает часто, потому что такие произведения пишутся на протяжении длительного времени. "Тихий Дон", к примеру, писался пятнадцать лет.

- Отношусь положительно, считаю, что это полезное дело. Но только ведь он проанализировал тексты Шолохова и Крюкова по языковому принципу, причем всего по трем-четырем параметрам. Мы сейчас хотим провести многоаспектный компьютерный анализ. Например, сопоставить тексты Шолохова и Крюкова с точки зрения употребления диалектизмов. Ведь проза Крюкова - дистиллированная, очень упрощенная. И не мудрено - он уехал с Дона в Петербург в 1905 году. Никакого сравнения с многокрасочным шолоховским языком.

- В самое ближайшее время мы оформим покупку рукописи. Уже создана программа комплексного текстологического и историко-литературного изучения рукописи. Первые результаты работы планируем обнародовать к 95-летию Шолохова, а окончательные результаты - к столетию писателя, в 2005 году. К этому юбилею постараемся выпустить факсимильное издание всех рукописей с подробными комментариями, а также два первых тома Полного собрания сочинений. Мы убедились, что без анализа рукописей готовить к печати "Тихий Дон" нельзя - очень много существенных различий между рукописью и опубликованным текстом. Ведь правка в те годы подчас носила внелитературный, идеологический характер. Например, Шолохов в одном месте рукописи пишет: "осовеченные районы". А в печатном тексте: "районы, где установилась советская власть". Разница серьезная! А в целом, мы надеемся нашими исследованиями ответить на все - даже самые аргументированные - возражения оппонентов.

- В начале восьмидесятых я писал цикл статей о русских писателях, связанных с Москвой. И вот дошла очередь до Шолохова. В это время как раз по "Голосу Америки" постоянно говорили о том, что он украл роман... Я понял, что здесь все надо прокопать заново. Ведь "Тихий Дон" - моя любимая с детства книга. И я стал ходить по московским адресам Шолохова, встречался с его родственниками, знакомыми, друзьями (в частности - с дочерью и внучками Евгении Левицкой, которой посвящен рассказ "Судьба человека"). Они мне помогали, передавали для публикации неизвестные письма... А вот Матильду Кудашеву найти было довольно сложно, потому что она после смерти мужа жила под своей девичьей фамилией.

При жизни Шолохова она не прятала эти рукописи от общественности. Я в первом издании своей книги, в сущности, указал на владельца, написал о том, что письмо, содержащие информацию о шолоховских рукописях, неоднократно публиковалось в СССР в семидесятые-восьмидесятые годы. Но никто не обратил на эти слова никакого внимания. Феликс Кузнецов пишет (В "Российской газете" от 4 декабря 1999 г. - А.М.): "Впрочем, аноним был для нас ясен с самого начала". Мы, мол, знали, что рукопись у Кудашевой, мы к ней ходили, а она говорила, что рукописи у нее нет... А профессор Ушаков из ИМЛИ утверждает: "Пришлось нам начать собственный поиск. Это было сложное дело, я даже вычертил две схемы - "потомки Левицких" и "потомки Кудашева". И в конце концов пришел к выводу, что рукописи находятся в семье Кудашевых. Там мы их и нашли три года назад". Спрашивается: зачем профессору чертить схемы, если директор ИМЛИ знал, где рукописи?

- Дело в том, что Кудашева в 1975 году в сборнике "Строка, оборванная пулей" опубликовала письмо мужа с фронта. В письме есть такая фраза: "Если Михаил в Москве, попроси немедленно вызвать меня через политуправление на несколько дней. Мне необходимо сдать ему оригинал рукописи "Тихого Дона". Если Михаила нет в Москве, пиши ему срочно в Вешенскую". Понимаете? Если бы она изначально хотела скрыть факт наличия у нее рукописей, она бы не отдавала это письмо в печать. А вот что она пишет в 89-м году в письме ко мне: "Кстати, Кудашева он (Шолохов. - А.М. ) не вызвал в Москву: ему не хотелось хлопотать... Он кому-то помогал, ему было неудобно повторять хлопоты". И дальше: "Этот поступок был коварным в судьбе Кудашева. Сам же (Шолохов. - А.М.) потом плакал, что потерял лучшего своего друга... Когда я напомнила ему в 50-60-е годы, что у нас черновики, так он махнул рукой... ''Куда же их девать?'' - ''Куда хочешь, распоряжайся сама''".

В конце концов я ее разыскал, и в первый же вечер она показала мне эту рукопись. Но мне важно было не просто в газете сказать: "Я нашел рукопись" - надо было доказать, что это именно Шолохов написал. Понимаете? Доказать, что он сочинил, а не просто переписал чужой роман своей рукой.

И вот, когда я обратился к ней во второй раз - с просьбой посидеть за столом, внимательно прочитать рукописи - она мне отказала. А рукописи надо было изучить, провести государственный анализ... Но она меня к ним не хотела подпускать. Я решил посодействовать переизданию произведений ее мужа. Кудашева, я думал, могла получить большой гонорар и тогда, быть может, она передала бы рукописи государству. Но она мне снова отказала. А когда она прочитала подготовленную к печати мою статью, где упоминалась хранящаяся у нее рукопись, она прислала мне письмо с решительным отказом.

- Я пошел другим путем: решил сделать ей новую квартиру, и с помощью Ивана Стаднюка в Союзе писателей, с помощью исполкома Моссовета сумел ей это в течении года устроить. Потом помог установить ей дома телефон. И только после этого она мне позвонила и пригласила к себе домой. Втайне от нее я отксерокопировал 125 страниц романа, включая так называемые "черные черновики" - с отдельными фразами и рисунками. Я опасался за судьбу рукописей и не был уверен, что кто-нибудь - допустим, непутевый племянник Кудашевой - их не унесет из дома. В Институте судебных экспертиз в 1989 году я провел анализ, подтвердивший "руку" Шолохова, и документ с несколькими ксерокопиями текста отправил в Музей Шолохова на Дону. Четыре года я писал книгу, но куски из рукописи и ксерокопии их публиковал с мая 90-го года.

- Ну, газеты-то она читала! Впрочем, она мне ничего не сказала по этому поводу. Я был рад, что издал книгу и закрыл тему. У меня с 94-го года нет ни одной "шолоховской" публикации. В ИМЛИ и Пушкинском Доме я в 1990 году сделал сообщения о рукописях. Когда наконец вышла книга "Кто написал ''Тихий Дон''", меня пригласили в ИМЛИ, я выступил на юбилейном собрании и подарил им рукописи двух глав... А в 95-м Кудашева умерла.

- Нет, и трудно сказать, почему. Шолохов ей прямо сказал: распоряжайся ими сама. То есть он дал ей моральное право хранить рукопись, никому ее не отдавать и даже продать. Поэтому она даже родственникам Шолохова, когда он умер, не отдала рукопись. И даже не сказала ничего про нее, хотя они и спрашивали.

- Еще бы! Она ведь даже в бомбоубежище с ней ходила во время войны! Я уверен, что если бы я не сделал ей новую квартиру, она и мне ее не дала бы для исследований. Она остерегалась грабителей. У нее же оставалась больная дочь: надо было ее материально обеспечить.

Была и другая причина... В том письме, которое я вам показал, она пишет, что если бы Шолохов вызвал с фронта ее мужа, то он, Кудашев, не погиб бы. Этот момент тоже имел большое значение. Она не могла простить Шолохову смерть своего мужа!

- Чушь собачья! Пить-то он пил, но помнил все превосходно, память до самой смерти ему не изменяла. Помнил он и про рукопись. Я думаю, его все эти годы мучили угрызения совести: ведь он мог спасти Василия, если бы отозвал с фронта. Мог ведь, правда?

А дальше события стали разворачиваться так. В 1996 году мне позвонила дочь Матильды, Наташа, и сообщила, что мама умерла. Я спросил, что она думает делать с рукописью. Она говорит: пока не знаю, может быть, продам. В апреле 1997 года мне позвонил Феликс Кузнецов и я ему сообщил , что наследница умерла, но а дочь готова продать рукопись. И предложил: соберите ученый совет, я на нем выступлю, я позову наследницу - может быть, она принесет "живьем" рукопись. Хорошо, говорит он, мы такой ученый совет соберем. Я звоню Кудашевой, а телефон не отвечает. Ученый совет без нее не состоялся. Потом она мне позвонила второй раз и сказала, что решила продать рукописи за полмиллиона долларов. Я спросил: почему именно такая сумма? Она: столько стоит дом за границей. Я, говорит, больна, хочу уехать лечиться и жить за границу. Три страницы уже отправила подруге в Австрию. Буду, мол, продавать рукопись по частям... Я говорю: Наташа, да это же преступление, нельзя эти рукописи вывозить, побойся Бога, верни их!

И тут я еще раз позвонил Кузнецову и сказал: рукопись "Тихого Дона" хотят продать, просят полмиллиона. Иначе она уйдет за границу. Он говорит: ну, у нас таких денег нет, но, знаете, я обращусь к Зюганову, к депутатам Госдумы... Меня чуть не стошнило! Таким образом я в их глазах оказался посредником: якобы "держал цену", не подпускал никого к рукописи. Но Кудашева сама не хотела с ними иметь дело. Как художница, она хорошо знала этот круг и терпеть их всех не могла за историю с "МетрОполем". Потом она мне позвонила еще раз, сказала: у меня рак, я ложусь в больницу, подруга из Австрии мне вернула рукопись...

- Имя наследников долго не удавалось установить, в квартире никто не жил, наследники по закону год не вступали в наследство. Потом я узнал, что Наташа умерла... В "Известиях" в феврале 1998 года я сообщил, что рукопись хранилась у убитого на войне друга. Секрета больше не было. ИМЛИ пошел по указанному следу, но без моей помощи.

Потом с помощью МУРа я узнал, кто унаследовал квартиру, дачу и рукопись. Звоню Ушакову и говорю: рукопись находится там-то и там-то. А мы, говорит, там уже были. Понятно, да? То есть я все делал в открытую, ни от кого из шолоховедов ксерокопии не скрывал - а они все сделали тихо, и мне ничего не сказали. Я им оказался уже не нужен. Они провели такой же графологический анализ в том же институте, что и я, дали официальное сообщение в ИТАР-ТАСС... Кузнецов заявил, что им задолго до Колодного, мол, было известно, кто написал "Тихий Дон". Как будто я когда-нибудь сомневался в авторстве Шолохова! Об этом даже на переплете моей книги написано. Между прочим, когда она вышла, я принес ее Кузнецову в приемную, он год ее не раскрывал, потом пригласил к себе и сказал: какая у вас хорошая книга... Через год! А теперь все они пишут о том, что я хотел якобы лично обогатиться. И даже на недавнюю презентацию найденных рукописей меня не пригласили...

ноябрь 1999 - февраль 2000 г.

 

 

 

 

---

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

253061  2003-08-13 21:59:35 Зотов Борис Николаевич - Почему-то никто не замечает глубочайшего исследования проблемы, выполненного одним д.ф-м.н, фамилию, к сожалению не помню. Публикация была в 1995 г.в московской газете "КУРАНТЫ". Логика настолько железная, что защитники авторства Шолохова "не заметили" этой статьи. Нет её и на сайте. Основные положения статьи: 1. Никто ни у кого рукописи не крал. 2. Авторство Шолохова состоялось в результате договора. 3. Подлинный автор СЕРАФИМОВИЧ! Достаточно провести (и не только компьютерный) анализ текстов "Железного потока" и "Поднятой целины", чтобы убедиться в этом! Сопроставьте отрывки и композицию произведений, прочитайте выступление Серафимовича о создании "Железного потока" и вы увидите в скобках, что Шолохов по многим параметрам не может быть автором "Тихого дона". Для меня этот вопрос закрыт. С уважением, Б.Зотов.

253065  2003-08-14 16:28:43 Каменный Guest - Уважаемый Борис Николаевич! Помимо замечательной во всех отношениях газеты "Куранты" публикаций об авторстве "ТД" с начала 90-х было огромное количество. По понятным причинам,в основном, оспаривающих авторство Шолохова. Наиболее серьезно выглядят доводы о "составном характере" романа, а именно: 1-я, 2-я и начало 3-й книги ТД написано в основном одним человеком, остальное - другим, скорее всего творцом "Донских рассказов" и "Поднятой целины". Так, например, резко - внутри текста 3-й книги меняется частота употребления некоторых служебных слов, причем эта частота до и после этого места в тексте примерно постоянна, что совершенно нехарактерно для текстов других произведений подобного объема. С того же места увеличивается частота употребления диалектизмов в речи героев. Вообще, человек не слишком глухой к родному языку эту разницу должен интуитивно чувствовать, например, типичный шолоховский юмор - a la "дед Щукарь" - ощущается только в 3-й и 4-й книгах и напрочь отсутствует в 1-й и 2-й. Что касается конкретного кандидата на соавторство - то это наименее серьезная часть публикаций - или полная чепуха или малодоказательные гипотезы. Для меня лично этот роман в том виде, какой он есть - великое художественное произведение. Это еще вопрос, "ипортил" ли Шолохов ( как сокрушается Солженицин) первоначальный замысел неизвестного соавтора. Может и наоборот. Кстати, читая Солженицина или того же Колодного, можно представить юного Шолохова подобием Аркадия Гайдара - юный красный продкомиссар, превысил полномочия, за это был отдан под суд. Не иначе как "шлепнул" внепланового кулака-мироеда. На самом деле, как пишет А. Мезенцов, 17-летний Миша Шолохов был налоговым инспектором. "Превышение полномочий" заключалось в подделке налоговой ведомости. Из двух экзэмпляров один оставался у крестьянина а второй, подписанный, возвращался в налоговую инспекцию. В этом втором норма налога с 18% превращалась без всяких зачисток и подтирок в 4.8%. И не факт, что Миша действовал из корыстных побуждений. Дочь Шолохова, например, говорила, что отец в юности оказался под судом "по доброте душевной", за то, что "помогал людям".

253068  2003-08-14 20:51:58 paulkorry - С целью примирения враждующих сторон пропозирую считать автором "ТД" Фадеева (или Фурманова). Кстати, в 80-е годы буржуи, вроде бы, делали экранизацию "ТД", причем Мелехова играл англичанин, а Аксинью - француженка. Никто не знает чем это кончилось?

253069  2003-08-14 23:08:39 Каменный Guest - Чем кончилось? Вскорости после фильма советская власть на Дону кончилась

253078  2003-08-15 20:25:12 paulkorry - Да нет, закончилось все смертью режиссера Сергея Бондарчука, после которой весь отснятый материал ушел на Запад. А снимали фильм, оказывается, в Италии.

Copyright (c) "Русский переплет"