Речь о детских отпечатках рук и ног, найденных на Тибете
Группа ученых из Китая усомнилась в 200-тысячелетнем возрасте отпечатков детских рук и ног в травертине, обнаруженных в тибетском местонахождении Цюэсан. Первооткрыватели интерпретировали эти находки как древнейшее произведения наскального искусства. Однако критики скептически отнеслись к подобной интерпретации, а также пришли к выводу, что возраст отпечатков может составлять всего около 1300 лет. Древность же уран-ториевой датировки они объяснили выщелачиванием урана. Статья опубликована в Journal of Archaeological Science.
В 2021 году в журнале Science Bulletin вышла статья, в которой коллектив ученых из Великобритании, Китая, США во главе с Дэвидом Чжаном (David Zhang) из Гуанчжоуского университета сообщил об открытии древнейшего в мире наскального искусства. В тибетском местонахождении Цюэсан, расположенном примерно в 80 километрах от города Лхаса, исследователи обнаружили в травертине отпечатки человеческих рук и ног, сделанные, когда гидротермальные грязи из местных источников еще не затвердели. В общей сложности они изучили пять отпечатков рук и пять следов ног, которые, по их мнению, оставили двое детей.
С помощью уран-ториевого метода ученые датировали эти изображения и пришли к выводу, что они были созданы между 226 и 169 тысячами лет назад. Ученые интерпретировали эти находки как произведения монументального искусства, которые древнее самых ранних наскальных изображений сапиенсов из Индонезии примерно в четыре—пять раз. Более того, полученные результаты свидетельствовали о том, что древние люди заселили Тибет около 200 тысяч лет назад, причем они посещали места, которые расположены на высоте более 4000 метров над уровнем моря.
Группа ученых из Китая во главе с известным археологом Робертом Беднариком (Robert Bednarik) из Международного центра датирования произведений наскального искусства опубликовала подробный разбор проблем, связанных с «древнейшим искусством» из Тибета. Исследователи перечислили известные случаи, когда другие коллективы уже выдавали некорректно полученные уран-ториевые датировки за сенсационный результат. Например, несколько лет назад в трех испанских пещерах с помощью этого метода определили возраст изображений. Полученные датировки позволили сделать вывод, что авторами этих произведений были неандертальцы. Впоследствии выводы этого коллектива раскритиковали многие крупные исследователи палеолитического искусства (подробнее об этом можно прочитать в нашем блоге «Макароны по-неандертальски»).
В случае с отпечатками из тибетского местонахождения исследователи отметили, что, похоже, слишком большие датировки стали результатом выщелачивания урана из горной породы под действием ветра и дождевой воды. Ученые отметили, что в этой местности известны и другие отпечатки рук и ног, которые ранее были датированы другими методами. Например, еще в 2002 году для одного скопления исследователи во главе с тем же Дэвидом Чжаном получили датировку примерно в 20 тысяч лет с помощью термолюминесцентного метода. Впоследствии отпечатки рук и ног в этом регионе датировали с помощью уран-ториевого и радиоуглеродного методов, а также оптически стимулированной люминесценции, и получили возраст от 7 до 16 тысяч лет.
При этом Беднарик и его коллеги отметили, что рядом с «древнейшим искусством» недавно зафиксировали две тибетские надписи, возраст которых не больше 1300 лет. По мнению исследователей, вполне вероятно, что отпечатки рук и ног созданы примерно в то же время, что и надписи. На это указывает практически одинаковая степень сохранности этих находок, несмотря на то, что следы рук и ног, по мнению коллектива Чжана, примерно в 200 раз старше.
Кроме того, ученые обратили внимание на то, что около 200 тысяч лет назад климат был примерно таким же, как и во время максимума последнего оледенения. Даже если этот район не был покрыт ледником, местные условия не были пригодны для жизни людей эпохи нижнего палеолита, а утверждение о том, что здесь могли находиться дети, по мнению Беднарика и его коллег, представляется из ряда вон выходящим. Исследователи также усомнились в том, можно ли называть обнаруженные отпечатки «произведениями искусства», а также отметили некоторые другие недостатки опубликованной статьи. Например, Чжан и коллеги используют для описания следов из местонахождения Цюэсан термин «parietal art» вместо «rock art» (оставляя за скобками вопрос о том, можно ли вообще это считать искусством). Первый термин, по их утверждению, корректно применять в отношении наскальных изображений, расположенные на стенах или сводах пещер и гротов.
По информации https://nplus1.ru/news/2023/11/28/art-or-no-art
